Денежные доходы населения: источники и структура

суммой) на рисунке указывает на большее отклонение фактической кривой

распределения денежных доходов от кривой равномерного распределения, чем

отклонение кривой, построенной для распределения совокупных доходов между

децильными доходными группами населения за год. Наложение и сближение

данных для распределения денежных и совокупных доходов между децильными

группами населения за 1996-1997 гг. на рисунке подтверждает тезис, что

политика формирования денежных доходов по доходным группам в течение 1996-

1997 гг. существенно не изменялась, несмотря на финансовую стабилизацию в

Украине.[16]

2.2. Неравенство доходов населения и его причины

Как видно из пункта 2.1. неравенство в распределении доходов

существует как в странах рыночной экономики, так и на Украине.

При уравнительных принципах формирования доходов дополнительными

источниками, порождающими неравенство в нашей стране, выступали

недостаточное единство потребительского рынка страны, то есть неодинаковая

доступность всех видов товаров для всех групп населения, неравная

покупательная сила национальной денежной единицы, наличие разных видов

натуральных привилегий.[9;14]

Необходимо помнить, что так называемый принцип распределения по труду

с течением времени создает базу для осуществления распределения по

принципу, определяемому как «по накопленному имуществу».

Отношение к этой форме распределения среди населения нашей страны

неоднозначно. Права наследования во всех цивилизованных странах

рассматриваются как естественные права человека. Такой путь формирования

доходов, собственности защищается государством и не должен вызывать

отрицательной реакции со стороны общества. Негативное отношение населения

связано с незаконными формами формирования или накопления капитала,

собственности, что наиболее характерно для начального этапа становления

рыночного хозяйства. [14]

В странах, где основными принципами формирования доходов выступали

трудовой характер их получения и уравнительный подход, законные формы

источников доходов имеют узкое толкование; возможности быстрого роста

доходов, собственности были ограничены. Отсюда и резко отрицательное

отношение населения к собственности и капиталу больших размеров и быстро

растущих.

Становление рыночной системы хозяйствования и формирование на этой

основе слоя собственников неизбежно усилит влияние принципа распределения

по накопленному имуществу. При этом формирование совокупных доходов

населения будет способствовать росту дифференциации доходов и социальному

расслоению общества, образованию слоя не только богатых, но и бедных, что

потребует активного государственного вмешательства для преодоления

социальной напряженности.[5]

Распределение населения по уровню дохода в СССР и на Украине в период,

предшествовавший переходу от административно-командных отношений к

рыночным, был достаточно стабильным – большая часть домашних хозяйств

входила в среднюю по уровню доходов группу. Несмотря на то, что в течение

80-х годов происходили весьма существенные изменения в перераспределении

доходов между разными группами населения, имеющиеся оценки, основанные на

разработке материалов бюджетных обследований 1980-х годов, в целом не

подтверждают весьма популярный вывод, сделанный, например, в известной

монографии А.Аткинсона и Дж.Миклрайта, в соответствии с которым неравенство

в распределении доходов в течение 1980-х годов ощутимо увеличилось. [13;7]

Распределение по уровню денежного дохода было в это время фактором,

весьма косвенно влиявшим на уровень и структуру потребления, а денежный

доход был, отнюдь не самым существенным параметром, определявшим

благосостояние семей. В этой связи следует признать, что изучение

классических показателей дифференциации уровня денежного дохода в 1980-х

годах представляет, скорее, академический интерес. Даже в том случае, если

уровень неравенства в распределении денежного дохода незначительно

увеличился в течение этого периода, произошедшие изменения были

несопоставимы с резким скачком, обусловившим фактическую поляризацию

общества после 1991 года. Обобщающий показатель неравенства в распределении

доходов – коэффициент Джини – колебался в период между 1980 и 1990 годами в

интервале от 0,23 до 0,24. Даже в 1991 году этот индекс вырос всего лишь до

0,256, и соответствующий прирост следует оценить как весьма скромный по

сравнению с изменениями, произошедшими в последующий период.[3]

Как уже отмечалось выше в период с 1991 по 1997 гг. на Украине

коэффициент Джини колебался в пределах 0,34-0,38, а анализ структуры

распределения совокупных и денежных доходов между доходными группами в 1996-

1997 гг. (рис. 2) показывает, что около 24,7-28,7% доходов получили 10%

самого богатого населения (или 10-я децильная группа с высокими доходами).

Такую же долю доходов имели и 60% более бедного населения, отнесенного к 1-

6-й децильным группам с низкими доходами. Из всех децильных групп только 7-

я и 8-я децильные группы получают примерно по 10% вcex доходов населения, и

они, можно считать, являются среднеобеспеченными гражданами с точки зрения

распределения доходов. Причины современной дифференциации населения по

уровню доходов заключаются как в отраслевой дифференциации в оплате труда,

так и в получении других доходов, в основе которых – имущественное

неравенство вследствие приватизации, а также доступность к пользованию

общественным и государственным имуществом.[16]

2.3. Государственная политика доходов.

Государственная политика доходов заключается в перераспределении их

через госбюджет путем дифференцированного налогообложения различных групп

получателей дохода и социальных выплат. При этом значительная доля

национального дохода переходит от слоев населения с высокими доходами к

слоям с низкими доходами. Ныне все развитые страны мира создали системы

социальной поддержки малоимущих.

Социальные трансферты – это система мер денежной или натуральной

помощи малоимущим, не связанной с их участием в хозяйственной деятельности

в настоящее время или и прошлом. Целью социальных трансфертов является

гуманизация отношений в обществе, предотвращение роста преступности, а

также поддержание внутреннего спроса.

Государство, организуя через бюджет перераспределение доходов, решает

проблему повышения доходов малоимущих слоев населения, создает условия для

нормального воспроизводства рабочей силы, способствует ослаблению

социальной напряженности и т. д. Степень воздействия государства на процесс

перераспределения доходов можно измерить объемом и динамикой расходов на

социальные цели за счет центрального и местных бюджетов, а также размером

налогообложения доходов.

Возможности государства в перераспределении доходов во многом

ограничиваются бюджетными поступлениями. Наращивание социальных расходов

сверх налоговых поступлений ведет к превращению их в мощный фактор роста

бюджетного дефицита и инфляции. Увеличение социальных расходов госбюджета

даже в пределах полученных доходов ведет к чрезмерному росту налогов,

способному подорвать рыночные стимулы.

Механизм социальных трансфертов включает изъятие в форме налогов части

доходов у средне- и высокодоходных слоев населения и выплату пособий

наиболее нуждающимся и инвалидам, а также пособий по безработице.

Государство перераспределяет доходы также путем изменения цен,

устанавливаемых рыночным путем, например гарантированием цен фермерам и

введением минимальных ставок заработной платы.[18]

Само устройство рыночной экономики делает неизбежным вмешательство

государства в сферу доходов с целью их перераспределения. Благодаря этому

правительство получает средства, необходимые для удовлетворения общих

потребностей (оборона, экология, развитие производственной и социальной

инфраструктуры), материальной поддержки временно незанятых в производстве,

нетрудоспособных (престарелых и молодежи), а также малообеспеченных групп

работников.

Кроме того, общество ответственно за уровень доходов работников,

занятых в «общественном» секторе экономики (бюджетных отраслях), чьи доходы

(зарплата и жалование) носят фиксированный характер. Обычно это достигается

законодательным установлением минимального уровня, зарплаты как

обязательной базы оплаты труда во всех сферах экономики. Размер минимальной

зарплаты должен обеспечивать минимальный стандарт благосостояния. На

Украине ее значение сейчас составляет около 74 грн.[8]

Перераспределение доходов правительство осуществляет прямым и

косвенным способами, включающими:

V «трансфертные платежи», то есть пособия, выплачиваемые малообеспеченным

группам иждивенцам, инвалидам, престарелым и безработным;

V «регулирование цен» на социально-важную продукцию;

V «индексацию» фиксированных доходов и трансфертных платежей при

определенном законом проценте инфляции;

V «обязательный минимум зарплаты» как базы оплаты руда на всех

предприятиях;

V «прогрессивное налогообложение», при котором налоговая ставка

увеличивается по мере роста размеров номинального дохода.

Изменения в системе налогообложения и процентной ставке - таковы два

мощных инструмента регулирования поведения доходополучателей в рыночной

экономике, которыми располагает правительство. Налоги определяют размер

реального личного дохода, а процентная ставка, влияя на величину

сбережений, определяет размер «потребляемой» части дохода и, тем самым,

величину действительного («эффективного») спроса.

Важным элементом государственного регулирования доходов является

определение и верхнего предела номинальной зарплаты. Такой предел должен

препятствовать развертыванию инфляционной спирали «цена – зарплата» Эта

мера образует основной элемент «политики сдерживания», означая на практике

«замораживание» зарплаты и цен (в противоположность «политике экспансии»

когда стимулируется рост доходов населения). Политика сдерживания

ограничивает инфляционное превышение платежеспособного спроса над объемом

реализуемого совокупного предложения.

Осознавая особую социальную значимость перераспределения доходов для

обеспечения стабильности рыночного общества правительство стремится,

однако, избежать двух крайностей: формирования иждивенческих настроений у

малоимущих и подрыва у экономически активной части общества стремления к

высокодоходной деятельности. (Более подробно это будет рассмотрено в

следующей главе.)[15]

Одним из основных направлений государственной политики доходов

является защита денежных доходов (заработной платы, пенсий, пособий) от

инфляции. С этой целью применяется индексация, т. е. увеличение номинальных

доходов в зависимости от роста цен.

Всесторонняя система индексации сложилась в 60 – 70-х гг. в

большинстве стран Западной Европы. Обычно индексация осуществляется как на

общегосударственном уровне (на основе соответствующего законодательства),

так и на уровне отдельных предприятий через коллективный договор. Система

индексации предусматривает дифференцированный подход в зависимости от

величины доходов: от полной компенсации самых низких до близкой к нулю

компенсации самых высоких.

В большинстве промышленно развитых стран индексация распространяется

на меньшую часть трудоспособного населения (например, в США - на чуть более

10% наемных работников, тогда как остальные предпочитают добиваться тех или

иных надбавок к заработной плате при пересмотре коллективных договоров).

Вместе с тем индексация широко используется для поддержания уровня жизни

пенсионеров и других лиц с фиксированными доходами.[17]

Для подсчета индекса потребительских цен ввиду больших колебаний цен

на различные товары и услуги, особенно в периоды высокой инфляции, очень

важен представительный набор товаров и услуг. Наиболее часто споры между

правительственными органами и профсоюзами идут по поводу включения в индекс

расходов на квартплату, продовольствие, одежду, обувь, транспорт и отдых.

При этом считается, что индекс потребительских цен обычно преуменьшает рост

стоимости жизни или же устанавливает заниженные доли расходов на те или

иные статьи потребительского бюджета.

На Украине согласно постановлению Кабинета Министров от 21 декабря

1998г., индексации подлежат денежные доходы граждан, не превышающие размера

уровня малообеспеченности (73,7 гривни). При этом денежный доход гражданина

вместе с суммой индексации не должен превышать стоимостного уровня

малообеспеченности. Тем же постановлением к Порядку проведения индексации

денежных доходов граждан от 7 мая 1998 года внесен ряд изменений, а именно:

во-первых, сумма индексации денежных доходов граждан определяется как

результат произведения подлежащего индексации дохода и величины прироста

индекса потребительских цен, уменьшенного на величину порога индексации и

поделенного на 100 процентов; во-вторых, для проведения индексации денежных

доходов граждан применяется индекс потребительских цен, из которого вычтена

величина порога индексации. Надо отметить, что это постановление

противоречит Закону Украины, по которому при достижении индексом инфляции

порога в 105% денежные доходы населения в рамках почти трехкратной величины

уровня малообеспеченности подлежат индексации. [12]

Индексация доходов с экономической точки зрения имеет и существенные

недостатки. Так, способствуя уменьшению разрывов в доходах низко- и

высокооплачиваемых работников, она может отрицательно сказаться на их

стремлении к более напряженному труду. Кроме того, индексация не

способствует проведению антиинфляционных мер. В силу этих причин многие

государства Западной Европы в 80-х гг. приступили к демонтированию системы

индексации: стали вводиться временные паузы (причем без последующей

компенсации), устанавливаться верхние и нижние пороговые уровни роста цен,

за которыми индексация не применяется. [18]

ГЛАВА 3. СОЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА ГОСУДАРСТВА

3.1. Бедность

Разрешение такой острой социальной проблемы как бедность есть одним из

направлений деятельности государства и связано с поддержкой на уровне хотя

бы прожиточного минимума тех, кто не смог обеспечить себе лучшую жизнь, а

также сокращением (экономическими средствами) числа лиц, живущих за чертой

бедности. В противном случае рост численности бедняков чреват социальными

взрывами и нестабильностью в жизни общества. Сокращение численности

бедняков — одна из основных задач социальной политики государства в странах

рыночной экономики.

Важным направлением в социальной политике при решении вопросов защиты

личных доходов является поддержка беднейших слоев населения. Решающее

значение в социальной защите этих слоев населения имеет развитая система

денежных и натуральных пособий. Такая система существует во всех странах с

рыночной экономикой и служит важным социальным амортизатором, смягчающим

многие негативные последствия ее развития.

Для отнесения определенных категорий населения к числу имеющих право

на получение социальной помощи используются показатели, определяющие

уровень (порог) бедности. Сама бедность в социальной практике измеряется с

помощью прожиточного минимума. Последний выражается в двух видах:

социальный и физиологический минимум. Социальный минимум помимо минимальных

норм удовлетворения физических потребностей включает затраты на минимальные

духовные и социальные запросы. Он представляет собой совокупность товаров и

услуг, выраженных в стоимостной форме и предназначенных для удовлетворения

потребностей, которые общество признает необходимыми для сохранения

приемлемого уровня жизни; при этом предполагается, что бедные имеют более

или менее нормальные жилищные условия. Физиологический минимум рассчитан на

удовлетворение только главных физических потребностей и оплату основных

услуг, причем в течение относительно короткого периода (без приобретения

одежды, обуви и других непродовольственных товаров).[6]

В основе применяемого на Украине физиологического минимума, так

называемой потребительской корзины, лежит набор из основных продуктов

питания, который рассчитывается исходя из годовых норм потребления,

необходимых для мужчины трудоспособного возраста. Стоимость такой «корзины»

в разных регионах нашей страны разная, но средняя стоимость, определенная

Госкомстатом сейчас составляет в пределах 90 грн. [8]

В зависимости от соответствия доходов прожиточному минимуму

нуждающаяся часть населения имеет право на получение социальной помощи. При

этом в странах с рыночной экономикой практикуется строго избирательный

подход к определению лиц, действительно нуждающихся в этой помощи. В основе

этого подхода лежат различные процедуры проверки, среди критериев которых —

уровень дохода, размеры личного имущества, состояние здоровья, семейное

положение и т.д.

В странах с рыночной экономикой применяются весьма разнообразные формы

социального вспомоществования, в том числе различного рода денежные

пособия, не денежные формы помощи (например, продовольственные талоны),

дома для престарелых и др.[10;11]

3.2. Система социальной защиты и ее развитие

Государственные программы стабилизации доходов имеют место в различных

странах. Но порядок их формирования различен.

Одна часть средств таких программ формируется через государственный

бюджет и используется централизованно. Другая часть средств образуется за

счет прибыли на самих предприятиях и фондах, (В бывших странах

«государственного социализма» около 70% средств таких программ

формировалось за счет государственного бюджета и только 25-30% средств — за

счет прибылей предприятий).

Через каналы государственных программ помощи удовлетворяются

потребности в воспитании юных членов общества, содержании престарелых и

нетрудоспособных, обеспечении (отчасти) получения образования, сохранения

здоровья. Степень удовлетворения этих потребностей определяется сложившимся

в данных условиях уровнем экономического развития и ценностными

установками, сложившимися в обществе.

Распределение средств по линии программ помощи осуществляется по трем

направлениям.

Первое направление характеризуется тем, что часть поступлений,

получаемых населением, находится в зависимости от труда, но при этом

принимаются во внимание и размеры удовлетворенных потребностей.

Второе направление характеризуется тем, что проводимые выплаты не

имеют связи с трудом данного работника, а в расчет берется размер

потребностей, на удовлетворение которых эти выплаты направляются. Эти

выплаты охватывают пособия на детей многодетным работникам, одиноким

матерям, на специализированное лечение, дотации государства на содержание

детей в детских учреждениях, в школах-интернатах. Размер такой дотации

зависит от количества детей и уровня доходов родителей.

Особенность третьего направления определяется тем, что основная их

часть, выступающая в форме льгот и услуг, поступает населению

непосредственно в натуральной форме через соответствующие учреждения

непроизводственной сферы. Эта часть распределяемых средств формирует своего

рода «дополнительные» доходы: они не проходят через бюджет семьи и ими

нельзя распоряжаться по ее усмотрению. Такие доходы распределяются без

учета меры индивидуального труда и целиком определяются интересами и

возможностями общества на данный конкретный исторический момент.

Потребителем части государственной помощи выступают не все трудящиеся

вообще, а только те, которые имеют в этом потребность и только в меру этой

потребности. Например, за бесплатной медицинской помощью в большей степени

обращаются те, кто чаще и серьезнее болеет и не может оплачивать

медицинские услуги, услугами школьных учреждений — тот, у кого больше детей

в школьном возрасте.

Другими словами, выплаты по линии программ помощи призваны смягчить

различия в уровне доходов, вызванные не различиями в труде, а причинами,

стоящими вне самого процесса труда, а также способствовать удовлетворению

ряда потребностей, наиболее важных с точки зрения задач формирования

способностей к труду, развития личности, достижения более высокого

общеобразовательного и культурного уровней, доступного здравоохранения,

пенсионного обеспечения. Но поскольку эта форма распределения затрагивает

интересы общества в целом и каждого его члена в отдельности, то

государственная политика в этой области должна быть особенно активной.[5]

3. Социальная справедливость

Справедливо ли рыночное формирование доходов? Что

предпочесть – рыночное распределение доходов, корректируемое

государственным регулированием, или государственное распределение,

корректируемое рынком? Это - не праздные вопросы.

Стремление к равенству доходов, воплощающему, по мнению многих,

социальные справедливость, всегда сопровождается падением экономической

эффективности, ибо незачем эффективно работать ни "бедному" (все равно

общество поддержит), ни "богатому" (все равно общество отнимет).

Неравенство же в доходах обеспечивает экономическую эффективность, но

сопровождается социальной несправедливостью в виде значительной

имущественной дифференциации общества.

Таким образом, выбор между равенством и неравенством доходов

превращается в выбор между «социальной справедливостью» и «экономической

эффективностью»

Конечно, «рыночное» распределение доходов несправедливо, но оно хотя

бы в состоянии компенсировать эту несправедливость экономической

эффективностью производства, обеспечивающей совокупный продукт в размерах

достаточных для поддержки малоимущих в виде трансфертных платежей и крупных

социальных программ (это и есть «социально-ориентированное рыночное

хозяйство»).

«Справедливое» же распределение доходов означает подрыв стимулов к

эффективной работе и завершается обычно тем, что справедливо распределять

становится просто нечего. Это хорошо подтвердил так называемый «Шведский

социализм», в результате стремления правительства к социальной

справедливости экономическая эффективность экономики значительно упала и

страна оказалась на пороге экономического кризиса.

Таким образом, социальная политика государства в рыночном хозяйстве

должна быть весьма тонким инструментом, с одной стороны, она призвана

способствовать социальной стабильности и смягчению социальной

напряженности, а с другой — никоим образом не подрывать стимулов

предпринимательства и высокоэффективного труда по найму.

С этих позиций приходится признать, что «несправедливая экономическая

эффективность» сегодня имеет объективное преимущество перед «неэффективной

социальной справедливостью» И хотя их сближение составляет содержание

социально-экономического прогресса, в обозримый исторический период

названная альтернатива сохраняет свою жесткую однозначность.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Нынешняя ситуация с уровнем жизни и доходами населения на Украине,

остается очень тяжелой.

Реальные денежные доходы, согласно данным баланса денежных доходов и

расходов населения, хотя и возросли в 1997г., но при этом снизился уровень

обеспеченности семей непродовольственными товарами при относительно таком

же потреблении основных продовольственных товаров – в среднем на душу

населения на уровне 1996 г.

Снижение обеспеченности семей предметами культурно-бытового и

хозяйственного назначения длительного пользования в результате морального

старения и физического их износа еще более существенно, если учесть

относительно низкий уровень обеспеченности семей Украины такими товарами до

1990г. по сравнению с другими странами.

На продажу и производство товаров длительного пользования влияют

специфические макроэкономические связи в процессе воспроизводства. Если

падают объемы производства, уменьшаются доходы населения и платежеспособный

спрос, то, как следствие, снижается продажа товаров, что в свою очередь

ведет к спаду производства.

Таким образом, циклический спиральный оборот повторяется, и все более

сужается. Выход из такого положения заключается в целенаправленной

социальной политике и мероприятиях, которые способствовали бы росту

платежеспособного спроса населения уже в среднесрочной перспективе: в

результате уменьшения задолженности по заработной плате и пенсиям, а также

предоставления кредитов населению на приобретение товаров широкого

потребления отечественного производства.

В структуре распределения доходов населения сохраняется значительная

дифференциация. Данные бюджетных исследований семей о распределении

населения за год и по кварталам, соответственно, по уровню среднедушевого

совокупного и денежного дохода за месяц показывают, что в течение 1991—1997

гг. дифференциация населения усиливалась, причем по уровню среднедушевого

денежного дохода – в большей степени, чем по уровню совокупного.

Причины современной дифференциации населения по уровню доходов

заключаются как в отраслевой дифференциации в оплате труда, так и в

получении других доходов, в основе которых – имущественное неравенство

вследствие приватизации, а также доступность к пользованию общественным и

государственным имуществом.

В настоящий момент можно говорить о том, что экономика и бюджет страны

оказались в своеобразной социальной ловушке. Ситуация с уровнем заработной

платы, с уровнем пенсий, с прожиточным минимумом требует выделения

значительно больших ресурсов на социальные цели, в то время, как бюджет

страны не готов к расширению расходных своих возможностей в этом

направлении.

Для того чтобы хоть как-то на более или менее приемлемом уровне

поддерживать социальные расходы, у правительства по сути дела есть две

возможности: либо увеличивать эмиссию социальных расходов и выплат, либо

попытаться получить некие средства за счет внешних заимствований, которые в

свою очередь предполагают ужесточение показателей бюджета и в первую

очередь – за счет ужесточения и уменьшения социальных выплат.

ЛИТЕРАТУРА

1. Борисов Е.Ф. «Хрестоматия по экономической теории», М:1997г.

2. Доходы населения. //Интерфакс-Украина № 5 (376) 04.02.2000. Интернет

3. И. Колосницын Экономическая реформа и дифференциация доходов населения

России в 1992-1996 годах. Интернет

4. Информационные материалы Комитета по статистике Автономной Республики

Крым.

5. Курс экономической теории: Учебник/ Под ред. Проф. Чепурина М.Н., проф.

Киселевой Е. А. – Киров.: Издательство АСА, 1998.(с 442-454).

6. Макконелл Кэмбелл Р., Брю Стенли Л. Экономикс: Принципы, проблемы и

политика. В 2 т.: Пер. с англ. 11 изд. Т. 2. – М.: Республика, 1993. (с

276-292).

7. Махмудов А. Г. Хотели как лучше? Получилось как всегда // БИЗНЕС, №1 - 2

за 1999 г.

8. Основні індикатори економіки України у 1999 р. Держкомстат України,

Національний банк України.// УКРАЇНА-BUSINESS 27 Jan 2000. Интернет

9. Основы рыночной экономики: Производственно-практическое издание. – К.:

РВО «Полиграфкнига», 1993. (с 154).

10. Пирожук М.И. Анализ - правительство хочет помочь малообеспеченным,но

вряд ли сможет // Центр журналистских исследований 17 марта 1999 г. № 3

(635). Интернет

11. Пирожук М.И. Правительство опять обещает "подкормить" граждан. // Центр

журналистских исследований 16 июня 1999 г. №1 (909) КИЕВ. Интернет

12. Правительство ограничивает подлежащие индексации доходы населения

суммой в 73,7 гривни. // Экономический Анализ №1, 1999. Интернет

13. Рябошапка С.Д. Смотри бюджет на просвет - вдруг фальшивый…//© Mirror

Weekly 1997г. Интернет

14. Самуэльсон Пауль А.. Экономика. Вводный курс Т. 1. – М.: Издательство

Алфавит, 1993. (с 125-143).

15. Современная экономика. Общедоступный курс/ Под ред. Мамедовова О.Ю. –

Ростов н/Д.: изд-во «Феникс», 1998. (с 256-269).

16. Соколик М. Денежные доходы и расходы населения Украины: тенденции и

структура // Экономика Украины, №3, 1999г.-с.21.

17. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р.“ЭКОНОМИКА”, М:1993г.

18. Экономика: Учебник/ Под ред. Доц. А.С. Булатова. – М.: Издательство

БЕК, 1999. (531-547).

-----------------------

% доходов

Страницы: 1, 2