Безработица в России

рыночной экономики. Надо коренным образом изменить «дух законов» о труде,

бес всяких оговорок признать рабочую силу товаром, собственником которого

является свободный от внеэкономического принуждения и административного

диктата индивид. Как хозяин уникального товара он имеет права на приоритет

на рынке труда, его цена формируется в зависимости от способности,

образования, квалификации, опыта.

Для обеспечения свободы труда необходимо окончательно избавиться от

рудиментов тоталитарной эпохи (прописки, спецучета кадров, административных

ограничений приема и произвольных увольнений наемных работников). Затем

желательно отказаться от так называемой социальной защиты трудящихся и

ввести в действие регуляторы свободного рынка труда. Среди них

принципиально важны справедливая оплата, надежная охрана и достойные

условия труда, механизмы социального страхования экономических рисков

потери трудоспособности, независимые институты непредвзятого урегулирования

трудовых конфликтов. Причем необходимо выделить особенности наемного труда

в аграрном секторе, малом предпринимательстве.

Давно пора заменить архаичные и неэффективные формы законодательного

регулирование труда, например, единый для всех размер минимальной

заработной платы и ее индексации, которые из инструментов социальной защиты

на практике, в ситуации бюджетного дефицита, превращаются в государственные

нормы фиксированного порога бедности трудящихся. Взамен следует установить

минимум оплаты за единицу отработанного времени (час) и заложить в основу

тарифных систем.

Предстоит признать приоритет социального партнерства по закону над

государственным управлением трудом в его бюрократическом исполнении.

Поэтому необходимо ограничить роль государства в обеспечении занятости,

включая отказ от глобальных федеральных программ, попыток унифицировать

нормы и нормативы социальной и экономической «защищенности» от безработицы.

Для этого необходимо создать независимую от правительства и местной

администрации систему активного содействия безработным на основе страховых

взносов. Следует рассматривать безработицу как неотъемлемый элемент рынка

труда, а под обеспечением занятости понимать трудоустройство вынужденно

безработных и трудовую активизацию добровольно незанятых с использованием

преимущественно экономических стимулов привлечение к труду.

Государственные гарантии незанятому населению должно заменить

обязательное страхование структурной и профессиональной безработицы. Нужно

очистить экономически обусловленную безработицу от социальных наслоений

популистского толка: передать безработных, лишь эмитирующих трудовую

активность, но зачастую неспособных к профессиональному труду, в органы

социальной опеки для последующей трудовой реабилитации путем приобщения к

посильным для них занятиям.

Однако, в последнее время предпринимаются попытки «спрятать»

официальную растущую безработицу, приукрасить результаты деятельности служб

занятости. Направляемые на общественные и временные работы безработные в

результате бюрократического кульбита уже не считаются таковыми. Затем

настает очередь посылаемых на переобучение и переподготовку, опоздавших на

перерегистрацию. Далее следует черед других «нарушителей» новых правил,

вводимых, кстати, «заднем» числом. Если пойти по этому пути, то вскоре

борьба с безработицей закономерно перерастет в войну с безработными.

По мере углубления реформ число безработных должно возрастать в прямой

пропорции с повышением эффективности производства и реальной оплаты за

труд. Более того, необходимо форсировать структурную безработицу в

соответствии с реализацией программ реструктуризации производства, создавая

на ее базе мобильный резерв рабочей силы, используемый для интенсивного

развития экономики. Прежде всего следует стремиться к поддержанию

взаимосвязи занятости, зарплаты и инвестиций в оптимальном соотношении, что

является условием социально - экономической сбалансированности. Только так

может быть обеспечена надежная экономическая основа для создания новых

рабочих мест, расширяющих сферу эффективной занятости, что, в свою очередь,

приведет к «рассасыванию» безработицы, понижению ее уровня при стабилизации

развития. Именно тогда становится возможным создание в обозримой

перспективе динамичной, адаптированной к глубинным рыночным трансформациям

в экономике социально - трудовой сферы.

Показатели занятости населения и безработицы в России за последние годы.

Распределение занятого населения в России по секторам экономики

показано в табл. 2.

Анализ изменения числа занятых по отраслям экономики в 1997 году

показывает их увеличение по 0,1 млн. чел. в сельском хозяйстве, в бытовом

обслуживании и жилищно-коммунальном хозяйстве, в образовании, культуре и

искусстве, науке и научном обслуживании, а также в сфере финансов,

кредитовании и страховании.

В целом по экономике ожидается за этот период сокращение числа занятых

на 0,6 млн. чел., в основном в промышленности, а также на транспорте и в

связи.

Наблюдается дальнейшее увеличение числа занятых в негосударственном

секторе экономики с 62,2% в 1995 году до 66,7% в 1997 году и,

соответственно, сокращение занятых в государственном секторе - с 37,8% до

33,1% .

Анализ ситуации на рынке труда России в 1996 г. свидетельствует, что из-

за ухудшения основных макроэкономических показателей общественного развития

(дальнейшего падения объемов промышленного производства и снижения

инвестиций), положение на рынке труда было очень сложным.

Происходило увеличение масштабов неполной занятости, при которой часть

населения вынуждено работала меньше установленной продолжительности

рабочего времени. Ежемесячно на крупных и средних предприятиях в режиме

неполного рабочего времени трудилось свыше 3 млн. чел., что в 1,5 раза

превысило данный показатель в 1995 г.

|Таблица 2 |

|Занятость населения России в 1995-1997 гг. (в среднегодовом |

|исчислении, млн. чел.) |

|Наименование |1995 |1996 |1997 |1996 год |1997 год |

|отрасли |год |год |год |в % к |в % к |

| | | | |1995 |1996 |

|1 |2 |3 |4 |5 |6 |

|Численность | | | | | |

|занятых в |67,1 |66,5 |65,9 |99,1 |99,1 |

|экономике | | | | | |

|в том числе: | | | | | |

|в отраслях | | | | | |

|материального |45,6 |45,1 |44,4 |98,9 |98,4 |

|производства, | | | | | |

|из них в: | | | | | |

|промышленности|17,2 |17,1 |16,8 |99,4 |98,2 |

|сельском и | | | | | |

|лесном |10,6 |10,8 |10,9 |101,9 |100,9 |

|хозяйстве | | | | | |

|строительстве |6,5 |6,2 |6,0 |95,4 |98,4 |

|торговле, | | | | | |

|общественном | | | | | |

|питании, | | | | | |

|материально- |6,5 |6,2 |6,2 |95,4 |98,4 |

|техническом | | | | | |

|снабжении и | | | | | |

|сбыте, | | | | | |

|заготовках | | | | | |

|прочих видах | | | | | |

|деятельности в| | | | | |

|сфере |1,5 |1,5 |1,5 |100,0 |100,0 |

|материального | | | | | |

|производства | | | | | |

|в отраслях | | | | | |

|непроизводстве|21,5 |21,4 |21,5 |99,5 |100,5 |

|нной сферы, | | | | | |

|из них в: | | | | | |

|жилищно-коммун| | | | | |

|альном | | | | | |

|хозяйстве и |3,3 |3,2 |3,3 |97,0 |100,5 |

|бытовом | | | | | |

|обслуживании | | | | | |

|транспорте и | | | | | |

|связи | | | | | |

|(обслуживание |1.7 |1,6 |1,5 |94,1 |93,7 |

|населения) | | | | | |

|здравоохранени| | | | | |

|и, физической | | | | | |

|культуре и | | | | | |

|социальном |4,5 |4,4 |4,4 |97,8 |100,0 |

|обеспечении | | | | | |

|образовании, | | | | | |

|культуре и | | | | | |

|искусстве, |9,3 |9,4 |9,5 |101,1 |101,1 |

|науке и | | | | | |

|научном | | | | | |

|обслуживании | | | | | |

|прочих видах | | | | | |

|деятельности в| | | | | |

|непроизводстве|2,9 |2,8 |2,8 |96,6 |100,0 |

|нной сфере | | | | | |

В различных хозяйственных структурах ежемесячно около 2 млн. чел.

находились в отпусках по инициативе администрации без сохранения или с

частичным сохранением заработной платы.

Продолжалось сокращение потребности организаций в работниках. По

сравнению с 1995 г. число вакантных рабочих мест сократилось почти на 30%.

На крупных и средних предприятиях в 1996 г. было ликвидировано в 3 раза

больше рабочих мест, чем введено дополнительных. Общий прием на работу в

течение 1996 г. был меньше выбытия на 2,4 млн. чел., что почти в 2 раза

превышает показатель 1995 г. Основная часть граждан - 67% увольнялась по

собственному желанию.

Подавляющее большинство промышленно развитых стран с социально

ориентированной рыночной экономикой главной целью в области политики

занятости провозглашают активную политику , направленную на содействие

полной, продуктивной и свободно избранной занятости.

Подразумевается, что государство создает условия и, привлекая в той

или иной мере различные хозяйственные структуры, предприятия, организации и

учреждения, стремится к следующему: во-первых, чтобы имелась работа для

всех, кто готов приступить к работе и ее ищет; во-вторых, чтобы такая

работа была как можно более продуктивной; в-третьих, чтобы существовала

свобода выбора занятости. Каждый работник должен иметь широкие возможности

для приобретения необходимой квалификации и использования ее и своих

способностей в трудовой деятельности без какой-либо дискриминации.

В развитой рыночной экономике субъектами на рынке труда выступают

работодатели и работники или органы, представляющие их интересы, например

ассоциации предпринимателей, профсоюзные органы и прочие структуры.

Государство выступает в качестве работодателя на государственных

предприятиях, а также в качестве инвестора, финансируя крупные социально

значимые проекты и программы. Но главная функция государства заключается в

том, что оно формирует, определяет и контролирует правила поведения и

регулирования интересов партнеров на рынке труда.

В соответствии с действующим законодательством о занятости населения,

государство проводит политику содействия реализации прав граждан на полную,

продуктивную и свободно избранную занятость. Причем, государственная

политика Российской Федерации в области содействия занятости населения

направлена на:

•развитие людских ресурсов для труда;

•обеспечение равных возможностей всем гражданам Российской Федерации

независимо от национальности, пола, возраста, социального положения,

политических убеждений и отношения к религии в реализации права на

добровольный труд и свободный выбор занятости;

•создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие

человека;

•поддержку трудовой и предпринимательской инициативы граждан,

осуществляемой в рамках законности, а также содействие развитию их

способностей к производительному, творческому труду;

•обеспечение социальной защиты в области занятости населения,

проведение специальных мероприятий, способствующих обеспечению занятости

граждан, особо нуждающихся в социальной защите и испытывающих трудности в

поиске работы (инвалиды; граждане, имеющие на содержании лиц, которым по

заключению уполномоченного на то органа необходимы постоянный уход, помощь

или надзор; лица, освобожденные из мест лишения свободы; молодежь в

возрасте до 18 лет, впервые ищущая работу; лица предпенсионного возраста

(за два года до наступления возраста, дающего право выхода на пенсию);

беженцы и вынужденные переселенцы; граждане, уволенные с военной службы, и

члены их семей; одинокие и многодетные родители, воспитывающие

несовершеннолетних детей, детей-инвалидов; семьи, в которых оба родителя

признаны безработными; граждане, подвергшиеся воздействию радиации

вследствие чернобыльской и других радиационных аварий и катастроф);

•предупреждение массовой и сокращение длительной (более одного года)

безработицы;

•поощрение работодателей, сохраняющих действующие и создающих новые

рабочие места прежде всего для граждан, особо нуждающихся в социальной

защите и испытывающих трудности в поиске работы;

•сочетание самостоятельности органов власти субъектов Российской

Федерации, органов местного самоуправления в обеспечении занятости

населения с согласованностью их действий при реализации Федеральной

программы содействия занятости населения;

•координацию деятельности в области занятости населения с

деятельностью по другим направлениям экономической и социальной политики,

включая инвестиционно-структурную политику, социальное обеспечение,

регулирование роста и распределение доходов, предупреждение инфляции;

•координацию деятельности государственных органов, профессиональных

союзов, иных представительных органов работников и работодателей в

разработке и реализации мер по обеспечению занятости населения и контроля

за ними;

•обеспечение занятости в местах проживания коренных малочисленных

народов и других национальных меньшинств Российской Федерации с учетом их

национальных и культурных традиций, а также исторически сложившихся видов

занятости;

•международное сотрудничество в решении проблем занятости населения,

включая вопросы, связанные с трудовой деятельностью граждан Российской

Федерации за пределами территории Российской Федерации и иностранных

граждан на территории Российской Федерации, соблюдение международных

трудовых норм.

В соответствии с утвержденной Правительством России Федеральной

целевой программой содействия занятости населения, основными задачами

государственной политики на рынке труда в 1996-1997 годах являются

следующие три направления:

•формирование благоприятных условий для занятости населения и

обеспечения организаций работниками через экономическую стабилизацию;

•повышение качества и конкурентоспособности работников;

•развитие систем обучения кадров, деятельности государственной службы

занятости.

Трудовая активность населения и предложение труда в 1996-1997 годах

будут характеризоваться показателями, приведенными в табл.3.

|Таблица 3 |

|(в среднем за год, млн. чел.) |

| |1996 год |1997 год |

|Экономически активное население |72,3 |71,8 |

|в том числе: занятое население или |66,5 |65,9 |

|удовлетворенный спрос | | |

|безработные или неудовлетворенный |5,8 |5,9 |

|спрос | | |

|Экономически неактивное население |8,0 |8,2 |

Механизм государственного регулирования занятости населения

осуществляется через органы исполнительной власти путем составления и

реализации федеральной и региональных программ обеспечения занятости.

Показатели численности безработных и уровня безработицы в России за

последние годы характеризуются данными, приведенными в табл. 4.

|Таблица 4 |

|Динамика численности безработных и уровня официально |

|зарегистрированной безработицы в России |

|На конец периода, |Численность |Уровень безработицы, |

|годы |безработных, тыс. |% |

| |чел. | |

|1991 |61,4 |0.08 |

|1992 |577.7 |0,76 |

|1993 |835,5 |1,11 |

|1994 |1635,7 |2,21 |

|1995 |2326,9 |3,15 |

|1996 |2506,0 |3,4 |

|янв. 1997 |2515,5 |3,4 |

Как следует из табл. 4, скачок численности официально зарегистрированных

безработных произошел в 1992 г. Затем в течение четырех лет количество

зарегистрированных безработных увеличилось еще в 4,4 раза и достигло к

концу января 1997 г. - 2,5 млн. чел.

Показатели безработицы по причинам увольнений на основании данных о

лицах, обратившихся в государственную службу занятости в 1996 г., имеют

следующий вид (в % к общей численности безработных):

уволенные в связи с ликвидацией предприятий или сокращением численности

персонала (штата) составляют - 19,0%, уволенные по собственному желанию -

50,0%, уволенные за нарушение трудовой дисциплины - 1,0%, стремящиеся

возобновить трудовую деятельность после длительного перерыва

- 19,0%, ищущие работу впервые - 11,0%. За январь 1997

г. численность безработных возросла на 9,5 тыс. чел., тогда как численность

лиц, которым назначено пособие по безработице. сократилась по России за

январь почти на 4 тыс. чел. Численность ищущих работу увеличилась в январе

1997 г. быстрее, чем численность безработных; при этом в 28 субъектах

Российской Федерации сократилось число ищущих работу, а в 38 субъектах -

число безработных.

При сохранении того же общероссийского уровня регистрируемой безработицы

в 3,4% максимальный уровень безработицы в 10,7% сохраняется в Ивановской

области , в Республике Ингушетия - 8,9% и в Республике Калмыкия - 9,1% . Из

16 регионов, отнесенных в 1992 г. к территориям с критической ситуацией на

рынке труда, уровень безработицы снизился в 14-ти и только в двух

повысился: в Архангельской области - на 0,3% и в Республике Дагестан - на

1,3%. Характеристика масштабов безработицы в регионах России показана в

табл. 5.

|Таблица 5 |

|Численность безработных и уровень регистрируемой безработицы в |

|январе 1997 г. |

| |Зарегистриров|Доля |Уровень |

| |ано |безработных, |безработицы, |

| |безработных, |которым |% |

| |тыс. чел. |назначено | |

| | |пособие, % | |

|Российская Федерация|2515,5 |89,9 |3,4 |

|в том числе районы: |172,5 |86,0 |5,8 |

|Северный | | | |

|Северо-Западный |139,1 |91,6 |5,8 |

|Центральный |477,9 |92,1 |3,1 |

|Волго-Вятский |209.9 |88,3 |5,0 |

|Центрально-Черноземн|92,6 |95,7 |2,5 |

|ый | | | |

|Поволжский |273,0 |92.0 |3,2 |

|Северо-Кавказский |234,9 |81,9 |2,9 |

|Уральский |336,5 |90.3 |3.4 |

|Западно-Сибирский |215.8 |90,9 |2,8 |

|Восточно-Сибирский |172,8 |89,1 |4,1 |

|Дальневосточный |148,3 |91,9 |3,8 |

Как видно из табл. 15 наибольший уровень безработицы отмечается в

Северном и Волго-Вятском районах, наименьший - в Центрально-Черноземном и

Западно-Сибирском экономических районах.

|Таблица 6 |

|Количество безработных на одну вакансию в отраслях экономики РФ |

|Отрасли |1992|1993 |1994 |1995 |В среднем за 1992—1995 |

| |г. |г. |г |г. |гг. |

|Строительство |20,8|15,6 |29,7 |47,1 |28,3 |

|Торговля, |22,2|14,2 |33,3 |33,0 |25,7 |

|общественное | | | | | |

|питание, МТС, | | | | | |

|сбыт, | | | | | |

|заготовки | | | | | |

|Сельское |13,0|12,6 |30,2 |24,6 |20,1 |

|хозяйство | | | | | |

|Промышленность|14,4|13,1 |15,1 |22,3 |16,2 |

|Транспорт и |8,0 |5,9 |9,0 |11,8 |8,7 |

|связь | | | | | |

|Наука и |11,7|6,1 |5,2 |5,5 |7,1 |

|научное | | | | | |

|обслуживание | | | | | |

|Лесное |4,7 |5,1 |7,8 |9,2 |6,7 |

|хозяйство | | | | | |

|ЖКХ |5,0 |3,5 |5,2 |7,5 |5,3 |

|Другие отрасли|4,5 |2,7 |5,2 |5,1 |4,4 |

|Образование |4,0 |2,6 |4,9 |5,5 |4,3 |

|Культура и |4,0 |1,5 |3,5 |4,3 |3,3 |

|искусство | | | | | |

|Здравоохранени|2,7 |2,0 |3,3 |4,1 |3,0 |

|е, физкультура| | | | | |

|и спорт, | | | | | |

|социальное | | | | | |

|обеспечение | | | | | |

|Кредитование, |1,7 |1,6 |2,3 |3,7 |2,3 |

|финансы, | | | | | |

|страхование и | | | | | |

|пенсионное | | | | | |

|обеспечение | | | | | |

|Управление |1,8 |0,9 |1,6 |2,0 |1,6 |

|В среднем по |9,0 |6,6 |10,0 |11,7 |9,3 |

|отраслям | | | | | |

|экономики РФ | | | | | |

Анализ динамики и структуры безработицы в России

Современная ситуация на рынке труда России существенно отличается от

той, что была еще 4 года назад. За эти годы численность занятого населения

сократилась на 9%. В настоящее время, по данным Госкомстата, которые не

отражают реального положения дел, более 6,5 млн. человек не имеют занятия,

но активно его ищут; почти 2,7 млн. человек зарегистрированы в органах

службы занятости в качестве безработных.

В связи с изменением отраслевой структуры занятости (уменьшением

числа работающих в отраслях обрабатывающей промышленности, особенно в

машиностроении и легкой промышленности) обострились региональные проблемы

занятости. В 47 субъектах Российской Федерации безработица превышает

средний уровень по стране, в отдельных городах наблюдается массовая

безработица.

Вынужденная неполная занятость наиболее остра во Владимирской,

Ульяновской, Ивановской областях - более 15% (т.е. в два раза больше

среднероссийского показателя по данным Госкомстата) занятых находились в

первом полугодии 1996 г. в административных отпусках или вынужденно

работали неполное рабочее время. Минимальна вынужденная неполная занятость

в некоторых северных ресурсодобывающих регионах: Ненецком АО, Ямало-

Ненецком АО, Якутии. В этих регионах ею охвачено менее 0,7% занятых (т.е. в

10 раз меньше чем в среднем по России).

Интересна также дифференциация регионов страны по составу

безработных. Первоначально основную массу безработных в России составляли

женщины, лица с высшим и средним специальным образованием, лица

предпенсионного возраста. Но затем в тех регионах, где уровень безработицы

был выше среднего, стали расти доля мужчин, доля лиц с низким уровнем

образования, доля молодежи.

Таким образом, по составу безработных можно судить о продвинутости

того или иного региона по остроте безработицы. В тех регионах, где

преобладают ”высокообразованные женщины предпенсионного возраста”, можно

говорить лишь о начальной стадии безработицы. Уровень безработицы и

напряженность на рынке труда в таких регионах как правило невелики

(например, в Москве), хотя расти они могут высокими темпами (например, в

Татарии). В тех регионах, где среди безработных преобладает молодежь,

мужчины, лица с низким уровнем образования, проблема безработицы очень

остра, но численность безработных зачастую растет медленнее, чем в среднем

по стране

Итак, в России острая безработица имеется в регионах двух типов.

Во-первых, это регионы с высоким естественным приростом населения

(Дагестан, Калмыкия, Тува, Карачаево-Черкессия, Чечня, Агинский Бурятский

АО и т.п.). Здесь на рынок труда постоянно выходит большое количество

молодежи, тогда как количество рабочих мест в условиях экономического

кризиса не только не увеличивается, но и сокращается. В особый подтип

выделяются регионы, где высокий естественный прирост сочетается с массовым

притоком беженцев ( Ингушетия и Северная Осетия). В регионах данного типа

безработица существовала и в прошлом в виде аграрного перенаселения.

Во-вторых, депрессивные регионы, т.е. с преобладанием наиболее

кризисных отраслей. На данный момент таковыми являются легкая

промышленность и военно-промышленный комплекс, отличающиеся наибольшим

сокращением объемов производства по сравнению с концом 80-х. К этому типу

относятся Ивановская, Владимирская, Костромская, Ярославская, Кировская и

др. области, Удмуртия, Мордовия, Марий-Эл.

Важен также вопрос сельской безработицы в России. В прогнозах начала

90-х годов ожидался резкий всплеск безработицы в городах в итоге развала

промышленности, сформировавшейся за советский период (гигантские

предприятия, которые работали в основном на оборону, оказались неспособны

адаптироваться к рыночным отношениям). Сельская же местность считалась

крайне трудодефицитной, способной отвлечь большое количество безработных из

городских поселений. Современная ситуация показывает, что и эти прогнозы не

оправдались. Начиная с 1994 г. уровень безработицы среди сельского

населения превышает аналогичный показатель для городского населения. Очень

высока также напряженность на сельском рынке труда, т.к. свободных рабочих

мест здесь практически нет. В основном сельская безработица наблюдается в

регионах с высоким естественным приростом и в северных

несельскохозяйственных регионах. Так, в Ханты-Мансийском АО, в Томской

области и др. уровень сельской безработицы в 2 раза превышает городской

показатель (на конец 1995 г.). Повышенной сельской безработицей отличаются

также депрессивные сельские регионы со значительным развитием в прошлом

маятниковых миграций из села в городские поселения (Ивановская,

Владимирская и др. области).

Итак, развитие безработицы в России на современном этапе существенно

отличается от общемировых закономерностей. При резком сокращении объемов

производства (более чем в 2 раза) уровень безработицы с учетом

незарегистрированных безработных не превышает 10%. При этом уровень

безработицы в сельской местности выше, чем в городских поселениях. В

причинах безработицы существует значительная региональная дифференциация.

Существенными оказались и социальные причины (потоки беженцев и вынужденных

переселенцев, высокий естественный прирост, значительный миграционный

отток), и экономические (резкий спад производства в одних отраслях,

незначительный - в других).

Наблюдается рост длительности безработицы.

Как уже говорилось выше, сегодняшняя информация о масштабах

безработицы, предоставляемая Госкомстатом, занижает подлинный уровень

безработицы приблизительно в 5 раз. Некоторые российские экономисты-

аналитики видят в сознательном занижении уровня официальной безработицы

причины финансового характера, так как Государственный фонд занятости

способен сегодня обеспечить финансирование региональных программ занятости

только при уровне безработицы не более 3%.

За низким показателем официально регистрируемой безработицы не видна,

например, скрытая безработица (вынужденный досрочный уход на пенсию,

сохранение рабочего места без реальной отработки и т.д.), что ставит

необходимость подсчета макроэкономических издержек роста безработицы. Такая

цена роста безработицы должна определяться в большей мере не ростом

компенсационных выплат и финансированием программ занятости, а в форме

потерь возможного, но не произведенного ВНП вследствие незанятости части

рабочей силы. Известный американский экономист Артур Оукен математически

выразил соотношение между уровнем безработицы и отставанием объема ВНП.

Закон Оукена показывает, что если фактический уровень превышает

естественный уровень безработицы на один процент, то отставание объемов ВНП

составляет 2,5%. Например, попытки в 1953-1980 гг. уменьшить инфляцию путем

роста безработицы создали для США потери в среднем от 6 до 18% ВНП. При

другом варианте экономической политики занятость населения могла бы

увеличиться на 4,5 млн. человек.

Как отмечалось выше, официальная статистическая информация о

безработице далеко не адекватна реальному положению дел.

Так, в отчете Госкомстата за 1996 г. сообщается, что официальный

статус безработного имеют 2,5 млн. человек, то есть 3,4% экономически

активного населения. Такие цифры явно не соответствуют картине спада

производства, а только подтверждают, что фактическую ситуацию на рынке

труда определяет скрытая безработица.

Международная организация труда (МОТ) провела исследование,

показавшее, что уровень безработных в РФ значительно выше официально

признанного. Директор МОТ Гай Стандинг, составлявший отчет по результатам

исследования, заявил, что российские источники “самым бесчеловечным

образом” скрывают истинное положение вещей. По данным МОТ безработица в

России в 1996 г. составила 9,5% (16,72 млн. чел.). Причина такого

расхождения данных Госкомстата и МОТ в том, что людям не выгодно

регистрироваться в качестве безработных (с уходом с номинальной работы

человек лишается льгот), а предприятия стараются держать “мертвые души”

чтобы сократить налоги.

В отчете МОТ также отмечается неуклонное снижение общего количества

рабочих мест с 1980 г. при том что трудоспособное население выросло. С 1990

по 1995 гг. количество рабочих мест уменьшилось на 8,2 млн.

Одной из глубинных причин роста безработицы становится усиливающаяся

дифференциация населения по доходам. Элитные слои населения, в пользу

которых перераспределяется сегодня национальный доход, не могут

сформировать мощного спроса на предметы массового потребления

отечественного производства, что способствует его стагнации и, как

следствие, безработице.

В 1994 - 1995 гг. дифференциация доходов продолжала расти. При

сохранении этой тенденции мы уже через два года догоним латиноамериканские

страны по глубине расслоения общества по доходам.

Однако не следует переоценивать значение безработицы как

самостоятельного экономического фактора. Она достаточно условна - особенно

по отношению к демографическим процессам, в рамках и при помощи которых

формируется занятость населения. Сегодня демографические процессы в России

проходят очень пессимистично. Из всех прогнозов в социально-экономической

сфере демографические являются самыми точными в силу того, что демография

как наука успешно продвинулась, используя отработанные методики и полную

информацию. Так, Центр экономической конъюнктуры правительства РФ и

Госкомстат подготовили прогноз численности населения нашей страны.

Население России будет продолжать уменьшаться несмотря на ощутимый

миграционный прирост, уровень которого зависит от экономико-политической

ситуации в СНГ и обеспечения прав русскоязычного населения. В стране

ускоряется старение нации, численность и удельный вес населения в возрасте

моложе трудоспособного (основной источник пополнения трудовых ресурсов)

сократится с 25,1 млн. человек в 1993 году до 21,4 млн. человек в 2005 году

(с 23,7% до 15,4%).

Это приводит к необратимым измерениям в профессиональном составе

трудовых ресурсов: людям в зрелом возрасте труднее сменить квалификацию, -

словом, снижается мобильность трудовых ресурсов. Уже сегодня в ряде

территорий Центральной и Западной России доля лиц пожилого возраста больше

30-40% и имеет тенденцию к росту. Также в ближайшие два года произойдут

изменения в численности населения в трудоспособном возрасте. В эту

категорию войдет многочисленное пополнение 80-х годов при выбытии людей

малочисленного поколения военных лет, что дополнительно обострит проблему

занятости, в особенности для молодежи.

Итак, в связи с вышеперечисленными показателями макроэкономический

спад неизбежен. Только за счет демографического фактора ВВП сократится к

2000 году на 4,8% по среднему варианту прогноза или на 8% по

пессимистическому, а к 2005 году - соответственно на 7% или 13%.

Таким образом, в обсуждаемых сегодня программах выхода экономики

России из кризиса безработица понимается как результат и следствие

экономической политики, и, следовательно, борьбе с безработицей не

отводится стратегической роли в системе мер государственного регулирования.

Между тем, безработица уже вышла на уровень, в значительной степени

предопределяющий его грядущую динамику.

Уровень безработицы, достигнутый в 1996-1997 годах, говорит за то,

что кризис занятости будет продолжаться по меньшей мере в течение

нескольких последующих лет. Возникнут различные социально-экономические

диспропорции, в том числе: резкие региональные различия в динамике

занятости, сегментация и маргинализация рынка труда. Резкий рост

безработицы запустит в действие механизм дополнительного снижения деловой

активности: кроме сокращения потребительского и инвестиционного спроса рост

безработицы будет определяться динамикой незанятости предыдущих периодов.

По оценкам специалистов Министерства экономики такая так называемая

"гистерезисная составляющая" составит 15-20% общего изменения безработицы.

Безработица будет самовоспроизводиться и обусловит продолжительный спад,

вызванный долговременной, застойной незанятостью: это будет

дезориентировать рациональное распределение трудовых ресурсов.

Литература

1. А.И. Рофе, Б.Г.Збышко, В.В.Ишнин “Рынок труда, занятость населения,

экономика ресурсов для труда” М.:1998.

2. Б.М. Генкин “Экономика и социология труда” М.:1998.

3. Линвуд Т. Гайгер “Макроэкономическая теория и переходная экономика”

М.:1996.

4. Кэмпбелл Р.Макконнелл, Стэнли Л.Брю “Экономикс” М.: 1995.

5. Кейнс Дж.-М “Общая теория занятости, процента и денег” М.: 1993 г.

Страницы: 1, 2