Формирование системы управления рынком бытовых услуг на муниципальном уровне

часть неудовлетворенного спроса, например, 30%.

Важным условием достоверности и эффективности мониторинга является

периодичность проводимых обследований.

Рекомендуемая периодичность:

раз в год - комплексное обследование по всем видам услуг;

раз в квартал – детализированное обследование по отдельным видам услуг;

по требованию – сбор информации для разработки ТЭО и для контроля

эффективности проведенных мероприятий.

Предложенный подход позволяет достаточно простыми и дешевыми

средствами осуществлять анализ состояния, прогноз развития и контроль сферы

бытовых услуг на муниципальном уровне.

3.4. Оценка эффективности внедрения мониторинга

Диссертантом проведена оценка бюджетного и экономического эффекта

внедрения мониторинга в муниципальном округе. В качестве методической

основы расчета использовались “Методические рекомендации по оценке

эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования”,

утвержденные совместным постановлением Госстроя России, Минэкономики РФ,

Минфина РФ и Госкомпромом России от 31.03.94 г. N 7-12/47.

Бюджетный эффект отражает влияние результатов осуществления проекта

на доходы и расходы соответствующего бюджета. Интегральный бюджетный эффект

рассчитывается как превышение интегральных доходов бюджета над

интегральными бюджетными расходами.

, где

(16)

Т - горизонт расчета (количество шагов расчетного периода)

Дt -доходы бюджета, достигаемые на t-ом шаге расчета;

Рt - расходы бюджета, осуществляемые на t-ом шаге расчета;

(t - коэффициент дисконтирования;

(t = 1/ (1 + E )t ,

(17)

если же норма дисконта меняется во времени и равна Et на t-ом шаге расчета

то

[pic] (18)

Е - норма дисконта, которая отражает возможную стоимость капитала,

соответствующую возможной прибыли инвестора, получаемой на ту же сумму

капитала, вкладывая его в другом месте, при допущении, что финансовые риски

одинаковы для обоих вариантов инвестирования.

В состав расходов бюджета включаются:

- средства, выделяемые для прямого бюджетного финансирования;

- кредиты банков, подлежащие компенсации за счет бюджета;

- прямые бюджетные ассигнования на надбавки к рыночным ценам на топливо и

энергоносители;

- выплаты пособий для лиц, остающихся без работы в связи с осуществлением

проекта;

- выплаты по государственным ценным бумагам;

- гарантии инвестиционных рисков участникам проекта со стороны

соответствующего бюджета;

В состав доходов бюджета включаются:

- налоговые поступления (с учетом льгот), платежи во внебюджетные фонды и

рентные платежи с участников в части, относящейся к осуществлению проекта,

подоходный налог с их работников;

- увеличение налоговых поступлений от сторонних предприятий, обусловленное

влиянием реализации проекта на их финансовое положение;

- эмиссионных доход от выпуска ценных бумаг под осуществление проекта;

- доходы от лицензирования, конкурсов, тендеров, предусмотренных проектом;

- погашение льготных кредитов на проект, выделенных за счет средств

бюджета, и обслуживание этих кредитов;

- другие возможные доходы.

Экономическая эффективность отражает эффективность проекта с точки

зрения интересов всего хозяйства (территории, отрасли, фирмы) в целом. При

этом в состав результатов проекта включаются следующие составляющие в

стоимостном выражении :

- конечные производственные результаты;

- социальные результаты;

- экологические результаты;

- прямые финансовые результаты;

- косвенные результаты у сторонних предприятий и граждан (изменение

доходов, рыночная стоимость земли, зданий и иного имущества, потери

природных ресурсов).

Результаты, не поддающиеся стоимостной оценке, рассчитываются в

подходящей для них форме и учитываются при принятии решения. Социальные

результаты в большинстве случаев поддаются стоимостной оценке.

Социальными результатами являются:

изменение количества рабочих мест в регионе;

улучшение жилищных и культурно-бытовых условий работников (затраты по

сооружению жилья и объектов социально-культурного назначения, а также

доходы от оплаты стоимости жилья и выручка предприятий бытового

обслуживания учитываются в составе результатов и затрат по проекту;

социальный результат можно оценить увеличением рыночной стоимости жилья,

обусловленное вводом объектов социально-культурного назначения);

изменение условий труда работников (в баллах по отдельным санитарно-

гигиеническим и психофизиологическим элементам условий труда или данные

социологических опросов);

изменение структуры производственного персонала (численность работников,

занятая физическим трудом и на вредных производствах, на работах требующих

высшего или среднего специального образования, численность подлежащих

переобучению или повышению квалификации);

экономия свободного времени населения( выпуск товаров, сокращающих затраты

труда в домашнем хозяйстве, производство новых видов транспортных средств,

автомобильных и железных дорог, совершенствование размещения торговой сети,

развитие телефонной , таксофонной, электронной связи, улучшение

информационного обслуживания);

изменение надежности снабжения населения продуктами, топливом, энергией (

путем оценки изменения стоимости товаров и услуг);

другие социальные результаты.

В стоимостной оценке социальных результатов учитывается только их

самостоятельная значимость. Затраты, необходимые для достижения социальных

результатов учитываются в расчетах эффективности в общем порядке и в

стоимостной оценке социальных результатов никак не отражаются.

Для проектов в бытовом обслуживании наиболее существенный социальный

результат дает экономия свободного времени и денежных расходов трудящихся.

Она определяется в нормо-часах и переводится в стоимостную форму по

следующему нормативу: 1 человеко-час экономии учитывается в размере 50%

среднечасовой заработной платы по контингенту трудоспособного населения,

затрагиваемого реализацией проекта.

При расчете показателей экономической эффективности в состав

результатов проекта включаются :

- отраслевые производственные результаты, полученные участниками проекта -

предприятиями территории.

- социальные результаты, достигаемые на территории;

косвенные финансовые результаты, получаемые предприятием и населением

региона.

Расчет социального эффекта при вложении инвестиций в развитие

предприятий бытового обслуживания населения осуществляется по формуле1

ЧДД = Эсоц = ?Эt at = ? ( Э1t + Э2 t + Э3 t + Э4 t + Э5 t) at, где

(19)

Эt - социальный эффект от реализации проекта на t-ом шаге;

Э1t - коммерческий эффект от реализации проекта на t-ом шаге;

Э2t - стоимостная оценка увеличения свободного времени населения за счет

выполнения службой быта домашних дел (выполнение новой услуги).

Э3t - стоимостная оценка увеличения свободного времени населения за счет

расширения прогрессивных форм обслуживания .

Э4t - стоимостная оценка увеличения денежных средств населения при ремонте

бытовой техники или личных вещей.

Э5t - стоимостная оценка увеличения свободного времени населения за счет

повышения качества бытовых услуг.

Стоимостная оценка увеличения свободного времени населения за счет

выполнения службой быта домашних дел (выполнение новой услуги)

рассчитывается по формуле:

Э2t =??Hj Fэф k эфj q домj d ч, где

(20)

n - число отраслевых групп; j = 1, n

?Hj - увеличение численности рабочих в j -ой отраслевой группе;

Fэф - эффективный фонд времени одного рабочего;

k эфj - коэффициент эффективности, отражающий соотношение

производительности труда на предприятии бытового обслуживания j-ой

отраслевой группы по отношению к производительности труда в домашних

условиях;

q домj - удельный вес услуг в j-ой отраслевой группе, заменяющих работу в

домашних условиях;

d ч - стоимостная оценка 1 часа свободного времени клиента .

k эфj = [pic],где (21)

m - число работ, выполняемых в j-ой отраслевой группе; j= 1, m

t1i - трудоемкость выполнения i-ой работы в домашних условиях;

t2i - трудоемкость выполнения i-ой работы в условиях предприятия БО;

qdi - удельный вес данной работы в общей трудоемкости домашних работ в

целом. Например, для стирки белья - k эфj = 2,6, для химчистки - k эфj =

2,5, для ремонта жилья k эфj = 2,1, для индивидуального пошива платья k эфj

= 1,62.

Стоимостная оценка увеличения свободного времени населения за счет

расширения прогрессивных форм обслуживания рассчитывается по формуле:

Э3 t =[pic][pic]?Vбытlj qпрlj kобслij, где

(22)

n - число отраслевых групп; j=1, n;

L - число прогрессивных форм обслуживания; l=1, L;

?Vбытlj - дополнительный объем произведенных услуг, полученный с

применением прогрессивной формы обслуживания - ого вида в j-ой отраслевой

группе , созданный в результате капиталовложений;

qпрlj - удельный вес услуг, производимых с применением прогрессивной формы

обслуживания l - ого вида в j -ой отраслевой группе;

kобслij - коэффициент социальной значимости (стоимость увеличения

свободного времени клиента, приходящуюся на 1 тысячу рублей услуг,

произведенных с применением прогрессивной формы обслуживания l - ого вида в

j -ой отраслевой группе);

Стоимостная оценка увеличения денежных средств населения при ремонте

бытовой техники или личных вещей рассчитывается по формуле:

Э4 t = [pic]?Vбытj qкапj kремj, где

(23)

n - число отраслевых групп; j=1, n;

?Vбытl - дополнительный объем произведенных услуг в j-ой отраслевой группе;

qкапj - удельный вес капитально-восстановительных ремонтов в общей сумме

услуг j-ой отраслевой группы;

kремj - коэффициент, отражающий соотношение затрат на покупку нового

бытового прибора или личной вещи к затратам на их ремонт в j-ой отраслевой

группе.

kремj = [pic]( Цнов - Цбыт) qd / [pic]Цбыт qd ,где

(24)

D - число видов ремонта в j -ой отраслевой группе; d=1, D

Цнов - цена нового бытового прибора или личной вещи;

Цбыт - цена ремонта этого бытового прибора или личной вещи;

qd - удельный вес услуг по ремонту d-ого вида, заменяющих данную работу в

домашних условиях. Например, для химчистки - kремj = 9,1, для ремонта

трикотажа - kремj = 8,8, для ремонта обуви kремj =3,18, для ремонта одежды

kремj =1,75.

Стоимостная оценка увеличения свободного времени населения за счет

повышения качества бытовых услуг рассчитывается по формуле:

Э5 t = [pic]dp fp d ч, где

(25)

P- количество факторов, обуславливающих экономию времени заказчика на

единицу услуг; p=1, P

dp - средняя экономия времени заказчика на одну услугу, обусловленная p-ым

фактором;

fp - количество заказов, по которым достигается экономия времени заказчика

на одну услугу, обусловленная p-ым фактором;

d ч - стоимостная оценка 1 часа свободного времени клиента.

Применим данную методику для оценки эффективности внедрения системы

мониторинга в муниципальном округе № 51. Проанализировав результаты

первичного обследования, считаем, что, изыскав дополнительные площади для

более рационального размещения предприятий бытовых услуг и создания

дополнительных рабочих мест, возможно удовлетворить платежеспособный спрос

на бытовые услуги в течение не более 5 лет.

На основе данных первичного обследования выделим из неудовлетворенных

потребностей по каждому виду услуг те, причиной которых является цена на

услуги. Оставшуюся часть можно назвать неудовлетворенным платежеспособным

спросам, который составляет для данного муниципального округа 174,5 тыс.

услуг в год. В ценах 1999 года это составляет минимально 15,5 млн.

рублей.[16]

Расходы на создание и функционирование мониторинга в течение 5 лет,

при условии, что в качестве анкетеров будут привлекаться студенты, а ЭВМ в

администрации муниципального округа уже имеется, составят не более 50 тыс.

рублей. Студентами СПбГИСЭ под руководством автора был проведен анализ

хозяйственной деятельности предприятий Санкт-Петербурга, на основании

которого можно сделать вывод, что общие налоговые изъятия из бюджета

предприятий города составляют не менее 30% от выручки, поэтому доходы

бюджета только в виде налогов можно оценить в 4,7 млн. рублей. Расчет по

формуле 19 с горизонтом 5 лет (с постепенным наращиванием объема услуг) в

базовых ценах без учета инфляции дает бюджетный эффект в размере не менее

16 млн. рублей.

На основании интервью с производителями услуг были определены

следующие данные: средняя доходность, среднегодовая выработка на одного

работающего, капитальные затраты на создание одного рабочего места2по

каждой отраслевой группе предприятий. На основании средней доходности и

объемов платежеспособного неудовлетворенного спроса можно оценить

среднегодовую чистую прибыль в 1,7млн. рублей. На основании среднегодовой

выработки на одного работающего и объемов платежеспособного

неудовлетворенного спроса рассчитали, что можно создать дополнительно не

менее 50 рабочих мест. Из расчета среднемесячного пособия по безработице в

1999 году за 5 лет (при условии постепенного их создания) социальный эффект

от создания рабочих мест составит 1,5 млн. рублей.

Создание 50 рабочих мест потребует затрат в размере около 3 млн.

рублей, исходя из средних по каждой отраслевой группе капитальных затрат на

создание одного рабочего места.. Таким образом, коммерческий эффект (Э1 t)

за 5 лет в базовых ценах составит 18,9 млн. рублей.

Рассчитанная по формуле 20 стоимостная оценка увеличения свободного

времени населения за счет выполнения службой быта домашних дел (Э2 t)

составит чуть менее 1,5 млн. рублей в год (295 тыс. часов свободного

времени по 0,5 среднечасового дохода одного трудоспособного в ценах 1999

,года), а на период 5 лет с постепенным возрастанием - 5,2 млн. рублей.

Прочие виды экономии оценить пока не представляется возможным в связи с

отсутствием необходимых данных.

Таким образом, только по одному муниципальному округу экономический

эффект составит 18,9+1,5+5,2=25,6 млн. рублей, и бюджетный 16 млн.

рублей.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основные выводы и идеи диссертации

Анализ современного состояния рынка бытовых услуг показал резко

возросшую роль отрасли в жизни общества. Уровень развития сферы сервиса, и

в частности, бытового обслуживания, оказывает значительное влияние на

социальную и экономическую ситуацию в нашей стране. Социальная значимость

бытового обслуживания, его потенциальные возможности и ненасыщенный рынок,

гибкость и выживаемость в сложных условиях, резерв рабочих мест и

доходность – далеко не полный перечень положительных свойств, на основании

которых органы власти должны обратить особое внимание на развитие этого

рынка услуг. Локальность рынка, отсутствие необходимости крупных

капитальных вложений, прямое влияние на качество жизни населения

подведомственной территории определяет особый интерес к нему со стороны

органов местного самоуправления.

На передний план выходят вопросы рационального управления развитием и

состоянием рынка бытовых услуг на муниципальном уровне. Исследования,

проведенные в работе, определили способы экономического регулирования

рынка, которые целесообразно использовать на уровне муниципального

управления. В качестве информационно-аналитической базы для принятия

грамотных управленческих решений рекомендовано использовать систему

управления рынка бытовых услуг, построенную на принципах оценки

экономической конъюнктуры рынка, используемой как метод изучения его

состояния и развития. Автором показано, что изучение показателей

конъюнктуры и конъюнктурообразующих факторов позволяет достаточно

объективно оценить влияние внешних воздействий на состояние рынка.

С целью повышения адекватности управляющих воздействий предлагается

система мониторинга рынка, т.е. организация постоянной системы наблюдений,

оценки и прогноза экономической конъюнктуры рынка услуг, складывающейся на

территориальном участке в условиях конкуренции. Автором обосновывается, что

мониторинг рынка услуг может и должен стать эффективным средством

организационно-экономического механизма управления на муниципальном уровне.

В ходе мониторинга определяется комплекс экономических параметров, который

используется:

для качественной и количественной оценки большого набора параметров,

определяющих качество жизни населения определенного территориального

образования;

для принятия обоснованных и эффективных управляющих решений со стороны

органов власти в области развития сферы бытового обслуживания населения;

в качестве достоверного источника исходных данных при составлении бизнес-

планов и программ создания и развития предприятий сферы бытового

обслуживания населения;

для принятия решений о предоставлении кредитов и субсидий из Фонда

поддержки малого предпринимательства, выплат из Фонда занятости

безработным, желающим организовать собственное дело;

в качестве отчетной информации о работе органов местного самоуправления;

в качестве базы оперативной информации при создании социально-

экономических программ более высокого уровня (регионального,

федерального);

Разработанная двухконтурная адаптивная методика формирования

мониторинга рынка услуг позволяет учесть особенности территории и

конкретных видов услуг, что может значительно повысить эффективность

принятия управляющих решений. Данная методика может быть использована и для

любых услуг, предоставляемых населению на определенной территории.

В систему мониторинга структурно входит модель краткосрочного

прогнозирования по динамике предложения и спроса на различные виды услуг

корректно описывает прогнозные изменения рынка бытовых услуг. Модель

итерационного равновесия построена на основе имитационного моделирования

рыночной ситуации.

В ходе разработки методики автором сформирована классификация

управляемости по основным видам услуг населению в зависимости от уровня

государственного или муниципального управления. Отмечается, что при

дальнейшей формализации процесса оценки управляемости услуг, она может быть

представлена в виде математической поверхности – поля управляемости – с

возможностью оптимизации по уровню управления. Это направление должно стать

темой дальнейших научных исследований.

При отработке методики подтвердилась важность выбора отдельных

показателей спроса, в частности:

Учет частотных характеристик пользования конкретной услугой;

Учет изменения (отклика) частотных характеристик в зависимости от изменения

факторов влияния (цены, доступности услуги и др.);

Проведенное теоретическое исследование прошло практическую проверку в

процессе проведения первого этапа формирования мониторинга рынка бытовых

услуг в муниципальном округе №51 города Санкт-Петербурга, выполненного по

заказу муниципалитета.

Список литературы

1. Монографии и научные статьи.

1. Алексахин В.И. Малый бизнес: экономические особенности, модели рыночного

равновесия, анализ деловой активности. – СПб: Крисмас плюс, 1997.

2. Багриновский К.А., Хрусталев Е.Ю. Методологические основы построения

модельной информационно-аналитической системы планирования и реализации

крупных социально-экономических проектов и программ // Экономика и

мат. методы, 1996. Т.32.

3. Барсук В.Л., Коробейникова Т.А., Юрганова Л.А. Диверсификация социальной

сферы региона: анализ проблем и организационно-правовое обеспечение. -

Екатеринбург: Уро РАН, 1998.

4. Бузгалин А.В., Колганов А.Г. Введение в компаравистику. Исследование и

сравнительный анализ социально-экономических систем: Методологии, теория,

применение к переходным экономикам – М: Таурус Альфа,1997.

5. Винокурова А.И. Методические подходы к формированию стратегического

планирования в социально-экономических системах. Препринт.- СПб: Из-во

СПбГУЭФ, 1999.

6. Воронин А.Г., Лапин В.А., Широков А.Н. Основы управления муниципальным

хозяйством. Учебное пособие. - М.: Дело, 1998.

7. Гавра Д. Принципы и подходы к формированию стратегии социального

развития муниципальных образований. В сб.: Местное самоуправление:

проблемы и перспективы / под ред. М.Б. Горного. - СПб., 1997.

8. Гуськова Н.Д., Коваленко Е. Г., Кормишкина Л.А. и др. Программно-целевое

регулирование социально-экономического развития регионов. - Саранск: Изд-

во Мордовского университета, 1999.

9. Двас Г.В. Влияние неопределенности на принятие решений в управлении

экономическими системами в переходных экономиках. СПб.: ТОО "Петрополис",

1999.

10. Дмитриев В.И. Проблемы методологии прогнозирования потребления бытовых

услуг. - М.: Легкая индустрия, 1979.

11. Дмитриев В.И. Основы изучения и прогнозирования спроса на бытовые

услуги. – М.: Легпромбытиздат, 1986.

12. Ефремов Г.Г. Организационно-управленческие аспекты в деятельности

органов местного самоуправления. – Новосибирск: Наука, 1998.

13. Ильчиков М.З. Предпринимательство как сфера и способ деятельности. -

М.: институт международного права и экономики,1997.

14. Катырин С.Н. Работа торгово-промышленной палаты России по поддержке

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15