Угрозы экономической безопасности

ввозе долларов), рынка корпоративных ценных бумаг (где доминируют

операторы, владеющие внутренней информацией о соответствующих фирмах и

фактически управляющие котировкой их акций).

Дезинтеграция прогрессирует и в производственной сфере экономики. В

этой связи существенно то, что предприятия, вынужденные поддерживать

собственное воспроизводство в условиях постоянного оттока денежных ресурсов

и обесценения оборотных средств, подразделяются на три группы в зависимости

от устойчивости платежеспособного спроса и внутренней нормы прибыли.

Первая группа отличается устойчивым платежеспособным спросом и нормой

прибыли, достаточной для удержания собственных оборотных средств и

мобилизации внешних кредитов для их пополнения. Это, как правило,

предприятия нефтегазовой , химической и металлургической промышленности,

поставляющие значительную часть своей продукции на экспорт. Последнее и

позволяет им придерживать относительно высокую норму прибыли, обеспечивать

своевременный возврат средств и привлекать относительно дешевые кредитные

ресурсы из-за рубежа для финансирования оборотных средств. При

благоприятном стечении обстоятельств они в состоянии задействовать

кредитные и накопленные собственные средства в объемах, необходимых для

финансирования инвестиций.

Вторая группа предприятий характеризуется достаточной для поддержания

простого воспроизводства нормой прибыли и наличием в той или иной мере

платежеспособного спроса на их продукцию, позволяющего осуществлять (пусть

и с опозданием) оборот капитала. Они ориентированы главным образом на спрос

предприятий первой группы. Сюда относят и немногочисленные предприятия,

выпускающие конкурентоспособную продукцию потребительского назначения, а

также относящиеся к сфере естественных монополий.

В третью группу входят платежеспособные предприятия, отличающиеся

низкой или отрицательной рентабельностью, неконкурентоспособностью

выпускаемой продукции или отсутствием платежеспособных потребителей. Это

наиболее многочисленная группа, охватывающая предприятия сельского

хозяйства, легкой промышленности, строительства и связанных с ними отраслей

машиностроения, а также производства с длительными циклами изготовления

продукции (которым особенно трудно выживать в условиях кризиса

ликвидности).

Охарактеризованная выше дезинтеграция экономики превращает

универсальную монетарную политику в неэффективную.

Экономика России сегодня представляет собой перевернутую пирамиду,

узкое основание которой и есть финансовые ресурсы реального сектора. На его

долю приходится не более 12-16% их общего объема. Верхнюю, расширенную

часть пирамиды, на долю которой приходится более 2/3 финансовых ресурсов

страны, занимает финансовый сектор. Понятно, что такая пирамида является

крайне неустойчивой конструкцией, способной легко перевернуться и под

своими обломками похоронить всю экономику.

Подобная ориентация макроэкономической политики была обусловлена ее

чрезмерной формализацией и сведением почти исключительно к монетарной

составляющей, которая в свою очередь сводилась к антиинфляционному контролю

за величиной денежной базы и денежной эмиссии.

Неудивительны в этом контексте ни резкое усыхание инвестиционной

активности, ни свертывание материального производства, ни разорение

примерно половины производственных предприятий… В итоге нанесен огромный

ущерб национальной безопасности старны.

По данным на 1998 год снижение объема ВВП достигло 50% (при пороговом

значении в 25%). И сегодня объем ВВП на душу населения составляет ј от

среднемирового. Кризис сильнее всего ударил по машиностроению, работающему

сейчас на четверть мощности. Его доля в промышленном производстве

составляет сейчас 15% (при пороговом значении в 20%). Доля же легкой

промышленности в 2000 году составила 3-4% против 7,5% в 1991 году. Особенно

пострадали высокотехнологичные производства - приборостроение, электроника

и микроэлектроника. Полностью прекратился выпуск обрабатывающих центров,

станков с программным управлением, роботов. Выпуск грузовых автомобилей

сократился в 4,6, строительно-дорожной техники - в 5, с.х. машин - в 10

раз.

Полностью нарушен процесс воспроизводства основных фондов.

Капиталовложения в них сократились за 1991-1997 годы почти в четыре раза.

Степень износа производственного аппарата в промышленности возросла с 36,2

до 48,5%. Удельный вес оборудования в возрасте свыше 10 лет поднялся в

промышленности с 35,8% в 1990 до 62,6% в 1997 году.

Развитие процессов в данном направлении приобретает необратимый

характер, при котором производство даже при мощной финансовой или иной

поддержке уже нельзя будет восстановить, вследствие отсутствия рынка сбыта.

Тем самым исчезнет возможность возрождения и подъема российской экономики,

а страна лишится шанса вернуться в число развитых держав.

А между тем, сокращение объемов производства ведет к неизбежному

вытеснению отечественных производителей не только с мирового рынка, но и с

внутреннего. В мировой практике считается, что уровень потребления

импортных продуктов не должен превышать 30% (хотя японцы придерживаются

показателя 15%). Сейчас Россия потребляет примерно 50% импортных продуктов,

а в Санкт-Петербурге этот показатель значительно выше. Правительство

неоднократно декларировало необходимость защиты интересов отечественных

товаропроизводителей. Однако, реальные действия властей привели к отказу от

какой-либо защиты внутреннего рынка и предоставлению многочисленных льгот

импортерам, проводилась убийственная для отечественного производства

политика завышенного реального обменного курса рубля.

Сегодня наблюдается качественный скачок в адаптации экономического

потенциала в вдвое снизившемуся уровню экономической активности: массового

выбытия становящихся избыточными основных производственных фондов, сжатия

социальной инфраструктуры, закрытия заводов и институтов наукоемкой

промышленности. Такая адаптация законсервирует нынешнее положение России

как экономически слаборазвитого государства, лишенного главных внутренних

источников роста – дееспособной науки и мощного интеллектуального

потенциала. Но и это в свою очередь может оказаться лишь исходной точкой

отсчета нового витка деградации, связанного уже с утратой экономической

самостоятельности и политической независимости страны.

3. Потеря экономической независимости.

В настоящее время степень экономической зависимости страны от внешнего

мира является неприемлемо высокой. До 70% продовольствия, потребляемого

населением крупных городов, поступает из-за рубежа. Государство не в

состоянии пресечь незаконный массированный вывоз капитала. Размеры выплат

по внешним долгам превышают возможности российской экономики. Страна

вынуждена подстраивать свою экономическую политику под универсалистские

требования международных экономических организаций, нередко не учитывающие

в должной мере российскую специфику, а иногда и действующие прямо во вред

российской экономике.

Объем внешней торговли, особенно импорта, резко сократившийся в 1992

г., затем стал увеличиваться. Хотя он не достиг «докризисного» уровня, его

удельный вес в конечном продукте из-за уменьшения последнего и изменения

структуры заметно поднялся. Экспорт составляет не менее 20% ВВП и около 40%

его товарной части.

При сокращении внутреннего производства и потребления, а также

поставок в страны СНГ, поток топлива и сырья устремился на Запад. В 1996 г.

на экспорт ушло 40% добытой нефти, а с учетом продуктов ее переработки

продажа на мировом рынке поглотила 55% добычи жидкого топлива. За рубеж

перекачено 32% газа, вывезено 63% проката черных металлов, 70%

рафинированной меди, большая часть алюминия, 80% никеля, 50% каучука, 40%

аммиака, 80% минеральных удобрений, значительная часть древесины и

лесоматериалов. В 1997 г. эта доля еще больше возросла. На топливо, сырье,

продукты их переработки приходится более 80% экспорта в зарубежные страны

(без СНГ). Поступления в бюджет от производства и продажи товаров топливной

и сырьевой групп дают не менее половины его доходной части. При этом

большие суммы валютной выручки оседают в зарубежных банках, в лабиринтах

теневой экономики, используются на престижное потребление "новых русских".

Экономика оказалась в структурном отношении еще более искаженной -

увеличился удельный вес добывающих отраслей и сократилась доля

перерабатывающей промышленности, особенно выпускающей конечную продукцию с

высокой степенью обработки. С точки зрения специализации нашей страны на

мировом рынке, и с точки зрения структуры капитальных вложений,

определяющей будущую структуру экономики, Россия приобрела типичные черты

сырьевой колонии.

Удельный вес основных видов топливно-энергетических ресурсов в общем

объеме экспорта за последние годы составил более половины, всего сырьевых

товаров — 3/4, а машин и оборудования — лишь 8—9%[3]. В обмен на природную

ренту Россия приобретает товары народного потребления, машины и

оборудование, финансируя научно-технический прогресс и создание рабочих

мест за рубежом.

Однако подобная деформированность экономики (в частности отсталость

обрабатывающей промышленности и свертывание разработки новых

месторождений), а также нестабильность мировых цен предопределили то, что

эффективность российского экспорта неуклонно падает, лишая российское

правительство основного источника пополнения бюджета страны.

Так, прогнозируемый дефицит газа в России в текущем году составит 11

млрд. кубометров. В последующие два года этот показатель может увеличиться

до 36,6 млрд. кубометров и 67 млрд. кубометров соответственно. Такие данные

приводятся в письме, направленном главой ОАО "Газпром" Ремом Вяхиревым

председателю правления энергокомпании Анатолию Чубайсу. В то же время в

России растет энергопотребление. В первом квартале текущего года рост

составил почти 5% по сравнению с тем же периодом прошлого года. Как считают

в РАО "ЕЭС", полностью компенсировать дефицит газа альтернативными видами

топлива нереально. А так как производство электроэнергии на угле или мазуте

ведет к существенному ее удорожанию, то это может обернуться необходимостью

пересмотра федерального бюджета: выделенных бюджетным организациям средств

в случае роста цен будет явно недостаточно. Как считают в РАО, вопрос вышел

на уровень обеспечения экономической безопасности страны.

Эффективность российского экспорта (%)[4]

[pic]

В Концепции национальной безопасности от 10 января 2000 года к числу

наиболее серьезных угроз экономической безопасности России относится низкий

уровень инвестиций. Действительно, привлечение иностранных инвестиций в

экономику России (в особенности ее нефтегазовую отрасль) способно замедлить

отставание развития запасов полезных ископаемых от их добычи, свертывание в

жизненно важных отраслях обрабатывающей промышленности, а также, в

дальнейшем, возможно, смогут воздействовать на решение таких острых

проблем российской безопасности, как низкая конкурентоспособность

отечественной продукции или задержки в выплатах зарплаты.

Однако, возможно, что под влиянием притока иностранных инвестиций

ускоренное развитие нефтегазового комплекса приведет к дальнейшему

увеличению доли топливо-сырьевого сектора в экономике страны и усилению ее

топливно-сырьевой ориентации. Другим важным ориентиром может считаться

положение о том, что нельзя допустить установления контроля со стороны

иностранных компаний над стратегически важными отраслями экономики.

Международный опыт показывает , что озабоченность такого рода присуща

многим странам, допускающим иностранных инвесторов в свои стратегически

важные отрасли экономики. В Норвегии, например, эта проблема решается

достаточно просто: в любом проекте в нефтегазовом секторе страны

иностранный капитал не может быть больше 49%. Остальное (т.е. 51%)

поступает в распоряжение государственной нефтегазовой компании. В

российских директивных документах также определяются «критические пороговые

значения», превышения которых может создать угрозу установления

иностранного контроля. Здесь необходимо оговорится. Дело в том, что

возможно осуществление контроля иностранным капиталом над крупнейшими

российскими компаниями «в обход закона»: через подставные компании и

организации (общеизвестно, что 35% акции РАО ЕЭС России принадлежит

зарубежным компаниям, в то время как, по закону, это значение не должно

превышать 25%). Однако, не секрет, что на фоне кризиса ликвидности и

отсутствия средств у отечественных предприятий иностранные компании с

легкостью достигают господства в целых отраслях российской промышленности и

финансовой сфере. Сегодня «глубокую озабоченность вызывает» то, что на

рынок государственных ценных бумаг были допущены нерезиденты. Выяснилось,

что около трети активов этого рынка оказалось в руках западных банкиров и

предпринимателей. При наших, сравнительно небольших золотовалютных запасах

ЦБ, консолидированные действия нерезидентов по изъятию своих капиталов с

российского рынка ценных бумаг могут вызвать глубочайший кризис финансовой

системы и крах большого числа банков.

Существует реальная угроза утраты национального контроля над цветной

металлургией, приборостроением, химической промышленностью,

электроэнергетикой. В условиях острого бюджетного кризиса администрация

субъектов федерации, стремясь закрыть зияющие бюджетные дыры, готовы

передать иностранным компаниям последнее – участки недр с месторождениями

ценных природных ресурсов.

Необходимо остановится на еще одном способе утраты национальной

безопасности России. Дело в том, что низкая экономическая активность не

только не позволяет поддерживать хотя бы простое воспроизводство,

обороноспособность и достигнутые параметры благосостояния. Она исключает

обеспечение минимально необходимого уровня хозяйственного освоения

территории страны и содержания наличной инфраструктуры. Это выражается в

массовом оттоке населения из районов Севера и Дальнего Востока в резком

учащении катастроф и аварий в базовых отраслях: на транспорте , в

энергетике, химической промышленности. При сохранении сложившихся тенденций

«разреживаемое» экономическое пространство России будет неизбежно

заполняться иностранным капиталом. Это уже сейчас явственно ощущается в

нарастающем давлении на органы власти различных сил, лоббирующих интересы

зарубежных компаний. Последние стремятся захватить наиболее ценные и

богатые ископаемыми участки земли, усилить свой контроль над информационным

пространством и транспортными коммуникациями России.

Особенно опасным является положение, сложившееся в валютной сфере.

Глубокая долларизация экономики привела к тому, что в этой сфере Россия

находится в состоянии не просто внешней зависимости, а зависимости от одной

страны и ее валюты. Это, в частности, привело к

перекосу между структурой валютных отношений России и структурой ее

внешнеэкономических связей. Сейчас подавляющая часть внешней торговли

России - до 2/3 - связана с Европой, из которых одна треть приходится на

ЕС, а другая треть - на страны Центральной и Восточной Европы и европейские

государства СНГ, в то время как доля США в экспортно-импортных операциях РФ

не превышает 10%. В последнее время Евросоюз стал и ведущим иностранным

инвестором в экономику России.

ЕС и США во внешнеэкономических связях России в 1998 г., %

| |ЕС |США |

|Внешнеторговый оборот |33 |8 |

|Прямые иностранные инвестиции |38 |41 |

|(накопленный объем) | | |

|Прямые иностранные инвестиции в 1998 г.|44 |35 |

|Иностранные инвестиции в 1998 г. |64 |19 |

Однако самой используемой и ликвидной иностранной валютой в России является

доллар США. Причем объемы операций с ним по ряду параметров далеко

превосходят аналогичные показатели в мире в целом. Неоправданно велика роль

доллара во внешней торговле и банковских валютных депозитах.

Доллар США в мировой и российской экономике, %

| |Мир, 1995 г. |Россия, 1998 г. |

|Внешнеторговые контракты |48 |80 |

|Банковские депозиты в иностранной |65 |90 |

|валюте | | |

|Официальные валютные резервы |65 |65 |

|Государственный долг развивающихся |50 |67 |

|стран | | |

Возможные последствия этого перекоса очевидны. Обвал доллара на

международных валютных рынках имел бы разрушительные последствия для

российской экономики. Это - реальная угроза безопасности страны.

Необходимо подчеркнуть, что сильные позиции доллара в отечественной

экономике определяются главным образом объективной слабостью национальной

валюты. Поэтому ключом к восстановлению экономической независимости

государства является оздоровление внутренней экономической системы -

внешнеэкономические рычаги могут сыграть в этом плане лишь вспомогательную

роль.

Уже на протяжении многих лет, ведутся нескончаемые разговоры об

укреплении национальной валюты, однако, — правительство и Центральный банк

не принимают никаких мер для дедолларизации экономики, расширения

использования рублей в международных расчетах.

Еще одним важным показателем экономической зависимости страны

является уровень государственного долга (в особенности внешнего). Надо

сразу отметить, что без госдолга не обходится ни одна страна. Высокий

уровень долговых обязательств имеют многие страны с развитой рыночной

экономикой, в том числе и США. Поэтому пороговым показателем долга принято

считать: внешнего - 20%, внутреннего - 30%. По состоянию на декабрь 1999 г.

общий государственный долг России превысил 138% стоимости ВВП. Надо

признать, очень знаковый показатель.

Огромный внутренний долг связан с политикой правительства РФ. В

соответствии с этой политикой перманентно нарастающее сокращение доходной

части бюджета долгое время компенсировалось наращиванием государственного

долга по линии лавинообразной эмиссии государственных обязательств (ГКО и

ОФЗ) под сверхвысокий процент, многократно превышающий норму прибыли в

производственной сфере экономики. Дело в том, что буквально через два года

после введения ГКО, объем обязательств по обслуживанию выросшего

внутреннего долга (а частности по погашению все тех же ГКО) превысил

теоретические возможности федерального бюджета. Приходилось все время

увеличивать эмиссию ценных бумаг (а значит, государственный долг) только

для того, чтобы выкупить ранее выпущенные.

Наращивание пирамиды государственных краткосрочных обязательств до

величин, сопоставимых с объемом денежной массы, привело к полному

исчерпанию возможностей денежного рынка, довело политику государственных

заимствований до абсурда, превратив ГКО из источника доходов в одну из

главных статей расходов государственного бюджета.

Кроме того, ГКО играли роль не просто расходной статьи в госбюджете,

но и стали основным путем прямого оттока капитала из производственной сферы

в финансовые спекуляции, чем спровоцировали дальнейшее уменьшение доходной

части бюджета[5].

По данным на 1999 год, внутренний государственный долг поглотил свыше

400 млрд. рублей, превысив объем денежной массы и всосав в себя 70% всех

кредитных ресурсов страны. Причем доля обязательств по ГКО и ОФЗ составляет

78%.

Сегодня, по мнению многих экономистов, финансовая система страны уже

фактически втянута в режим банкротства, которое и было констатировано 17

августа 1998 г. после решений правительства о принудительной

реструктуризации внутреннего долга и Центрального банка о введении

девяностодневного моратория на возврат российскими банками кредитов своим

зарубежным партнерам. При этом в руководстве Минфина заговорили о

необходимости перехода к эмиссии одно-двухнедельных ГКО. Похоже, что

строительство финансовых пирамид на обломках государственного бюджета стало

излюбленным делом наших «финансовых властей».

Постепенно основной функцией российского государства становилось

выколачивание процентных платежей по привлеченным займам в пользу

иностранных кредиторов и собственной олигархии. Как уже указывалось,

обслуживание государственного долга стало самой крупной статьей

федерального бюджета, в отдельные месяцы оттягивавшей до половины всей его

расходной части. Вскоре для оплаты долгов потребуется заложить недра и

передать в управление кредиторов природные ресурсы страны. Основные

правовые условия для этого в форме законодательства о соглашениях о разделе

продукции уже созданы.

Безусловный приоритет своевременного обслуживания долговых

обязательств фиксируется и в принятом недавно Бюджетном кодексе —

соответствующие платежи объявляются не подлежащими сокращению ни при каких

обстоятельствах, в отношении всех остальных декларируется принцип

сокращения бюджетных расходов и минимизации бюджетного дефицита. Таким

образом, платежи по государственному долгу стали самыми приоритетными,

более значимыми, чем выполнение обязательств перед населением, обеспечение

социальных гарантий, защита национальной безопасности и т.д.

Кроме того, проблема обслуживания и погашения госдолга вообще до сих

пор не расценивается как сопряженная с кругом сколько-нибудь значимых угроз

безопасности. Нет упоминания о подобного рода угрозе и в Концепции

национальной безопасности. А между тем, для выхода из долгового кризиса

потребуются либо новые займы в десятки миллиардов долларов, либо переход к

мобилизационной экономической политике, сопряженной с рецидивами командно-

административной системы. Платой за это станет, соответственно,

окончательная утрата национального суверенитета в экономической, оборонной,

внешней политике и резкое ухудшение уровня жизни населения.

Еще сложнее с внешним долгом, который по различным данным равняется

125-150 млрд. долларов США. Нынешний режим, стремясь продержаться любой

ценой, ищет новые источники заимствования за рубежом, распространяет ценные

бумаги и обязательства. Одновременно не видно конца утечке российских

капиталов за рубеж, которая в сумме оценивается в амплитуде от 100 до 300

млрд. долл. Рассчитывать на возвращение этих средств пока нет оснований.

Иностранные инвестиции до сих пор не превысили 8-10 млрд. долларов.

Страницы: 1, 2, 3, 4