Теневая экономика и её особенности

только не уменьшились, но и существенно возросли, надо остановиться на

особенностях рыночных преобразований в России.

Главной причиной роста теневой экономики в России, по мнению многих

исследователей, была "незавершенная либерализация". Иначе говоря, из всего

набора "экономических свобод" (свобода конкуренции, свобода ценообразования

и др.) одни были введены, другие - нет, одно делать было можно, а другое

(также необходимое для нормальной работы рыночного механизма, например,

продавать и покупать землю) - нельзя. В тех сферах, где свободу формально

разрешили, отсутствовали ее гарантии, защита со стороны государства.

Наоборот, преобразования были проведены так, что у населения и деловых

людей России появилась боязнь привлечь к себе, своей деятельности и своей

организации внимание государства и должностных лиц даже тогда, когда

никаких нарушений правил и законов не было. С начала преобразований возник

раскол между государством и обществом, раскол, которого не было во времена

горбачевской перестройки. Люди перестали доверять власти, у них возникло

стремление полностью исключить какие-либо контакты с государством и

чиновниками. Население и деловые люди России стремились вступать с

чиновниками прежде всего в неформальные отношения, как с частными лицами, а

с государством - иметь дело не как с формальной организацией, призванной

выполнять властные функции, а как с множеством частных лиц, каждое из

которых обладает определенной властью и может оказать частные услуги. Эта

атмосфера, в свою очередь, благоприятствовала развитию теневой экономики и

явилась следствием определенных особенностей реализованной в России

реформы. Можно выделить из них шесть важнейших.

Первая особенность - возникновение делового тандема чиновника и

предпринимателя. Преобразования были проведены так, что предприниматели

попали в зависимость от чиновников. Произошла приватизация функций

государства отдельными группами чиновников. Рыночные реформы предполагали

резкое повышение хозяйственной активности людей и соответственно

сокращение властных полномочий государства в экономике. В то же время эти

преобразования способствовали значительному усилению неопределенности

функций, прав, возможностей и ответственности государственных чиновников

разного ранга. Они же, как люди, обладавшие самыми значительными по

сравнению с другими социальными группами деловым опытом и инициативностью,

сумели с наибольшей выгодой для себя воспользоваться открывшейся

экономической свободой. Они фактически приватизировали свои рабочие места и

стали выполнять должностные обязанности (или не выполнять их), насколько

это отвечало их частным экономическим интересам. В результате, когда

предприниматель обращается к государству за защитой своих интересов, он ее

от органа власти не получает. Тогда деловой человек нанимает в частном

порядке сотрудников какой-нибудь государственной спецслужбы или

правоохранительных органов и напрямую платит им деньги, как другим

работникам своей фирмы. В своей деятельности люди фактически стремятся

игнорировать государство и действуют так, как будто его не существует.

Уплата же налогов рассматривается населением как двойное налогообложение,

поскольку все покупают государственные услуги в частном порядке, в

конкретном объеме, который требуется тому или иному предпринимателю или

другому частному лицу. В обществе формируется соответствующая социально-

психологическая атмосфера, когда уклонение от уплаты налогов - норма,

следование которой не осуждается.

Вторая особенность - чрезмерно большая роль государства в экономике.

Она находит свое выражение в двух формах. Во-первых, в сохранении

значительного государственного сектора без прежних экономических и правовых

ограничений. Весьма велика доля госсектора в промышленности (большая часть

военно-промышленного комплекса). Осталась государственной существенная

часть энергетики, топливно-энергетического комплекса. Естественно,

госсектору требуются прямые или косвенные дотации из бюджета. В свою

очередь, на основе распределения бюджетных дотаций вырастает особый сектор

теневой экономики, когда высокопоставленные чиновники через систему

"дружественных" им фирм разворовывают или "прокручивают" государственные

деньги. Далее эти деньги "отмываются", вкладываются в экономику или

переводятся за рубеж и т.д.

Во-вторых, в чрезмерном и практически бесконтрольном вмешательстве

государства в экономическую деятельность. К ней относится создание

государственных, полугосударственных или негосударственных "уполномоченных"

компаний, через которые частные фирмы обязаны выполнять какие-либо насущные

функции (например, создание муниципального банка, через который все

организации региона обязаны осуществлять расчеты с бюджетом, энергетиками,

железной дорогой и др.). Функционирование компаний подобного типа -

источник теневой активности, так как предприниматели, стремясь получить

разрешение на свою деятельность или желая обойтись без "уполномоченных",

вынуждены им платить.

Другой источник теневых отношений - лицензирование разных видов

хозяйственной деятельности. Оно ставит частные фирмы в зависимость от

органов власти и отдельных чиновников и дает последним большие возможности

для извлечения теневых доходов. Достаточно распространенная практика -

выдача лицензий на какую-нибудь деятельность частным фирмам (например,

аптекам) так, что получившие их становятся монополистами в одном из районов

города. Ясно, что для "обхода" этого положения конкуренты вынуждены

платить. Наконец, прямое силовое подавление конкуренции органами власти в

пользу "дружественных" им компаний. Часто это делается в самых прибыльных

отраслях (в торговле бензином, металлами, нефтью, в строительстве), когда

деятельность конкурентов подавляется с помощью милиции, налоговой полиции,

проверок состояния экологической и противопожарной безопасности, запрещения

землеотвода или сдачи земли в аренду и т.п. В таком случае органы власти

производят принудительное распределение рыночных ниш, отдавая самые

выгодные секторы рынка "дружественным" фирмам, которые, в свою очередь,

отчисляют в пользу этих органов или отдельных чиновников часть полученной

сверхприбыли.

Вмешательство государственных органов в экономику всегда ведет к

искусственному неравенству в положении различных частных фирм, всегда

(прямо или косвенно) приносит выгоды одним и приводит к потерям у других.

Значит, оно стимулирует обратное влияние частного бизнеса на

государственные органы с целью компенсировать потери (у одних) и увеличить

выгоды (у других). В российских условиях, когда нет общепризнанных

цивилизованных законов, традиций и этики во взаимоотношениях бизнеса и

государства, это неизбежно ведет к росту теневой активности (к подкупу

чиновников или, наоборот, их заказным убийствам, если их действия могут

лишить фирму доходов и т.п.). В результате чрезмерное вмешательство

государства в экономику при его слабости и зависимости от различных групп

интересов порождает благоприятные условия для роста теневой экономики.

Третья особенность - сохранение прежних (характерных для советской

системы) форм монополизма и появление новых. Первые связаны с деятельностью

государства. Так как государство сохранило прямой контроль за работой ряда

секторов экономики, это создает монополизм, порождающий теневую активность.

Например, сохранение государственного контроля за золотодобычей (как и за

добычей большинства видов полезных ископаемых) и ограничение доступа туда

частного капитала служат источником существования черного рынка торговли

золотом, оборот которого составляет многие десятки, а возможно, и сотни

килограммов в год.

Четвертая особенность - чрезвычайно высокий уровень налоговых изъятий

и репрессивный характер системы налогообложения, одинаково расценивающей

уклонение от уплаты налогов и ошибку в их исчислении. Такая система, при

которой, по различным оценкам, изымается 60-80% прибыли, а частная фирма не

имеет правовой защиты перед государственной налоговой инспекцией, - одно из

следствий ситуации, когда в условиях экономической либерализации

государство стремится сохранить "командные высоты" в экономике и

контролировать основные финансовые потоки. В результате в стране

сформировалась стойкая привычка к уклонению от уплаты налогов и переводу

значительной доли деловой активности в "тень". В принципе уже одной этой

черты достаточно для взрывного роста теневой деятельности.

Пятая особенность - асоциальный характер рыночных преобразований в

России. Рыночные реформы лишили миллионы людей привычных социальных ниш,

уровня жизни и сбережений. Хотя цены были "отпущены", введена свободная

торговля и реализован ряд других мер по либерализации экономики, механизмы

экономического отбора не были созданы. В промышленности, сельском хозяйстве

и других секторах многие годы действуют неэффективно работающие предприятия

с сотнями тысяч рабочих мест и зарплатой на уровне и ниже прожиточного

минимума. В то же время никаких формальных и легальных альтернативных

вариантов экономической активности для работников, занятых на таких рабочих

местах, нет. Людям приходится искать средства к существованию и новые виды

занятий вне сложившихся формальных экономических институтов: найма и

увольнения, оплаты труда, материального и морального поощрения, продвижения

по службе и др. Они вынуждены зарабатывать за счет неформальной

деятельности. Государственные и бывшие государственные (приватизированные)

предприятия обросли множеством коммерческих структур, возникло огромное

число независимых фирм, через которые люди пытаются заработать на свободном

рынке без формальных ограничений. Кроме того, значительная часть трудовой

деятельности осуществляется без какой-либо официальной регистрации.

Шестая особенность - неправовой характер экономических преобразований,

обусловленный тем, что реальное поведение населения и властей в период

реформ лишь в малой степени регулируется формальными законами. В

эффективной работе правоохранительной системы не заинтересованы прежде

всего правящие группировки. Нормальная работа суда, прокуратуры и других

правоохранительных органов связывала бы руки представителям высокостатусных

групп в борьбе за раздел и передел бывшей социалистической собственности.

Кроме того, сами правоохранительные органы глубоко вовлечены в

хозяйственную активность и являются одними из важнейших ее субъектов в

нынешней России. Иначе говоря, они, во-первых, заняты не свойственной им

деятельностью, во-вторых, коррумпированы. Естественно, при этом они не

могут эффективно поддерживать правопорядок в сфере экономики и выступать

арбитрами при разрешении возникающих конфликтов. Тогда последние

улаживаются неформальными структурами.

Глава 3. Основные принципы и методы противодействия теневой экономике

в ОВД.

В государственных властных структурах, общественных

организациях и научных учреждениях доминируют два подхода к решению

проблем «теневой» экономики. Первый - радикально-либеральный,

реализуемый с конца 1991 — начала 1992г. и связанный с целевыми

установками на сверхвысокие темпы первоначального накопления

капитала. Печальные итоги воплощения данного подхода налицо:

отмеченные выше критические масштабы «теневой» составляющей

отечественной экономики и образование мощных финансово-

производственных кланов, проникающих в высшие эшелоны власти, с

одной стороны, подавление нормальной предпринимательской

деятельности, прежде всего малого бизнеса, — с другой. Не случайно

у некоторых политиков стали появляться идеи относительно того,

чтобы «провести полную легализацию всей «теневой» экономики и

начать жизнь с чистого листа». Вряд ли такие веяния получат

общественную поддержку, в том числе со стороны «теневиков»-

хозяйственников, испытавших все «прелести» сотрудничества с

организованными преступными сообществами и желающих «начать жизнь с

чистого листа» без угрозы быть застреленными, снова подвергаться

налетам рэкетиров и т.п.

Второй – репрессивный - подход возник как своеобразная реакция на

социальные негативы описанного либерального. Он предполагает: расширение и

усиление соответствующих подразделений МВД, ФСБ, налоговой инспекции,

налоговой полиции и Министерства финансов РФ; улучшение взаимодействия

спецслужб в рассматриваемом отношении, формирование системы тотального

контроля и доносительства: общее ужесточение законодательства,

направленного против «теневой» экономики, усиление мер наказания. В данном

подходе основным звеном являются ОВД, на которых возлагается основной

объем работы.

Создается впечатление, что в новом российском государстве абсолютно

всеми проявлениями теневой экономики занимается ряд государственных

органов: МВД, ФСБ, Госналогслужбу, ФСНП. Практически все государственные

ведомства на федеральном и региональном уровне, начиная с ЦБ и Министерства

юстиции и заканчивая Министерством труда, в той или иной степени

соприкасаются с проблемами теневой экономики. Однако сложилась

парадоксальная ситуация: множество ведомств занимаются этими проблемами, а

она продолжает развиваться. Несогласованность действий ведомств,

дублирование управленческих функций ведет именно к образованию

«управленческого вакуума» и позволяет «теневикам» безнаказанно продолжать

свою преступную деятельность.[7]

В сложных схемах уклонения от налогообложения всегда присутствуют

фиктивные фирмы. Однако из-за того что признаки объективной стороны

налогового преступления при этом не усматриваются, расследование уголовного

дела по факту незаконного предпринимательства приходится передавать в

конечном счете в МВД России. Разрывается логическая цепочка сложного

преступления. Две части, по сути, одного преступления вынужденно могут

расследоваться двумя правоохранительными органами, что препятствует полному

и всестороннему его раскрытию.

Подобная же картина наблюдается в случае с выявлением нарушения

валютного законодательства, связанного с невозвращением валюты из-за

рубежа. Как правило, здесь применяются сложные схемы по выводу денежных

средств из легального оборота, связанные с нарушениями уголовного,

налогового, валютного и банковского законодательства, а значит, с точки

зрения эффективности и полноты выявления и расследования преступления эту

работу должно координировать единое ведомство. Необходимость передавать

материалы другим органам для принятия решения и уголовные дела по

последовательности не позволяет полностью “раскрутить” всю цепочку

преступлений.

Так, проводя следствие о незаконном предпринимательстве,

сотрудники МВД не обращают внимания на возможные связи данного преступления

с налоговыми преступлениями других лиц, так как это не входит в их

компетенцию; в лучшем случае появившиеся материалы сразу направляются в

органы налоговой полиции. Отсутствие прав по борьбе с налоговой

преступностью и необходимых подразделений не позволяет органам МВД России

осуществлять эффективную борьбу с теневой экономикой в целом. В то же время

придание ему подобных функций означало бы фактическую ликвидацию ФСНП

России как самостоятельного органа.

Сосредоточение у ФСНП полномочий по борьбе с теневой экономикой, в

том числе и через выявление и пресечение «организованных налоговых

преступлений», повысило бы статус федеральных органов налоговой полиции в

системе правоохранительных органов и позволило бы более эффективно

выполнять данную работу.[8]

Для борьбы с теневыми операциями создана комплексная система

контроля за экономикой, построенная по принципу сбора и анализа информации

о финансово-хозяйственной деятельности предприятий и физических лиц с

последующим обменом ею между заинтересованными государственными органами.

Установление действенного и постоянного декларативного контроля за доходами

и расходами граждан должно осуществляться государственными органами, а не

коммерческими банками. МВД России как головному правоохранительному органу

бесспорно должна принадлежать роль общего координатора деятельности

правоохранительных органов в борьбе с преступностью в целом как единым

явлением.[9]

При сложившейся ситуации между центром и регионами особую

значимость приобретает правоохранительная структура, подчиненная только

центральной власти, то есть некий аналог Федерального бюро расследований.

Российский аналог ФБР должен заниматься расследованиями сложных

преступлений, в том числе экономических и связанных с коррупцией в

государственных органах.

Однако если, наконец, встанет вопрос о создании «отечественного

ФБР», то можно не сомневаться – против этого выступят весьма могущественные

силы. И руководству страны, действительно озабоченному масштабами

коррупции, желающему твердо, решительно пресечь разграбление казны,

потребуется проявить политическую волю для обуздания государственного

криминала, разрушающего экономику и власть.

В связи с экономическими преобразованиями в стране проблема

определения социально-экономических основ деятельности ОВД требует нового

осмысления. Пересмотр и переосмысление прежних традиций, форм и методов их

работы только начался. Сегодня всеобщей становится идея об объективном

процессе усложнения и многообразия общественных структур. В реальной жизни

это будет отнюдь не возврат к старому, а возрождение и развитие новых

социально-экономических структур. ОВД как элемент системы социального

управления должны охранять и поддерживать новый механизм развития,

восстановления, самовозрождения многообразия социально-экономических

структур. Именно это должно стать одним из базисных принципов деятельности

ОВД на современном этапе и в обозримом будущем.[10]

В сложной и многообразной деятельности, осуществляемой ОВД, помимо

традиционных принципов управления (научной обоснованности, плановости,

законности) существенное место должна занять ориентация на поиски

приемлемых для ОВД форм и методов поддержки, может быть, охраны механизма

развития многообразия социальных и экономических структур в обществе. Все

общественные процессы взаимообусловлены и взаимосвязаны, поэтому добиться

решительного изменения в какой-либо одной сфере, не меняя остальные,

невозможно. Это доказал исторический опыт. Следовательно, органы

внутренних дел просто обязаны чутко реагировать на процессы, происходящие в

обществе, в какой бы сфере общественной жизни они не происходили.

ОВД, обладая сильно разветвленной территориальной структурой, должны

собирать социологическую и криминологическую информацию, на базе которой

можно было бы вырабатывать криминологические прогнозы и соответствующие

организационно-правовые и экономические решения.

Деятельность ОВД должна быть освобождена от навязанных «сверху»

функций. В то же время ее не следует слишком жестко регламентировать.

Должна быть довольно высокая степень свободы, ибо социальный заказ органам

внутренних дел в демократическом обществе - категория подвижная. В

совершенствовании деятельности ОВД чрезвычайно важной является проблема

преемственности и новаторства. Поэтому необходимо, с одной стороны,

избавиться от догматизма, предвзятости к новым социальным субъектам, а с

другой - не потерять то хорошее, ценное, что традиционно имело место в

деятельности ОВД. Реальная социальная структура общества и особенности

образа жизни различных слоев населения должны быть объектом пристального

внимания ОВД.

Уникальность общественного сознания современного российского общества

накладывает особый отпечаток на сознание сотрудников всех уровней ОВД.

Нужны реальные вложения в так называемый человеческий фактор. Это касается,

прежде всего, повышения уровня экономической культуры. Настоятельность

этого требования обусловливается и тем, что более половины преступлений

сейчас совершается на основе реализации корыстных экономических интересов.

Предупреждение и раскрытие этих преступлений требует компетентной

экономической экспертизы. [11]

ОВД должны взять на себя инициативу по обучению и консультированию

предпринимателей эффективным методам защиты от нечестной конкуренции. В

противном случае эта ниша на рынке правоохранительных услуг будет

монополизирована негосударственными правоохранительными структурами. Помимо

того, что любая монополия вредна для общества и нарушает интересы

потребителей, отставание ОВД от запросов рынка правоохранительных услуг

оборачивается большой упущенной выгодой для ОВД. Ориентация экономики

страны на экономические методы управления предполагает использование

методов в борьбе с экономической преступностью. Экономический анализ должен

стать одним из приоритетных методов борьбы и профилактики экономической

преступности, теневой экономики вцелом. Исследование различных косвенных

экономических показателей может дать сотруднику ОВД не меньше информации,

чем специальные оперативно-розыскные действия. Сегодня, когда ОВД сильно

отстают в своих возможностях использовать экономический анализ в контроле

законности поведения новых коммерческих структур, очень важно найти

приемлемые формы взаимного сотрудничества с аудиторскими фирмами.[12]

Таким образом, необходимо сделать следующие выводы. Так, практически

на всех этапах и во всех службах правоохранительной деятельности ОВД

присутствуют в той или иной степени экономические аспекты. ОВД через свою

главную правоохранительную функцию активно воздействует на сохранение и

более эффективное использование экономических ресурсов и, тем самым, на

развитие в нужном направлении производственных отношений. И даже, несмотря

на то, что при переходе к рыночной экономике хозяйствующие субъекты, прежде

всего, сами перед собой несут ответственность за сохранность и

приумножение своей собственности и поэтому сами обязаны и заинтересованы ее

охранять, не снимается с повестки дня вопрос о помощи им в этом деле со

стороны ОВД.

Давая свою субъективную оценку происходящему в экономической жизни

страны, хотелось бы отметить целый комплекс выводов, мер государственно-

правового, экономического, управленческого и иного характера, которые могли

бы помочь Российской Федерации решить ряд актуальных проблем.

В числе наиболее важных из них могут быть названы следующие:

1. повышение эффективности защиты всех форм собственности;

2. повысить влияние ОВД на совершенствование экономического

законодательства;

3. усиление уголовной ответственности за экономические и коррупционные

преступления;

4. разовая «экономическая амнистия» для представителей «серой» теневой

экономики, т.е. включающей в себя непреступные виды бизнеса,

выведенные или не поставленные под государственный контроль;

5. широкое материальное стимулирование эффективности работы

правоохранительных органов, борющихся с теневой экономикой;

6. усиление правовой пропаганды экономического и уголовного

законодательства;

7. Необходимо провести полное расследование приватизации крупнейших

российских предприятий с тем, чтобы приватизированные с крупными

нарушениями предприятия, неэффективно управляемые настоящими

хозяевами, национализировать.

8. Необходимы жёсткие меры, препятствующие нелегальному вывозу капитала

за границу.

Заключение.

Концепция национальной безопасности Российской Федерации гласит, что

угрозы в сфере экономики обусловлены «существенным сокращением внутреннего

валового продукта, снижением инвестиционной, инновационной активности и

научно-технического потенциала, стагнацией аграрного сектора,

разбалансированием банковской системы».[13] Большое значение в сложившейся

экономической ситуации принадлежит теневой экономике, ее определяющего

воздействия.

Сегодня уже очевидно, что значительное расширение сферы теневой, прежде

всего фиктивной и криминальной, экономики ведет нас не к цивилизованному

рынку и демократии, а к установлению корпоративно-бюрократического

кланового правления, которое, как свидетельствует история, может быть

длительным и даже способным обеспечить определенную социальную

стабильность. Проблемой России является явно криминальная, замешанная на

теневой деятельности окраска складывающихся кланов. В этой связи

небезосновательным представляются высказываемые опасения, что на исход

будущих выборов в стране сильное влияние будут оказывать криминальные

элементы.

Становится понятно, что особая роль в борьбе с теневой экономикой в

настоящее время принадлежит ОВД. Таким образом, следует еще раз заострить

наше внимание на выводах из проделанной работы, а именно на чем должна

базироваться деятельность ОВД для обеспечения борьбы с «теневой»

экономикой.

Как представляется, деятельность ОВД должна базироваться на следующих

принципах:

- благоприятные для бизнеса изменения правохозяйственных условий,

причем изменения, носящие упреждающий характер к необходимому усилению

карательных мер;

- формирование нового отношения к отечественным предпринимателям, в

том числе к «новым русским», проживающим за рубежом.

- укрепление доверия к власти, предполагающего в качестве одной из мер

демонстрацию эффективной защиты населения от финансовых мошенничеств,

защиты сбережений, капиталов и самого института частной собственности;

- установление общественного контроля за деятельностью хозяйствующих

субъектов в границах правового поля.

Итак, в России параллельно легальной экономике возникла теневая,

сопоставимая с ней по масштабам. Более того, в теневой экономике

формируется примерно тот же набор механизмов, что и в официальной

хозяйственной системе. В ней действуют свои правила ценообразования,

способы обеспечения соблюдения контрактов, имеется специфический набор

профессий со своим кодексом поведения, работают собственные механизмы

инвестирования. Эти теневые механизмы изменили жизнь миллионов людей,

создали особые условия работы предприятий. Специалисты, занимающиеся

проблемами теневой экономики, стали вести речь даже о «теневом порядке» в

российском обществе. Трудно ожидать, что в ближайшие пять-десять лет эти

механизмы преобразуются в легальные правила экономического поведения.

Так, в ближайшее время результаты, достигнутые государством в борьбе с

теневым сектором экономики, будут определяющими для выбора пути дальнейшего

развития отечественной экономики и общества: либо российская экономика

твердо встанет на путь закона, что позволит реализовать огромный потенциал

роста, стать эффективной, как в развитых странах, с сильными

демократическими традициями и значительными социальными гарантиями, либо ее

дальнейшее формирование пойдет по латино-американскому образцу с

преобладанием узкогрупповых интересов, недоступных силе закона, обрекающему

основные массы населения на нищету. Скорее всего, нас ожидают постепенная

эволюция теневых отношений, смягчение и легализация некоторых из них и

медленное изживание неприемлемых для цивилизованного общества норм. Все

зависит только от нас.

Список использованной литературы.

1. «Концепция национальной безопасности РФ» утверждена Указом

Президента Российской Федерации от 17 декабря 1997 г. № 1300(в

редакции Указа Президента Российской Федерации от 10 января 2000 г.

№ 24) – М, НОРМА, 2000г. с. 15.

2. Булатов А. Вывоз капитала из России: вопросы регулирования.

// Вопросы экономики - 1998 г. №3. с. 30 – 33.

3. Величенков А., Куликов В. “Теневые пирамиды реформируемой

экономики” //РЭЖ – 1996 г. №8. с. 4 – 8..

4. Исправников В.О. Теневой капитал: конфисковать или инвестировать?

//Экономика и жизнь - 1996. №24. с.24 - 30.

5. Исправников В., Куликов В. – Как «высветлить» реформируемую

экономику// РЭЖ - 1997 г. №5. с. 5 - 8.

6. Крылов А. А. Социально - экономические основы деятельности ОВД в

условиях рыночных отношений. Лекция, Академия МВД России, М. –

1994. с.112.

7. Кузнецова Т. – Некоторые аспекты исследования неформальной

экономики в России. //Вопросы экономики - 1998г. №9. с. 18 - 20.

8. Макаров Д. Экономические и правовые аспекты теневой экономики в

России//Вопросы экономики - 1998 г. №3. с. 38 – 41.

9. Ореховский П. Статистические показатели и теневая экономика.

//Российский экономический журнал - 1996. №4. с.6 - 9.

10. Петров С. М. Экономика, политика, право в управлении

правоохранительной деятельностью. Лекция, Москва. Академия МВД

России, 1995 г.с.80.

11. Суетин Д. Экономика России: из тени в свет перелетая.

//Экономика и жизнь - 1997г. №13. с. 10 - 11.

12. Тимофеев Л.М. «Теневая Россия: экономико-социальное исследование».-

М, 2000. с. 19 - 22.

-----------------------

[1] Кузнецова Т. – Некоторые аспекты исследования неформальной экономики в

России. //Вопросы экономики - 1998г. №9.с.18.

[2] Исправников В.О. Теневой капитал: конфисковать или инвестировать?

//Экономика и жизнь №24. - 1996.

[3] Там же.

[4] Ореховский П. Статистические показатели и теневая экономика.

//Российский экономический журнал - №4.- 1996

[5] Исправников В.О. Теневой капитал: конфисковать или амнистировать?

//Экономика и жизнь - №24. 1996.

[6] Булатов А. Вывоз капитала из России: вопросы регулирования. //

Вопросы экономики №3, 1998 г.

[7] Тимофеев Л.М. «Теневая Россия: экономико-социальное исследование».- М,

2000.с.20

[8] Макаров Д. Экономические и правовые аспекты теневой экономики в

России//Вопросы экономики - 1998 г. №3.с.40.

[9] Крылов А. А. Социально - экономические основы

деятельности ОВД в условиях рыночных отношений.

Лекция, Академия МВД России, М. – 1994. С. 4.

[10] Крылов А. А. Социально - экономические основы деятельности ОВД в

условиях рыночных отношений. Лекция,

Академия МВД России, М. – 1994. С. 4.

[11] Петров С. М. Экономика, политика, право в управлении

правоохранительной деятельностью. Лекция, Москва. Академия МВД России, 1995

г.с.70.

[12] Крылов А. А. Социально - экономические основы деятельности ОВД в

условиях рыночных отношений. Лекция,

Академия МВД России, М. – 1994. С. 5.

[13] «Концепция национальной безопасности РФ» утверждена Указом Президента

Российской Федерации от 17 декабря 1997 г. № 1300(в редакции Указа

Президента Российской Федерации от 10 января 2000 г. № 24)

Страницы: 1, 2