США в мировой экономике

До 50-х годов нашего века значительным дефицитом отмечены период

Гражданской войны в США, 1917—1919 гг. (в совокупности более 23 млрд.

долл.), 1931-1939 гг. (свыше 21 млрд. долл.) и 1940-1946 гг. (около 194

млрд. долл.). После этого дефициты нарастают — с различной скоростью и с

отклонениями в размерах ежегодного прироста, начиная с 1952 по 1992

финансовые года - с 1,5 млрд. долл. до 290,4 млрд. долл., т.е. в среднем

примерно на 7 млрд. долл. ежегодно.

К числу конкретных причин возникновения и быстрого роста дефицитов,

особенно после 1960-х годов, принято относить множество разнообразных

факторов. Среди них наиболее часто упоминаются два: рост военных расходов

США в связи с интенсивно протекавшей холодной войной и увеличение расходов

на социальные программы, быстрее всего происходившее в 1970-е годы.

Соответственно, в рецепт быстрой ликвидации дефицита федерального бюджета

многие американские (а иногда и зарубежные) экономисты неизменно включали в

качестве основных две рекомендации: сокращение (или "упорядочение")

расходов по статье "национальная оборона" и - обязательный пункт -

сокращение социальных расходов (часто под ними подразумевались расходы на

социальное страхование).

В первую очередь с завершением холодной войны принято связывать и успехи

администрации Клинтона в быстром достижении фактически уже к 1998

финансовому году сбалансированных бюджетных показателей. Необходимо,

однако, отметить, что к настоящему времени не произошло ни массированного

сокращения затрат на военные нужды, ни радикального уменьшения масштабов

социальных программ — хотя были проведены некоторые, и довольно

значительные, корректировки в той или иной категории федеральных расходов.

Иными словами, существенных изменений в общей структуре федерального

бюджета, сложившейся в США в последние десятилетия, внесено не было, и нет

никаких оснований говорить о кардинальных сдвигах в бюджетных приоритетах.

Поэтому первостепенную важность приобретает вопрос о том, под влиянием

каких факторов развивался и приобрел нынешние количественные параметры и

качественные характеристики федеральный бюджет США.

В американской бюджетной практике за последние десятилетия трудно было бы

обнаружить сколько-нибудь масштабный пример непредвиденного развития

событий. Все отклонения фактических показателей от программ и прогнозов,

как правило, умещались в рамки допустимых погрешностей или же заранее

оговаривались в прогнозах и объяснялись небывало сложными сочетаниями

изменений в динамике экономического роста, в темпах инфляции, во

внешнеполитических доктринах администраций и т.д. Запрограммированные цифры

по конкретным разделам бюджета часто не совпадали с фактически достигнутыми

показателями за конкретный период, причем расхождения, в том числе и между

предсказанными и реальными размерами бюджетного дефицита, достигали

несколько десятков миллиардов долларов. Однако, в целом, поставленные

бюджетно-политические задачи выполнялись.

Как уже упоминалось выше, в 1998 году был достигнут бездефицитный бюджет.

В истории США уже случилось памятное процветание (prosperity) 20-х годов

с очень сходными экономическими характеристиками: безудержный рост биржевых

котировок, доходов от капиталов, растущие общие доходы и траты населения. В

связи с этим мы можем выдвинуть предположение, а не повторится ли

экономический тайфун начала 1930-х? Но на фоне биржевого ажиотажа успехи

федерального бюджета выглядят солидно и прочно. Главное событие в этой

сфере - профицит, полученный на три года раньше обещанного демократами, в

1998 финансовом году - впервые после 1969 г. - и составивший 69,2 млрд.

долл. (при размерах федерального бюджета в 1,76 трлн. долл.).

До сих пор нормой бюджетной жизни США считались дефициты, пик их

пришелся на 1992 финансовый год - 290 млрд. долл. Ликвидация "экономической

проблемы номер один" провозглашалась многими президентами. Разумеется,

нынешний "бюджетный успех" напрямую связан с общеэкономическими

показателями и зависит от их небывалого улучшения при Клинтоне. Это

улучшение, в свою очередь, стало возможным благодаря удачному совпадению по

времени разнородных благоприятных для США факторов. Среди этих факторов

есть одноразовые: завершение холодной войны (начавшееся до Клинтона, но

давшее Америке за последние 10 лет "дивиденд" минимум в 500-700 млрд. долл.

- и ничего не давшее другому участнику противостояния — России); важную

роль сыграл пик повышательной фазы — и обычного делового цикла, и "длинной

волны" по Кондратьеву—Шумпетеру, - пришедшийся как раз, как и

предсказывалось заранее, на середину 90-х годов. Кроме этих причин

правительственные экономисты упоминают также выгодное для США падение

мировых цен на нефть, более низкие, чем ожидалось, темпы общего роста

внутренних цен в стране, причем динамика цен на энергоносители помогла

ощутимо снизить темпы инфляции. Отмечается важная роль быстрого роста

спроса на персональные компьютеры для общих темпов экономического роста в

США.

К декабрю прошлого года бескризисное развитие американской экономики

продолжалось непрерывно 103 месяца. Но это не самый длительный пока период

непрерывного экономического роста в США после второй мировой войны.

Наиболее продолжительным был период 1961—1969 гг. (106 месяцев) — его

принято связывать с успехами кейнсианских рычагов воздействия на экономику

и, кроме того, со значительной стимулирующей ролью войны в Юго-Восточной

Азии. Следующий период длительного экономического роста (92 месяца) падает

на мирные 1982-1990 гг. - его принято было связывать с "рейганомикой" и

частично ассоциировать с монетаристским подходом к экономической политике.

На деле, однако, основную роль в этот период сыграли чисто бюджетные

стимулы (в том числе связанные и с расширением военных расходов), причем

роль государства, которая, по идеям "рейганомики", должна была сократиться

до уровня примерно в 19% ВВП (по доходам и расходам федерального бюджета),

в реальности возросла - федеральные расходы увеличились до 23,6% ВВП при

возросшем дефиците бюджета.

Продолжение нынешнего экономического и бюджетного курса должно, по

расчетам, дать до 2014 года совокупный профицит размером до 4,5 трлн. долл.

К 2003 финансовому году запроектировано возрастание положительного сальдо

до 83 млрд. долл. В настоящее время для администрации США и Федеральной

резервной системы необходимо найти возможности и экономические рычаги,

чтобы не допустить повторения кризиса 1930-х годов. Помехой могут послужить

политические факторы, которые либо толкнут экономику США на неэффективный

идеололгизированный путь развития, либо не позволят привести нужные рычаги

в своевременное действие.

Глава 2. США и окружающий мир.

2.1 Промышленная специализация США в мировом разделении труда.

При сложившейся в настоящее время специализации различных государств в

мирохозяйственных связях весьма показателен опыт США, значительно

изменивших "зону своей ответственности" за последние 20-25 лет под влиянием

стабильно возраставшей конкуренции со стороны других индустриально развитых

стран. Очевидно, что США давно перестали выступать как "мировая кузница",

лидировавшая в мировом производстве преобладающей машинотехнической

продукции. Им не принадлежит исключительный приоритет в производстве

автомобильной, компьютерной, дорожностроительной и иной специализированной

техники, электронного оборудования, товаров нефтехимической и

общехимической переработки. Перечисленная продукция производится не менее,

а зачастую более качественно в других странах, причем нередко с более

низкой себестоимостью, что ставит под сомнение конкурентоспособность

рассматриваемых американских товаров не только на мировом, но и на

внутреннем рынке. Нельзя не заметить и того, что отнюдь не все из утерянных

позиций в мировом производстве американские производители собираются

отвоевывать.

Важнейшей особенностью с конца 1980-х и на протяжении всех 1990-х годов

стал постепенный вынос традиционных промышленных производств за пределы

страны. Концепция строительства так называемого постиндустриального

общества предполагает перевод ресурсоемких и достаточно технологически

освоенных производств в страны третьего мира, ближе к источникам природных

богатств, в государства с менее строгим природоохранным законодательством и

с относительно дешевой рабочей силой. Именно из-за отсутствия

государственной поддержки американские производители (во всяком случае на

территории США) за последнее десятилетие прекратили форсировать выпуск

автомобилей, компьютеров, бытовой техники связи и т.д. Массовое

производство достаточно технически сложной продукции оказалось более

рентабельным в новых индустриальных странах Азии и Латинской Америки.

Высокая степень автоматизации технологических процессов помогла

пересмотреть требования к квалификации трудовых ресурсов, что позволило в

конце концов выпускать вне США продукцию, ничуть не уступающую американской

по качеству. Законодательная отмена в стране специальных протекционистских

мер в отношении большинства номенклатуры серийной промышленной продукции

привела к перенасыщению внутреннего американского рынка импортными

товарами, и, соответственно, сворачиванию производства национальных

аналогов. В таких условиях неравноправной конкуренции смогли выжить только

те американские производители, которые выпускали либо продукцию нового, еще

не освоенного мировой практикой технического уровня, либо штучные

уникальные товары. Именно на этом и сфокусирована государственная

технологическая политика страны. И закономерно, что в мировом экспорте

продукции традиционных массовых производств удельный вес компаний США стал

неуклонно снижаться (табл. 1).

Таблица 1

Удельный вес США в объеме мирового экспорта продукции основных отраслей

обрабатывающей промышленности, %[2]

| |1981-1985 |1991 г. |1994 г. |1995 г. |

| |гг.* | | | |

|Общее и транспортное |17,1 |15,1 |14,4 |13,5 |

|машиностроение | | | | |

|Химическая промышленность |15,0 |13,3 |13,2 |13,0 |

|в целом | | | | |

|Остальные базовые отрасли |8,5 |7,6 |7,9 |7,2 |

|переработки | | | | |

*B среднем за период.

Из таблицы видно, что это характерно почти для всех отраслей

обрабатывающей промышленности страны. Становится все более очевидным, что

отнюдь не развитие традиционных отраслей обрабатывающей промышленности и не

экспорт готовых изделий соответствующих отраслей является стратегической

целью страны. США почти без сопротивления, а в некоторых традиционных

сферах производства и поощрительно, уступают другим странам мировое

первенство в ставших уже традиционными, хорошо технологически освоенных

отраслях обрабатывающей промышленности.

Но не только в мировом экспорте удельный вес страны падает, если

говорить о традиционных производствах современной обрабатывающей

промышленности. Даже в структуре внешнеторгового баланса самих США доля

импортируемой продукции традиционных промышленных отраслей заметно

превосходит показатели по экспорту из страны за рубеж сходной продукции.

Превышение объемов импорта над экспортом наблюдается с 1983 г. - до этого

объем ввозимой в США продукции традиционных отраслей обрабатывающей

промышленности всегда уступал объему вывозимой на зарубежные рынки и

произведенной в Америке. В 1996 г. объем импорта в США продукции всей

обрабатывающей промышленности превысил 728 928 млн. долл., тогда как

стоимость экспорта данной продукции из страны на мировые рынки оценивалась

лишь в 550 529 млн. долл.. Это объясняется тем, что, как уже отмечалось,

лидирующие позиции на внутреннем рынке бытовой и профессиональной аудио- и

видеотехники, точных измерительных и специальных приборов, часовых

механизмов, в значительной степени легковой автомобильной и домашней

техники в США занимают товары, ввезенные в страну иностранными

производителями. Если специально говорить об автомобилестроении (на него

приходится до 7% ВВП, произведенного в обрабатывающей промышленности

страны), то торговый баланс США уже давно неблагоприятен - из страны на

мировые рынки экспортируются в основном сравнительно недорогие автомобили,

ибо дорогостоящие марки не находят достаточного платежеспособного спроса в

других странах. В то же время США импортируют все больше дорогих (прежде

всего престижных и спортивных) автомобилей из Германии, Италии, Японии,

Великобритании. Приблизительно такое же положение складывается и в

станочном парке, на рынке персональных компьютеров и т.д. Однако положение

в указанных производствах скорее является особенностью данных отраслей,

нежели закономерностью. Закономерность заключается в преимущественном

количественном и, уже как следствие, в стоимостном превышении импорта над

экспортом.

2.2 Формирующаяся промышленная специализация США в мировом производстве

Традиционные, сравнительно старые, хорошо технологически освоенные

производства обработки перестают иметь для Америки первостепенное значение

не только в мировом разделении труда, но даже и в формировании структуры

внутреннего рынка, естественно, возникает вопрос, с какими же

производствами одна из наиболее развитых индустриальных стран выходит на

мировой рынок. За исключением лишь нескольких импортеров (прежде всего

России) американское продовольствие, т.е. продукция переработки аграрного

сектора, сейчас с трудом находит рынки оплаченного сбыта, и в основном

поступает за рубеж в виде безвозмездной гуманитарной помощи. Иными словами,

данное производство не может рассматриваться как значительный сегмент

американского экспорта за пределы страны. К тому же и во внешней торговле

продовольствием баланс США не в их пользу, т.е. страна ввозит больше

продуктов питания и сельхозсырья (преимущественно из экваториальных стран),

чем сама вывозит.

Изучая статистику обрабатывающей промышленности США, видно, что в целом

этот сектор экономики находится на подъеме непрерывно вот уже на протяжении

минимум 10 лет. Только за последнее пятилетие реальный ВВП в национальной

обрабатывающей промышленности вырос почти до 1,4 трлн. долл. Прирост в

среднем за год составляет 2,8%. Среднестатистическая зарплата

производственных рабочих в рассматриваемом секторе экономики (с ростом

приблизительно на 3% в год), достигла к 1997 г. 13,2 долл. в час (см.

табл.2).

Таблица 2

Динамика ВВП в обрабатывающей промышленности США, млн. долл. в

текущих ценах[3]

| |1990 г. |1996 г. |

|Всего ВВП Соединенных Штатов |5743837 |7636036 |

|Всего ВВП в обрабатывающей промышленности |1031425 |1332093 |

|В том числе | | |

|- в производстве промышленного |114831 |150198 |

|оборудования | | |

|- в производстве электронного и |94926 |143753 |

|электротехнического оборудования | | |

|- в автомобилестроении |46102 |85054 |

|- в приборостроении |52212 |52280 |

При незначительном росте производства в традиционных отраслях и

сокращении экспорта соответствующей продукции из США на мировой рынок

должны существовать иные подразделения обрабатывающей промышленности

страны, которые развиваются опережающими темпами, для обеспечения в целом

повышательной тенденции в данном секторе национальной экономики и

сохранения американской гегемонии на мировом рынке промышленной продукции,

для сохранения профицита государственного бюджета, обозначившегося с 1998

г. И такие отрасли существуют.

Прежде всего к отраслям промышленности, развитие которых идет

опережающими темпами и которые уже сегодня доминируют в общем экспорте

американской промышленной продукции, относятся передовые наукоемкие и

сверхнаукоемкие производства. Именно степень технологической сложности и

обусловливает целесообразность дальнейшего их развития в самих США. Эти

производства американские компании не могут размещать в странах третьего

мира - и по техническим соображениям, и по требованиям защиты

производственных секретов, и только они остаются рентабельными при

использовании высококвалифицированной и высокооплачиваемой американской

рабочей силы. Именно в данных производствах США значительными усилиями

пытаются сохранить и сохраняют мировое лидерство. Именно они становятся,

если уже не стали, нишей специализации страны в мировом товарообмене. Если

выше говорилось о том, что Америка более не выступает в качестве "мировой

кузницы", то следовало бы обозначить ее роль на рубеже веков и тысячелетий

как "мировой научно-исследовательской лаборатории и испытательного

промышленного полигона".

Замечено, что по мере освоения мировой промышленностью тех или иных

производств, пусть даже сравнительно новых и высокодоходных, американские

изготовители как бы теряют к ним интерес и не ведут обескровливающую

конкурентную борьбу с производителями из менее развитых стран за

доминирование в соответствующих секторах мирового рынка. Так, компании США

почти полностью отдали преимущественно странам Юго-Восточной Азии

производство бытовой домашней техники, Латинской Америке - текстильное и

швейное производство, европейцам - свой внутренний рынок дорогих

представительских автомобилей и парфюмерии (хотя и то и другое способно

высококачественно производиться в самих Соединенных Штатах).

В то же время США отвечают в мире почти за 42% рынка

высокотехнологических видов современного вооружения, за создание уникальных

приборов разнообразного назначения, за выпуск все новых модифицируемых

программ для компьютеров, почти за 30% рынка летательных аппаратов, за

большинство номенклатуры используемых в мировой промышленности

композиционных материалов и иных материалов с заданными свойствами. Список

этот можно продолжать, но совершенно очевидна закономерность: США нацелены

на то, чтобы находиться на острие научно-технического прогресса и сохранять

во что бы то ни стало инициативу в НИОКР (научно-исследовательских и опытно-

конструкторских работах), а также в выпуске новых, не существовавших ранее

промышленных изделий, являющихся результатом данных НИОКР.

Для обеспечения устойчивого роста производства сверхнаукоемкой продукции

в США создана и функционирует крупнейшая в мире, а порой и самая передовая

научно-исследовательская и конструкторская база. Практически на

американскую фундаментальную науку и прикладные промышленные исследования

работает большая часть всего мирового потенциала, поскольку в США удалось

создать наиболее благоприятные условия для изыскательской деятельности

ученых, добиться наибольшего по сравнению с другими странами финансирования

их деятельности, оплаты труда и его фондовооруженности. Государственная

поддержка научных исследований стала в США приоритетом номер один всех

послевоенных администраций. В целом по удельному весу затрат на НИОКР в ВВП

Соединенные Штаты безусловно лидируют в мире, прежде всего благодаря

гигантским средствам, расходуемым на научные исследования в оборонном

секторе (см. табл. 3). И лишь в необоронных отраслях им серьезную

конкуренцию составляют Япония и Германия. Однако фактические объемы затрат

на НИОКР даже по гражданской тематике в США и других странах просто

несопоставимы. По разным оценкам, на НИОКР гражданского профиля США

расходуют столько же средств, сколько все остальные страны "большой

семерки" вместе взятые (в данном случае Россия в экономическом отношении к

"семерке" присоединена быть не может).

Таблица 3

Затраты на НИОКР в ВВП, 1998 г., %[4]

| |Все НИОКР |НИОКР необоронного характера |

|США |2,55 |2,10 |

|Германия |2,26 |2,20 |

|Япония |2,78 |2,74 |

|Франция |2,34 |2,05 |

|Италия |1,13 |1,11 |

|Великобритания |2,05 |1,78 |

В отличие от подавляющего большинства промышленных отраслей национальной

экономики, которым никогда не выделяется бюджетное финансирование из

государственных источников (это сфера исключительно частных инвестиций), в

производство высоконаукоемких и сверхпередовых производств государство

вкладывает значительные средства: непосредственно или опосредованно - через

финансирование научных исследований, предоставление налоговых льгот,

введение эмбарго на соответствующую продукцию иностранного производства и

другие протекционистские меры.

2.3 США как центр глобализации

Процесс глобализации в мировой экономике представляет собой закономерный

результат интернационализации производства и капитала. Глобализация в

значительной степени предстает как количественный процесс возрастания

масштабов, расширения рамок мирохозяйственных связей.

Одним из наиболее крупных и фундаментальных вопросов конца XX в.

являются взаимоотношения между США и окружающими странами, под которыми

понимаются не только и не столько американский внешнеполитический курс, а

вся совокупность взаимосвязей, включающая и роль окружающего мира в

становлении США, как государства и мировой державы, и продолжение его

воздействия на американское общество и государство на современном этапе, и

обратную связь — от США к окружающему миру.

Учитывая мощь США, их роль в международных отношениях в конце нынешнего

столетия, понятно, что в данном случае речь идет о таком сильном влиянии на

окружающий мир, которое вряд ли сопоставимо с чем-либо еще. Во-первых, это

воздействие последней, оставшейся от эпохи холодной войны сверхдержавы,

которая и сейчас ощущает себя таковой и - главное - хочет вести себя как

сверхдержава. Во-вторых, это страна, которая давно, фактически со времен

своего образования, привыкла ощущать себя "избранной", "особой", "наиболее

любимой богом". В-третьих, США обладают крупнейшей военной силой

современности, осуществляя контроль (самостоятельно или через систему

союзов) практически над всеми ключевыми регионами мира. Наконец, США задали

темп и вектор движения всему современному миру своей этикой, политическим

мышлением, технологическими прорывами, а главное - гласным, публичным и

обстоятельным разбором собственных достижений и провалов, на чем учатся

остальные члены международного сообщества.

Утверждение, что "США - единственная сверхдержава", имеет широкое

хождение и в официальных заявлениях американской администрации, и во многих

других странах. Практически сразу же после распада Советского Союза был

высказан тезис об "однополярном мире" во главе с единственной оставшейся

сверхдержавой.

Этот тезис связан с определенным видением мира. Он свидетельствует о

желании не замечать происходящих в международных отношениях глубоких

перемен, вызванных окончанием холодной войны. Тезис этот отражает глубокое

убеждение в том, что, несмотря на окончание эпохи конфронтации, во всяком

случае старой конфронтации между Востоком и Западом, между коммунизмом и

свободным миром, отношения между ними остаются основанными на силовой

иерархии, на подсчете количества ракет, авианосных соединений, боеготовых

дивизий и прочих силовых моментов, жестко определяющих место каждой страны

в мировой табели о рангах. Наконец, тезис этот демонстрирует твердое

убеждение, что двуполярная модель мира в современных условиях может

эволюционировать исключительно в сторону однополярной и что распад

двуполярной международной системы в глазах многих политических деятелей США

воспринимался только как становление однополярной.

Утверждение "США - единственная сверхдержава" помимо определенного

видения эволюции международной системы содержит еще одну установку—о роли

самих США в этой системе. Совершенно очевидно, что эта роль имеет

центральный и системообразующий характер: военной силе, политическим и

военным союзам, институтам, состоянию экономики и всем остальным сторонам

национального могущества США придается исключительное значение как центру

нового универсума, как главной оси мироздания.

Отсюда делаем соответствующие выводы. Во-первых, об основах стабильности

современной системы и ее жизнеобеспечении: ее жизнеспособность и

деятельность объявляются производными от состояния американских ресурсов,

политической воли и интеллекта. Разумеется, это прежде всего означает

усиление степени ответственности США и их политического механизма.

Во-вторых, выводы из концепции "единственной сверхдержавы" определяют

также объем и содержание функций этой державы в современном мире и ответных

обязанностей этого мира перед ней. На США и их союзников возлагается

ответственность за поддержание общей международной стабильности, в связи с

чем возник глубокий кризис в отношении Вашингтона к ООН. Если раньше, в

условиях многополярного мира после окончания второй мировой войны, когда

существовали пять приблизительно равных великих держав (СССР, США,

Великобритания, Франция и Китай), или даже в условиях двуполярного мира,

когда из числа великих держав выделились две сверхдержавы (СССР и США), ООН

могла выступать в качестве дополнительного механизма к двусторонним

механизмам согласования их интересов, то в условиях однополярного мира

ситуация меняется: нет нужды согласовывать с кем бы то ни было свои

интересы, а следовательно, не нужен и механизм Совета Безопасности ООН.

В-третьих, в рамках этой концепции стали меняться, и довольно

радикально, отношение к использованию силы в международных отношениях и

готовность ее использовать. Исчез вынужденный контроль над собственными же

планами и амбициями, существовавший в годы холодной войны в связи с

опасностью противодействия другой стороны или эскалацией цены применения

силы до неприемлемого уровня. Окрепло представление о своих возможностях

как о стержневом механизме поддержания международной безопасности, права и

ценностей с помощью авиационно-ракетных ударов, десантов спецназа и

поставок вооружений. В противовес временам холодной войны, оказалось, что

применение силы не просто оправданно, но и целесообразно, а также полезно,

- естественно, силы американской против не-американцев, а не наоборот.

"Наоборот" по-прежнему осуждалось как "отсталость" и "варварство", как

нарушение "международных норм и стандартов".

В-четвертых, концепция "США - единственная сверхдержава" связана и с

продолжением углубления раздела стран на друзей и недругов Америки. Со

времени начала холодной войны система взаимоотношений США с другими

государствами была довольно разнообразной: союзнические связи, партнерство,

дружественные, нейтральные отношения, холодность, безразличие,

враждебность. Но все это при известном, хотя и трудно усваиваемом принципе

уважения к суверенитету других, потому что всегда была еще одна страна,

которая могла утешить всех обиженных, не понятых и не принятых Вашингтоном,

как это случилось с Кубой, Северным Вьетнамом, Ираком, Ливией и т.д. После

окончания холодной войны ситуация упростилась: перед каждым из государств

возник вопрос о том, какие отношения строить с США - дружественные или нет?

А "еще одной страны", к которой в случае чего можно было бы обратиться за

помощью, уже нет в природе. Таким образом, мир становится все более

одномерным" не проамериканским или просоветским, а либо проамериканским,

либо антиамериканским.

Помимо совершенно новых схем построения "мира по-американски", что само

по себе может означать его сильнейшую дестабилизацию и даже повышение

конфликтного потенциала.

При возникновении идеи однополярного мира и "единственной оставшейся

сверхдержавы" возникает совершенно естественное и логичное ее продолжение в

виде специфических схем мирового порядка, его правил и норм, механизмов,

движущих сил и контрольных средств. И с этой точки зрения идея

"единственной сверхдержавы" предполагает возникновение своеобразного

американоцентристского мира, в котором США будут и задавать темп развития

всей совокупности современных государств, и обеспечивать его стабильность.

Таким образом, при оценке перспектив новой международной системы, в

которой США превращаются в своего рода глобальную метрополию, возникают и

вопросы, и сомнения, которые в практической политике обретают форму

антиамериканизма и недоверия к США, нежелания воспринимать их лидерство.

Джонстон Дуглас в своей статье «Почему Америка должна служить мировым

лидером» тоже говорит об этом: «На микроуровне мы потребовали …, чтобы

грузинский дипломат был судим по уголовному законодательству США, но вместе

с тем настаиваем, чтобы американские дипломаты обладали иммунитетом,

предохраняющим их от такого же требования за рубежом. … Парагвайский

гражданин был приговорен в США к смертной казни, и его даже не уведомили

перед этим о своем праве проконсультироваться с представителем своего

правительства; при этом мы сами настаиваем на предоставлении такого права

каждому американскому гражданину, задержанному в других странах. Со

временем такое эгоцентрическое поведение неизбежно подорвет международное

доверие к США и их моральный авторитет.»[5]

При этом однозначно забывается, что США – крупнейший экспортер мира, в

большей степени зависящий от экспорта, чем, скажем, Япония, что заграничные

филиалы американских компаний владеют преобладающей долей мирового

экспорта, в сравнении с компаниями на американской земле, что четверть ВВП

США зависит от мировой экономики.

Глобализация – «палка о двух концах», но в Америке этого пока еще не

оценили.

Заключение

Процесс глобализации мировой экономики, означая все более возрастающую

взаимозависимость экономик отдельных стран, ускорение обмена товарами,

услугами, капиталами, информацией, отнюдь не беспроблемен. Глобализация

укрепляет позиции в первую очередь индустриально развитых стран, дает им,

дополнительные преимущества.

Не всегда сам термин "глобализация" считается удачным. Нередко, имея в

виду доминирование США в мире, процесс глобализации склонны рассматривать

как процесс американизации. Поэтому ряд исследователей предпочитает

использовать термин "интернационализация", полагая, что в современном мире

растет взаимозависимость стран, экономик, культур, а не навязывание миру

какого-то одного стандарта. Дж.Гэлбрейт предлагает использовать термин

"интернационализм", делая упор на повышение роли международных институтов в

жизни мирового сообщества.

По-видимому, в мире происходит не механическое объединение национальных

моделей экономического развития, а, как выше отмечалось, распространение

рыночных принципов в глобальном масштабе. Именно с рыночных позиций и можно

рассмотреть суть процесса глобализации и его противоречия. Действительно,

без сформировавшегося мирового рынка не могла бы сложиться мировая

торговля, мировая финансовая система, международные экономические

институты.

Конечно, глобализация мировой экономики и МЭО создает определенные

предпосылки, дает шанс для приобщения к достижениям цивилизации тех стран,

которые отстали в своем развитии, но полны желания поправить свое

положение. Однако процесс глобализации несет и отрицательные последствия. К

их числу относятся следующие проблемы:

• демографические;

• экологические;

• региональные.

Принимая во внимание как позитивные, так и негативные аспекты

глобализации, следует признать, что формирование глобальной мировой

экономики — важный признак того, что прежняя мировая экономика, основанная

на самодостаточности национальных культур и устойчивости специфических

хозяйственных укладов, подходит к своему логическому завершению. На наших

глазах появляется новая структура и форма организации мировой экономики.

В частности, в системе управления мировым сообществом и мировой

экономикой утрачивается прежняя роль ООН. Ее функции переходят к

правительствам стран "большой семерки". Управление мировой экономикой

начинает концентрироваться в новой триаде: Всемирной торговой организации —

Международном валютном фонде — Всемирном банке. И это не окончание

процесса, а лишь его начало.

Глобальная мировая экономика становится уже не просто внешней сферой

мирового хозяйства, но и приобретает черты системы. Она основывается на

технико-экономическом базисе интернационализированного производства, общих

согласованных между многими странами торговых и валютно-финансовых режимах.

Теперь ясно, что начиная с выхода во внешний мир в 1942 году, США

фактически ни кого не сдерживают, а следуют простой решительной и

целеустремленной стратегии, названной «мировое преобладание». Именно тогда

США выступили с тезисами «свободы торговли», «открытости экономики», прежде

всего для навязывания другим странам своих норм поведения на международном

рынке. С позиций ведущей торговой державы мира, вышедшей из второй мировой

войны победительницей и еще более богатой, предлагались рецепты нового

экономического порядка. Такая «свобода торговли», «открытость экономики»

представляла собой орудие доминирующей экономики против менее развитых

стран, стремление к безудержной экспансии американских корпораций.

Глобализация укрепляет позиции в первую очередь индустриально развитых

стран, дает им, дополнительные преимущества.

Конечно, с одной стороны, США имеют возможность оказывать на глобализацию

наибольшее влияние, но с другой - они не могут распространить свою модель

на все страны хотя бы потому, что в мире просто не хватит ресурсов, чтобы

все жили по-американски. Значит, для США выгодно направить глобализацию по

содержанию и форме в русло своих национальных интересов, т.е. использовать

ее для поддержания и усиления национальной конкурентоспособности. Но ведь и

другие страны также намерены в ходе глобализации выиграть, а не проиграть.

Вот почему глобализация становится одним из главных направлений

конкурентной борьбы.

На современном этапе глобализации бесспорное преимущество у США. Но XXI

век не просто обострит конкуренцию, он в новых экономических,

технологических политических и социальных условиях поставит перед

человечеством вообще и США в частности вопросы о перспективах цивилизации.

Если в системе международной безопасности военная мощь США дает некоторое

основание говорить об "однополюсном" мире, то в координатах мирового

хозяйства однополюсность исключается по определению, ибо сам характер

рыночных отношений и природа конкуренции не терпят никакого гегемонизма, а

предполагают множественность конкурирующих субъектов. Мировое рыночное

хозяйство - это многополюсный мир. Активно участвуя в создании мирового

рыночного хозяйства, США тем самым объективно формировали механизм

международных экономических отношений, подрывающий их мировое лидерство.

Вместе с тем рыночная основа мировой экономики дает возможность всем

странам, в том числе и России, занять подобающее им место, отстоять свои

"полюса" на конкурентном поле. Поэтому глобализация как мировой рыночный

феномен бросает вызов экономическому лидерству США.

Список литературы

1. Авдокушин Е.Ф. Международные экономические отношения.– М.:2000.

2. Даниелов А.Р. // США Канада, 2000, №2, С86

3. Дейкин А.И // США, 1998, №5, С.3

4. Дейкин А.И // США Канада, 2000, №1, С16

5. Кременюк В.А // США Канада, 1999, №1, С33

6. Мировая экономика. Экономика зарубежных стран. Под ред. Колесова В.П.,

Осьмовой М.Н.– М.: Флинта, 2000.

7. Петров В.П. // США Канада, 1999, №10, С55

8. Пороховский А.А // США Канада, 2000, №9, С3

9. Сажин Д. // Мировая экономика и международные отношения, 1997, №4, С46

10. Стрыгин А.В. Мировая экономика.– М.: Экзамен, 2000

11. Хантингтон С.П. // Мировая экономика и международные отношения, 1997,

№8, C34

-----------------------

[1] США Канада, №10, 1999

[2]«США Канада», 2000, №2, с 87

[3] США Канада, 2000, №2,с 89

[4] США Канада, 2000, №2,с 91

[5] США Канада, 1999, №7, с31

Страницы: 1, 2