Становление рыночных отношений в России. Объективные предпосылки и практическая реализация. Контрольная Работа.

Становление рыночных отношений в России. Объективные предпосылки и практическая реализация. Контрольная Работа.

Московский Государственный Университет Культуры и Искусств

Контрольная работа по экономике

Студента 443 гр. з/о Шевцова А.В.

Темы :

1.«Становление рыночных отношений в России.

Объективные предпосылки и практическая реализация»

2.«Земля как фактор производства. Земельная рента и её

виды»

Москва 2005

Содержание :

1. Становление рыночных отношений в России. Объективные

предпосылки и практическая реализация.

2. Земля как фактор производства. Земельная рента и её виды.

1. Становление рыночных отношений в России. Объективные

предпосылки и практическая реализация.

Полнокровная рыночная система в России была подготовлена экономическими

ре-

формами второй половины XIX в. К числу важнейших из них относится

Столыпин-ская аграрная реформа 1861 г.; позднее последовали реформы в

промышленности ; пре-образовывался российский транспорт; были проведены

жёсткие протекционистские ме-

ры в области внешней торговли. Экономические преобразования завершила

знаменитая

денежная реформа царского министра С.Ю.Витте в 1895-1897 гг. Она была

последним аккордом и общим знаменателем проведённых преобразований в

российской экономике.

По существовавшему тогда законодательству банк мог выпустить на 600 млн

руб. кре-дитных билетов с 50% -ным золотым содержанием. Вся превышающая

этот уровень эмиссия должна была обеспечиваться золотом на 100%. Столь

жёсткое эмиссионное ог-раничение превратило российский рубль в одну из

самых весомых валют мира. Золотой запас государства в то время превысил

наличную бумажную массу денег на 21%.

В России сформировался рынок со всеми классическими присущими ему

признака-

ми равновесной системы: он не дробился на автономные сегменты, был

целостным, свободным и конкурентным. Саморегулирование рынка было прямым

следствием от-

сутствия монополизма, в том числе и со стороны государства. Обмен носил

эквивалент-ный характер, цены возмещали издержки, а издержки

соответствовали конечному ре-

зультату, обеспечивая устойчивые доходы. Денежная система поддерживала

классическое равновесие спроса и предложения с понижательной тенденцией в

ценообразовании.

С начала 1900-х годов и до первой мировой войны производительность в

сельском хозяйстве возросла на 34%, в промышленности - на 62, на

транспорте - на 51, в стро-

ительстве - на 49, в торговле - на 41%, в целом национальный доход России

вырос на 39%.

Российский экономический бум вместе с рыночной системой разрушила инфляция

военного времени (1914 г.). Методы противодействия инфляционной стихии ещё

не были известны, и распад рынка оказался столь же классическим, как и его

формиро-

вание. Эквивалентный обмен сменился государственным внеэкономическим

принужде-нием, непременным следствием которого стало появление «чёрного»

рынка. Жёсткое государственное ценообразование,впервые проявившееся как

продовольственная развёрс-тка на поставку продукции в натуральном объёме

«по ценам в обрез», не только не

остановило инфляцию, но разрушило производство и финансы царской системы,

соз-

данные министром Витте. Несколько позже, когда российское Временное

правительство ввело ещё и монополию на хлебную торговлю, рыночная система

распалась.

В советский период попытки возродить рыночную систему относятся к эпохе

нэпа.

Крупномасштабные преобразования финансов и денежного обращения, отмена

продраз-вёрстки и развитие свободной торговли оказались единственно

уместными мерами ле-

нинского правительства, которые остановили инфляцию и необычайно быстро

восста-новили равновесную рыночную систему. Экономический рост, который

последовал за

этими мерами, был впечатляющим свидетельством первой и единственной в

советский период попытки возродить экономическую славу России. Нэповская

модель возрождён-ного рынка слишком очевидно подтверждала рациональность

выбора для советской хозяйственной системы. Однако, как известно, к началу

30-х годов был сделан совсем иной выбор - военный коммунизм, постепенно

трансформированный в командно-адми-нистратвную систему. Вытеснение рынка,

отмирание денег, сталинское дефляционное

ценообразование скрывали репрессии и экономическое принуждение.

Коммунистичес-кое распределение и обмен строились на принудительных ценах

и безналичном обра-

щении в производственно-инвестиционном секторе обобществлённой экономики.

Пре-

обладание безналичного денежного обращения позволяло жёстко ограничить

эмиссию

и демонстрировать мнимое отсутствие инфляции и экономический рост.

Поддерживать видимость экономического благополучия приходилось нарастающим

бюджетным дефицитом и стагфляцией вплоть до начала 60-х годов, когда

Н.С.Хрущёв

вынужден был согласиться на проведение денежной реформы 1961 г. На

непродолжи-тельное время бюджетный дефицит исчез, но не поддающаяся ни

каким мерам стаг-

фляция потребовала новых реформ в 1964-1965 гг. С рестрикционными мерами

финан-совых платежей в бюджет и расширением денежного стимулирования

труда. При уже

разбухшем инвестиционном секторе премирование труда ещё больше обнажило

узость

потребительского рынка. Для сокращения дефицитов и разрывов курс был взят

на раз-витие добывающей промышленности, экспорт её продукции и импорт

потребительских товаров, а также предприняты попытки заимствования

технологий. Советские передовые

рубежи по добыче нефти и газа, выплавке стали и выпуску тракторов

оказались но-

вым камуфляжем ресурсного расточительства, выдаваемого пропагандой за

расцвет раз-витого социализма. Уже в начале 70-х годов кредитная экспансия

поглощала 90% при-

роста национального дохода, а в 80-х годах денежное обращение практически

вышло из-под контроля, так как эмиссия сравняла темпы инфляции и темпы

экономического прироста реального продукта. Тотальный кризис пришёлся на

начало 90-х годов и отмечен катастрофическим падением всех экономических

показателей на 15-20% с дальнейшим инфляционным обесценивание доходов

населения, хозяйств и бюджета.

Со времени своего прихода к власти в 1985 г. Михаил Горбачёв осуществлял

энергич-ный курс на возрождение отстающей экономики.

За последние 15 лет положение дел в советской экономике складывалось

плохо. Темпы экономического роста сокращались, технология производства всё

больше уста-

ревала по сравнению с другими индустриальными странами, качество

промышленных

товаров оставалось, по западным стандартам, низким.

Основная задача предпринятой Горбачёвым программы перестройки, или

реформирова-ния экономики, заключалась в том, чтобы произвести крупные

инвестиции в машины и оборудование новейшей технологии и тем самым

модернизировать «национальную фабрику» Советского Союза. Как это возможно

был осуществить? Из каких альтерна-тивных источников можно было получить

необходимые для этого ресурсы?

Выбор, который напрашивается прежде всего, состоит в том, чтобы сократить

потре-бление. Но в Советском Союзе уровень потребления и так был весьма

низок. Потребле-ние на душу населения в СССР составляло лишь около трети

его уровня в США, а

многие потребительские товары первой необходимости были хронически

дефицитны. По существу, главная задача реформы - это обеспечить давно

обещанное населению

повышение жизненного уровня.

Другая задача Горбачёва заключалась в том, чтобы перераспределить ресурсы

из во-енного сектора в гражданские отрасли. Согласно имевшимся оценкам,

военные расходы

СССР были почти равны военным расходам США. Учитывая, что национальный

продукт Советского Союза составлял лишь около половины американского,

бремя военных расходов там примерно вдвое больше, чем в США. Можно с

полным основанием пред-положить, что соглашения с США и их союзниками о

сокращении вооружений, вывод советских войск из Афганистана и

провозглашённые планы сокращения численности

Красной Армии были вызваны стремлением переключить ресурсы из военной

сферы на гражданские инвестиции и потребительские нужды.

Ещё одной задачей являлось повышение эффективности экономики. Иными

словами,

можно ли было вместо высвобождения ресурсов из альтернативных сфер их

примене-ния каким-то образом добиться, чтобы существующие ресурсы давали

бo\'льшую отда-

чу? Одним из путей решения этой задачи могло служить увеличение стимулов

для ра-бочих и управляющих. Реформы Горбачёва включали умеренные шаги,

позволяющие получать прибыль от производства за пределами системы

централизованного планиро-

вания, а крестьянам предоставляли право арендовать у государства землю и

производить

сельскохозяйственную продукцию ради прибыли. Другой способ повышения

производи-тельности видели в приобретении новейших технологий и

управленческого опыта у

других индустриальных стран. Так, мы убеждаемся, что режим Горбачёва

проявлял всё большую заинтересованность в создании совместных предприятий,

в которых американ-ские, западногерманские и японские фирмы сооружали бы

заводы в СССР и помогали бы ими управлять.

Пока что остаётся неясной степень успеха реформ Горбачёва в обновлении

советс-

кой экономики. Но совершенно очевидно, что дилемма «редкие ресурсы -

неограничен-ные потребности» весьма заметно присутствовала в общей схеме

этих реформ.

2. Земля как фактор производства. Земельная рента и её виды.

Рынки природных ресурсов - это земля, т.е. пространство, на котором

проистекает экономическая активность любого рода. Расположение, физические

характеристики - вы-сота над уровнем моря, климатические особенности,

содержимое недр, - делают каждый

конкретный участок земли более подходящим к тому или иному виду

хозяйственной

деятельности.

Мы заострили наше внимание на постоянных характеристиках земельных

участков,

т.е. возобновления плодородия почв и пр. Рассмотрим проблему, которая

возникает всвязи с невозобновляемостью определённых категорий природных

ресурсов. Месторож-дения нефти, природного газа, руд чёрных и цветных

металлов - самый характерный и

экономически очень важный тому пример.

Чистая экономическая рента

Мы определили э к о н о м и ч е с к у ю р е н т у как любой доход,

отнесённый к про-изводственным затратам, который превосходит его

альтернативную стоимость. Класси-

ческая теория экономической ренты восходит к трудам экономистов XVIII

века.

Сторонники классической школы рассматривали землю в рамках

производственных возможностей и преимуществ расположения конкретных

участков земли. Они считали,

что предложение земли в этом смысле совершенно неэластично. Однако нельзя

не со-гласиться со следующим тезисом : как бы ни была высока цена

земельной ренты, ко-

личество земли строго определено. С другой стороны, даже наинизшая рента

не способ-на изменить физическое количество земли, находящейся в

распоряжении общества*. Здесь мы не рассматриваем ирригацию, обводнение

или мелиорацию земель, посколь-ку эти мероприятия сами по себе считаются

капиталом. Поскольку улучшение земли

способно повысить арендную плату, добавочный доход считается прибылью на

вложен-ный капитал, а не рентой.

Доход, полученный посредством какого-либо производительного фактора,

характеризу-емого совершенно неэластичным предложением на долгосрочных

временных интерва-

лах, принято называть чистой экономической рентой. Это понятие включает в

себя

определение «чистая», так как с точки зрения всей совокупности факторов,

действую-

щих в экономической системе, конкретно рассматриваемый процесс не имеет

альтерна-тивной стоимости, и любой доход, им приносимый, является

экономической рентой.

На рисунке I представлено, каким образом чистая экономическя рента

определяется спросом и предложением на рынке конкурирующих продавцов.

Кривая предложения на землю представляет собой вертикальную линию, так как

объём предлагаемой земли не изменяется совместно с вариациями его ренты.

Кривая спроса в данном случае яв-ляется для потребителей кривой

предельного продукта, выраженного в денежной фор-ме. Заметим, что

предельный продукт от земельного участка сокращается по мере рас-

*Хотя предложение земли в экономической системе в целом совершенно

неэластично, его предложение для кон-

кретного использования выглядит совершенно иначе. Любая отрасль может

увеличить занимаемую ею территорию за счёт конкурентов. Таким образом,

предложение земли конкретному пользователю будет обладать определённой

эластичностью.

ширения его площади и фиксации вложенных трудовых ресурсов и капитала

вследст-вие закона убывающей доходности.

Графически величина земельной ренты определяется пересечением кривых

спроса и предложения. Если бы величина земельной ренты была выше уровня

равновесия, не все землевладельцы нашли бы желающих взять их земельные

угодья в аренду, и, таким образом, величина ренты уменьшилась, когда

землевладельцы начали бы конкурировать в поисках арендаторов. Если бы

величина земельной ренты была ниже уровня равно-

весия, арендаторам вряд ли бы удалось заполучить требуемые ими площади и

обост-рившаяся вследствие ограничения предложения земли конкуренция

подняла бы вели-

чину земельной ренты.

Рис. I. Чистая экономическая рента

0x01 graphic

Чистая экономическая рента являет собой доход, полученный посредством

любого произво-

дительного фактора, предложение которого характеризуется совершенной

неэластичностью. Клас-

сический пример таких ресурсов - земля и земельные угодья. Площади

земельных угодий фик-

сированны. Вследствие этого предложение земли совершенно неэластично, что

графически интер-

претируется вертикальной кривой предложения. С другой стороны, спрос на

землю, диктуемый

величиной предельного продукта в денежной форме, графически представим

кривой спроса, име-

ющей отрицательный наклон. Пересечение этих кривых задаёт уровень

равновесной чистой эко-

номической ренты.

Капитализация чистой экономической ренты

В предыдущем примере мы рассматривали цену земли, выраженную в единицах

ежегодной арендной платы. Легко видеть, что цена земли, приобретаемой в

собствен-

ность, также определяется универсальными категориями спроса и предложения.

Сущест-вует взаимная связь между ценой земли, заданной величиной арендной

платы и ценой реализации этих земельных угодий на рынке. Рыночная цена

земельного участка, реализу-емого в собственность какого-либо

хозяйственного агента, называется капитализирован-ным значением ренты, то

есть сегодняшней суммарной величиной всех будущих арен-дных платежей,

которые, как ожидается, эта земля способна принести.

Взаимная связь между рассматриваемыми параметрами (цена земли, заданная

величина арендной платы, господствующая в момент купли-продажи норма

процента) определяет-ся введённой ранее формулой дисконтирования, однако в

данном случае существует некая тонкость : арендные платежи в предельном

случае уходят в неопределённо дале-кое будущее. Попытаемся внести ясность

в этот вопрос. Предположим, что конкретно

рассматриваемый участок земли приносит ожидаемый ежегодный доход, равный

R.Ве-личина R определяется денежной формой предельного продукта данного

участка земли.

Рассматривая временной интервал неограниченной длительности и учитывая

действие

рыночной нормы процента равной, положим r, результирующая величина

капитализиро-ваного значения ренты составит R/r.То есть участок земли,

который предположительно может принести 5 тысяч долларов в год в виде

арендной платы за некий бесконечно

большой промежуток времени, обладает капитализированным значением ренты,

равным 50 тысячам долларов ; при норме процента, равной 5% годовых - 100

тысяч долларов и т.д. Это соотношение показывает, что существует лишь два

возможных источника изменения равновесной продажной цены земельных

участков- вариации величин предель-ного продукта участка (т.е. ожидаемого

дохода от арендных платежей) и дрейф рыноч-ных норм процента, в

соответствии с которыми капитализируется доход от земельной ренты.

Рента и земельный налог

Рассмотрим ряд практических приложений теории чистой экономической ренты

при-менительно к вопросам налогообложения недвижимого имущества,

естественно включа-ющего в себя и такое понятие как земельный налог.

Разительным примером в этой области является город Питтсбург, штат

Пенсильвания. Введённые в этом районе осо-

бые формы налогообложения заслуживают самого пристального внимания. Ещё в

XIX в.

крупнейший специалист в области земельной ренты Генри Джордж, идейный

вдохнови-тель системы налогообложения, применяемой ныне в Питтсбурге,

увидел связь между

величиной земельной ренты и совершенно неэластичным предложением земельных

уго-дий. Он рассуждал следующим образом: если земля облагается налогом,

сопряжённым с величиной земельного угодья, а предложение земли на рынке

совершенно неэластич-но, то собственники и латифундисты не смогут

переложить экономическое бремя земель-ного налога на плечи своих

арендаторов, а будут вынуждены сами нести эти повиннос-ти. Более того,

если не станет происходить незапланированное изъятие земельных уго-дий из

сферы действия рынка, то существование избыточного налогообложения само по

себе ставится под сомнение.

На рис. II приводится сопоставление двух различных форм налогообложения:

земель-ного налога и налога на здания, сооружения, недвижимую

собственность и иные вложе-ния капитала в благоустройство земельных

угодий. Предложение зданий и сооружений на рынке недвижимости не является

совершенно неэластичным. Налоги на этот вид собственности означают

увеличение затрат для конкретных владельцев, что в графичес-кой

интерпретации сдвигает кривую рыночного предложения данного товара на

рынке вверх. По мере того, как рыночные ставки арендной платы

увеличиваются, часть этого

налогового бремени перекладывается на плечи арендаторов. Вследствие этого

начинает сокращаться предложение - капитальное строительство и ремонт

замораживаются, а устаревшие здания и сооружения ввиду их нерентабельности

сносятся.

Рис. II. Земельный налог и налог на недвижимую собственность

На представленных ниже диаграммах дана графическая интерпретация различных

форм налогообложения. В части (а) анализируется ситуация, складывающаяся

на

рынке земли. Первоначальная арендная плата составляет 2 доллара за

квадратный

фут в год. При введении земельного налога в размере 1 доллара за

квадратный фут

в год величина предложения земельных угодий на этом рынке естественно не

изменится. Существующая среди землевладельцев и латифундистов конкуренция

не позволяет им перенести тяжесть этого налогового бремени на плечи

арендаторов,

которые используют принадлежащие им земельные угодия. Таким образом,

величина

арендной платы для съёмщиков остаётся на прежнем уровне. В части (б)

анализиру-

ется ситуация на рынке недвижимой собственности, зданий и сооружений,

построен-

ных на этой же самой земле. Пусть первоначально стоимость арендной платы

состав-

ляет 2 доллара за квадратный фут в год. Введение дополнительного налога

размером

в 1 доллар за квадратный фут будет означать увеличение затрат для

владельцев соб-

ственности. Такое положение вещей изменит характер предложения товара на

этом

рынке ( графически это выражается сдвигом кривой предложения из положения

S/1 в

положение S/2 ). Часть налогового бремени в этой ситуации понесут

арендаторы - аренд-

ная плата увеличится до 2,5 долларов за квадратный фут в год. Кроме того,

объём

площадей, предоставляемых в аренду, сокращается на полмиллиона квадратных

футов.

Заштрихованная на диаграмме площадь показывает величину избыточного

налогообложения.

0x01 graphic

Дифференциальная рента

Анализируя такое понятие, как чистая экономическая рента, мы сознательно

рассмат-ривали землю и земельные угодья, полностью абстрагируясь от

способов их использо-вания в практической хозяйственной жизни.

Естественно, что различные участки земли различаются по плодородности,

климатическим особенностям, местоположению, и дале-ко не все из них

пригодно к универсальному использованию. Земля в штате Канзас имеет массу

преимуществ для возделывания зерновых культур, в штате Флорида - для

разведения апельсиновых плантаций, а в штате Юта - для строительства

лыжных курор-тов. По этой причине (здесь наблюдалось поразительное

единодушие абсолютно всех

экономистов, начиная с Давида Рикардо) не все земельные угодья приносят

равные доходы в виде земельной ренты на рынках конкурирующих продавцов.

Рассмотрим рис. III, на котором представлены графики функций предельных и

сред-них совокупных издержек производства пшеницы для трёх различных

фермерских хо-зяйств, обладающих неравноценными земельными угодьями. Для

простоты дальнейших

рассуждений будем считать, что издержки производства пшеницы включают все

рас-

ходы на оплату рабочей силы, техники, удобрений и иных вложений

капитала,за исклю-чением самой земли. При рыночной цене пшеницы в 5

долларов за бушель ферма А

будет производить 1200 бушелей пшеницы в год, ферма В - 1000 бушелей, а

ферма С в этих условиях вряд ли будет выращивать пшеницу вообще.

При фиксированной цене пшеницы и определённом уровне издержек производства

ферма А получает доход в 5 долларов за бушель пшеницы и несёт средние

совокуп-

ные издержки, составляющие 3 доллара на каждый произведённый бушель зерна.

Из-

лишек в 2 доллара определяется качеством земли и её плодородностью на

ферме А

( в общем случае его принято называть дифференциальной рентой).

В этой ситуации ферма В только лишь компенсирует свои производственные из-

держки, не получив никакого дохода. Предположим, что рыночная цена на

пшеницу поднимается до 7 долларов за бушель. Тогда на рынке зерна появится

и ферма С ;

ферма В увеличит производство пшеницы до 1200 бушелей в год, получив на

каж-

дый произведённый бушель зерна дифференциальную ренту около 2 долларов, а

фер-

ма А снимет урожай в 1400 бушелей, причём каждый бушель принесёт ей доход

уже в 3,5 доллара.

Дифференциальная рента - рента (прибыль), полученная за счёт использования

ресур-сов более высоких подрядов в ситуации ранжирования ресурсов по их

производительнос-ти. Это понятие, фигурирующее не только на рынках

земельных угодий и производст-ва сельскохозяйственной продукции; она

возникает как экономическая категория в слу-

чае использования любого рода ресурсов, не являющихся полностью

однородными в каждом их классе. Так , мы выяснили , что адвокаты в среднем

зарабатывают больше,

чем водители грузового автотранспорта, что сопрягается с соответствующими

в этих случаях вложениями в человеческий капитал. Конечно, в каждом

конкретном случае существуют свои тонкости. Например, адвокат, обладающий

особым даром убеждать при-сяжных заседателей и смягчать судейские сердца,

получает дифференциальную ренту,

намного превосходящую альтернативную стоимость полученного им образования.

Рис. III. Дифференциальная рента

Теоретические предпосылки анализа такой экономической категории, как

чистая экономическая рента,

базируются на признании равноценности любых земельных угодий одинаковой

площади. На практике

различные участки земли обнаруживают разную степень продуктивности при

вариации их использова-

ния. Это существенным образом сказывается на соответствующей ренте. На

диаграмме представлены

графики функций предельных и средних совокупных издержек для трёх

фермерских хозяйств А, В и С,

возделывающих пшеницу на отличающихся лишь плодородностью земли участках.

При рыночной цене

на пшеницу 5 долларов за бушель ферма А получает дифференциальную ренту в

2 доллара за бушель.

Величина ренты обусловлена разностью между издержками производства пшеницы

на её плодородном

Участке и ставками арендных платежей на рынке земных угодий. При такой

цене на пшеницу ферма

В только-только покрывает свои издержки, не получая никакой выгоды в виде

ренты, а ферма С вообще

Не появляется на рынке пшеницы. Заметим, что увеличение рыночных цен на

пшеницу кардинальным

образом меняет ситуацию. Например, при увеличении цены пшеницы до 7

долларов за бушель ферма А

увеличивает свой доход в виде дифференциальной ренты, ферма В начинает

получать его, а ферма С

появляется на рынке пшеницы.

0x01 graphic

Инфрамаржинальная рента

В предыдущем разделе мы отмечали, что дифференциальная рента возникает на

тех

рынках,где однородные по своему составу ресурсы различаются

производительностью

при переходе от одной их единицы к другой. Другой вид ренты возникает на

рынках, где единицы привлекаемых ресурсов одинаково производительны, но

различаются по сте-пени активности их предложения на рынке.

Рассмотрим ситуацию, представленную на рис. IV. , которая характеризует

состояние

рынка рабочей силы для сиделок и нянек. Допустим, что все сиделки и няни

получи-

ли одинаковую подготовку и одинаково ответственно относятся к своим

обязанностям.

Однако желания каждого конкретного индивида применить свои знания на

практике

сильно разнятся между собой. Так первые несколько сиделок наймутся на

работу при

оплате 5 долларов в час (см. рис. IV), увеличение почасовой оплаты до 7,5

долларов

уже привлечёт 500 000 человек и т.д. Считая спрос на рабочую силу на этом

рынке

заданным, равновесная почасовая ставка, равная 10 долларам, привлечёт

необходимое число работников, составляющее в данном случае 1 млн. чел.

Почему же некоторых людей устраивает заработная плата ниже равновесной, и

они

способны заняться этой работой с большой охотой? Ответ не сложен: как и

огромное большинство проблем, связанных с принятием того или иного

экономического решения и выбора для конкретного индивида, рассматриваемый

случай зависит от задач и огра-ничений, транспонированных на создавшуюся

ситуацию следующим образом:

1. Часть желающих заняться этим делом за относительно низкую зарплату

оценивают его сугубо положительно и видят выгоды в удобстве выбора

рабочего времени, местоположении, удовольствии, получаемом от помощи

нуждающимся и пр. Более высокая зарплата привлекает тех, кто не

рассмат- ривает в этом занятии другие аспекты, кроме денежного.

2. Часть желающих заняться этим ремеслом за относительно низкую зарплату

предпринимают данный шаг вследствие ограничений, с которыми они

сталки-ваются в иных сферах деятельности на рынке рабочей силы. Чем шире

воз-

можности человека найти работу в более престижной области, тем выше тре-

буется зарплата, чтобы привлечь его к труду сиделки.

В графической интерпретации существующий положительный наклон кривой

предло-жения на этом рынке характеризует наличие альтернативной стоимости

привлекаемой рабочей силы. В положении равновесия на рынке конкурирующей

рабочей силы огром-ное большинство занятых (кроме немногих, с трудом

согласившихся на эту работу при существующей зарплате)получают

жалованье,превышающее их альтернативную

стоимость что согласно принятой в микроэкономике терминологии,означает

получение ими инфрамаржинальной ренты - разницы между оплатой единицы

привлечённых ресурсов и тем минимумом, при котором возникает предложение

этой единицы на рынке ресурсов, различающихся с точки зрения готовности

каждой составляющей его единицы выйти на рынок.

0x01 graphic

Список использованной литеатуры:

1.Экономика и бизнес / Под ред. В.Д.Камаева. - М.:

Изд-во МГТУ им. Н.Э.Баумана, 1993. - 464 с., ил.

2.Макконелл К.Р., Брю С.Л.

Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т.:

Пер. с англ. 11-го изд. Т.I. - М.: Республика, 1992. - 399 с.:

табл., граф.

3.Долан Э.Дж., Линдсей Д.

Рынок: микроэкономическая модель / Пер. с англ.

В.Лукашевича и др.; Под общ.ред. Б.Лисовика и В.Лукашевича.

- С.- Пб., 1992. - 496 с.