Рынок труда

профсоюзами, представляющими предпринимателей органами и правительством,

так как первые не оказывают на изменение ее величины сколь-нибудь

существенного влияния. В результате фактически показатель минимальной

заработной платы утрачивает его реальный смысл и оказывается годным лишь в

фискальных целях расчета налогооблагаемой прибыли юридических лиц. При

этом сам по себе упор на такое налогообложение вступает в противоречие с

необходимостью перехода к рыночной налоговой системе, предполагающей, что

основное бремя ложиться на физических лиц - работников и собственников

предприятий.

Аналогичными недостатками страдает и показатель средней заработной

платы. В силу того, что он используется при налогообложении, руководители

всячески завышают количество работающих и занижают среднюю заработную

плату, стараясь, однако, не выходить за пределы численности работающих для

малых предприятий.

Вследствие того, что минимальная зарплата не выполняет тех функций,

которые она должна бы выполнять в первую очередь, возникают противоречия и

в единой тарифной системе (ЕТС). Ясно, что ситуация, в которой номинальная

зарплата работника в госсекторе ниже расчетного физиологического минимума,

не может считаться нормальной, тем более тогда, когда она ниже в полтора -

два раза. Выход из создавшегося неприемлемого положения ищут в постоянных

не находящихся в связи с результатами труда выплатами премий, всякого рода

надбавок и т.п. При подобной практике вводимая система контрактов не

реализует ее потенциальные преимущества, поскольку превращается в

составление чисто номинальных документов, фактически не накладывающих

обязательства ни на работника, ни на администрацию; дифференциация

зарплаты, заложенная в ЕТС постоянно нарушается. В данной связи особо

стоит отметить, что указанные “благотворительные” выплаты

распространяются, естественно, и на руководителей госпредприятий и

городских служб, что значительно усиливает дифференциацию доходов в

госсекторе, далеко выходящую за рамки, заложенные в ЕТС. В результате

последнюю нельзя применять для оценки дифференциации доходов даже по

отношению к занятым в госсекторе.

Наиболее точной является демографическая характеристика рынка труда:

численность населения в трудоспособном возрасте за вычетом инвалидов,

женщин в отпусках по уходу за детьми, учащихся. При исследовании рынка

труда можно опираться и на статистику центра занятости.

Сложная и принципиально значимая проблема - оценка объема занятости и

количества рабочих мест. Под влиянием “защиты” предприятий от действующей

системы налогообложения, а также создания массы “некачественных” рабочих

мест, обеспечивающих реальную занятость на уровне всего лишь 8 рабочих

часов в неделю, складывается впечатление будто количество занятых

увеличилось. Но это опровергается ростом числа безработных. Можно

попытаться использовать аналогичные вошедшие в практику налогообложения

“коэффициенты приведенной численности” (налоговая инспекция применяет их к

совместителям). Более того, на практике этот путь - единственно реальный.

Но, тем не менее, быстро изменяющаяся ситуация в малых предприятиях делает

использование таких коэффициентов не совсем корректным.

Очень сложно оценить существующую дифференциацию оплаты труда в

негосударственном секторе. На каждом предприятии есть, по меньшей мере,

директор и бухгалтер, в целом же получается, что на десять занятых в этом

секторе приходится примерно по одному административно-финансовому

работнику Согласно данным, представляемым в налоговую инспекцию, эти

работники получают заработную плату на уровне ниже физиологического

минимума, но в такое вряд ли возможно поверить.

Наконец, еще одним показателем, напрямую связанным с характеристикой

рынка труда и позволяющим оценивать величины доходов, являются расчеты

физиологического прожиточного минимума, рациональных норм потребления и

потребительских корзин. Нормативный метод, положенный в основу их

определения, дает несколько завышенные результаты, что в прочем, хорошо

известно. Тем не менее уменьшение рассчитанных норм - прием некорректный;

указанные показатели завышены для стабильной ситуации, в которой находится

работник и его семья; но они оказываются заниженными, если ситуация

изменяется (переезд в другой город или иной населенный пункт, на новую

квартиру, смена места работы). Подобные сдвиги требуют обычно оплаты

транспортных услуг, приобретения мебели, дополнительной одежды, часто -

услуг сферы образования и т.д.

К сожалению, государственные органы время от времени без каких-либо

объективных обоснований корректируют рассматриваемые нормы в сторону

понижения. И это при том, что они уже занижены изначально, поскольку не

учитывают такие крупные затраты, как идущие на приобретение жилья и

товаров длительного пользования.

Всё, о чём выше шла речь, касалось показателей, в которых рынок

труда проявляется напрямую. Теперь следует перейти к показателям,

характеризующих состояние рынка труда косвенно. Один из важнейших среди

них - агрегированные суммарные денежные доходы населения, т.е. сумма

полученным им заработных плат, стипендий, пенсий, пособий, иных выплат.

Другим косвенным показателем, характеризующим, скорее, состояние

доходов населения, нежели рынка труда, является сравнение индексов средней

заработной платы и индексов цен. Необходимо заметить, что данные

показатели в 1994 году изменились сопоставимо, что послужило для

правительства России основанием сделать вывод о стабилизации уровня жизни

населения. К сожалению, при этом не учитывались процессы дифференциации

доходов, что в значительной мере заставляет сомневаться в корректности

сделанного вывода. Так, данные об учредительстве в товариществах,

акционерных обществах закрытого типа свидетельствуют: собственниками стали

менее 15% от общего количества занятых; при этом дифферентация по доходам

от собственности среди указанного слоя населения, по видимому, чрезвычайно

велика.

Характеризуя связь рынка труда с функционированием рынка

потребительских товаров и услуг, а также рынком денег, нельзя не обратить

внимания на соотношения процентных ставок и средней нормы рентабельности.

В целом по предприятиям средняя норма рентабельности, рассчитанная по

себестоимости продукции (услуг), составляет 15,8%, в то время, как ставка

по вкладам и депозитам -120-150, ставка по кредитованию - 190-210%.

возникает резонный вопрос: каким предприятиям под силу получение кредитов

при такой процентной ставке? Связь между состоянием рынка труда и рынка

денег является опосредованной, Она проявляется через изменение на рынке

рабочих мест, где расширение (сжатие) предложения cвязано с динамикой

рентабельности в соответствующих сферах общественного производства. Рост

числа рабочих мест в кредитно-финансовой сфере, который сопровождается

спадом производства и сокращением количества рабочих мест в сферах, где

была традиционно занята основная часть населения города (области),

характеризует большие диспропорции в денежном обращении, связанные с

увеличением налично-денежного оборота и объема теневой экономики.

Существенным показателем для характеристики переходного периода

является также соотношение между стоимостью строительства одного

квадратного метра жилья и средней заработной платой. К сожалению, в 1992-

1995 гг. это соотношение ухудшалось: стоимость строительства росла

быстрее, чем средняя заработная плата. Примерно такие же тенденции

отмечаются и в отношении товаров длительного пользования, прежде всего

автомобилей и сложной бытовой техники. Единственным резко подешевевшим

относительно других товаром (в первую очередь в сравнении с хлебом и

молоком) оказалась водка, что, однако, никак нельзя расценить как

свидетельство успеха реформ.

РЫНОК ТРУДА В РОССИИ.

При переходе к рыночной модели экономического развития одна из

наиболее сложных проблем - формирование рынка труда.

С целью моделирования собственного рынка труда необходимо рассмотреть

модель общего рыночного хозяйства с выделением блоков, непосредственно

относящихся к рынку труда. Исследования его функционирования в отрыве от

других рынков не позволяет выявить все возможные рычаги его регулирования,

так как необходимо вести учет взаимодействия всех его взаимосвязанных

элементов.

Макроэкономическая модель предполагает разделение отраслей народного

хозяйства по признакам (функциональному, степени взаимозаменяемости труда

и капитала) и качественным характеристикам используемых трудовых ресурсов

(производственная сфера, включающая отрасли материального производства без

торговли, сфера услуг, бюджетная сфера - наука, культура, образование).

В настоящее время прочно утвердилось представление о том, что рынок

труда - это безработица, предложение труда ассоциируется с незанятым

населением, а спрос на труд - с вакантными рабочими местами. Подобное

смещение понятий приводит к серьезным искажениям в оценке сложившейся

ситуации в области занятости и перспектив становления рынка труда в

России.

В соответствии с современной экономической теорией существование и

функционирование полноценного, конкурентного рынка труда предполагает ряд

взаимосвязанных условий, основные из которых следующие :

- большое количество независимых субъектов, представляющих сторону

спроса и сторону предложения на рынке труда;

- рыночные мотивации поведения экономических субъектов на рынке

труда;

- экономическая свобода, или свобода выбора для субъектов на рынке

труда;

- высокая степень потенциальной мобильности субъектов на рынке труда;

- общая рыночная (конкурентная) среда в экономике.

Становление рынка труда в России происходит не только в результате

усилий реформаторов, но и благодаря развитию общества, вставшего на путь

перехода к рыночной экономике.

Из - за низкой материальной обеспеченности россиян и, в особенности,

безработных, а также вследствие высокой социальной напряженности в

обществе, уровень безработицы, вызывающей социальные потрясения, в России

значительно ниже, чем на Западе.

Анализ ситуации в сфере занятости в России показывает, что с точки

зрения коллективной характеристики безработицы есть основание говорить о

трех ее уровнях - естественном, приемлемом и массовом.

В каждой стране складывается свой естественный уровень безработицы,

обусловленный ее географическими размерами, системой коммуникаций, темпами

развития экономики и т.п.

Международный опыт позволяет убеждать, что безработица в пределах 5 -

7% от экономически активного населения не только неизбежна, но и вполне

приемлима, поскольку совместима с поддержанием нормальной социально-

экономической жизни в стране. Другое дело - массовая безработица, которая

может привести к дестабилизации социально-экономической жизни в стране.

Речь не идет о каком-то едином уровне безработицы, который постоянно может

рассматриваться как общественно опасный. Изменения, происходящие в жизни

общества, могут повышать или понижать критический порог. Задача состоит в

том, чтобы правильно оценивать и учитывать его при реализации программы

конкретных действий.

В обсуждаемых сейчас программах выхода экономики России из кризиса

безработица трактуется как результат и следствие экономической политики, а

потому борьбе с безработицей не отводится стратегической роли в системе

мер государственного регулирования. И виной тому не только

гипертрофированное внимание к финансовой стороне российского кризиса и не

только невнимание к социальной цене идущих в экономике перемен. В этих

программах не учитывается, что безработица выходит - точнее говоря, вышла

на уровень, в весьма заметной степени предопределяющий ее грядущую

динамику.

Уровень безработицы достигнутый в 1993-1994 годах, заведомо

гарантирует, что кризис занятости будет продолжаться в течении по меньшей

мере нескольких последующих лет. Возникнут разнообразные социально -

экономические диспропорции, в том числе - резкие региональные различия в

динамике занятости, сегментация рынка труда, его маргинализация. И

безработица, точнее ее резкий рост, запустит в действие механизм

дополнительного, кумулятивного снижения деловой активности. Одной из

глубинных “самовоспроизводящихся” причин роста безработицы станет,

например, резко нарастающая в последнее время социально - экономическая

дифферентация общества, которая, естественно, по мере роста безработицы

будет усугубляться и которая перераспределит национальный доход в пользу

элитных слоев населения. Последние не могут сформировать мощного спроса на

предметы массового потребления, а уж тем более отечественного

производства, поэтому существенная дифферентация населения по доходам

будет способствовать дальнейшей стагнации производства - и следовательно,

безработице.

Оценку влияния резких макроструктурных сдвигов на динамику занятости

следует измерять по отношению к так называемому естественному уровню

безработицы, то есть к той норме безработицы, которая устанавливается в

равновесном состоянии данной экономической системы, когда фактическая

инфляция совпадает с ожидаемой. Такая свободная от инфляционного давления

норма безработицы для России сегодня оценивается специалистами в 3 - 3,5 %

трудовых ресурсов.

Следует отметить, что в промышленно развитых странах этот показатель

существенно (как правило, вдвое) выше. Не вдаваясь в подробности, назовем

основные причины такого различия: в странах Запада выше стоимость рабочей

силы, более высокое соотношение уровня дохода и производительности труда,

существенно более развитые институты рынка труда. Все это позволяет

экономике сравнительно безболезненно переносить естественный для нее

уровень безработицы, который в нынешней российской ситуации был бы был

непомерно высок.

Главной особенностью процессов на российском рынке труда в последние

два года стало то, что рост безработицы не принял масштабов, адекватных

колоссальному спаду производства. Объяснение этому находится в том, что

спад производства более выразился в резком снижении производительности

труда, чем в росте открытой безработицы. С другой стороны, большая армия

“частично” безработных, длительное время находящихся под угрозой

увольнения, являющаяся еще одной из характерных черт российского рынка

труда, дает объяснение его неадекватной реакции на спад производства.

Анализируя особенности процессов на российском рынке труда нельзя не

упомянуть о таком феномене, как невыплаты зарплаты. Они достигли к концу

1994 года 4,5 - 5 трлн.руб. “Переведя” их (через среднюю зарплату) в

численность работающих, но не получающих вознаграждение за свой труд,

можно определить, что этим охвачено порядка 1,5 млн. человек, которые хотя

и работали, но не получили подтверждение этому выплатой зарплаты, и

поэтому могут быть отнесены к категории безработных.

Еще одной чертой российского рынка труда является то, что на многих

предприятиях промышленности, особенно крупных, до 20 -25% занятых

фактически являются лишними и используются на работах, не связанных с их

основной производственной деятельностью и не соответствующих их уровню

образования, т.е. существует скрытая безработица.

На конец 1994 года общий потенциал безработицы составил 9,9 млн.

человек, или 13,2% численности экономически активного населения. Среди них

5,1 млн. человек (6,8 % экономически активного населения) не имели работы,

но активно ее искали и в соответствии с принятой методологией

классифицируются как безработные. Но согласно материалам обследования

населения по проблемам занятости, проведенного статистическими органами, в

службы занятости за помощью в подборе работы обращается - в среднем по

России - только третья часть ищущих работу и только спустя два месяца

самостоятельных поисков работы.

Определенные надежды на расширение в будущем возможности занятости

связаны с иностранными инвестициями в российскую экономику. Конечно,

инвестиции в реконструкцию и техническое перевооружение действующих

предприятий будет иметь, как правило, трудосберегающий эффект. Однако в

целом значительное увеличение иностранных капиталовложений означает

создание новых рабочих мест, что поможет снять напряженность на рынке

труда, которая в ближайшие годы, по видимому, возрастет.

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ТРУДА И

УРОВЕНЬ ЗАНЯТОСТИ

Неумение работать интенсивно, без потерь и раньше было одной из

основных проблем нашей экономики. Поэтому неоправданное распространение

скрытой безработицы и неполной занятости может еще более усугубить

проблему, привести к дальнейшему снижению эффективности труда.

Интенсивность высвобождения и перераспределения рабочей силы зависит

от многих факторов. Главные из них - банкротство нерентабельных и

неконкурентноспособных предприятий, изменение форм собственности,

сокращение емкости потребительского рынка. По данным госкомстата России, в

феврале 1993 года длительные остановки всех или отдельных производств были

на 2,4 тыс. предприятий, а в феврале 1994 года - на 4,2 тыс. (в 1,8 раза

больше). Полностью останавливались производства на 428 предприятиях.

Наряду с обычными причинами остановок - необеспеченность сырьем и

материалами, энергией, взаимные неплатежи - увеличилось влияние такого

фактора, как сокращение покупательной способности населения. Сложности со

сбытом продукции были у причиной 58 % всех остановок предприятий. Не

исключено, что многие предприятия, не находя спроса своей продукции

вынуждены будут и дальше сокращать число рабочих мест.

Рычагами высвобождения должны стать не административные, а рыночные

методы, прежде всего прекращение государственных дотаций неэффективным

государственным предприятиям и приведение в действие закона о банкротстве.

Например, на дотирование угольной промышленности, в составе которой

десятки неэффективных шахт, уходит 20% доходов бюджета. Закрытие этих шахт

дало бы значительный экономический выигрыш даже с учетом затрат на

программу помощи высвобожденным шахтерам. Аналогичная ситуация сложилась и

во многих других отраслях российской экономики.

Другой важнейшей мерой, которая может повлечь высвобождение излишних

работников, является приватизация, причем преимущественно в частных формах

( а не в форме передачи предприятия в коллективную собственность

работников, которая нередко не только не стимулирует повышение

эффективности производства, но нередко препятствует высвобождению и

создает предпосылки для скрытой безработицы ). Поэтому не формальная, а

реальная приватизация, создающая действенные стимулы к повышению

эффективности, может обеспечить сокращение численности персонала и

приведение его в соответствие с действительной потребностью сократившегося

производства. Если рассматривать предприятия, находящиеся в коллективной

собственности, то необходимо отметить, что и при этом имеются возможности

увеличения занятости, но данная форма приватизации также имеет

отрицательную черту. Члены трудового коллектива, опасающиеся снижения

своих доходов, нередко выступают против приема новых работников, что

ограничивает возможности расширения производства при увеличении спроса на

продукцию.

Но что очень важно, опыт зарубежных предприятий свидетельствует, что

высвобождение только в том случае эффективно, когда оно планируется

заранее. Планирование высвобождения и его анализ позволяет точно и

заблаговременно определить избыток рабочей силы, заранее разработать

соответствующие мероприятия. В противном случае высвобождение кадров

сопровождается значительными финансовыми потерями, снижением мотивации и

производительности труда. Анализируя спрос на рабочую силу и ее

предложение на несколько лет вперед, предприятия могут регулировать

потребность в персонале в различные периоды времени, своевременно

перезаключать контракты, поощрять ранний выход на пенсию вместо прямого

высвобождения. Планомерный подход к сокращению персонала позволяет также

заранее определять и подготавливать альтернативные варианты увольнения -

обучение работников для свободных и новых рабочих мест, перемещение в

другие подразделения предприятия, сокращение рабочего времени, содействие

в получении работы на стороне. При этом и работники лучше адаптируются к

изменению своего профессионального положения.

В проведении подобной работы на предприятиях должны участвовать все

управленческие службы. Но, конечно, основная ответственность ложится на

специалистов, непосредственно отвечающих за разработку и реализацию

кадровой политики. Поэтому очень важно укрепление кадровых служб

предприятий, особенно в период его реорганизации и высвобождения

персонала, когда возникают дополнительные проблемы. Одна из них - усиление

координации с другими службами и подразделениями предприятия для

определения возможностей перераспределения работников внутри предприятия,

их переподготовки, для обеспечения точного соблюдения трудового

законодательства при высвобождении работников.

В настоящее время многим отделам кадров, которые отвечают за

организацию на предприятиях массового высвобождения рабочей силы, решение

всех этих проблем не под силу.

ПРОБЛЕМА ПОДБОРА РАБОЧИХ КАДРОВ

Каждая развивающаяся компания рано или поздно сталкивается с

проблемой подбора кадров. Перед нею встает масса кадровых вопросов,

включая условия отбора, найма, работы и вознаграждения. Для решения этих

вопросов совершенно не обязательно организовывать новый отдел, искать

квалифицированных психологов, выслушивать их мнение, порой сильно

расходящееся с мнением руководства - достаточно сделать несколько звонков,

выбрать агентство по подбору персонала, которое, выяснив требования,

начнет систематизированный поиск кандидатов на имеющиеся вакансии. И

причина здесь не в том, что кадров не хватает, а в том, что работа с ними

- занятие не для дилетантов.

Первыми это начинают понимать зрелые коммерческие структуры: крупные

торговые фирмы - те, что вышли из пеленок - и банки, которые вообще должны

рождаться взрослыми. Эти категории фирм являются неоспоримыми лидерами

среди пользователей услуг кадровых агентств.

Что же касается большинства российских фирм, то, по наблюдениям

специалистов кадровых служб, прежде чем обратиться в агентство, они

проходят три стадии подбора персонала. Сначала привлекаются к работе

друзья, затем друзья друзей и их родственники. Не так давно по заказу

фирмы “Гала-суперкадры” было опрошено 80 отечественных компаний в сфере

торговли, строительства и ремонта, туризма, финансов, компьютерной

техники, несколько раньше аналогичный опрос был проведен среди иностранных

фирм. Отвечая на вопрос о предпочтительных способах набора персонала, 65 %

опрошенных заявили, что пользуются рекомендациями знакомых (в инофирмах -

35 %). Потом фирма либо хиреет, либо переходит в стадию разгона друзей.

Редко кому удается избежать этой стадии. По словам президента одного

кадрового агентства, его фирме часто приходится исполнять роль

ассенизатора и вытягивать клиентов из трудностей, которые они сами себе

создали, набрав при организации дела не тех людей.

Структура обращений в кадровые агентства

[pic]

Чтобы оценить полезность сотрудничества с агентствами по подбору

кадров, можно взглянуть на проблему и с такой стороны. Не для кого не

секрет, что в настоящее время рынок ориентируется на классных

профессионалов. Из таблицы видно, что основная масса заявок от

отечественных предпринимателей поступает на кадры, которые должны стать

ключевыми фигурами в фирмах - финансовые и коммерческие директора, главный

бухгалтер. А их вообще - то немного - старые уже разобраны, новые еще не

подросли. По данным агентства Human Factors, на каждую такую заявку

находится в среднем три кандидатуры, в то время как на место менеджера

среднего звена - не менее 15.

Что же касается рядовых исполнителей, то есть “рабочих лошадок”, то

здесь заявок меньше, однако их реализация - поиск хорошего бухгалтера с

личной лицензией на аудит, специалиста по работе с ценными бумагами,

аналитика бизнеса, специалиста по работе с кадрами, комплексной

автоматизации офиса, адвоката по частному праву - то такая задача заставит

попотеть и профессионалов кадрового агентства.

Как правило, агентства отслеживают карьеру таких кадров и определяют,

можно ли в данный момент сделать предложение о переходе и на какие струны

нажать в душе кандидата, чтобы добиться согласия (на Западе таким

шпионажем занимаются специальные конторы, которые получили прозвище

“охотников за головами”, в российской действительности к этому способу в

той или иной мере вынуждены прибегать практически все агентства, чтобы

удержаться на плаву).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящее время спрос на труд главным образом определяется:

государственной политикой по отношению к низкорентабельным и убыточным

предприятиям; размерами государственных, частных и иностранных инвестиций;

активностью и позицией профсоюзов; масштабами теневой экономики.

На предложение труда может действовать такие факторы, как падение

уровня жизни в результате инфляции (при прочих равных условиях предложение

труда растет); появление альтернативных источников дохода у определенной

части населения (при прочих равных условиях предложение труда

сокращается); естественные темпы прироста трудовых ресурсов; миграция

населения; демографическая и социальная политика государства.

Падение уровня жизни в России приводит к ограничению потребительского

спроса, что сдерживает предложение товаров и услуг. Соотношение спроса и

предложения товаров и услуг в странах с развитой рыночной экономикой

характеризуется, по крайней мере, тремя обстоятельствами:

1. Объемы предложения товаров и услуг на рынке, полностью

удовлетворяющие платежеспособный спрос, весьма близки или даже выше

рациональных норм потребления на душу населения .

2. Уровень оплаты труда определяется стоимостью рабочей силы и

обеспечивает покупательную способность на очень высоком уровне

удовлетворения потребностей.

3. Антимонопольные меры эффективно обеспечивают наличие жесткой

конкуренции между продавцами (производителями) за покупателя (заказчика).

Действие этих трех факторов предопределяет такое соотношение спроса и

предложения, при котором цены на основные потребительские товары и услуги

общедоступны. В России в настоящее время не действует ни один из названных

факторов.

Как показал анализ, формирующийся в России рынок труда имеет сложную

структуру. Происходит углубление его сегментации по ряду критериев: формам

собственности (альтернативные формы занятости), фондоемкости и

трудоемкости производства (различные темпы высвобождения и качественный

состав работников), особенностям технологии производства, квалификации

занятых, уровню разделения и обобществления труда, исторически сложившимся

формам организации и стимулирования труда, традициям в мотивационном

поведении трудящихся. Лучше понять структуру рынка, выявить его устойчивую

сегментацию и соответственно выработать дифференцированные способы его

регулирования позволит комплексный анализ действия факторов,

обуславливающих сегментацию.

Формирование рынка труда в России, его прогнозирование, является

неотъемлемой частью становления рыночного механизма. Основными

направлениями его регулирования должны стать: борьба против дальнейшего

спада производства; недопущение массовой безработицы; принятие мер по

повышению уровня жизни населения и др.

Что же касается уровня заработной платы, то по-видимому, следовало бы

сосредоточится на следующих мерах, представляющихся первоочередными:

1. пересмотр минимального размера оплаты труда как в качественном аспекте

(освобождение этого показателя от фискальных функций), так и в

количественном;

2. изменение тарифной системы, принятие законов о государственной службе

и регулировании трудовых отношений в частном секторе;

3. переориентация финансово-кредитной и налоговой систем с отходом от

сегодняшних принципов, в частности “опоры на зарплату”, при определении

прибыли предприятия.

Список использованной литературы.

Бушмарин И.В. Рынок труда в современной экономике. // Общество и экономика,

№ 1, 1994

Вот откуда может шарахнуть - то ! // Коммерсантъ, № 1, 1995

Гаузнер Н. Современная ситуация на российском рынке труда и политика

занятости. // МЭИМО № 4, 1993

Краснова В., Матвеева А., Сюганов Ю. Работа есть работа, работа есть

всегда... // Коммерсантъ, № 21, 1994

Маслова И., Бараненкова Т., Кубишин Е. Рынок труда, занятость и заработная

плата.// Экономист № 11, 1993

Симонова И.Ф. Проблемы совершенствования государственного регулирования

нефтяного комплекса России в условиях рынка.- М. 1995 г.

Фельдман Г.И. В лабиринтах рынка. М. «Транспорт» 1993

Страницы: 1, 2, 3