Противоречие аграрных отношений

продать, заложить в банке под кредит, прикупить к нему дополнительную

землю.

В мае 1911 г. было издано «Положение о землеустройстве», по

которому в стране проводилось создание отрубного и хуторского хозяйства,

путем ликвидации чересполосицы. С согласия пятой части домохозяев деревни

можно было взять вместо разрозненных полос в разных полях и угодьях

равноценный ему участок в одном месте при сохранении двора в деревне. Такой

участок назывался отрубом. Если же крестьянин переселялся на свой отдельный

участок со всем хозяйством, то это землевладение называлось хутором.

Нельзя не отметить неравномерность в осуществлении земельной реформы.

Половина хуторов и отрубов была образована всего в 10 губерниях, главным

образом в черноземных районах. Значительно медленнее осуществлялась

аграрная реформа в других регионах.

Образование самостоятельных крестьянских хозяйств.

(в тыс.

чел.)

|Годы |Число домохозяйств, |Число |

| | |домохозяйств, |

| |потребовавших |получивших свои |

| |закрепления |наделы |

| |земли в собственность|в личную |

| | |собственность. |

| |в Европейской части | |

| |России. | |

| | | |

|1907 |211,9 |48,3 |

|1908 |840,1 |580,3 |

|1909 |649,9 |579,4 |

|1910 |341,9 |342,2 |

|1911 |242,3 |145,6 |

|1912 |152,4 |122,3 |

|1913 |160,3 |134,5 |

|1914 |120,3 |97,9 |

|1915 |36,5 |29,9 |

|Всего |2755,6 |2080,4 |

| | | |

В некоторых районах закрепление земли в собственность не означало разрыва

крестьян с общиной, поскольку не все крестьяне выходили на хутора и отруба.

Многие оставались в общине, опасаясь, что вне ее, вне общинного пользования

пастбищами, водопоями, школой, дорогами и т.п., им будет еще труднее.

Выход из общины достиг максимального размера в 1909 г. Затем

число выходов начинает уменьшаться, и с начала войны этот процесс почти

прекратился. (см. таб.1)

Еще одна характерная черта реализации реформы выразилась в том, что,

получив в собственность землю, основная масса (около двух третей) новых

хозяев не торопилась переезжать на хутора по двум основным причинам.

Первая – вековая традиция русского крестьянина жить в деревне, рядом

с соседом, в расчете на взаимовыручку. Оставаться в одиночестве на хуторе,

отрезанному в многоснежную зиму от всего мира, было жутковато.

Вторая – чисто экономическая. Чтобы перебраться на хутор всей

семьей, перевести скотину, нужно было построить новую избу, хлев, амбар и

другие хозяйственные помещения. Но для нового строительства требовались

деньги, которых у большинства крестьян не было. Правительство обещало

помочь. Но государственная казна после русско-японской войны все еще

оставалась полупустой. Поэтому обещания о ссудах хуторянам выполнялась

наполовину и даже меньше. Вот и оставались мужики со своими семьями в

деревнях: дешевле, спокойнее, да и привычнее.

Вследствие живучести общинной уравнительной психологии

экономические успехи хуторян вызывали у определенной части крестьянского

населения зависть и неприязнь. Полицейские сводки тех лет пестрят

сообщениями о различных покушениях на имущество хуторских хозяйств, порча

скота и инвентаря, уничтожение посевов, пожоги домов и т.п.

Таким образом, реформа создала экономические, социальные и правовые

предпосылки для того, чтобы в российской деревне в массовых масштабах

появилась фигура самостоятельного крестьянина-хозяина, собственника земли,

напрямую заинтересованного в увеличении ее плодородия, повышении урожаев и

продуктивности скота.

С помощью нового хозяина на земле имелось в виду: в экономической

области – решить продовольственную проблему, поднять уровень

результативности и товарности сельского хозяйства.

В социальной области – укрепить за счет деревни, где жила и работала

основная масса населения, зашатавшиеся опоры самодержавия.

В области политической – подорвать влияние в деревне оппозиционных

партий, прежде всего эсеров, перехватив у них популярный лозунг: землю –

крестьянам.

Идеологическая, экономическая и административная дискредитация

общины дала свои плоды: образовались многочисленные группы «разумно-

консервативных» зажиточных крестьян-единоличников. Но в рамках социально

неоднородного стомиллионного крестьянства существовали слои, враждебные

столыпинским преобразованиям. К ним относились и деревенские «мироеды» -

кулаки и лавочники, паразитировавшие на общинных структурах и традиционных

способах эксплуатации бедноты.

Весьма активной оппозицией реформе была масса развращенных общинным

укладом жизни крестьян, отвыкших от инициативного труда и поддерживавших

свое существование за счет «мира». Правительство же оказывало помощь только

тем из нуждающихся земледельцев, кто проявлял инициативу и

предприимчивость. Кроме того, часть крестьянства, особенно в центре России,

на Северо-востоке и в Поволжье, не успела втянуться в рыночные отношения и

продолжала практиковать уравнительные переделы земли. Естественно, что

психология и способ жизнедеятельности миллионов крестьян, заинтересованных

в сохранении общинного строя, сразу и автоматически измениться не могут.

Большинство крестьян, не имевших возможности

прокормиться собственным трудом, продавали свои наделы и переселялись в

города, поставляя рабочую силу растущей промышленности. Основная же масса

крестьянства сумела сохранить и увеличить свои наделы, отстоять при помощи

кооперации свою самостоятельность на всероссийском и мировых рынках. Иными

словами, столыпинские преобразования привели не к глубокой поляризации

деревенского населения, а к упрочению трудовых основ мелкотоварного

крестьянского производства.

Деятельность Крестьянского Банка.

Крестьянскому банку было дано право самостоятельно скупать земли

прежде всего у помещиков, и продавать их крестьянам. С размахом

проводилась банком покупка земель и последующая перепродажа их крестьянам

на льготных условиях, посреднические операции по увеличению крестьянского

землевладения. Он увеличил крестьянам кредит и значительно удешевил его.

Банк платил больший процент по своим обязательствам, чем платили ему

крестьяне. Разница в платежах покрывалась субсидиями из бюджета. Банк

активно воздействовал на формы землевладения: для крестьян, приобретавших

землю в единоличную собственность, плата снижалась. В итоге, если до 1906

г. основную массу покупателей земли составляли коллективы крестьян. То к

1913 г. 79,7% покупателей были единоличными хозяевами.

Всего помещики продали около 11 млн. десятин земли, тем самым

сократилось помещичье землевладение без всяких революций и экспроприации.

Таким образом, шел активный естественный процесс экономического вытеснения

помещиков из сельскохозяйственного производства.

Закон 5 июля 1912 г. разрешил выдачу ссуд под залог всякой

приобретаемой крестьянином надельной земли. Развитие различных форм кредита

способствовало интенсификации рыночных отношений в деревне.

Крестьяне получали ссуды под незначительные проценты сроком на 55,5

лет. В стране получили распространение различного рода кредиты:

агрокультурного, ипотечного, землеустроительного, мелиоративного.

Кроме помещичьих земель было продано около 4 млн. десятин

казенных и удельных земель. При этом существовали ограничения в продаже

угодий не крестьянам и иностранным гражданам.

Среди покупателей главное место занимали отрубники (54%) и хуторяне (23%).

Они пользовались наибольшими льготами по ссудам.

Переселение крестьян в Сибирь

Чтобы снять социальную напряженность и не допустить разорения

среди малоземельных крестьян, правительство содействовало переселению более

3 млн. человек «избыточного населения» на «свободные земли» Сибири,

Дальнего Востока, Алтая, Средней Азии, где они получили более 31 млн.

десятин земли.

По указу 10 марта 1906 г. право переселения было предоставлено

всем желающим без всяких ограничений. Правительство ассигнировало немалые

средства на расходы по устройству переселенцев на новых местах, на их

медицинское обслуживание и общественные нужды, на прокладку дорог,

погашение всех недоимок, освобождение от налогов на 5 лет, ссуды и др.

. В 1906 – 1913 г.г. за Урал переселилось 2792,8 тыс. человек.

Масштабы данного мероприятия обусловили и трудности в его осуществлении.

Количество крестьян, не сумевших приспособиться к новым условиям и

вынужденных вернуться, составило 12% общего числа переселенцев.

С помощью государства было проложено в новых районах почти 13

тыс. верст дорог, построено более 13 тыс. колодцев и более 160 тыс.

водохранилищ.

В целом успехи переселенческого движения были неоспоримы.

Совершился громадный скачок в экономическом и социальном развитии Сибири.

Население региона возросло на 153%. Переселенческие поселки превращались в

большие населенные пункты, развивавшиеся на основе местного самоуправления.

Если до реформы в Сибири происходило сокращение посевных площадей, то за

1906 – 1913 гг. они были расширены на 80%. По темпам роста животноводства

Сибирь также обгоняла Европейскую Россию.

Приток переселенцев и свободное, не отягощенное сословными

барьерами развитие рыночных отношений привели к широкому распространению в

Сибири прогрессивных форм организации аграрного производства.

Транссибирская магистраль способствовала превращению Сибири в ведущий

регион страны по производству товарной продукции сельского хозяйства и

объему покупок сельскохозяйственной техники. Сибирские города и села

становились центрами оживленной торговли сельскохозяйственной и

промышленной продукцией.

Эти процессы сопровождались бурным ростом

сельскохозяйственной кооперации – маслодельных и молочных крестьянских

артелей. Колонизация Сибири явилась главной причиной ее экономического

подъема, способствовала общему прогрессу народного хозяйства.

Переселенческое движение в то же время смягчало остроту крестьянского

вопроса в центре России: крестьяне, переселившиеся в Сибирь, освободили

около миллиона десятин земли, ставшей собственностью их бывших односельчан.

Не все могли приспособиться к суровым сибирским условиям. Существовали

бытовые конфликты с местным населением. Более полумиллиона людей вернулись

в центр России. (таб.2)

Переселение крестьян на новые земли.

(в тыс. чел.)

| | | |

|Годы |Количество |Число вернувшихся |% |

| |переселенцев |обратно |возвратившихся|

|1906 |141,3 |6,2 |4,4 |

|1907 |427,3 |27,2 |6,4 |

|1908 |664,8 |37,9 |5,7 |

|1909 |619,3 |82,3 |17,3 |

|1910 |316,2 |114,9 |36,3 |

|1911 |189,8 |117,3 |64,3 |

|1912 |201 |57,3 |28,5 |

|1913 |234,9 |43 |18,3 |

|1914 |241,9 |27,6 |11,4 |

|Всего |3036,5 |513,7 |16,9 |

В новые районы отправлялись в основном молодые семьи, имевшие средние

наделы. Они выходили из общины, закрепляли землю в свою собственность.

Затем продавали ее. К вырученным деньгам прибавляли кредиты и отправлялись

искать счастья за Уралом. Примерно каждая шестая семья не могла

адаптироваться к новым, как правило, трудным и даже суровым условиям

Сибири. Приходилось возвращаться.

Но, другие пять семей оставались. Примерно 2,5 млн. чел. Освоились в новых

условиях. Их деревни становились довольно крупными населенными пунктами.

Отсюда и пошел заметный поток товарного хлеба, масла и сыра, в том числе на

экспорт.

Кооперативное движение.

Ссуды Крестьянского Банка не могли полностью удовлетворить

спрос крестьян по - новому устраивавших свое хозяйство, на денежный товар.

Поэтому значительное распространение получило кредитная кооперация. В

результате была создана широкая сеть институтов мелкого крестьянского

кредита – ссудосберегательных и кредитных товариществ, обслуживающих

денежный оборот крестьянских хозяйств. В 1911 г. был утвержден устав

Московского Народного Банка, ставшего финансовым центром всей разветвленной

системы крестьянской кредитной кооперации.

Потребность в деятельности такого центра была вызвана

неравномерным распределением кооперативных денежных средств по районам

страны и вытекающей отсюда необходимостью в их централизованном

перераспределении. Банк и связанная с ним широкая сеть отраслевых и местных

учреждений способствовали тому, что сотни тысяч крестьянских хозяйств

прогрессировали в условиях жесткой конкуренции.

Кредитные отношения дали сильный импульс развитию

производственных, потребительских и сбытовых кооперативов. Крестьяне на

кооперативных началах создавали молочные и маслодельные артели,

сельскохозяйственные общества, потребительские лавки и даже крестьянские

артельные молочные заводы.

Подобные кооперативы укрепляли трудовую основу мелкотоварного

крестьянского хозяйства. Артели свели на нет экономическое господство в

деревне кулаков-лавочников, монополизировавших ранее сельскую торговлю.

Годы столыпинской реформы – период расцвета крестьянской

кооперации, охватившей значительное количество трудовых хозяйств. Общее

количество сельских кооперативов возросло с 928 в 1890 г. до 27685 в 1917

г.

Агрокультурные мероприятия.

Одним из главных препятствий на пути экономического

прогресса деревни являлись низкая культура земледелия и неграмотность

подавляющего большинства производителей, привыкших работать по общинному

обычаю. В годы реформы крестьянам оказывалась широкомасштабная

агроэкономическая помощь, в том числе и по линии предоставления льготных

кредитов на агрономические мероприятия. Специально созданной агрономической

службой для крестьян были организованы учебные курсы по скотоводству и

молочному хозяйству, демонстрация и внедрение прогрессивных форм

сельскохозяйственного производства.

Много внимания уделялось и прогрессу системы

внешкольного сельскохозяйственного образования.

Однако в целом по стране не была решена проблема голода и

относительного аграрного перенаселения. Сельское хозяйство оставалось, в

основном, экстенсивным, его эффективность была низкой. Средняя урожайность

зерна была в 2 раза ниже, чем во Франции и в три раза ниже, чем в Германии.

Под зерновыми культурами было занято почти 90% всех посевных площадей

страны, посевы хлопчатника возросли на 112%, а посевы льна снизились на

11%. Сельскохозяйственные машины были большой редкостью в крестьянском

хозяйстве, минеральные удобрения применяли, в основном, лишь в крупных

специализированных хозяйствах, причем до 90% всех минеральных удобрений

привозились из-за границы.

В 1911 г. из-за неурожая в нескольких районах появились признаки

голода. Таким образом, главными факторами, влияющими на урожай были не

социальные перемены в деревне, хотя они и сыграли определенную роль, а

количество осадков и теплых дней.

Реформа не намного ускорила динамику увеличения урожайности,

проявившуюся еще в конце прошлого - начале будущего века.

Низкая урожайность – не только прямой результат, но и причина

истощения земли и оскудения деревни. Сбора зерновых едва хватало, чтобы

прокормить людей.

Скотине доставалось в основном солома, веники. Сена было в обрез.

Малоземельные крестьяне держали минимальное количество коров и овец.

Примерно каждый третий-четвертый хозяин вообще не мог прокормить, а значит,

и держать лошадь. У одной трети была маленькая, слабенькая лошаденка,

которую нормально кормить начинали лишь перед весенним севом. А раз мало

скота и лошадей – мало навоза – единственного удобрения истощенных

крестьянских полос. Минеральные удобрения в ту пору только-только

внедрялись в практику. Во многих селах о них вообще не слыхали. В

применявшейся трехпольной системе один год пашня отдыхала, но такой

пассивный отдых не мог восстановить отданного людям плодородия .

Образовался замкнутый круг: низкая урожайность – мало кормов, а это

резко ограничивает поголовье скота, что снижает количество навоза – главной

подкормки земли. Разорвать его Столыпину так и не удалось.

Итоги и последствия крестьянской реформы.

Уроки реформы.

Таким образом, процесс реализации крестьянской реформы, начатой

П.А.Столыпиным в 1906 –1907гг., сопровождался глубокими переменами в жизни

российской деревни. Однако замысел реформы удалось реализовать лишь

частично. И эффект оказался намного ниже, чем думалось поначалу.

При осуществлении реформы было много надуманного, доктринерского.

Предполагалось, что она будет проходить повсеместно, по всей стране, без

учета природных и экономических условий, социально-психологической

готовности крестьян к новым формам хозяйствования. Характерной была

практика насаждения хуторской системы, хотя известно, что хутора прижились

в основном в Прибалтике и западных губерниях – Смоленской, Псковской. А

отруба получили распространение в Южной Украине, на Северном Кавказе,

степном Поволжье.

Поскольку для проведения аграрных преобразований в стране не было

соответствующей материальной и финансовой базы, то их стали формировать при

помощи административных мер. Известно, что Столыпин рассчитывал осуществить

масштабные реформы за 15 –20 лет. Однако становилось ясным, что эти сроки

нереальны для такой огромной страны, как Россия: ведь даже в небольшой

Пруссии процесс перехода от общинного землевладения к хуторному занял почти

100 лет.

Тем не менее, можно сказать, что эта аграрная реформа ускорила

процесс развития рыночной экономики в России.

Фактически реализация реформы началась с 1907 г. (после издания Указа

9 ноября 1906 г.) и продолжалась активно до 1914 г.

Итак, Столыпинская реформа за девять лет (1907 – 1915) коренным

образом изменила социально-экономическое положение около 2,5 млн.

домохозяйств, получивших в личную собственность 16,9 млн. десятин земли.

Если учесть, что в 1905 г. в 50 губерниях Европейской России количество

общинных земель составляло почти 88 млн. десятин, то в ходе реформы в

частную собственность было передано всего 19,2% коллективных земель, что

непосредственно затронуло интересы 23 – 24% домохозяйств. Наибольший

удельный вес крестьян, подавших заявление о выделении им земли, отмечался

на юге и юго-востоке, средний – в промышленном центре, наименьший – на

севере и севере-востоке. Таким образом, столыпинская реформа не охватила

основной массы крестьянства. Да и среди той четверти домохозяйств, которые

закрепили свои права на землю, около половины составляли люди, которые

получали землю в собственность, чтобы немедленно продать ее и, либо

податься в город, либо переселиться в дальние края, где можно было

бесплатно получить большой участок и развернуть крупное хозяйство.

Другая особенность преобразований российской деревни в 1907

–1915 гг. состояла в том, что высокая волна активности крестьян по

закреплению земли в собственность наблюдалась всего три года: 1908 –1910.

На этот период приходится 66,5% поданных заявлений и 71,2% - по выходу из

общины. Затем этот процесс резко пошел на спад.

Период реформы характеризуется быстрым ростом объема аграрного

производства, увеличением емкости внутреннего рынка, возрастанием экспорта

сельскохозяйственной продукции, причем торговый баланс России приобретал

все более активный характер. Промышленный подъем, рост городов,

благоприятная рыночная конъюнктура, введение золотой валюты, приток

иностранного капитала создавали условия для роста народнохозяйственного

эффекта от новых форм хозяйствования и организации аграрного производства.

В результате удалось не только вывести сельское хозяйство

из кризиса, но и превратить его в доминанту экономического развития России.

Доход всего народного хозяйства благодаря увеличению стоимости, созданной в

сельском хозяйстве, возрос в сопоставимых ценах с 1900 по1913 г. на 33,8%.

Дифференциация видов аграрного производства по районам, переход от

натуральных отношений к рыночным связям привели к росту товарности

сельского хозяйства. Возрос экспорт сельскохозяйственной продукции. Россия

была крупнейшим производителем и экспортером хлеба и льна, ряда продуктов

животноводства.

Не были окончательно решены проблемы голода и аграрного

перенаселения. Страна по-прежнему страдала от технической, экономической и

культурной отсталости. Темпы роста производительности труда в сельском

хозяйстве были сравнительно медленными. Экономический рост происходил не

на основе интенсификации производства, а за счет увеличения интенсивности

ручного крестьянского труда.

Но в рассматриваемый период были созданы социально-экономические

условия для перехода к новому этапу аграрных преобразований – к

превращению сельского хозяйства в капиталоемкий, технологически

прогрессивный сектор экономики. Катаклизмы первой мировой войны прервали

столыпинскую реформу в самом ее начале.

Трудности в проведении нового этапа крестьянской реформы, ее

медленные темпы и относительно невысокие результаты можно объяснить тремя

главными причинами: первая – недооценка реформаторами инерции деревни.

Вторая – для осуществлении реформы не хватало времени. Ее авторы

рассчитывали, что для сформирования индивидуальных крестьянских хозяйств

как завершенной системы, потребуется примерно 20 лет.

Фактическое развитие событий отпустило им только пятилетие. Убийство

Столыпина 1 сентября 1911 г. по существу сорвало реформу. После начался

резкий спад выхода из общины и переселения во вновь осваиваемые районы.

Третья причина – недостаток денежных средств у государства для финансовой

поддержки реформы.

Столыпин был полон веры в будущее страны. В 1909 г. он произнес:

«Дайте государству 20 покоя внешнего и внутреннего, и вы не узнаете

России». Он пытался спасти государство от надвигающейся катастрофы,

приспосабливая устаревшие структуры самодержавия к экономическим реалиям ХХ

века.

Судьба Столыпина, как и судьба многих российских реформаторов

окончилась трагически. Его активная плодотворная деятельность раздражала

придворные круги и самого императора, который завидовал общественному

авторитету Столыпина, тяготился его присутствием в правительстве.

В 1909 г. в отношениях Столыпина с Николаем стали ухудшаться.

Положение Столыпина сильно пошатнулось, когда от него стало отходить

поместное дворянство, отношения с которым испортились из-за проектов

местных реформ, ущемлявшие вековые дворянские привилегии. Критика этих

проектов, первое время осторожная, началась в 1907 году. Затем дворяне

осмелели и стали нарочито заострять свои высказывания, стараясь произвести

впечатление на царя и его окружение. Нормальным законодательным путем

Столыпину не удалось провести ни одного крупного преобразования, а то, что

провели, вступало в действие в чрезвычайно-указном порядке. Даже закон 29

мая 1911 г. «О землеустройстве» в основных частях действовал уже ранее, в

виде ведомственных инструкций. В марте 1911 г. поползли слухи об отставке

Столыпина.

Столыпин не увидел, что вышло из задуманных им преобразований.

Революционеры не могли простить ему «столыпинских галстуков» и произвели на

него (не без участия царской охранки) ряд покушений. Всего на Столыпина

покушались 11 раз. Царь больше не нуждался в слишком самостоятельном и

популярном премьер-министре, Столыпин готовил новые реформы: предполагал

ввести в стране всеобщее начальное образование, перестроить местное

самоуправление, и др., но его проекты отклонялись либо подвергали

переделками. Дворянству он стал не по душе, т.к. уменьшал его привилегии.

Последнее покушение 11 сентября 1911 г. было для него роковым. Он

был застрелен эсером-максималистом Д.Богровым.

Судьба отвела этому политику слишком мало времени, ему не удалось

завершить все задуманное.

Каковы же уроки Столыпинских реформ?

1) Промедление в осуществлении назревших экономических преобразований таит

в себе гибель социальной системы. Отказ от высшей бюрократии от

реализации и развития принципов реформы 1861 г. привел к тому, что

П.А.Столыпин вынужден был начать свои преобразования с большим

историческим опозданием.

2) Переход от натурального типа экономики к рыночному в условиях господства

административной системы возможен прежде всего, на основе активной

деятельности государства: натурально-хозяйственные структуры представляют

настолько замкнутые и неспособные к саморазвитию образования, что

трансформировать их в более прогрессивные могут только институты власти.

Особую роль в этом процессе должна играть финансово-кредитная система

государства.

3) Там, где господствуют административные принципы управления экономикой и

уравнительные способы распределения, всегда будет существовать сильная

оппозиция радикальным преобразованиям. Для смягчения остроты указанных

коллизий необходимо иметь социальную опору в лице средних – инициативных

и квалифицированных - слоев населения и создать гибкую систему

регулирования социальных отношений на всех уровнях. Такую систему в 1906

– 1913 гг. в полной мере создать не удалось.

Общий вывод состоит в том, что Россия, начав еще в 1861 г. крестьянскую

реформу, в 1907 г. попыталась продолжить и дополнить ее земельным переделом

с тем, чтобы сформировать в деревне, по существу, новый класс крестьян-

хозяев. Однако этот процесс не был завершен. В результате страна в ХХ в.-

век индустриализации с очень опасным, ставшим для нее хроническим, недугом

– острейшей продовольственной проблемой. Именно сельское хозяйство

оказалось меньше всего подготовленным и к первой мировой войне, и именно на

продовольственном участке произошел наиболее трагический и широкий прорыв –

возникли серьезные перебои в снабжении населения хлебом, что, в свое время,

послужило непосредственным толчком к массовым волнениям, к краху

самодержавия.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1) Р.Белоусов (д-р экономических наук, профессор) «Две крестьянские

реформы: 1861 и 1907 года» . Москва «Экономист» 12 – 92.

2) П.А.Хромов «Экономическая история СССР», Москва, «Высшая школа» 1992

год.

3) «Отечественная история ХХ век» под редакцией проф. А.В.Ушакова, изд-во

«Агар» 1996 год.

4) М.Румянцев «Столыпинская аграрная реформа: предпосылки, задачи, итоги»,

«Вопросы экономики» 10 –90.

5) П.Н.Зырянов «Петр Аркадиевич Столыпин», Москва, «Вопросы истории» 6 –90.

6) Т.М.Тимошина «Экономическая история России», 1998г.

Страницы: 1, 2