Планирование и прогнозирование НТП в РБ

производства основными задачами НТП являются внедрение новой техники,

материалов, технологии, существенно увеличивающих производительность труда

во всех отраслях экономики и эффективность общественного производства за

счет экономии материалов, энергии, лучшей организации труда, использование

основных фондов, повышения качества выпускаемой продукции.

На стадии эксплуатации новая техника поступает в потребление на

производство и личное потребление. После морального и физического

устаревания изделия и продукты снимаются с серийного производства и

эксплуатации, т.е. завершается жизненный цикл определенного вида техники.

В процессе прогнозных расчетов производства и эксплуатации новой

техники используются методы экспертных оценок, экстраполяции, оптимизации,

факторные и имитационные модели, система укрупненных балансовых расчетов.

При выборе методов прогнозирования важным является глубина упреждения

прогноза. Если прогнозируемый процесс можно представить эволюционным, без

скачков, то применение формализованных методов оправдано. Если в

прогнозируемом процессе возможно появление скачков, то необходимо применять

методы экспертных оценок для определения скачка и оценки времени его

осуществления, а на участках эволюционного процесса применять

формализованные методы.

Методы экспертных оценок основываются на мнении одного или нескольких

специалистов (экспертов) о перспективах развития науки и техники. Следует

отметить, что существуют области науки и техники, в которых невозможно

использовать другие методы прогнозирования, а также сферы, где отсутствует

информация о состоянии объекта в прошлом периоде, или научно-техническое

развитие в большей степени зависит от принимаемых решений, чем от самих

технических возможностей. Рассмотрим некоторые методы, получившие

распространение в мировой практике.

Метод комиссий. Суть этого метода состоит в том, что специалисты при

принятии решения влияют друг на друга так, чтобы компенсировать свои

ошибки. Этот метод обладает как преимуществами, так и недостатками. Среди

основных преимуществ отмечаются следующие:

1. Информационная насыщенность, т.е. если состав комиссии тщательно

подобран и в нее включены только лица, являющиеся специалистами в данной

области науки и техники, то общее количество информации, которой

располагает группа, несомненно гораздо больше той информации, которой

располагает каждый из членов в отдельности.

2. Равенство количества факторов, т.е. количество факторов, относящихся к

данной области науки и техники, рассматриваемых группой, не меньше

количества факторов для любого члена группы.

3. Коллективная ответственность экспертов. Суть этого принципа состоит в

том, что группы экспертов с большей готовностью принимают на себя

ответственность, чем отдельные специалисты.

Недостатки метода:

1) Группа специалистов может оказывать сильное давление на других членов

группы, вынуждая, например, одного согласиться с большинством, даже если

последний понимает, что общая точка зрения ошибочна.

2) Эксперименты с небольшими группами показали, что часто берет верх не

обоснованность, а количество замечаний ”за” и ”против”. Следовательно,

”крикливое” меньшинство может подавить остальных участников группы, даже

если при объективном рассмотрении не будет обладать каким-либо

преимуществом.

3) Существенное влияние на принятие прогноза может оказывать какой-либо

профессионал с хорошей репутацией или же просто эксперт, обладающий даром

убеждения.

Наиболее прогрессивным методом, позволяющим устранить указанные

недостатки, является метод ”Дельфи”, который характеризуется тремя

отличительными особенностями: анонимностью, возможностью использования

результатов предыдущих туров опроса, обработкой точек зрения на ЭВМ и

наличием обратной связи с экспертами для выработки согласованного суждения

по решаемой проблеме. Метод ”Дельфи” осуществляется путем опроса группы

специалистов с помощью серии анкет, причем в анкете не только задаются

вопросы, но и имеется и информация относительно степени согласованности

мнений членов группы. Каждое последующее представление анкеты на

рассмотрение называется ”туром опроса”, а коллектив экспертов в этом методе

получил название ”жюри”.

Метод написания сценариев предполагает установление логической

последовательности событий, чтобы показать, как исходя из существующей

ситуации, может шаг за шагом развертываться будущее состояние. Для научно-

технического прогнозирования с использованием этого метода отмечают

следующие положительные моменты:

- сценарии максимально ослабляют традиционность мышления. Они позволяют

погрузиться в незнакомый и быстро изменяющийся мир настоящего и

будущего.

- сценарии принуждают исследователя заниматься деталями и процессами,

которые он мог бы упустить, руководствуясь лишь абстрактными

соображениями.

Метод исторической аналогии – это один из возможных подходов к более

строгому прогнозированию – сравнение прогнозируемых трансформаций новых

технологических структур или отдельных технологий с какой-либо сходной

технологической трансформацией в прошлом.

Широко используется в мировой практике при прогнозировании науки и

техники метод коллективной генерации идей (мозговая атака). Применяется и

его модификации, в частности метод ”635”. Следует отметить, что с помощью

данных методов целесообразно осуществлять прогнозы на кратко- и

среднесрочный периоды.

Мировой опыт свидетельствует, что из всех методов экспертных оценок

метод ”Дельфи” представляет усовершенствованный образец экспертного

прогнозирования развития науки и техники.

Методы экстраполяции тенденций предполагают, что существующий темп

технического развития сохранится и в будущем. При этом в зависимости от

установленной закономерности (предшествующая - последующая) прогноз ведется

по экспоненциальному или линейному закону. Особое место при использовании

методов экстраполяции тенденций занимает выбор и обоснование параметров

прогнозируемого объекта. Каждый параметр должен быть измеримым,

характеризовать по возможности обобщенную функцию и являться

комбинированным. При этом необходимо располагать данными о прошлом развитии

параметра. Кроме того, параметр должен удовлетворять требованию

сопоставимости.

В переходный период к рыночным отношениям коренным образом изменяются

подходы к планированию и управлению развития науки и техники. Методология

планирования НТП и инновационной деятельности должна исходить из

существования рынка и необходимости обоснования и реализации приоритетных

направлений развития науки и техники.

Принципиальные моменты нового подхода: активное использование рынка в

качестве эффективного инструмента координации деятельности участников

инновационного цикла ”научные исследования – разработки – производство –

сбыт - обслуживание”; создание условий для развития разнообразных форм

предпринимательства в сфере науки; гибкое сочетание централизованного и

рыночных механизмов регулирования НТП и инновационной деятельности;

разработка механизмов реализации приоритетов НТП; формирование правовой

основы для проведения эффективной государственной инновационной политики.

План развития науки и техники должен являться стержнем плановых

документов экономического и социального развития страны. Он должен

охватывать весь научно-технический цикл. В планах должны отражаться

основные параметры и показатели, характеризующие степень ускорения развития

науки и техники (сокращение сроков создания и внедрения новой техники,

повышение уровня автоматизации производства, обновление основных фондов и

др.). Планирование развития науки и техники должно осуществляться на всех

уровнях управления экономикой.

В мировой практике основным методом, используемым при планировании НТП

и инновационной деятельности, является программно-целевой. Он реализуется

путем разработки научно-технических программ. Выделяют два вида программ:

1. целевые комплексные научно-технические программы, реализация

которых в ближайшее время может дать значительный эффект;

2. программы по решению важнейших научно-технических проблем.

Задание по разработке и реализации важнейших научно-технических

программ входит в состав государственного заказа. Устанавливаются лимиты

ресурсов для его выполнения.

В Беларуси, например, разработан ряд программ, реализации которых

придается особая значимость. Среди них следует выделить программы

”Машиностроение”, ”Энергия”, ”Информатизация”, ”Технологии”, ”Новые

материалы”, ”Биотехнология”.

В рамках программы ”Машиностроение” основные усилия концентрируются на

разработке и совершенствовании методов оптимального конструирования

современных машин с учетом требований надежности, качества материалов и

изделий, эргономичности и экономичности.

Программа ”Информатизация” нацелена на решение проблемы выпуска

конкурентоспособных персональных ЭВМ.

Одним из разделов программы ”Технологии” является создание новых типов

лазеров, оптических элементов и систем, ранее не выпускающихся в республике

(разработка новых активных сред, твердотельных лазеров, создание новых

типов газовых, полупроводниковых лазеров и т.д.).

В программе ”Новые материалы” акцент делается на керамические и

композиционные материалы.

Программой ”Биотехнология” предусматривается создание новых продуктов

питания, лекарственных препаратов, бактериальных удобрений и стимуляторов

роста растений, микробиологических средств защиты растений, создание новых

биотехнологических процессов очистки объектов окружающей среды от

загрязнения.

В программе ”Энергия” основной упор делается на создание новых

источников энергии, внедрение энергосберегающего оборудования и технологий

и средств учета расхода энергоресурсов.

3. Состояние научного потенциала в Республике Беларусь и стратегия его

развития.

В течение достаточно длительного времени (по крайней мере, со времени

первой промышленной революции) рост производительности труда и,

следовательно, жизненного уровня человека зависит от развития технологии.

Технологическую динамику можно рассматривать на трех уровнях: микроуровень

– постоянно происходящее обновление моделей и модификации продукции и

совершенствование ее параметров на базе улучшающихся инноваций; мезоуровень

– происходящая с периодичностью примерно в 10 лет смена поколений техники,

обновление активной части основных фондов; макроуровень – развертывающаяся

на основе совокупности базисных инноваций примерно раз в 50 лет смена

лидирующих технологических укладов-этапов развертывания технологических

способов производства, являющихся материально-технической базой меняющихся

цивилизаций.

Соотношение способов производства, технологических укладов и поколений

техники в структуре продукции общественного воспроизводства в современной

экономической терминологии получило название технологической структуры

экономики. Она выражает удельные веса прогрессивных, традиционных и

реликтовых укладов в составе инновационного и производственного потенциалов

той или иной страны, что предопределяет эффективность и адаптивность к

переменам ее экономики и конкурентоспособности продукции. Технологическая

структура меняется во времени, причем изменения происходят неравномерно, с

волнообразной сменой поколений технических систем, научно-технических

направлений, технологических укладов и способов производства. Каждый научно-

технический цикл включает пять последовательно сменяющихся фаз: зарождения,

становления, распространения (диффузии), зрелости (роста), старения.

Основой структурных сдвигов, перехода экономики к новому

технологическому укладу служит инновационный потенциал государства.

Современный экономический рост характеризуется ведущим значением научно-

технических знаний, являющихся главным фактором устойчивого развития

общества. В развитых странах до 80% прироста валового внутреннего продукта

(ВВП) достигается за счет инноваций. Наука обеспечивает экономическое

воспроизводство на новой технологической основе, сберегает природные

ресурсы, сама превращаясь в основной ресурс развития. Тенденция роста

наукоемкости общественного производства стала объективной реальностью

современного мирового воспроизводственного процесса.

Для социально-экономического прогресса любого государства, независимо

от его территориальных размеров и природных условий, необходимо иметь

значительный уровень развития науки в качестве собственного источника

технологических нововведений и среды для ассимилирования приобретаемых

технологий. Этот уровень определяется структурой и состоянием науки и

экономики в целом, политическими и социально-экономическими целями развития

общества. Несомненно, достигнутый уровень научно-технического развития

должен не просто поддерживаться, а постоянно расти, опережая рост

производства. В противном случае будет разрушаться инновационная основа

социально-экономического прогресса.

Наиболее тревожное явление в экономике Беларуси – отставание от

передовых стран по уровню технико-экономического развития. С завершением

структурной перестройки мировой экономики положение нашей страны в

международном разделении труда значительно ухудшилось. Груз устаревших

производственных мощностей, гипертрофированное развитие отдельных отраслей,

низкая конкурентоспособность продукции затрудняют интеграцию республики в

мировую экономику, заставляют идти на неэквивалентный внешнеэкономический

обмен. Ключ к выходу из затяжного кризиса – радикальная структурная

перестройка, ориентированная на использование интеллектуальных ресурсов и

развитие высокотехнологичных производств.

Развитие мировой экономики не может происходить иначе, чем путем

последовательной смены технологических укладов. При этом для относительно

отсталых стран, обладающих достаточным интеллектуальным потенциалом, в

определенные периоды истории открываются возможности совершения

технологических рывков и выхода в мировые технологические и экономические

лидеры. Этот путь развития среди специалистов получил название ”обгонять,

не догоняя”, ”идти другой лыжней” и т. п. Способна ли на это Беларусь?

Проанализируем структуру научного потенциала республики. Прежде всего

следует отметить, что доля расходов на научно-исследовательские работы и

опытно-конструкторские работы (НИОКР) в составе национального дохода и

валового внутреннего продукта страны невелика и в условиях кризиса имеет

тенденцию к снижению (табл. 1). Для сравнения укажем, что, по последним

опубликованным данным, в Великобритании и Франции уровень затрат на науку

по отношению к ВВП составляет более 2%, а в США, ФРГ и Японии – около 3%.

Примерно на этом уровне находились в 1990г. и расходы на науку в Беларуси,

являясь одним из приоритетов экономической политики республики. Следует

также отметить, что в структуре затрат на НИОКР в Беларуси сейчас

преобладают налоговые платежи и заработная плата. Остается очень мало

средств на приобретение исследовательского оборудования, материалов,

реактивов, научной информации и оплату коммуникаций ученых.

В 1996г. на развитие белорусской науки было затрачено 145 млн. дол.

США. По меркам современной Германии, например, это годовой бюджет одного

НИИ, причем не самого крупного. Крупные институты и исследовательские

центры имеют весьма значительные объемы финансирования. Так, Центр в Юлихе

– 530 млн. нем. марок, что составляло в 1995г. около 400 млн. дол. США.

С начала 90-х годов продолжается сокращение численности работающих в

отрасли ”наука и научной обслуживание” республики (табл. 2). В 1996г. она

составила 96,3% к уровню 1995г. и всего 39,8% к уровню 1990г. При этом

численность специалистов, непосредственно занятых исследованиями и

разработками, сократилась с 69,0 тыс. чел. в 1990г. до 26,1 тыс. чел. в

1995г. (т. е. на 62,2%). Из сферы науки уходят, как правило наиболее

квалифицированные, относительно молодые специалисты, труд которых в НИИ и

КБ оплачивается крайне низко. Только за 1993-1996гг. доля специалистов в

наиболее работоспособном возрасте (до 40 лет) в общем количестве

работников, занятых выполнением НИОКР, сократилась с 49,3 до 41,0%, в том

числе доля докторов наук в этом возрасте – с 3,5 до 2,2%, доля кандидатов

наук – с 22,4 до 20,0%.

В 1996г. в Беларуси 76,0% докторов наук и 42,3% кандидатов наук имели

возраст старше 50 лет. Понятно, что в условиях резкого старения научных

коллективов способность науки республики стать застрельщиком научно-

технического прорыва, первоисточником формирования прогрессивных

технологических укладов чрезвычайно ослабла.

Таким образом, общая ситуация в сфере научно-технической деятельности

может быть оценена как крайне критическая, причем процессы разрушения и

деградации отрасли ”наука и научной обслуживание” грозят приобрести

необратимый обвальный характер.

В структуре научно-технической продукции Беларуси по функциональному

назначению результатов (фундаментальные исследования, прикладные

исследования, разработки) следует отметить прежде всего низкую (хотя и

возросшую в период кризиса) долю затрат на фундаментальные исследования –

11,7%. Для сравнения: в США – 14%, ФРГ – 18, Франции – 20% (табл.3).

относительно высокий уровень затрат на фундаментальные науки в 1992-1993

гг. в Беларуси был связан с сокращением значительной части отраслевой науки

после распада СССР, поддержкой за счет бюджетных средств прежде всего

фундаментальных исследований, сосредоточенных главным образом в Академии

наук и вузах, находящихся и ранее в республиканском подчинении.

До распада СССР научно- исследовательскими и конструкторскими

организациями республики по заказам предприятий ежегодно разрабатывалось до

100-140 новых типов машин, оборудования и приборов. При этом весьма

значительная часть общего количества белорусских ученых была занята на

проведении исследований, связанных с выполнением хорошо оплачиваемых

заказов военно-промышленного комплекса СССР.

Мировой опыт показывает, что научно-технический прогресс остается

наиболее стабильным фактором накопления финансовых средств для расширенного

воспроизводства, дальнейшего развития инноваций и наиболее выгодной, хотя и

наиболее рисковой, сферой помещения капитала. В развитых странах

ассигнования в науку не снижались даже в периоды экономических спадов и

отличались более высокими темпами роста, чем производство. Например, с 1981

по 1985г. в десятке стран ОЭСР расходы на исследования и разработки росли

почти вдвое быстрее производственных (в среднем 6% против 3%). Американские

специалисты Дж.Кердрик и М.Бейли, эксперты конгресса США по проблемам

научной политики, подчеркивают, что доля научных расходов в ВВП должна быть

не менее 3%, несмотря на неоднозначность представлений об эффективности

этих затрат. Пороговое же значение расходов на научные исследования и

разработки по отношению к ВВП как одного из показателей экономической

безопасности страны принято считать равным 2%. Из этого следует, что

достигнутый уровень развития научно-технической деятельности не может быть

оценен как достаточный для государства, стремящегося к экономической и

политической независимости в условиях ограниченных собственных сырьевых и

энергетических ресурсов и сложной экологической обстановки. Соотношение

фактического и порогового значений показателя затрат на НИОКР в процентах к

ВВП составляет в Беларуси 0,4%.

В Беларуси неоправданно низка доля научных исследований в вузах – 8,1%

от общих расходов на науку (1996г.). между тем вузы обладают существенными

преимуществами перед академическими и отраслевыми институтами: здесь шире

возможности привлечения к исследованиям талантливой молодежи, свободной от

устаревших парадигм; постоянно происходит обновление научных кадров; легче

организовывать междисциплинарные работы; здесь больше, чем во многих

отраслевых НИИ и КБ, высококвалифицированных специалистов – докторов и

кандидатов наук.

В Беларуси непомерно высока доля затрат на технические науки (более

70% против, например, 50% в США) и довольно низок удельный вес расходов на

естественные и медицинские науки, а также на гуманитарные, общественные и

сельскохозяйственные. В общем количестве специалистов с высшим

образованием, выполняющих НИОКР в республике, более 48% составляют ученые в

сфере технических наук, почти 24% - исследователи естественных направлений,

более чем по 5%- экономисты и сельскохозяйственники. Поэтому в стране

чрезвычайно слаб научный потенциал для социальной переориентации экономики.

Изобретательный потенциал страны после научного является вторым

важнейшим срезом технологической структуры национальный экономики. Он

характеризует результаты функционирования тех частей научного и

инновационного потенциалов, которые непосредственно связаны со становлением

нового технологического уклада. Анализ отчетности Белгоспатента за 1993-

1995 гг. показал, что количество заявок на изобретения от национальных

заявителей сократилось с 828 в 1993г. до 624 в 1995г. (на 24,6%), что

является причиной и следствием технологического кризиса в республике.

Картина становится еще более тревожной на фоне бума изобретательной

активности, наблюдающегося в 80-е и 90-е годы в мире и являющегося исходной

базой формирования нового технологического уклада.

В условиях кризиса и невостребованности производством научных

результатов резко возрастает роль государственной поддержки научной сферы.

Между тем и возможности государственного бюджета ограничены ввиду

необходимости финансирования социальной сферы (здравоохранение,

образование, культура, пенсионное обеспечение). Если в 1993г. бюджетные

средства на НИОКР составили 39,5% всех затрат на эти цели, то в 1994г. они,

по данным Министерства статистики и анализа, уменьшились до 28,5% (1995г. –

36,3%, 1996г. – 36,4%).

Техническая база большинства предприятий Беларуси, производящих

продукцию, и сфер применения техники представляет традиционный (IV) или

даже реликтовый технологический уклад; продукция, производимая на таких

предприятиях, неконкурентоспособна и ресурсорасточительна. Старение

производственного аппарата ускоряется: износ основных производственных

фондов на значительном количестве промышленных предприятий достиг 55-60%, а

на отдельных -–и более 70%. Вследствие этого производственный процесс

разваливается уже не только по чисто экономическим (отсутствие оборотных

средств, неплатежи, невозможность получения кредита и др.), но и по

технологическим причинам. В технологических процессах, соответствующих

мировому уровню, в середине 90-х годов было задействовано всего лишь 4%

оборудования. Около 14% прогрессивной части парка машин и оборудования

использовалось в технологических процессах более низкого уровня. Основная

часть парка машин и механизмов (79%) применяется в технологических

процессах, обеспечивающих выпуск продукции в соответствии с действующей

нормативно-технической документацией. Удельный вес оборудования,

применяемого в устаревших и требующих замены технологиях, составляет 17%. В

то время как в странах-лидерах мирового научно-технического прогресса доля

V технологического уклада достигла примерно половины ВВП. В Беларуси в

начале 90-х годов она составляла лишь около 10%, а в настоящее время, по

оценкам специалистов, находится на уровне 3-5%.

Для последних десятилетий XX столетия характерен переход наиболее

развитых стран мира к V технологическому укладу. Технологическими лидерами

перехода являются Япония, США, Германия, Швеция и ряд других государств

ЕЭС, Тайвань, Канада, Австралия. Поэтому важнейшим звеном программы

структурной перестройки экономики Беларуси является целенаправленный

переход всех звеньев народного хозяйства республики к V технологическому

укладу, массовое использование ресурсосберегающих, экологически чистых

современных технологий.

Список литературы.

1. ”Прогнозирование и планирование экономики” – под редакцией Борисевича В.

М. - Минск: Экоперспектива, 2000.

2. Белорусский экономический журнал №1, 1998 г.

3. Белорусский экономический журнал №4, 1998 г.

Приложения.

Таблица 1

Доля расходов на НИОКР в национальном доходе

и валовом внутреннем продукте Беларуси.

| |1990г. |1991г. |1992г. |1993г. |1994г. |1995г. |1996г. |

|Расходы на НИОКР | | | | | | | |

|в процентах от: | | | | | | | |

|произведенного | | | | | | | |

|национального | | | | | | | |

|дохода |3,09 |1,82 |1,23 |1,14 |1,25 |1,30 |1,30 |

|валового | | | | | | | |

|внутреннего |2,27 |1,43 |0,82 |0,78 |0,80 |0,89 |0,88 |

|продукта | | | | | | | |

Таблица 2

Кадры науки в народном хозяйстве Беларуси

| |1990г. |1991г. |1992г. |1993г. |1994г. |1995г. |1996г. |

|Среднегодовая | | | | | | | |

|численность | | | | | | | |

|работников отрасли |102,6 |101,2 |78,5 |59,7 |51,0 |45,7 |44,0 |

|”наука и научной | | | | | | | |

|обслуживание”, тыс.| | | | | | | |

|чел. | | | | | | | |

|Доля работников | | | | | | | |

|отрасли ”наука и | | | | | | | |

|научной |2,1 |2,0 |1,6 |1,2 |1,1 |1,0 |1,0 |

|обслуживание” в | | | | | | | |

|общей численности | | | | | | | |

|занятых в народном | | | | | | | |

|хозяйстве ,% | | | | | | | |

Таблица 3

Структура затрат на НИОКР в Беларуси

по стадиям исследовательского цикла, %

| |1990г. |1991г. |1992г. |1993г. |1994г. |1995г. |1996г. |

|Объем затрат на | | | | | | | |

|НИОКР, выполненные| | | | | | | |

|собственными |100,0 |100,0 |100,0 |100,0 |100,0 |100,0 |100,0 |

|силами | | | | | | | |

|в том числе: | | | | | | | |

|Фундаментальные |6,2 |7,4 |14,8 |13,4 |10,3 |11,5 |11,7 |

|исследования | | | | | | | |

|Прикладные |25,0 |23,2 |24,6 |26,6 |36,1 |28,9 |32,1 |

|исследования | | | | | | | |

|Разработки |68,8 |70,6 |60,6 |60,0 |53,6 |59,6 |56,2 |

Таблица 4

Отраслевая структура финансирования научной деятельности

по промышленности Беларуси (1995г.)

| |Выполненный объем научно-технических |

| |работ |

| |млн. руб. |% |

|Промышленность в целом |51689,2 |100,00 |

|в том числе: | | |

|Химическая и нефтехимическая | | |

|промышленность (без |32510,6 |62,90 |

|химико-фармацевтической | | |

|промышленности) | | |

|машиностроение |19141,6 |37,03 |

|Легкая промышленность |25,0 |0,05 |

|Микробиологическая промышленность|12,0 |0,02 |

-----------------------

[pic]

[pic]

[pic]

Страницы: 1, 2