Основные производственные фонды

расширения экспорта продукции, а также при массовой замене изношенной и

морально устаревшей техники новой, более производительной. Только в

соответствии с перечисленными направлениями разрешено использовать суммы

амортизации, начисленные ускоренным методом. Если же установленный порядок

применения ускоренной амортизации нарушается, дополнительные ее суммы

исключаются из издержек производства и обращения.

Ограничение применения метода ускоренной амортизации объективно

оправдано для современных условий развития экономики. Ведь более широкое ее

распространение повлекло бы за собой увеличение собственных финансовых

средств предприятий, которые в настоящее время и так недоиспользуются из-за

недостаточной обеспеченности материально-техническими ресурсами.

Возрастание инвестиционного спроса в этих условиях дало бы новый толчок

инфляции со стороны предприятий. Если же государство будет изымать

дополнительные ресурсы ускоренной амортизации, то это снизит ее

стимулирующую роль, кроме того, со временем приведет к ограничению

возможностей своевременного обновления основных фондов действующих

предприятий.

Введение ускоренной амортизации приводит к росту себестоимости и цен на

средства производства, но занижает прибыль предприятий. Это означает

уменьшение налогов и перераспределение прибавочного продукта всего

общества, что в условиях значительного бюджетного дефицита недопустимо.

Амортизация по возможности должна точно отражать перенос стоимости средств

труда на продукцию. Выполнять стимулирующую или перераспределительную роль

— не ее задача.

Для совершенствования системы амортизации целесообразны дальнейшая

дифференциация системы норм и увеличение количества поправочных

коэффициентов, учитывающих реальные условия эксплуатации машин и их

загрузку. Нужны укрупненные нормы для систем машин, объединенных единым

технологическим процессом, которые бы дополняли нормы для отдельно взятых

машин. Однако объективно существуют пределы увеличения количества норм и

поправочных коэффициентов. Из центра невозможно учесть все подробности и

специфику каждого конкретного производства, а тем более действительную

загрузку оборудования по мощности.

При расчетах фактических сумм амортизации, на наш взгляд, целесообразно

корректировать установленные нормы в зависимости от интегрального

коэффициента загрузки оборудования, который отражает использование его и во

времени, и по мощности. Это усложнит расчеты, но при автоматизированной

системе учета эта задача не представляется неразрешимой. Для основных

фондов, не имеющих такой системы учета, норму нужно корректировать хотя бы

на фактический коэффициент сменности. Действующими нормами такая

корректировка предусматривается в некоторых случаях, а она должна стать

повсеместной.

Достоверный учет износа зависит в значительной мере от состояния оценки

основных фондов, по отношению к которым с помощью норм начисляется

амортизация. Чем ближе балансовая оценка средств труда к их

восстановительной стоимости, тем точнее учитывается амортизация.

В общем, виде размер ежегодных амортизационных отчислений определяется:

Аr=Фобщ/Та = (Фп-Фл)/Та,

Где Фл – ликвидационная стоимость ОПФ;

Та – амортизационный период;

Фп – первоначальная стоимость ОПФ.

При движении основных фондов в течение планового периода – года

(выбытие, покупка, создание) рассчитывается среднегодовая стоимость ОПФ.

Фср.г.=Фп.н.+Фп.вв*(r/12)-Фп.выб*((12-r)/12),

Где r – количество месяцев отработанных вводимыми или выбывающими ОПФ;

Фп.вв , Фп.выб –вводимые и выбывающие в течение года ОПФ;

Фп.н. – стоимость ОПФ на начало года.

Норма амортизации рассчитывается:

Ка = (Фп-Фл)*100/( Фп* Та),

Тогда Аr= (Фп*Ка)/100.

III. Использование амортизационного фонда.

3.1 Роль амортизации в накоплении основных фондов.

Процессы накопления и возмещения основных фондов тесно взаимосвязаны.

Разграничение их весьма проблематично, что вызывает массу противоположных

выводов при анализе одних и тех же экономических явлений. Так, изучение

статистических показателей воспроизводства основных фондов одних

исследователей привело к выводу о том, что наблюдается процесс

перенакопления и созданные производственные мощности избыточны по сравнению

с реальными возможностями общества. Другие экономисты утверждали, что

процессы накопления претерпевают кризис, что страна отстает от

индустриально развитых держав по фактическим размерам накопления на душу

населения[4]. Поэтому повышение темпов накопления является острой жизненной

необходимостью.

Возмещение и накопление основных фондов может быть проанализировано

путем исследования структуры источников финансирования капитальных

вложений, а также посредством изучения показателей баланса основных фондов,

отражающих тенденции их ввода, выбытия и изношенности. Рассмотрим оба

направления с целью выявления сложившихся соотношений возмещения и

накопления и их влияния друг на друга.

Источниками финансирования капитальных вложений являются часть фонда

возмещения национального дохода, включающая амортизацию на реновацию, и

часть фонда накопления, используемая для создания основных фондов. Таким

образом, валовые капитальные вложения состоят из затрат, финансируемых за

счет амортизации, и так называемых чистых капитальных вложений, источником

которых является национальный доход. Ресурсы амортизационного фонда должны

отражать затраты на возмещение износа средств труда, а чистые капитальные

вложения - процесс накопления.

В структуре источников финансирования капитальных вложений доля

амортизации закономерно возрастала. Это объективная тенденция, вызванная

ростом производственного потенциала. Ведь чем больше объем основных фонтов,

тем больше средств необходимо для ежегодного их возмещения.

Использование ресурсов амортизации для накопления неправомерно. По

своей сущности амортизация является только источником простого

воспроизводства. При соответствии процесса начисления амортизации процессу

перенесения стоимости амортизационный фонд может служить источником только

возмещения средств труда. Отвлечение его ресурсов для накопления приводит к

значительным потерям живого и овеществленного труда. Многолетнее изъятие

реновационных ресурсов в пользу накопления средств труда привело к

накоплению избыточной потребности в возмещении, реализовать которую теперь

можно лишь в том случае, если временно использовать ресурсы фонда

накопления.

Таким образом, анализ источников финансирования капитальных вложений

свидетельствует о несоответствии реальных процессов накопления и возмещения

предназначенным для них финансовым ресурсам. Размеры накопления превышают

предназначенные для этих целей ресурсы национального дохода, что происходит

в ущерб нормативному возмещению.

Проанализируем те же процессы иным способом. Рассмотрим соотношение

накопления и возмещения средств труда на основе показателей баланса

основных фондов. Сравним годовой ввод в действие основных фондов с

начисленным износом.

Сопоставление ввода и износа основных фондов на глобальном уровне

неправомерно, в действительности, как правило, не наблюдается их по

объектного соответствия. Ввод новых мощностей далеко не всегда

осуществляется именно в тех звеньях народного хозяйства, где, судя по

накопленному износу, это в первую очередь необходимо. Иными словами,

процессы капитальных вложений и начисления износа непосредственно не

накладываются.

Итак, определение масштабов накопления основных фондов путем

Сопоставления ввода новых объектов и амортизации на старых производствах

неверно. Увеличение доли износа по сравнению с масштабами ввода основных

фондов не может свидетельствовать о росте инвестиционных затрат на

возмещение, а лишь отражает усиление тенденций старения средств труда.

Начисленная амортизация — это лишь потенциальный финансовый ресурс

возмещения, хотя расходуется по назначению он далеко не всегда.

Сравнение амортизации с вводом основных фондов характеризует скорее

сложившееся противоречие между их накоплением и возмещением. Это сравнение

лишь подтверждает, что в одних звеньях производства накапливались предельно

изношенные, поддерживаемые ремонтом фонды, дальнейшая эксплуатация которых

грозила катастрофой, а в других — вводились дополнительные мощности. Таким

образом, происходила поляризация процессов накопления и старения созданного

производственного потенциала.

Простому воспроизводству основных фондов следует отдать приоритеты в

инвестиционной политике, а возможности производственного накопления должны

определяться по остаточному принципу, строго в соответствии с той частью

ресурсов национального дохода, которую общество в состоянии использовать

для расширения созданного потенциала. Направление чистых капитальных

вложений, т.е. затрат из фонда накопления, должно регулироваться

экономическими методами в централизованном порядке. Это необходимо,

поскольку предприятия не в состоянии и достаточно полно учитывать все

перспективные изменения общественных потребностей. В зависимости от

динамики и структуры населения, перспектив научно-технического прогресса,

предполагаемых ограничений на сырьевые и топливно-энергетические ресурсы,

возможностей кооперирования с другими регионами и прочих факторов должны

определяться приоритеты в распределении ресурсов накопления, С помощью

налоговой и кредитной политики эти приоритеты должны реализовываться.

Формирование воспроизводственных пропорций, исходя из реальных ресурсов

амортизации на реновацию позволит оптимально сочетать стимулирующее влияние

рыночных отношений с достоинствами централизованного регулирования,

позволит регулировать капитальные вложений в соответствии с объективными

экономическими законами. Это предотвратит непомерное разрастание

инвестиционного спроса, а, следовательно, поможет устранить основные

причины недостатков в сфере капитальных вложений.

Таким образом, в народном хозяйстве сложилась противоречивая ситуация с

воспроизводством дневных фондов. В силу экстенсивной направленности

инвестиционной политики большая часть ресурсов долгие годы использовалась

на накопление основных фондов. Установился устойчивый приоритет нового

строительства, а реконструкция действующего производства осуществлялась

недостаточно. Многочисленные постановления правительства не смогли изменить

эту тенденцию. Потребности простого воспроизводства определялись остаточным

методом, что обусловило изъятие у предприятий средств амортизации и

использование их для накопления. В результате производственно-технический

потенциал разросся до невероятных размеров, но он крайне изношен и

неэффективен. Старые предприятия требуют больших затрат на поддержание

устаревших мощностей. Новые же производства, созданные в значительной мере

ценой ущемления потребностей воспроизводства на старых предприятиях, не

могут эффективно развиваться из-за нехватки материальных и трудовых

ресурсов.

Чрезмерное накопление, не соответствующее реальным возможностям,

объективным условиям функционирования экономики, не дает ожидаемого

эффекта, а обусловливает рост потерь. В стране не было ни нормального

использования созданного потенциала, ни эффективного накопления. Оба

процесса взаимно ущемляли друг друга. Необходимо нормализовать процесс

возмещения средств труда и полностью перевести его на рыночную основу, что

позволит своевременно совершенствовать созданный производственный потенциал

с учетом динамической структуры текущего спроса. Такой порядок наряду с

приближением к структуре потребностей должен обеспечить и значительное

увеличение эффективности действующих мощностей.

Процесс производственного накопления в сложившейся кризисной ситуации

должен строго контролироваться обществом. Для расширения производства

недопустимо привлекать ни ресурсы фонда потребления, ни средства

возмещения. Обусловленные инвестиционными возможностями общества,

ограниченные ресурсы накопления должны централизованно регулироваться и

контролироваться с учетом перспективных потребностей.

3.2 НЕДОАМОРТИЗАЦИЯ И ПЕРЕАМОРТИЗАЦИЯ.

Если средства труда выбывали из производственного процесса раньше

нормативного срока службы, то народное хозяйство несло убытки от

недоамортизации. Если же средства труда служили дольше установленного срока

то амортизационный фонд народного хозяйства включал и переамортизацию, то

есть часть средств, начисленных сверх реальных затрат основных фондов на

производство продукции.

Если начисление амортизации на капитальный ремонт при превышении сроков

службы имеет экономический смысл, поскольку действующие средств труда

должны периодически подвергаться ремонту, то отчисления на полное

восстановление нельзя считать обоснованными. Понятия переамортизации и

недоамортизации правомерны лишь по отношению к отчислениям на реновацию.

Отчисления на капитальный ремонт не являются ни избыточными, ни

недостаточными. Если средства труда служат дольше установленного срока, то

они и ремонтируются больше. Затраты же на полное восстановление ограничены.

Поэтому суммы амортизации на реновацию, отчисляемые сверх нормативных

службы, являются избыточными.

Основной причиной отклонения фактических сроков службы основных фондов

от нормативных является несовершенство системы норм амортизации. По

действующему положению они являются групповыми и охватывают технологически

близкие виды основных фондов. При этом по возможным срокам использования

отдельные виды средств труда в составе каждой гуппы все же несколько

отличаются. Кроме того условия эксплуатации одного и того же вида фондов,

как правило, отклоняются от среднего уровня. Поэтому в принципе допускаются

отклонения фактических сроков службы объектов, объединенных в одну группу,

от средних по группам. Иначе пришлось бы устанавливать индивидуальные

нормативы на каждый вид основных фондов еще и с учетом разнообразия их

эксплуатации. Это невозможно, да и нецелесообразно. Пределы дифференциации

норм объективно ограничиваются многообразием видов основных фондов и

условий их эксплуатации, трудоемкостью разработки норм, ограниченными

возможностями вычислительной техники.

Процедура начисления амортизации по средне групповым нормативам

допускает, следовательно, и отклонение фактически начисленной суммы от

нормативной. Поскольку могут иметь место отклонения в сторону, как

уменьшения, так и увеличения установленных сумм, то в совокупности эти

отклонения в значительной мере взаимопогашаются.

Наряду с объективными недостатками системы норм амортизации причиной

переамортизации и недоамортизации может быть фактор оценки стоимости

средств труда. Ведь установленные нормы соотносятся с их балансовой

стоимостью, а она накапливает сведения об имеющихся основных фондах в

первоначальной оценке, стоимости приобретения. С течением времени, в силу

постоянного изменения условий воспроизводства нарастает различие

первоначальной и восстановительной оценки основных фондов.

Если восстановительная стоимость средств труда увеличивается, то

начисленная по отношению к первоначальной оценке амортизация не сможет

обеспечить необходимые для возмещения в современных условиях финансовые

ресурсы. Общество понесет потери, поскольку реальные затраты основных

фондов не списывались регулярно на себестоимость.

Иными словами, будет иметь место недоамортизация основных фондов по

сравнению с фактическими затратами на их воспроизводство. И, наоборот, при

снижении восстановительной стоимости начисление амортизации в процентах к

первоначальной оценке приведет к превышению накопленных ресурсов возмещения

по сравнению с реальными потребностями финансирования замены выбывающих

основных фондов.

Если недоамортизация и переамортизация, возникшие в результате

объективных недостатков системы норм амортизации, за длительный период

времени примерно взаимопогашаются, то, судя по преобладающим в последние

годы тенденциям удорожания средств труда, их восстановительная стоимость с

каждым годом все более превышают первоначальную, что приводит к росту -

недоамортизации основных фондов по сравнению с потребностями в их замене.

Наряду с рассмотренными факторами причиной чрезмерного начисления или

недоначисления амортизации могут явиться и недостатки в процессе обновления

основных фондов, когда устаревшее оборудование не выводится из эксплуатации

либо досрочно выбывают вполне пригодные к использованию и недостаточно

изношенные машины.

Если недостатки начисления норм амортизации и отклонения

восстановительной стоимости средств труда от первоначальной объективно

обусловлены и всегда будут возникать в силу постоянного совершенствования

производительных сил по мере научно-технического прогресса, то

несовершенство обновления — в значительной мере результат субъективных

просчетов в практике хозяйствования,

которые могут и должны быть устранены. Обновление основных фондов

должно строго соответствовать потребностям возмещения.

Таким образом, анализ причин возникновения недоамортизации и

переамортизации в народном хозяйстве показывает, что в результате

несовершенства норм амортизации оба эти явления переплетаются, в

значительной мере, взаимно погашая друг друга. Рост стоимости

воспроизводства основных фондов влечет за собой увеличение недоамортизации,

т. е. увеличивает разрыв между фактически начисленными средствами для

обновления и потребностью в них. Просчеты в процессе обновления

производственного потенциала, напротив, приводят к возрастанию

переамортизации. Из-за недостатков статистического учета не предоставляется

возможным точно определить, какая из указанных тенденций является

преобладающей.

При существовавшей статистической и бухгалтерской отчетности прямому

учету могли быть подвержены не все перечисленные факторы, приводящие к

отклонениям амортизации от нормативных требований. Сложно определить, в

какой мере норма амортизации соответствует реальному переносу стоимости

средств труда. Непросто проанализировать влияние возрастания

восстановительной стоимости фондов по сравнению с первоначальной. Легче

всего поддается исследованию фактор выбытия основных фондов, поскольку

показатели, характеризующие их движение, довольно широко применяются в

статистике. Так, на всех предприятиях ведется учет убытков от ликвидации не

полностью амортизированных основных фондов, которые списываются на

результаты хозяйственной деятельности. Они определяются как сумма

остаточной стоимости ликвидированных основных фондов и расходов на их

ликвидацию за вычетом стоимости материальных ценностей, поступивших от

ликвидации этих средств.

Однако убытки от ликвидации досрочно выбывающих основных фондов не

характеризуют сумму недоамортизации. Этот показатель важен для учета

народнохозяйственных потерь, но с точки зрения процесса обращения стоимости

труда важнее показатель остаточной стоимости ликвидированных основных

фондов, рассчитанный как разница их первоначальной стоимости и начисленного

износа за весь срок службы. Он показывает, какая сумма стоимости средств

труда в момент их выбытия осталась не списанной на амортизацию. Эти два

показателя существенно различаются.

К проблеме определения конкретной величины переамортизации обращались

многие исследователи, но из-за недостаточности статистической базы расчетов

она так и остается нерешенной. Высказаны лишь предположения о масштабах

этого явления. Некоторые авторы считают, что недоамортизация и

переамортизация в народном хозяйстве примерно равны между собой, но есть и

крайне противоположные мнения. Одни исследователи доказывают преобладание

недоамортизации, другие же склонны к утверждению о том, что размеры

переамортизации более значительны. Конкретных же расчетов избыточного

начисляемого износа или их методики в экономической литературе нет. Вместе

с тем расчеты переамортизации действующих основных фондов имеют важное

значение для оценки динамики финансовых ресурсов общества, складывающихся

пропорций воспроизводства.

Не располагая достаточно точной статистической базой расчетов

функционирующих в производстве, но уже изношенных средств труда, попытаемся

косвенным путем определить переамортизацию, сопоставляя динамику основных

фондов с ростом амортизации. Теоретически амортизационный фонд должен

возрастать соответственно темпам роста основных фондов. Ведь норма

амортизации соотносится с ценой оборудования. При неизменности норм, чем

больше объем основных фондов, тем большей должна быть и начисленная на них

амортизация. В данном случае фактор роста стоимости средств труда роли не

играет, поскольку рост стоимости оборудования одновременно увеличивает как

объем основных фондов, так и начисленную на них по той же норме сумму

амортизации. В итоге соотношение обоих показателей не должно изменяться.

При чрезмерно длительном использовании средств труда амортизации

начислялась по второму кругу. При этом амортизационный фонд возрастал как

из-за дополнительного ввода основных фондов, так и в силу повторного

начисления износа на те средства труда, которые уже окупили себя и,

следовательно, должны быть выведены из эксплуатации, но функционировали за

счет многократных ремонтов. В данном случае начисление амортизации на

ремонт было необходимо, поскольку ремонт восстанавливает утраченную

дееспособность оборудования. Однако реновационные отчисления не имеют

никакого экономического обоснования. Средства возмещения должны быть

накоплены в течение нормативного срока службы. Начисление амортизации за

его пределами означает списание на себестоимость фактически не

осуществленных затрат. Чем большим был срок сверхнормативного использования

основных фондов, тем большей оказывалась величина необоснованно списанных

средств на полное восстановление.

Сопоставляя тенденцию увеличения основных фондов с динамикой

начисленной амортизации можно выявить эти избыточные начисления, т. е.

переамортизацию. Для расчета недоамортизации этот метод неприемлем,

поскольку выбытие уменьшает и начисленную амортизацию, и объем основных

фондов. Поэтому при недоамортизации динамика обоих показателей должна

изменяться примерно одинаково.

Расчетная норма амортизации совокупности объектов народного хозяйства и

его отраслей наиболее точно отразит реальную ситуацию в том году, когда

были установлены по объектные нормы реновационных отчислений и проводилась

предварительная переоценка основных фондов с одновременным выводом из

эксплуатации изношенного оборудования. В дальнейшем начисленные суммы

амортизации из года в год все больше будут включать суммы переамортизации.

Поэтому в последующие годы соотношение начисленной амортизации и

соответствующей массы основных фондов все меньше будет отражать реальные

нормы амортизации. Чем больше размер переамортизации, тем больше расчетная

норма будет отклоняться от реально установленной.

Таким образом, существенные масштабы повторного начисления амортизации

в народном хозяйстве повлекли за собой цепочку отрицательных экономических

явлений. Итогом влияния переамортизации явилось завышение показателей

износа действующих основных фондов и себестоимости производимой продукции,

послужившее толчком роста цен и необоснованных выплат заработной платы.

Завышение фонда возмещения обусловило разрастание инвестиционного спроса.

Одновременно с увеличением затратных показателей занижались показатели

дохода, как отдельных предприятий, так и национального дохода в целим, что

привело к дополнительной эмиссии денег. В конечном счете, эти явления

послужили основой Инфляционных процессов в экономике.

Однако главное состояло в том, что в результате переамортизации

искажались натуральные и стоимостные пропорции в развитии народного

хозяйства. Объем производства средств производства в стоимостном выражении

увеличивался быстрее, чем объем продукции в натуре. В соответствии с

другими стоимостными показателями разрастался амортизационный фонд, а

реальных средств производства для его наполнения не было, что приводило к

переливу финансовых ресурсов возмещения для накопления и других целей.

Таким образом, произошло смешение потоков материальных и финансовых

ресурсов, несоответствие их использования экономическому назначению.

Причиной этих явлений была не только переамортизация, можно назвать еще ряд

факторов их возникновения. Вместе с тем и она внесла свою лепту в клубок

экономических проблем общества.

Заключение.

Процесс амортизации будет способствовать оптимальному развитию

воспроизводства, если государство при разработке амортизационной политики,

опирается на объективные экономические законы воспроизводства.

Амортизационная политика в командно-административной системе,

основанная на ошибочной теоретической посылке, нанесла серьезный вред

народному хозяйству. На сегодня имеется большой, но в значительной мере

изношенный производственный потенциал, который функционирует во многих

случаях исключительно благодаря колоссальным затратам на ремонт. Старые и

вновь созданные основные фонды не могут эффективно эксплуатироваться из-за

нехватки трудовых и материальных ресурсов. У нас, по сути, нет ни

нормального использования созданных мощностей, ни эффективного накопления.

Оба процесса ущемляют друг друга, что позволяет констатировать факт

перенакопления созданных основных фондов по сравнению с реальными

экономическими возможностями. Конечно, амортизационная политика — не

единственная причина такого положения, но ее роль, несомненно, велика.

Роль амортизации как элемента учета затрат на производство возрастает

по мере перехода от планового к рыночному механизму регулирования

экономики. Поиск оптимальных критериев регулирования инвестиционной

политики, необходимость точного учета затрат при определении размеров

фондов и налогов заставляют предпринимателей всех уровней — от предприятия

до государственных органов управления — скрупулезно подходить к вопросам

амортизации основных фондов. Начисление и использование амортизации видом

меняются на каждом новом этапе развития производительных сил, ибо на них

накладывают отпечаток форма собственности на средства производства и методы

управления, особенности производства и распределения общественного

продукта, система финансовых взаимоотношений.

Список использованной литературы.

1. Берзинь И.Э. «Экономика Фирмы» М. 1997г.

2. Зайцев Н.Л. «Экономика промышленного предприятия» М. 1996г.

3. Грузинов В.П., Грибов В.Д. «Экономика предприятия» М. 1997г.

4. Чечин Н.А. «Эффективность использования основных фондов,

производственных мощностей» М. 1993г.

5. Григорьев В.В. «Оценка и переоценка основных фондов» М. 1997.

6. Борисенко З.Н. «Амортизационная политика» Киев 1993г.

7. «Экономика предприятий» /под редакцией Семенова Л.А./ М. 1996г.

8. «Экономика предприятий» /под редакцией Горфинкеля В.Я./ М. 1996г.

-----------------------

[1] « Экономика предприятия» /под ред. Горфинкеля В.Я./ М. 1996.

[2] «Экономика предприятий» /под ред. Семенова Л.А./ М. 1996г.

[3] Борисенко З.Н. «Амортизационная политика», Киев 1993г

[4] Борисенко З.Н. «Амортизационная политика», Киев 1993г.

Страницы: 1, 2, 3