Инновационная политика энергопредприятий

Инновационная политика энергопредприятий

Введение.

Проблемы промышленной политики вновь возвращаются в число

государственных приоритетов. В новой структуре федеральных органов

исполнительной власти образовано Министерство промышленности, науки и

технологий. Объединение под одним организующим началом вопросов науки,

технологий и промышленной политики в значительной степени продиктовано

экономической логикой и мировым опытом. Сегодня большинство индустриально

развитых стран связывает долгосрочный устойчивый рост прежде всего с

переходом на инновационный путь развития.

Представляется, что уже в ближайшем будущем станет очевидна реальная

потребность в выработке и осуществлении единого подхода к проблемам

инновационного роста со стороны вновь образованного министерства и ряда

других федеральных министерств и ведомств, курирующих вопросы образования,

внешней торговли, защиты интеллектуальной собственности и определения общей

экономической стратегии государства.

Мировая практика предлагает широкий спектр экономических инструментов

научно-технической, инновационной и промышленной политики, с помощью

которых можно управлять инновационным процессом на макро- и микроуровнях.

Однако их применение в полном объеме потребует значительных финансовых

ресурсов, что не всегда по силам даже самым богатым странам.

Вместе с тем в столь прямолинейном подходе нет необходимости,

поскольку одни и те же инструменты работают неодинаково в различных

условиях. Поэтому основная проблема заключается в том, чтобы с учетом

накопленного мирового опыта выбрать и использовать наиболее эффективные в

конкретных условиях инструменты управления и сосредоточить на них имеющиеся

в распоряжении общества ресурсы. Иными словами, следует определить рычаги

экономического управления, которые позволят выйти на траекторию

инновационного роста с наименьшими затратами наиболее дефицитных ресурсов.

Представляется, что в настоящий момент наиболее универсальными рычагами

для российской экономики являются следующие:

• развитие венчурных механизмов освоения нововведений;

• создание благоприятных условий для частных капиталовложений в сферу

НИОКР и освоение новых технологий;

• выравнивание (в сторону повышения) инновационного потенциала регионов

и территорий путем активизации имеющихся у них научно-технических ресурсов;

• более широкое использование возможностей технологических трансфертов

в национальном и международном масштабах.

• Венчурный механизм организации инновационного процесса сыграл

заметную роль в развитии магистральных отраслей экономики, связанных с

использованием микропроцессорной техники, персональных компьютеров, генной

инженерии. Между тем если не принимать во внимание ажиотажный всплеск в

1998 — 1999 гг., ежегодные инвестиции венчурного капитала в США были

суммарно в десятки раз меньше государственных расходов на НИОКР и

сопоставимы с затратами отдельных крупнейших компаний.

Главная причина высокой эффективности венчурных инвестиций заключается

в сочетании курса на реализацию принципиально новых инновационных проектов,

хорошо отработанных методов управления, позволяющих предельно

минимизировать большие сопутствующие финансовые риски, и сильных

материальных стимулов для основных субъектов инновационного процесса

(ученых, изобретателей, инвесторов, менеджеров).

Если говорить о России, то отечественные ученые и специалисты всегда

располагали большим заделом перспективных идей и разработок.

Соответствующие методы управления могут быть освоены и адаптированы

применительно к российским условиям в достаточно сжатые сроки. Основная

проблема сегодня связана с источниками венчурного капитала.

Мировой опыт свидетельствует о том, что для успешного развития

венчурного бизнеса необходимы особые налоговые льготы, стимулирующие

высокорисковые среднесрочные и долгосрочные инвестиции (от 2 до 10 лет).

Поощрение частных капиталовложений необходимо не только для развития

венчурного бизнеса, оно имеет более широкое значение.

Хотя необходимость финансовой поддержки научных исследований,

разработок и инноваций не вызывает возражений на всех уровнях управления,

однако в силу неизбежных бюджетных ограничений и многообразия целей

социально-экономического развития любая страна вынуждена постоянно решать

проблему выбора — на что лучше потратить ресурсы.

Приоритеты прямого государственного финансирования обычно отдаются тем

направлениям, которые не могут поддерживаться частным сектором из-за

высокой степени неконтролируемого риска и коммерческой неопределенности

(фундаментальные исследования) или больших по объему и трудноокупаемых

затрат (крупномасштабные научно-технические проекты национального

масштаба). Кроме того, государство традиционно берет на себя прямое

финансирование НИОКР в областях, где оно является основным заказчиком

высокотехнологичной продукции (например, в области военной техники), или

там, где существует явная угроза национальным производителям в результате

обострения международной конкуренции.

В большинстве других случаев государство делает упор на стимулирование

частных капиталовложений. Не случайно в последние годы в индустриально

развитых странах отмечается устойчивое смещение мер поддержки наукоемкого

производства с прямого финансирования на косвенные методы стимулирования,

которые к тому же нередко доказывают на практике свою более высокую

эффективность.

Одна из наиболее распространенных форм — специальные налоговые льготы,

способствующие проведению НИОКР и осуществлению инновационной деятельности.

Несмотря на многообразие национальных подходов к данному вопросу, можно

говорить о том, что их стержнем является снижение налога на прибыль

промышленных компаний, тесно увязываемое с достигнутым предприятием уровнем

инновационной восприимчивости. Чем он выше, тем больше налоговых льгот

можно получить, но только при условии, что предприятие добьется в конечном

итоге успешной коммерциализации результатов НИОКР и начнет получать

достаточную прибыль. Если же сделать этого не удастся, налоговые льготы

будут лишь слабым "утешительным призом" за инновационный риск, но не

компенсируют фирме уменьшение эффективности производства в целом.

К тому же предприятие, не заинтересованное в освоении новых наукоемких

видов продукции или технологий, при рациональном "рыночном" экономическом

поведении вряд ли станет вкладывать заработанные средства на проведение или

финансирование НИОКР, результаты которых не принесут в обозримой

перспективе заметной отдачи, а, следовательно, такая фирма не будет

претендовать на получение установленных налоговых льгот.

На этом базируется идея косвенного налогового стимулирования, которая

приобретает в последние 20 лет все большую популярность. Государство

обозначает перед частным сектором определенную цель и выделяет финансовые

ресурсы на ее достижение. Однако данные ресурсы не распределяются напрямую

между конкретными фирмами, а предлагаются всем потенциальным претендентам в

форме льгот по уплате налога на прибыль. Воспользоваться налоговыми

льготами смогут только те из них, которые сами стремятся и способны

действовать в указанном государством направлении.

К числу специальных налоговых льгот, широко используемых в развитых

странах с целью стимулирования инновационной деятельности, можно отнести:

• возможность полного списания текущих некапитальных затрат на

исследования и разработки при определении размера налогооблагаемой базы;

• возможность переноса сроков списания затрат на НИОКР из

налогооблагаемой базы на наиболее благоприятный для предприятия период, что

особенно выгодно вновь создаваемым инновационным фирмам и тем предприятиям,

которые не имеют в данный момент достаточной прибыли, чтобы воспользоваться

в полном объеме установленными налоговыми льготами;

• ускоренная амортизация оборудования и зданий, используемых для

проведения НИОКР;

• предоставление налогового кредита, позволяющего промышленным фирмам

уменьшать уже начисленный налог на прибыль на величину, равную

определенному проценту от произведенных расходов на НИОКР и/или проценту от

их прироста за определенный период.

Заметное влияние на приток частных инвестиций в рассматриваемую сферу

играют и более универсальные меры макроэкономического регулирования —

ставка банковского процента, уровень налогообложения прибыли промышленных

компаний и доходов граждан, величина ставки налога на операции с ценными

бумагами и др.

• Существенным резервом для расширения возможностей инновационного

роста в масштабах государства является выравнивание (в сторону повышения)

инновационного потенциала регионов и территорий путем активизации имеющихся

у них и не используемых в полном объеме научно-технических ресурсов.

Решение этой проблемы стало одной из важнейших целей промышленной

политики с начала 80-х годов, когда большинство индустриальных стран остро

столкнулось с дополнительными экономическими трудностями и ростом

социальной напряженности в результате неравномерности развития регионов

(утрата конкурентоспособности технически отсталых предприятий в старых

промышленных центрах, рост безработицы и широкая миграция населения в

поисках лучших условий жизни, загрязнение окружающей среды и др.).

Однако, как показывает мировой опыт, даже более благополучные регионы

обычно нуждаются в повышении инновационного потенциала, так как это дает

лучшие шансы на поддержание или повышение конкурентоспособности

расположенных в них предприятий, создание дополнительных рабочих мест (за

счет образования и расширения масштабов деятельности новых фирм),

привлечение филиалов крупных компаний, в том числе зарубежных. Последнее

обстоятельство имеет немаловажное значение с точки зрения появления на фоне

процессов глобализации новых возможностей для изыскания дополнительных

финансовых ресурсов регионального развития. Наконец, пристальное внимание к

инновационным проблемам способствует диверсификации экономики регионов с

высоким уровнем специализации производства, подверженных большему риску при

изменении конъюнктуры рынка или наступлении кризисов.

Таким образом, можно говорить о том, что обеспечение регионального

инновационного развития — не только экономическая, но и социально-

политическая задача, требующая серьезного отношения со стороны федерального

правительства и региональных (муниципальных) органов власти.

Эта проблема особенно актуальна для России с ее федеральным

устройством, существенной децентрализацией системы государственного

управления и повышением экономической самостоятельности регионов. Новые

условия меняют прежние стереотипы хозяйственного поведения и заставляют

искать дополнительные ресурсы для регионального развития не только и даже

не столько в Москве, сколько на местах с расчетом в первую очередь на

собственные силы и еще не раскрытые возможности.

Активную роль в данном процессе способна сыграть сложившаяся в прежние

годы сеть научно-исследовательских учреждений и высших учебных заведений.

Их часто невостребуемый научно-технический и инновационный потенциал

нуждается в более выраженной переориентации на проблемы регионального

развития. От этого выиграют все заинтересованные стороны. Местные

предприятия, связанные со сферой производства, могут получить от вузов

существенную поддержку в виде свежих идей, разработок, а также притока

молодых специалистов, подготовленных к работе в изменившихся экономических

условиях. Сосредоточенные в регионе научные коллективы и отдельные ученые

найдут новые сферы приложения своих знаний и, возможно, дополнительные

источники финансирования НИОКР, что немаловажно, учитывая существенное

сокращение за последние 10 лет реальных объемов ассигнований на науку из

госбюджета. Следовательно, активнее заработает в интересах регионов

накопленный человеческий капитал.

В мировой практике апробирован ряд организационно-экономических мер,

способствующих региональному инновационному развитию:

• осуществление специальных целевых программ на общегосударственном,

региональном и местном уровнях;

• прямые государственные субсидии и целевые ассигнования региональных

(местных) органов власти;

• налоговые льготы, направленные на стимулирование регионального

инновационного развития;

• формирование научных (технологических, инновационных) парков;

• создание инкубаторов малого инновационного бизнеса;

• образование под эгидой государства и местных органов исполнительной

власти центров по передаче технологий из госсектора в промышленность;

• организация управленческого консультирования предпринимателей и

другие меры.

Вместе с тем очевидно, что конкретная политика в рассматриваемой

области есть "искусство возможного" и определяется складывающимися

экономическими условиями. Поэтому не существует единого рецепта применения

различных мер по ее реализации. Каждое государство и каждый регион подходят

к решению задач регионального инновационного развития с учетом своих

особенностей, традиций, ресурсов и потребностей.

Итак, современная теория и практика управления предлагают государству

мощные и проверенные рычаги, которые могут способствовать выводу

национальной экономики на траекторию инновационного роста. Вместе с тем для

их успешного применения необходима адекватная поставленным целям

государственная экономическая политика. В первом ряду приоритетов должны

находиться поддержка фундаментальных исследований, развитие образования,

стимулирование инновационной деятельности и поощрение усилий, направленных

на повышение конкурентоспособности отечественных производителей.

РАЗДЕЛ 1. Современное состояние производственного аппарата в отрасли и

значение инновационной политики в современных условиях.

В настоящее время производственная база промышленности в целом

характеризуется:

- высоким уровнем износа активной части основных фондов (за 1995-1997

гг. степень износа машин и оборудования увеличилась на 5,7% и составила

67,8%);

- низкой инновационной активностью, что препятствует технологическому

обновлению промышленности, росту производительности машин и оборудования.

В развитых странах производительность техники с применением систем

интеллектуализации производства, CALS-технологий выше, чем обычного

универсального оборудования, в 20-25 раз и более. Вопреки таким

закономерностям экономические преобразования в России сопровождаются резким

снижением инновационной деятельности. Если в конце 80-х гг. инновационно-

активных предприятий по промышленности в целом было 60-70% (т.е. на уровне

развитых стран), то в 1997 г. - 4, 7, а в октябре 1998 г. - 3,6%.

Экономическое положение пока не позволяет оживить эту деятельность из-

за недостатка собственных денежных средств (их доля у инновационно-активных

предприятий в общих затратах на инновации составляет 77%), низкого

платежеспособного спроса на новую продукцию и услуги и из-за высокой

стоимости нововведений. Высокая инновационная активность характерна для

депрессивных отраслей с большой долей импортной продукции на внутреннем

рынке. Это свидетельствует об их стремлении выжить в конкурентной борьбе. В

то же время в экспортоориентированных отраслях инновационная активность

ниже, что соответствует общемировым тенденциям рыночной экономики.

Инновационная продукция предприятий, активно занимающихся

нововведениями, составляет незначительную долю (16% в 1995 г. и 19,7% в

1997 г.) в общем объеме отгруженных товаров и не превышает 2,2% всей массы

промышленных изделий. Наибольший удельный вес ее (от 26,6% до 38,5% в

объеме отгруженной продукции) - в цветной и черной металлургии, лесном

комплексе, легкой промышленности; средний уровень - в химической и

нефтехимической промышленности и машиностроении (21,3%), в остальных

отраслях значительно ниже.

Об эффективности затрат на инновации свидетельствуют следующие данные:

Таб. 1.1

|Затраты, % |Выпуск продукции, |Эффективность, |

| |% |руб./руб. затрат |

|на |на |доля |доля |инноваци|продукци|

|технолог|поддерж|инновационн|продук|онная |я, |

|ические |ание |ой |ции, |продукци|выпускае|

|инноваци|основны|продукции в|выпуск|я |мая по |

|и |х |общем |аемой | |традицио|

| |фондов |объеме |по | |нным |

| | |отгруженной|традиц| |технолог|

| | | |ионным| |иям |

| | | |технол| | |

| | | |огиям | | |

|3,2 |96.8 |19.7 |80,3 |6,16 |0.83 |

В расчете на 1 руб. затрат инновационная деятельность обеспечивает

объемы выпуска продукции в 7,4 раза большие, чем при ее производстве по

традиционным технологиям. Особенно эффективна она в отраслях, уделяющих

внимание развитию и внедрению ресурсосберегающих инновационных технологий.

Несмотря на существенные различия в значимости тех или иных показателей

инновационной сферы, можно выделить две группы отраслей. В первой

преобладают процессные инновации. В нее входят топливная, химическая и

нефтехимическая промышленность, черная и цветная металлургия, лесной

комплекс и пищевая промышленность, т.е. отрасли, в которых определяющую

роль играют инновационные технологии, обеспечивающие в первую очередь

снижение материальных затрат в производстве. Здесь в основном выше

интенсивность экспорта и эффективнее инновации. Исключение составляет

топливная промышленность, в которой эффективность их незначительна, что

связано с очень большими сроками окупаемости инвестиций.

Во второй группе, в которой основными являются продуктовые инновации,

объединяются машиностроение, промышленность строительных материалов, легкая

и медицинская промышленность, т.е. отрасли, в которых, помимо

технологического обновления производства, значительную роль играют

повышение качества, расширение ассортимента продукции и снижение

зависимости от импортного сырья, материалов и полуфабрикатов. Инновационная

деятельность здесь характеризуется средним уровнем интенсивности и

эффективности, в основном более низким, чем в первой группе отраслей. Это

обусловлено следующими обстоятельствами. Период от разработок новой

(особенно принципиально новой) продукции до освоения ее выпуска, если

ориентироваться на отечественную производственную базу, достаточно большой.

Отдача вкладываемых средств возможна только в перспективе, за исключением

тех видов продукции, выпуск которых связан с существующим оборудованием и

не требует создания новых технологических процессов и аппаратов.

Химическая и нефтехимическая отрасль, а также промышленность

строительных материалов, имеющие изношенный производственный аппарат,

изменили акценты в инновационной сфере, увеличив долю процессных инноваций

и затрат на приобретение техники. Это позволяет в перспективе

прогнозировать снижение удельного веса устаревшего оборудования за счет

технологического обновления, хотя пока сохраняется рост удельного веса

изношенных машин.

Наблюдаются тенденции увеличения затрат на внедрение новых технологий и

переориентация отраслей на процессные инновации, обеспечивающие решение

главной задачи - поддержание и повышение конкурентоспособности производств

за счет эффективного ресурсосбережения. Такие технологии и расширение

объемов выпуска продукции на основе экономии ресурсов, в свою очередь,

позволят интенсифицировать инновационную сферу в промышленности путем

накопления и использования на эти цели собственных средств предприятий.

В условиях жесткой конкуренции на рынках сбыта первостепенное значение

приобретает создание надежного опережающего стратегического задела

прикладных исследований, опытно-конструкторских разработок,

экспериментальных моделей, а также резервного массива новейших технологий и

пилотных образцов инновационной продукции высшей степени готовности.

Существует достаточное количество разработок, готовых к внедрению в

производство и направленных на повышение конкурентоспособности производства

через улучшение его ресурсосберегающих характеристик. Широкое внедрение

ресурсосберегающих технологий менее капиталоемко по сравнению с

наращиванием добычи топливно-энергетических и сырьевых ресурсов. Последнее

особенно важно в условиях, когда цена производства энергоносителей близка к

мировой, а продуктов их переработки - нередко и выше. Анализ

ресурсосберегающих характеристик нашего основного технологического

оборудования и аналогичного зарубежного свидетельствует, что пока еще оно

незначительно уступает базовым западным образцам. Например, энергоемкость

эксплуатации единицы производительности практически равна для отечественных

и зарубежных технологий в производстве черных металлов, добыче угля

закрытым способом, в тяжелом и энергетическом машиностроении. Однако

недоинвестирование технологий, особенно в отраслях, создающих технику,

способствует деградации производств. Оборудование должно заменяться в

соответствии с циклами обновления, которые учитывают появление возможных

инноваций. Так, для электродвигателей - это 15 лет, электроаппаратуры - 8.

Сроки обновления продукции постоянно сокращаются. Общим технологическим

недостатком производственно-технологической базы остается высокая

ресурсоемкость ее инфраструктуры, вспомогательных производств. Из-за этого

на единицу готового изделия часто затрачивается топлива, энергии и воды в 2-

3 раза больше по сравнению с соответствующими зарубежными аналогами. В

машиностроении практически отсутствуют макротехнологии серийного

производства высокотехнологичной продукции: если в США ее выпускается

серийно более 80%, то у нас - лишь около 20%.

Промышленность более чем на 80% укомплектована машинами и оборудованием

отечественного производства. Их замена преимущественно импортной техникой с

финансовой точки зрения не осуществима, а точечное обновление, связанное с

зарубежными технологиями, малоэффективно из-за трудностей достижения в этом

случае технологической однородности производства в целом. Упор следует

сделать на обновление производственного аппарата на основе отечественной

инновационной технологии. Зарубежная техника и технологии должны дополнять

ее в рамках обычного процесса межстрановой и межкорпорационной

специализации.

Анализ показывает, что сложившиеся объемы производства

конкурентоспособных изделий пришли в относительно сбалансированное

состояние с размерами внутреннего и внешнего спроса на отечественную

продукцию, с их ценами и качеством.

Поскольку в среднесрочной перспективе не ожидается значительного

прироста инвестиций для технологического перевооружения промышленности,

целесообразно сочетать два процесса:

- максимальное использование имеющегося, частично адаптированного к

рыночным условиям технологического потенциала с одновременным

инвестированием разработок новых и модернизацией выпускаемых видов

продукции с целью улучшения их потребительских свойств и

техникоэкономических параметров, обеспечивающих повышение спроса;

- расширение прогрессивной технологической базы промышленности за счет

уже разработанных и частично внедренных наукоемких ресурсосберегающих

технологий, для которых не требуется создания новой производственной базы

и, следовательно, больших капитальных вложений.

В условиях резкого сокращения направляемых в промышленность инвестиций

и сужения возможностей воздействия государства на инновационную активность

экономически самостоятельных хозяйствующих субъектов многократно возрастает

сложность и ответственность выбора как стратегических приоритетов

технологического развития, так и конкретных проектов, которые должны стать

объектами первоочередной государственной поддержки. Для методического и

информационного обеспечения такого выбора на государственном уровне

необходима действующая на постоянной основе и четко регламентированная

система мониторинга и прогнозирования технологического потенциала сферы

НИОКР, а также потребностей и возможностей экономики в их освоении. В

качестве одного из ее элементов может служить постоянно обновляющийся банк

данных научно-технических разработок, научно-исследовательских и опытно-

конструкторских работ, а также наукоемких технологических проектов,

сформированный департаментами Минэкономики РФ в рамках интегрированной

информационно-вычислительной системы. При этом банк данных НИОКР - не

только источник информации об имеющихся технологических ресурсах, он имеет

и самостоятельное значение как для обоснования государственного заказа на

НИОКР, так и для выдачи рекомендаций на закупку импортного оборудования в

случае отсутствия конструкторских заделов по соответствующим направлениям.

Информационно-аналитическая система сопровождения конкурсного отбора

проектов НИОКР и анализа альтернативных вариантов с учетом финансовых

ограничений позволяет анализировать хранимую информацию, формировать

выборки по различным показателям, оценивать качественные и количественные

характеристики проектов, отбирать наиболее эффективные и перспективные

технологии. В выходной информации имеются данные о числе проектов по каждой

федеральной целевой программе, прогнозируемых затратах на выполнение

проектов в целом и на текущий год, ожидаемом годовом объеме производства

продукции в результате реализации проекта, распределении проектов по

анализируемым характеристикам эффективности, в том числе по оценке уровня

инвестиционных затрат на единицу технологической мощности и удельных

инвестиционных затрат в основные производственные фонды, по ранжированию

проектов по величине удельных инвестиционных затрат, оценке степени

готовности научно-технической базы для организации производства и выпуска

продукции, объемам финансирования организаций - исполнителей проектов.

Система оценивает инвестиционную привлекательность проектов, эффект

экономии ресурсов от внедрения новых разработок, выдает предложения о

комплексном финансировании взаимосвязанных работ.

База данных технологических заделов в отраслях промышленности

представляет собой набор инновационных наукоемких технологий, превосходящих

по своим технико-экономическим параметрам традиционные, по которым

выпускается основной объем продукции. Она включает показатели

ресурсосбережения, обеспечиваемого за счет использования новых технологий,

удельные капитальные затраты, необходимые для их внедрения, предполагаемые

масштабы реализации и другие параметры. Представленные в сформированной

базе данных 186 технологий, соответствующих мировому уровню, распределены

по отраслям с учетом специфики каждой из них с позиций

конкурентоспособности и возможностей ее повышения за счет инновационного

фактора. Эти наукоемкие технологии, из которых 38% не имеют отечественных

аналогов, а 19 технических решений запатентовано за рубежом, в целом

отражают сложившиеся потребности в развитии производственного аппарата и

инновационной деятельности отраслей. Внедрение их позволит не только

существенно улучшить качественные характеристики продукции, но и за счет

топливо-, энерго- и материалосбережения суммарно сэкономить 15-20 млрд.

руб.

В ТЭКе намечено внедрить 20 технологий. Цели - топливосбережение

(электроэнергетика), повышение нефтеотдачи, интенсификация добычи

(нефтедобыча), углубление переработки и комплексность использования сырья

(нефтепереработка), снижение экологической нагрузки (все отрасли),

внедрение высокопроизводительного оборудования (газовая и угольная); в

химической и нефтехимической промышленности - 39. Улучшение качества

продукции, адаптация номенклатуры к рыночной конъюнктуре. Реализация этих

программ до 2005 г. сократит общее расходование материальных и топливно-

энергетических ресурсов в промышленности, с учетом различных вариантов

прогноза, до 3,7-5%, а ВВП увеличится на 3,5-4,7%.

Кризисные явления усугубили положение инновационной сферы как наименее

конкурентоспособного субъекта инвестиционного рынка. Так, в 1995-1996 гг. в

топливной промышленности финансовые инвестиции превышали инвестиции в

технологические инновации в 12 раз т.д.

К 1998 г. доля инвестиций на технологическое перевооружение

промышленности составила около 6% от общих объемов инвестиций в основной

капитал (из них 86% - собственные средства предприятий).

Таким образом, инновационная сфера промышленности не смогла

адаптироваться к резкому сокращению финансирования (обусловленному в первую

очередь недостатком собственных средств предприятий) и жестким требованиям,

предъявляемым рынком к инновационной продукции. В результате произошел спад

инновационной деятельности практически во всех отраслях.

Структура затрат на инновации (по стадиям инновационного цикла)

показывает, что предприятия уделяют основное внимание текущим потребностям,

направляя более 60% этих средств на технологическую подготовку производства

и закупку оборудования. На долю НИОКР, обеспечивающих научные заделы

инноваций, приходится менее 17% общих расходов. К негативным явлениям

следует отнести недостаточное внимание к маркетинговым исследованиям (1,6%

общих затрат на инновации) и подготовке персонала для работы по новым

технологиям (0,6%).

Ориентация на создание новых видов продукции и технологий определяется

конкурентной стратегией отраслей. В химической и нефтехимической, топливной

промышленности, металлургии, где основным фактором конкурентоспособности

является снижение издержек производства и качества продукции, акцент

делается на обновление технологической базы. В отраслях,

конкурентоспособность которых связана в первую очередь с обновлением

ассортимента (например в легкой промышленности), резко повысилась доля

затрат на продуктовые инновации.

Основной фактор неудовлетворительной конкурентоспособности - высокие

издержки производства продукции, в которых определяющими являются

материальные затраты. Следовательно, важнейшее экономическое воздействие

инновационной деятельности на конкурентоспособность - технологическое

обновление предприятий на основе ресурсосберегающих технологий и повышения

качества выпускаемой на их базе продукции за счет внедрения новых

разработок.

Инновационная политика отраслей ТЭКа, для которых практически не стоит

проблема преодоления спросовых ограничений за счет повышения конкурентных

качеств продукции, должна быть ориентирована как в ближайшие годы, так и в

отдаленной перспективе на расширение масштабов применения

ресурсосберегающих технологий, минимизацию техногенной нагрузки на

окружающую среду и создание оборудования, повышающего надежность

функционирования систем транспортировки и хранения энергоносителей.

Масштабы и темпы технического перевооружения производств в целом

определяются инвестиционными возможностями экономики. Однако определяющее

значение имеет инновационная деятельность конкретных предприятий. В ряде

инвестиционно насыщенных отраслей (электроэнергетика, нефтедобывающая и

газовая промышленность) ей не уделяется должного внимания (затраты на

технологические инновации в них составляют менее 1% общих инвестиций в

основной капитал).

Усилившаяся в последние годы сырьевая ориентация производства во многом

обусловлена низкой конкурентоспособностью перерабатывающих отраслей и

свидетельствует о примитивизации структуры народного хозяйства. Эта

тенденция, в свою очередь, связана с негативными структурными процессами в

инвестиционной сфере. Производственные инвестиции в основном направляются в

ТЭК и частично в металлургию (в 1997 г. - 41,8%, в 1998 г. - 45,5%).

Перерабатывающие отрасли остаются инвестиционно депрессивными, за

исключением связи (телекоммуникаций), где капиталовложения растут главным

образом за счет иностранных кредитов (составляющих примерно 30%

вкладываемых инвестиций).

Изменение же тенденции крайне затруднено из-за отсутствия эффективного

межотраслевого перелива капитала. Практически во всех отраслях преобладает

механизм самофинансирования. В долгосрочном периоде даже при низком уровне

инвестирования технологических инноваций влияние технологического

потенциала на структурные сдвиги в сфере материального производства может

быть достаточно значимым.

Инновационная деятельность должна осуществляться в соответствии с

целями среднесрочной программы социально-экономического развития страны и

быть увязана с логикой и этапами ее реализации. На первом этапе важен

ориентир на повышение ценовой конкурентоспособности товаропроизводителей на

внутреннем рынке, расширение выпуска импортозамещающей продукции за счет

рациональной загрузки оборудования и освоения научно-технологических

заделов. Это позволит направить инвестиционные ресурсы не на прирост

мощностей, а на их качественное обновление. Наибольший эффект возможен в

некапиталоемких отраслях с быстрым оборотом капитала, высокой бюджетной

эффективностью и минимальной стоимостью создания новых рабочих мест, таких,

как пищевая, легкая, медицинская промышленность и отрасли машиностроения,

выпускающие продукцию потребительского назначения. В результате изменятся

структурные диспропорции между сырьевыми и обрабатывающими производствами в

пользу последних при сохранении инерционной динамики в топливно-сырьевом

секторе и ускорится формирование накоплений в обрабатывающей

промышленности.

На следующем этапе приоритетами должны стать кардинальное обновление

производственного аппарата на основе использования инновационных технологий

и реализации заделов в прикладной науке, существенное повышение

эффективности основного капитала, дальнейшее изменение структуры товарного

производства и развитие инвестиционного машиностроения. Необходим

комплексный механизм активизации инновационной деятельности и повышения ее

результативности, предусматривающий концентрацию и целевую направленность

ресурсов на финансирование стратегических разработок, привлечение

дополнительных средств (в частности за счет внебюджетных источников),

гарантии и страхование рисков, формирование рынка инновационных проектов и

адекватной ему инфраструктуры, а также всестороннее использование ценовых,

налоговых и таможенных методов стимулирования выпуска и реализации

конкурентоспособной продукции.

Государственная поддержка крупных, системных инноваций должна

осуществляться в первую очередь через реализацию целевых инновационных

программ, органично увязанных со среднесрочными перспективами развития

реального сектора и социально-экономическими прогнозами.

Список литературы.

1. Методические указания к курсовому проектированию по дисциплине

"Инновационный менеджмент" /Сост.: А.А.Зарнадзе, И.Ю.Новоселова.

ГУУ, 2000 г.

2. Дьяков А.Ф. Инвестиционная и инновационная политика в российской

электроэнергетике // Электрические станции, № 8 1997 г.

3. Ольховский Г.Г., Тумановский А.Г. Перспективы совершенствования

тепловых электростанций // Электрические станции, № 1 2000 г.

4. Юнь О., Борисов В. Инновационная деятельность в промышленности //

Экономист, № 9 1999 г.

5. Хорошилов Г. Научно-техническая и инновационная деятельность в

машиностроении // Экономист, № 11 1999 г.

6. Дагаев А. Рычаги инновационного роста // Проблемы теории и практики

управления, № 5 2000 г.