Анализ вероятности банкротства предприятия и пути его финансового оздоровления на примере ЗАО «Рассвет». КУРСОВАЯ РАБОТА по дисциплине комплексный экономический анализ.

Анализ вероятности банкротства предприятия и пути его финансового оздоровления на примере ЗАО «Рассвет». КУРСОВАЯ РАБОТА по дисциплине комплексный экономический анализ.

МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ И ФИНАНСОВ

КАФЕДРА финансового менеджмента

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине комплексный экономический анализ

на тему: Анализ вероятности банкротства предприятия и пути его финансового

оздоровления на примере ЗАО «Рассвет»

ИСПОЛНИТЕЛЬ: СТ-КА 44 ГР. Бородина Е.А.

РУКОВОДИТЕЛЬ: Болдырь А.Ю.

ОМСК 2005

Содержание

Введение…………………………………………………………………………3

1. Краткая экономическая характеристика предприятия …………………….6

2. Анализ вероятности банкротства…………………………………………...10

2.1. Оценка платёжеспособности предприятия…………………………...10

2.2. Диагностика вероятности банкротства предприятия………………..18

3. Пути финансового оздоровления предприятия……………………………28

Заключение……………………………………………………………………..30

Список литературы…………………………………………………………….32

Приложения…………………………………………………………………….33

Введение

Финансовое состояние предприятия может быть устойчивым, неустойчивым

(предкризисным) и кризисным. Способность предприятия успешно

функционировать и развиваться, сохранять равновесие своих активов и

пассивов в изменяющейся внутренней и внешней среде, постоянно поддерживать

свою платежеспособность и инвестиционную привлекательность в границах

допустимого уровня риска свидетельствует о его устойчивом финансовом

состоянии, и наоборот.

Если платежеспособность — это внешнее проявление финансового состояния

предприятия, то финансовая устойчивость — внутренняя его сторона,

отражающая сбалансированность денежных и товарных потоков, доходов и

расходов, средств и источников их формирования.

Для обеспечения финансовой устойчивости предприятие должно обладать гибкой

структурой капитала и уметь организовать его движение таким образом, чтобы

обеспечить постоянное превышение доходов над расходами с целью сохранения

платежеспособности и создания условий для нормального функционирования.

Финансовое состояние предприятия, его устойчивость и стабильность зависят

от результатов его производственной, коммерческой и финансовой

деятельности. Если производственный и финансовый планы успешно

выполняются, то это положительно влияет на финансовое положение

предприятия. Напротив, в результате спада производства и реализации

продукции происходит повышение ее себестоимости, уменьшение выручки и

суммы прибыли и как следствие — ухудшение финансового состояния

предприятия и его платежеспособности. Следовательно, устойчивое финансовое

состояние является не игрой случая, а итогом умелого управления всем

комплексом факторов, определяющих результаты финансово-хозяйственной

деятельности предприятия.

Устойчивое финансовое состояние, в свою очередь, положительно влияет на

объемы основной деятельности, обеспечение нужд производства необходимыми

ресурсами. Поэтому финансовая деятельность как составная

часть хозяйственной деятельности должна быть направлена на обеспечение

планомерного поступления и расходования денежных ресурсов, выполнение

расчетной дисциплины, достижение рациональных пропорций собственного и

заемного капитала и наиболее эффективное его использование.

Основные задачи анализа:

• своевременная и объективная диагностика финансового состояния

предприятия, установление его «болевых точек» и изучение причин их

образования;

• поиск резервов улучшения финансового состояния предприятия, его

платежеспособности и финансовой устойчивости;

• разработка конкретных мероприятий, направленных на более эффективное

использование финансовых ресурсов и укрепление финансового состояния

предприятия;

• прогнозирование возможных финансовых результатов и разработка моделей

финансового состояния при разнообразных вариантах использования ресурсов.

При анализе вероятности банкротства изучается ликвидность баланса,

сбалансированность денежных потоков и платежеспособность предприятия.

Также дается обобщающая оценка финансовой устойчивости предприятия и его

платёжеспособности, делается прогноз на будущее и оценивается сама

вероятность банкротства.

Главная цель данной работы - исследовать финансовое состояние предприятия

и провести анализ вероятности банкротства ЗАО «Рассвет».

Исходя из поставленных целей, можно сформировать задачи:

* расчет коэффициентов ликвидности;

* расчет коэффициентов платежеспособности;

* анализ полученных коэффициентов;

* разработка мероприятий по улучшению финансово - хозяйственной

деятельности.

Для решения вышеперечисленных задач была использована годовая

бухгалтерская отчетность ЗАО «Рассвет» за 2003 год, а именно:

* бухгалтерский баланс (форма № 1),

* отчет о прибылях и убытках (форма № 2)

* отчёт об изменениях капитала (форма № 3)

* отчёт о движении денежных средств (форма № 4)

* приложение к балансу (форма № 5)

Актуальность и практическая значимость темы настоящей курсовой работы

обусловлена рядом причин.

Во-первых, в настоящее время, в российской экономике ключевой проблемой

является кризис неплатежей.

Во-вторых, в условиях массовой неплатежеспособности российских

хозяйствующих субъектов особое значение приобретают меры по предотвращению

кризисных ситуаций, а также мероприятия, направленные на восстановление

платежеспособности предприятия и стабилизацию его финансового состояния.

Юридическое лицо может быть признано несостоятельным (банкротом) в

принудительном порядке - по решению суда, или объявлено несостоятельным

(банкротом) в добровольном порядке - по решению, принятому юридическим

лицом совместно с его кредиторами.

Основанием признания юридического лица (должника) несостоятельным

(банкротом) или объявления должником о своей несостоятельности

(банкротстве) является его неспособность удовлетворить требования

кредиторов, если существует даже минимальная задолженность более чем три

месяца с момента наступления даты их исполнения, если иное не установлено

законом.

При написании работы было использовано множество различной литературы,

включая методические материалы по анализу и статьи практикующих юристов и

экономистов, рассматривающих проблемы неплатежеспособности и банкротства.

1. Краткая экономическая характеристика предприятия

Объектом исследования является ЗАО \"Рассвет\". Его организационно-правовая

форма - Закрытое Акционерное Общество. Дата регистрации предприятия -

25.09.1997 года. Основной вид деятельности - откорм молодняка КРС.

Таблица 1 Состав и структура товарной продукции

+---------------------------------------------------------------------------------------+

|   | Годы | | |

|-------------------------------+-----------------------------------------| Средний |+ |

| Отрасли и виды | 2001 | 2002 | 2003 | объем || |

|-------------------------------+-----------------------------------------|продукции ||+|

| продукции | Объем продукции | за три ||||

|-------------------------------+-----------------------------------------|года, тыс.||||

|   |тыс. | % к |тыс.руб.| % к |тыс. | % к | руб. ||||

| |руб. |итогу | |итогу |руб. |итогу | ||||

|-------------------------------+-----+------+--------+------+-----+------+----------||||

|Продукция растениеводства: |  | |  | |  | |  ||||

|-------------------------------+-----+------+--------+------+-----+------+----------||||

|Зерно |3452 | 22,2 | 3393 |20,14 |9252 |37,77 | 5365,6 ||||

|-------------------------------+-----+------+--------+------+-----+------+----------||||

|в т.ч. пшеница | | | 0 | | 0 | | 0,00 ||||

|-------------------------------+-----+------+--------+------+-----+------+----------||||

|Прочая продукция | 29 | 0,18 | 13 | 0,07 | 97 | 0,40 | 46,3 ||||

|растениеводства | | | | | | | ||||

|-------------------------------+-----+------+--------+------+-----+------+----------||||

|Продукция растениеводства | | | | | | | ||||

|собственного производства, | 882 | 5,66 | 758 | 4,50 | 723 | 2,95 | 787,6 ||||

|реализованная в переработанном | | | | | | | ||||

|виде | | | | | | | ||||

|-------------------------------+-----+------+--------+------+-----+------+----------||||

|Итого по растениеводству |4363 |28,03 | 4164 |24,72 |10072|41,12 | 6199,6 ||||

|-------------------------------+-----+------+--------+------+-----+------+----------||||

|Продукция животноводства: | | | | | | | ||||

|-------------------------------+-----+------+--------+------+-----+------+----------||||

|Продано на мясо, всего |5643 |36,25 | 6423 |38,14 |5456 |22,27 | 5840,6 ||||

|-------------------------------+-----+------+--------+------+-----+------+----------||||

|в т.ч. КРС |5643 |36,25 | 6404 |38,02 |5427 |22,15 | 5824,6 ||||

|-------------------------------+-----+------+--------+------+-----+------+----------||||

|лошади | - | | - | | 29 | 0,12 | 9,6 ||||

|-------------------------------+-----+------+--------+------+-----+------+----------||||

|овцы и козы | 0 | | 0 | | 0 | | 0,00 ||||

|-------------------------------+-----+------+--------+------+-----+------+----------||||

|прочие | - | | 19 | 0,11 | - | | 6,3 ||||

|-------------------------------+-----+------+--------+------+-----+------+----------||||

|Продано на племенные цели и | | | 0 | | 0 | | 0,00 ||||

|про-чая продажа, всего | | | | | | | ||||

|-------------------------------+-----+------+--------+------+-----+------+----------||||

|в т.ч. КРС | | | 0 | | 0 | | 0,00 ||||

|-------------------------------+-----+------+--------+------+-----+------+----------||||

|свиньи | | | 0 | | 0 | | 0,00 ||||

|-------------------------------+-----+------+--------+------+-----+------+----------||||

|овцы и козы | | | 0 | | 0 | | 0,00 ||||

|-------------------------------+-----+------+--------+------+-----+------+----------||||

|лошади | | | 0 | | 0 | | 0,00 ||||

|-------------------------------+-----+------+--------+------+-----+------+----------||||

|Молоко цельное |5510 |35,40 | 6256 |37,14 |8756 |35,75 | 6840,6 ||||

|-------------------------------+-----+------+--------+------+-----+------+----------||||

|Прочая продукция животноводства| - | | 1 |0,005 | 3 | 0,01 | 1,3 ||||

|-------------------------------+-----+------+--------+------+-----+------+----------||||

|Продукция животноводства | | | | | | | ||||

|собственного производства, | 50 | 0,32 | - | | 207 | 0,85 | 85,6 ||||

|реализованная в переработанном | | | | | | | ||||

|виде | | | | | | | ||||

|-------------------------------+-----+------+--------+------+-----+------+----------||||

|Итого по животноводству |11203|71,97 | 12680 |75,28 |14422|58,88 | 12768,3 ||||

|-------------------------------+-----+------+--------+------+-----+------+----------||||

|Всего |15566|100,00| 16844 |100,00|24494|100,00| 18968 ||||

+---------------------------------------------------------------------------------------+

Из таблицы 1 следует, что на протяжении трёх исследуемых периодов

профилирующей отраслью являлось животноводство (71,97% - 2001г., 75,28% -

2002г.,), а в 2003 году этот показатель упал на 20% и составил 58,88%. В

частности преобладает разведение КРС, поскольку удельный вес скота в

структуре товарной продукции составляет наибольший процент около 35% и

надой молока также занимает одно из первых мест в структуре - в среднем

36% за три исследуемых года.

Рассмотрим обеспеченность предприятия ресурсами, а также основными и

оборотными фондами.

Производство сельскохозяйственной продукции, его экономическая

эффективность в целом зависит от имеющегося производственно ресурсного

потенциала в хозяйстве. Земельные фонды являются важной составной частью

ресурсов.

+-----------------------------------------------------------------------------------+

|Таблица 2.Состав, структура и динамика земельных угодий | |

|-------------------------------------------------------------------| |

|-------------------------+----------+---------------------+--------| |

| | 2001 г. | 2003 г. | | |

| |--------------------------------| |+ |

| ||  |в % к площади|  | в % к |Динамика|| |

| Вид угодий || | | |площади| || |

| ||--+-------------+------+-------|угодий,%||--------------|

| || | га |с.-х. | всех | га | ||с.-х. | всех ||

| || | |угодий|угодий| | ||угодий|угодий||

|-------------------------|| |------+------+------+-------+--------||------+------||

|Пашня || | 7114 |74,65 | - | 7094 | 74,65 || - |99,72 ||

|-------------------------|| |------+------+------+-------+--------||------+------||

|Сенокосы || | 1662 |17,44 | - | 1655 | 17,41 || - |99,58 ||

|-------------------------|| |------+------+------+-------+--------||------+------||

|Пастбища || | 754 | 7,91 | - | 754 | 7,93 || - | 100 ||

|-------------------------|| |------+------+------+-------+--------||------+------||

|Площадь леса || | 1313 |13,77 | - | 1313 | 13,82 || - | 100 ||

|-------------------------|| |------+------+------+-------+--------||------+------||

|Пруды и водоемы || | 310 | 3,25 | - | 310 | 3,26 || - | 100 ||

|-------------------------|| |------+------+------+-------+--------||------+------||

|Наличие орошаемых земель || | - | - | - | 1867 | 19,65 || - | - ||

|-------------------------|| |------+------+------+-------+--------||------+------||

|Итого с.-х. угодий || | 9530 |100,00|79,33 | 9503 | 100,00 ||80,20 |99,71 ||

|-------------------------|| |------+------+------+-------+--------||------+------||

|Итого нес.-х. угодий || | 2482 | |20,67 | 2347 | ||19,80 |94,56 ||

|-------------------------|| |------+------+------+-------+--------||------+------||

|Общая земельная площадь || |12012 | |100,00| 11850 | ||100,00|98,65 ||

|-------------------------|| |-------------------------------------||-------------||

| || | || ||

| || | || ||

| || | || ||

| || | || ||

+-----------------------------------------------------------------------------------+

Из таблицы 2 можно сделать вывод о том, что в структуре земельного фонда

хозяйства сельскохозяйственные угодья занимают наибольший удельный вес (в

2003, как и в 2001 году составляет около 80%). В структуре угодий

сельскохозяйственного назначения наибольший процент составляет площадь

пашни (74,65% в 2001 г. и в 2003г.). Выше приведенные данные

свидетельствуют, что в течение исследуемого периода времени площадь

сельскохозяйственных угодий, как и несельскохозяйственных, снизилась на

0,3% и 5,44% соответственно. Снижение сельскохозяйственных угодий

произошло, в первую очередь, за счет снижения площади пашни и сенокосов.

Размер хозяйства характеризуется показателями, представленными в таблице

3.

+-----------------------------------------------------------+

| Таблица 3.Динамика показателей размеров предприятия |

|-----------------------------------------------------------|

|-----------------------+---------+-------+-------+---------|

| | | 2002 | 2003 | 2003 г. |

| Показатели | 2001 г. | г. | г. | в % к |

| | | | | 2001 г. |

|-----------------------+---------+-------+-------+---------|

| Валовая продукция в | | | | |

| сопостави-мых ценах в | 0 | 0 | 0 | #ДЕЛ/0! |

| 1983 г., тыс. руб. | | | | |

|-----------------------+---------+-------+-------+---------|

| Денежная | 18601 | 18381 | 27267 | 146,58 |

| выручка,тыс.руб. | | | | |

|-----------------------+---------+-------+-------+---------|

| Среднегодовая | | | | |

| стоимость основных | 31501,5 | 33757 | 35182 | 111,68 |

| средств с-х | | | | |

| назначения, тыс. руб. | | | | |

|-----------------------+---------+-------+-------+---------|

| Площадь с-х угодий,га | 9530 | 9503 | 9503 | 99,72 |

|-----------------------+---------+-------+-------+---------|

| в т. ч. пашни | 7114 | 7094 | 7094 | 99,72 |

|-----------------------+---------+-------+-------+---------|

| Среднегодовая | | | | |

| численность | 239 | 260 | 264 | 110,46 |

| работ-ников, чел. | | | | |

|-----------------------+---------+-------+-------+---------|

| Поголовье скота , | 2562 | 2563 | 2952 |  115,22 |

| гол.: | | | | |

|-----------------------+---------+-------+-------+---------|

| КРС | 2501 | 2563 | 2937 | 117,43 |

|-----------------------+---------+-------+-------+---------|

| лошади | 61 | - | 15 | 24,60 |

+-----------------------------------------------------------+

На основе данных, приведенных в таблице 3 можно сделать вывод, что

показатели в 2003 году по сравнению с 2001 годом возрастают, за

исключением площади с/х угодий. Причем показатели возрастают за период с

2001 по 2003, год в основной массе значительно. Например, денежная выручка

возросла на 46,58%, что положительно влияет на состояние предприятия.

Увеличилось поголовье скота на 15,22%, в т.ч. наибольший рост поголовья

отмечается в КРС на 17,43%. Заметно снизился показатель по лошадям на

75,4%.

Именно для оценки сложившегося положения рассмотрим показатели,

приведенные в таблице 4. В этой таблице представлены данные об

интенсификации сельскохозяйственного производства, проанализировав которые

можно сделать вывод о её экономической эффективности.

+------------------------------------------------------------------------+

| Таблица 4 - Интенсификация сельскохозяйственного производства |

|------------------------------------------------------------------------|

| и ее экономическая эффективность |

|------------------------------------------------------------------------|

| | | | | 2003 г. в |

| Показатели | 2001 г. | 2002 г. | 2003 г. | % к 2001 |

| | | | | г. |

|------------------------------+---------+---------+---------+-----------|

| Приходится на 100 га с/х |   |   |   |   |

| угодий: | | | | |

|------------------------------+---------+---------+---------+-----------|

| 1. Производственных средств | 39,89 | 39,54 | 36,94 | 92,60 |

| с/х назначения, тыс. руб. | | | | |

|------------------------------+---------+---------+---------+-----------|

| 2. Текущих производственных | 22,52 | 24,28 | 33,88 | 150,44 |

| затрат, тыс. руб. | | | | |

|------------------------------+---------+---------+---------+-----------|

| 3. Энергетических мощностей, | 11,47 | 11,27 | 11,81 | 102,95 |

| л.с. | | | | |

|------------------------------+---------+---------+---------+-----------|

| 4. Затрат живого труда, | 4720 | 4720 | 5010 | 106,10 |

| чел.-ч | | | | |

|------------------------------+---------+---------+---------+-----------|

| 5. Условных голов скота | 26,62 | 25,63 | 29,52 | 110,90 |

|------------------------------+---------+---------+---------+-----------|

| Электровооружённость труда, | 0,0 | 0,0 | 0,0 | #ДЕЛ/0! |

| кВт/ч | | | | |

|------------------------------------------------------------------------|

| Показатели интенсивности сельскохозяйственного производста |

|------------------------------------------------------------------------|

|------------------------------+---------+---------+---------+-----------|

| | | | | 2002 г. в |

Страницы: 1, 2, 3