Экология

крах». Такой рост не зависит от плотности, так как его регуляция связана с

плотностью популяции до самого момента катастрофы. Крах может происходить

по тем же причинам, например, из-за истощения пищевых ресурсов, которое в

случае сигмоидной кривой роста заблаговременно оказывало регулирующее

влияние на рост. Миграция, или расселение, так же как и внезапное снижение

скорости размножения, может способствовать уменьшению численности

популяции. Расселение может быть связано с определенной стадией жизненного

цикла, например, с образованием семян. Примеры того и другого типа показаны

на рис. 6. Для обоих типов характерна экспоненциальная фаза в начале роста.

Рассматривая вопрос об оптимальных размерах популяции в данной среде,

следует учитывать поддерживающую емкость или кормовую продуктивность среды.

Чем выше поддерживающая емкость, тем больше максимальный размер популяции,

который может существовать неопределенно долгое время в данном

местообитании. Дальнейшему росту популяции будут препятствовать один или

несколько лимитирующих факторов. Это зависит от доступности ресурсов для

данного вида. В случае J-образной кривой роста (рис. 6) популяция внезапно

выходит за пределы поддерживающей емкости среды. Эту величину обозначают

символом К, который можно использовать также для обозначения максимальных

размеров стабильной популяции в данных условиях. Рост, соответствующий

сигмоидной и .J-образной кривой, можно описать алгебраически с помощью

простых дифференциальных уравнений. Оба уравнения относятся к популяциям, в

которых поколения полностью перекрываются, так что популяция изменяется

непрерывно. Это и позволяет использовать дифференциальные уравнения

(таб.3).

Сигмоидная и J-образная кривые — это две модели роста популяции. Здесь

предполагается, что все организмы сходны между собой, имеют равную

способность к размножению и равную вероятность погибнуть. Отсюда скорость

роста популяции в экспоненциальной фазе зависит только от ее численности и

не ограничена условиями среды, которые остаются постоянными.

Математические формулы логарифмического или экспоненциального роста были

приведены в 20-х годах XX столетия А. Лоткой. В настоящее время уравнения,

описывающие экспоненциальный рост, в экологии используются прежде всего для

определения потенциальных возможностей к росту популяции.

Поддерживающая емкость среды

[pic]

[pic]

. Поддерживающая. емкость среды

Резкое снижение численности

30

Возраст, дни

60

Рис. 6. Два типа кривых роста популяции (по Н. Грину и др., 1993)

А — сигмоидная (S-образная) кривая роста дрожжей в культуре; Б — J-

образная кривая роста дафний в культуре

Ограничения техногенного типа экономического развития.

Рассмотрим необходимость смены техногенного типа развития

экономики России на устойчивый тип. Почему этот вопрос жизненно важен для

нашего общества? Можно ли при техногенном развитии оздоровить экономику,

перейти к рынку, повысить благосостояние? Сейчас часто встречается позиция,

согласно которой сначала нужно решить текущие экономические проблемы, а

затем после улучшения экономической ситуации заниматься природой. Возможна

ли такая последовательность: сначала экономика, а потом природа?

Для ответа на эти вопросы рассмотрим более подробно основные черты

техногенного типа экономического развития сложившегося у нас в стране.

Можно выделить по край мере три ограничения ("тупика") техногенного типа

развития: экологическое, экономическое (инвестиционное) и социальное.

• экологические ограничения все более лимитируют экстенсивный

экономический рост. Деградация природного фундамента экономики может

произойти в самое ближайшее время, если не принять срочных мер. Например,

по оценкам специалистов в ближайшие два десятилетия во многих

сельскохозяйственных регионах можно ожидать экологический кризис,

вызываемый деградацией земельных ресурсов.

Уже сейчас очевидны кризисные последствия промышленного и аграрного

развития для водных ресурсов в реках Волге, Дон, озере Байкал, Азовском и

Каспийском морях и др. Они сверх допустимых норм загрязнены органикой,

тяжелыми металлами, фенолом, нефтепродуктами и другими веществами, и в

самой ближайшей перспективе можно ожидать усугубления этого. Острой

проблемой становится широко распространенное, особенно в Европейской части

России, загрязнение подземных вод. Это приводит к обострению дефицита

питьевой воды и сопровождается кризисом в обеспечении водой населения

урбанизированных регионов.

Растет число отходов, в том числе токсичных. Их захоронение и

утилизация поставлены крайне неудовлетворительно.

Многие виды природных ресурсов близки к исчерпанию. Крупных

промышленных запасов нефти в России осталось примерно на 20—30 лет.

Практически исчерпаны лесные ресурсы европейской части страны. Подобные

ситуации сложились и в использовании других видов природных ресурсов.

В ближайшие годы резко возрастет опасность возникновения крупных

техногенных аварий и экологических катастроф, что связано с колоссальным

износом промышленного, транспортного и очистного оборудования. На многих

предприятиях этот износ достигает 80—90%. О возможных огромных

экономических потерях по этим причинам свидетельствуют масштабные аварии

нефтепроводов в Коми (1994 г.) и Башкирии (1995 г.).

• Вторым ограничением техногенного типа экономического развития

является экономическое, или, в более узком смысле, инвестиционное. Для

поддержания техногенного, природоемкого развития с каждым годом необходимо

выделять все больше средств в природоэксплуатирующие народнохозяйственные

комплексы и отрасли. Деградация и истощение природных ресурсов требуют

огромных капитальных вложений для разработки новых ресурсов или усиления

эксплуатации уже имеющихся. Только на два крупнейших в экономике

природоэксплуатирующих комплекса — топливно-энергетический и

агропромышленный — выделяется значительная часть всех инвестиций в

экономику.

Однако эффективность этих затрат непрерывно падает. Увеличивается

диспропорция между выходом продукции и затрачиваемыми для этого средствами.

Это особенно хорошо видно на примере развития крупнейшего агропромышленного

комплекса в бывшем СССР. С 20-х годов парк тракторов в бывшем СССР

увеличился к 1990 г. в 100 раз, количество зерновых комбайнов — с 2 шт. в

1928 г. до 700 тыс. шт., парк грузовых автомобилей — примерно в 2500 раз,

поставки минеральных удобрений — в 350

раз и т.д.

Однако такое колоссальное наращивание производственного потенциала дало

минимальный эффект: "гора родила мышь". Особенно показательно сопоставление

роста в среднем за 80-е годы выхода зерна с единицы площади (в 2 раза) и

объема годовых капитальных вложений в сельское хозяйство (более чем в 4000

раз) по сравнению с их среднегодовым уровнем в 20-е годы. Площадь посевов

зерновых культур возросла за это время менее чем в 2 раза. Таким образом,

для получения единицы зерна к началу 90-х годов требовалось в 1100 раз

больше капитальных вложений по сравнению с 20-ми годами.

Приведенные цифры наглядно показывают, что если сейчас понадобится

увеличить урожай с аналогичными затратами материально-технических средств,

энергии, то для этого в экономике просто не хватит ресурсов.

Аналогичные тенденции сложились при добыче топливно-энергетических

ресурсов, заготовке древесины и т.д.

Очевидно, что при таком типе экономического развития требуется все

больше средств даже для поддержания на прежнем уровне объемов эксплуатации

и добычи природных ресурсов и получаемой на их основе готовой продукции.

Необходимы иные, ресурсосберегающие пути формирования эффективного

народнохозяйственного комплекса, основанные на учете экологических

факторов.

• Социальные ограничения. Сформировавшийся техногенный, природоемкий тип

экономического развития является в перспективе тупиковым не только в связи

с экологическими и экономическими ограничениями, но и в силу чисто

социальных причин. Среди них на первом месте — ухудшение в глобальных

масштабах здоровья населения. Одного этого уже достаточно для пересмотра

концепции социально-экономического развития страны.

Во многих регионах наблюдается ухудшение качества сельскохозяйственной

продукции, увеличение содержания в ней различных вредных веществ, тяжелых

металлов и пр. Аналогичные процессы происходят с питьевой водой. Сейчас

только 50% питьевой воды в городах соответствуют санитарным нормативам,

Обостряются экологические условия проживания, особенно в крупных

индустриальных городах, где многократное превышение нормативов загрязнения,

воздушного бассейна стало обычным. Тяжелая обстановка складывается в

промышленных центрах и городах, где сосредоточены промышленность и

автомобильный транспорт. Только 15% городского населения России живет в

нормальной экологической среде. В 84 крупных городах страны с общей

численностью населения около 50 млн. человек загрязнение воздуха превышает

допустимые санитарно-гигиенические нормы в 10 и более раз.

Все это приводит к росту различного рода заболеваний, ослаблению

иммунитета, генетическим изменениям. Плохое состояние окружающей среды

определяет примерно 20—30% заболеваемости населения и 50% онкологических

заболеваний.

Особенно негативно ухудшение экологической ситуации сказывается на

детях. По уровню детской смертности Россию можно сравнить со слаборазвитыми

странами. По данным медицинских учреждений только 12% выпускников школ

могут считаться абсолютно здоровыми. По мнению известного экономиста

В.И.Данилова-Данильяна, страна близка к критическому уровню генетической

неполноценности, за которым начинается национальная деградация. Низкое

качество окружающей среды, алкоголизм привели к резкому увеличению числа

детей с различными генетическими отклонениями. Современный уровень

рождаемости таких детей достигает 17%. Биологические законы существования

живых видов показывают, что генные отклонения у 30% популяции приводят к ее

гибели. Если деградация генофонда пойдет и дальше такими же темпами, то без

преувеличения можно сказать, что современная экологическая ситуация в

России убивает будущие поколения.

Среди других социальных проблем, порождаемых ухудшением состояния

окружающей среды, следует упомянуть национальные и миграционные проблемы.

Так, деградация природы в результате массовой добычи нефти и газа,

строительства гагантских нефте- и газопроводов в районах Арктики и Сибири

привела к утере традиционных мест обитания и занятий (оленеводство, охота,

рыболовство) для малых народностей Севера. В результате наблюдается

люмпенизация, резкое сокращение продолжительности жизни, вымирание 7 из 26

народностей.

Реализация экономических проектов, связанных с крупномасштабными

экологическими изменениями, приводит и к резкому усилению миграционных

процессов. В международной практике это явление связано с термином

"экологические беженцы". Например, строительство волжского каскада ГЭС

привело к затоплению огромного количества городов и населенных пунктов, что

сопровождалось выселением 1 млн. 200 тыс. человек. Потеря традиционных мест

обитания для десятков тысяч людей произошла и в результате Чернобыльской и

Аральской катастроф, уже упомянутого разрушения природной среды Севера.

Существование экологических ограничений на пути тех-ногенного развития

российской экономики требуют поиска путей смены "тупикового" типа развития,

экологизации экономики, перехода к устойчивому типу развития.

Направления экологизации экономического развития. Альтернативные

варианты решения экологических проблем

Рассмотрим принципиальные теоретические моменты в экологизации

экономического развития. Необходимость анализа эффективности

природопользования с позиций конечных экономических результатов,

исследования целостной природно-про-дуктовой системы хорошо показывает

реальные границы и объект экономики природопользования как науки.

Большинство имеющихся представлений об экономике природопользования

являются "суженными", они обычно рассматривают проблемы использования

собственно природных ресурсов фактически только на первых этапах природно-

продуктовой цепочки, борьбу с загрязнением окружающей среды как следствие

экономического развития. Сейчас необходим макроподход, представление

экономики природопользования как некой метанауки, в рамках которой

необходимо исследовать все народное хозяйство с позиций экологизации

экономического развития, снижения нагрузки на окружающую среду. Только

разобравшись в сложившихся экономических структурах, особенностях

функционирования народнохозяйственных комплексов и отраслей, можно

эффективно решить обостряющиеся экологические проблемы.

Попытки решать экологические проблемы на основе суженных подходов,

разрабатывать экологические программы на локальном, а не на макроуровне не

всегда эффективны. Можно сравнить нашу экономику с паровозом, который едет

по железной дороге и страшно дымит. За ним бежит человек в белой рубашке и

пытается сохранить ее чистоту. Так вот проблема охраны окружающей среды в

узком смысле этого слова — это проблема частоты смены рубашек для

сохранения видимой их чистоты. С этих позиций лучший выход — поставить

мощный фильтр на трубу, чтобы она меньше дымила. Но такой подход ни в коей

мере не улучшит плохую работу двигателя паровоза, огромное потребление им

топлива с минимальным КПД. То есть речь идет о борьбе с последствиями

загрязнения и расточительного использования ресурсов. Очевидно, что

необходимо забраться в сам двигатель, усовершенствовать или заменить его,

чтобы он потреблял меньше ресурсов, повысил свой КПД и меньше дымил. Таким

образом, в первую очередь необходимо переориентировать всю экономику на

макроуровне на экологосбалансированные цели.

В связи с этим нужна и другая иерархия, последовательность в решении

экологических проблем. Нужна новая идеология природопользования, нужны

принципиально отличные от "природных" подходы. Целесообразна следующая

приоритетность в экологизации экономики и решении экологических проблем:

1) альтернативные варианты решения экологических проблем (структурная

перестройка экономики, изменение экспортной политики, конверсия);

2) развитие малоотходных и ресурсосберегающих технологий,

технологические изменения;

3) прямые природоохранные мероприятия (строительство различного рода

очистных сооружений, фильтров, создание охраняемых территорий,

рекультивация и пр.).

Перечисленные направления являются основными в решении проблем

экологизации экономического развития, формирования устойчивого типа

экономического роста. Как это ни парадоксально звучит, сейчас самым

экологически и экономически эффективным направлением решения

природоохранных проблем является развитие "внеприродных" отраслей и видов

деятельности.

В первую очередь необходимо реализовать альтернативные варианты решения

экологических проблем, т. е. варианты, непосредственно не связанные с

природоэксплуатирующей и природоохранной деятельностью. Непосредственно

прямые природоохранные мероприятия, меры по охране окружающей среды должны

реализовываться лишь при невозможности решения экологических проблем при

данном технологическом уровне на основе альтернативных вариантов или

малоотходных и безотходных технологий.

Реализация альтернативных вариантов предусматривает макроэкономический

и отраслевой уровни. Малоотходные и ресурсосберегающие технологии

используются в основном на уровне предприятий (группы предприятий) и

региональном. Аналогична сфера реализации и прямых природоохранных

мероприятий.

Альтернативные варианты решения экологических проблем представляют

собой совокупность таких экономических вариантов, которые базируются на

развитии отраслей и видов деятельности, непосредственно не связанных с

эксплуатацией природных ресурсов и с охраной окружающей среды. И здесь

прежде всего надо отметить огромный потенциал экологического улучшения

ситуации за счет радикальной структурной перестройки

экономики.

Структурная перестройка экономики.

Для осуществления позитивных структурных изменений в экономике

необходима разработка эффективной структурной политики. Это система

целенаправленно осуществляемых мер по формированию, поддержанию и изменению

пропорций в экономике для более эффективного использования всех видов

ресурсов и более полного удовлетворения общественных потребностей.

Структурная политика предполагает выделение приоритетов в решении

экономических, экологических, социальных, региональных, научно-технических

и прочих проблем и в соответствии с этими приоритетами развитие

определенных отраслей и видов деятельности. К средствам реализации

структурной политики относятся инвестиционная политика, система рыночных

стимулов (налоги, кредиты, субсидии и пр.), правовое регулирование и т.д.

Суть экологически ориентированного изменения структуры экономики

состоит в стабилизации роста и объемов производства природоэксплуатирующих,

ресурсодобывающих отраслей при быстром развитии на современной

технологической основе всех производств в природно-продуктовой вертикали,

связанных с преобразованием природного вещества и получением на его основе

конечного продукта. Речь идет о глобальном перераспределении трудовых,

материальных, финансовых ресурсов в народном хозяйстве в пользу

ресурсосберегающих, технологически передовых отраслей и видов деятельности.

Такая структурная перестройка народного хозяйства позволит значительно

уменьшить природоемкость производимой продукции и услуг, снизить нагрузку

на окружающую среду, сократить общую потребность в природных ресурсах.

Рассмотрим более подробно экологические аспекты структурной

перестройки народного хозяйства. Всю экономику можно представить в виде

своеобразной пирамиды, разделенной на слои в соответствии с

технологическими стадиями продвижения первичного сырья и переработки его в

конечные продукты, т.е. слои можно представить и как этапы, стадии в

природно-продуктовой вертикали. По мере удаления от основания пирамида

сужается, доля отраслей более высокого уровня в валовом национальном

продукте уменьшается.

В основании пирамиды находятся природоэксплуатирующие отрасли. Это нижний

структурный слой или так называемая первичная экономика. Здесь находятся

четыре сектора народного хозяйства: горнодобывающее производство (в том

числе добыча всех энергоресурсов), сельское хозяйство, лесная

промышленность и рыбное хозяйство.

Во второй слой входят отрасли, обеспечивающие первоначальную

переработку природного сырья — производство металла, электроэнергии,

простейшая деревообработка и т.д. В агрегированном виде сюда можно отнести

отрасли черной металлургии, производящие чугун и сталь. В агропромышленном

комплексе — это отрасли, перерабатывающие сельскохозяйственное сырье,

консервная, мясная, мукомольная промышленность, виноделие и пр.

В третьем слое этой пирамиды идет дальнейшее углубление обработки

продукции, вторичная переработка природного сырья. В металлургии на этих

этапах природно-продуктовой цепочки происходят прокат, литье. В

агропромышленном комплексе — углубление переработки продукции, получение

новых товаров, связанное с кондитерской, швейной, обувной промышленностью.

В четвертом и более высоких слоях, на дальнейших этапах природно-

продуктовой вертикали, появляется машиностроение, производство сложных

товаров и услуг.

На нижних слоях пирамиды важную роль играют природные ресурсы,

первичное сырье и труд относительно низкой квалификации. По мере подъема по

слоям, удлинения природно-продуктовых вертикалей эти факторы производства

играют все меньшую роль, на первый план начинают выступать

высококвалифицированный труд, научные и технические достижения, высокие

технологии, информация. Информация становится решающим фактором для верхних

структурных слоев. В современной экономике на самом верху пирамиды

находится производство информации, патентов, лицензий, проектов,

всевозможных научных услуг, программного продукта, вообще любых

интеллектуальных продуктов, включая управление предприятиями.

Очевидно, что чем уже основание пирамиды — экономики и шире ее вершина, тем

лучше. Это означает, что при меньших затратах всех видов ресурсов в нижних

слоях, на начальных этапах природно-продуктовой вертикали, происходит

увеличение производства товаров и услуг в верхних слоях экономики. Процесс

сужения основания пирамиды при расширении ее вершины и есть процесс

экологизации экономики, когда происходит уменьшение нагрузки на окружающую

среду при увеличении обеспеченности высококачественными товарами и

услугами. Структура народного хозяйства с большим удельным весом первичной

экономики в виде классической пирамиды с мощным основанием называется

индустриальной структурой. Экономика с высоким уровнем развития более

высоких слоев и с относительно небольшим основанием (перевернутая пирамида)

имеет постиндустриальную структуру.

Для российской экономики характерна индустриальная структура с мощным и

тяжелым основанием. К сожалению, в последние годы происходит "утяжеление"

экономики страны, увеличивается основание пирамиды, она "расползается", что

отражает рост нагрузки на природу. Тяжелое основание пирамиды давит не

только на современную экономическую ситуацию, но и грозит задавить будущие

ростки устойчивого развития. Это отражается в росте удельного веса

первичной экономики, (природоэксплуатирующих отраслей) в производстве,

инвестициях при сокращении удельного веса прогрессивных наукоемких

отраслей, от которых во многом и зависит переход к устойчивому развитию.

При общем спаде промышленного производства с 1991 г. более чем на 50%

кризис тяжелее всего сказался на наукоемких и ресурсосберегающих секторах

(по некоторым оценкам здесь спад составил до 90%). Тем самым важнейшие цели

реформ, ориентированные на создание более эффективной и прогрессивной

экономической структуры, оказываются подорванными.

Отражением этой ситуации стало увеличение природоемкости во многих

отраслях и по многим видам продукции. В условиях промышленного спада

сократилось производство и потребление многих природных ресурсов,

уменьшились суммарные выбросы и загрязнения. Однако удельные показатели

затрат природных ресурсов и загрязнений в расчете на единицу конечной

продукции возросли. В связи с этим достаточно показательно Ухудшение

одного из важнейших факторов устойчивого и экологоориентированного

развития — рост энергоемкости экономических показателей. Этот показатель

для валового национального продукта (ВНП) существенно вырос за последнее

время. Это означает, что для достижения конечных результатов в экономике

приходится значительно увеличивать удельные затраты Нефти, газа, угля,

электроэнергии, что безусловно ведет к исчерпанию невозобновимых природных

ресурсов.

В странах, прошедших структурную энергосберегающую перестройку,

сложилась противоположная динамика энергоемкости. За 1970—1990 гг.

энергоемкость промышленной продукции стран — членов Организации

экономического сотрудничества и развития уменьшилась в среднем на 35,3%-

Некоторые страны практически не увеличили потребление энергии за 20 лет при

быстром росте экономических результатов. Например, Дания при общем

сокращении потребления энергии по сравнению с 1970 г. увеличила ВНП в 1,5

раза.

Экономика становится не только "глупее" с деградацией. технологически

прогрессивных отраслей, но и "грязнее" — с увеличением удельного веса

природоэксплуатирующих секторов.

О необходимости глубоких структурных изменений в эко,-номике говорит

опыт зарубежных стран, где складываются постиндустриальные структуры и за

последние десятилетия произошли колоссальные структурные сдвиги в пользу

наукоемких и ресурсосберегающих видов деятельности. Характерен пример

Японии. В послевоенные годы в этой стране доминировала угольная

промышленность. Потом пришел черед форсированного развития нефтяной и

газовой энергетики, черной и цветной металлургии, обрабатывающей

промышленности, прежде всего различных подотраслей машиностроения и

химической промышленности. Однако, как и угольная промышленностъ, эти

отрасли были отодвинуты на второй план следующей стуктурной волной. С 70-х

годов Япония стала сокращать объемы нефтепереработки, черной и цветной

металлургии, энергоемких подотраслей химической промышленности, тяжелого

шиностроения. Вместо этих отраслей стали быстро развива прогрессивные

отрасли, связанные с информатикой, вы ми технологиями, электроникой,

робототехникой, наукою ми видами деятельности и т.д. Такие структурные

сдвиги вели к огромному сокращению природоемкости японской экономики, ее

негативного воздействия на окружающую среду. Конечно, отсутствие

собственной природно-сырьевой базы во многом способствовало формированию

ресурсосберегающего развития. Однако современные экологические,

экономические, социальные реалии в мире и в России делают необходимым

скорейшее и эффективное решение экологических проблем вне зависимости от

величины имеющегося природного капитала. И здесь природоохранный потенциал

структурно-технологкческих изменений огромен.

Наряду со строительством новых предприятий, закрытием экологически и

экономически неэффективных производств к мерам по структурной перестройке

относится и перепрофилирование производства. По экологическому эффекту эти

меры сопоставимы с новым строительством и часто требуют гораздо меньше

затрат.

В России особенно большие резервы природных ресурсов могут быть

сэкономлены благодаря структурной перестройке в районах Сибири и Дальнего

Востока. Здесь при фантастическом богатстве природы и масштабности

первичной экономики положение в более высоких структурных слоях, на стадиях

переработки природного сырья чрезвычайно напряженное. В обрабатывающей

промышленности технологии, соответствующие мировому уровню, составляют лишь

б—8%, в горнодобывающей промышленности — менее 4%. В этих условиях

происходят гигантские потери природных ресурсов.

Огромные резервы земельных и водных ресурсов, нефти, газа, угля могут

быть высвобождены благодаря структурной перестройке в агропромышленном и

топливно-энергетическом комплексах. Эти вопросы более подробно рассмотрены

в следующих главах.

Таким образом, экологически ориентированная структурная перестройка

должна предусматривать широкомасштабное перераспределение, перелив ресурсов

из первичных (прежде всего из сельского хозяйства и добывающей

промышленности) во вторичные секторы экономики (обрабатывающую

промышленность, строительство, транспорт, связь), а затем и в третичные

(сферы преимущественно интеллектуальной деятельности и услуг). Существенную

роль в таком перераспределении могут сыграть формирующиеся рыночные

механизмы.

Развитие малоотходных и ресурсосберегающих технологий. Технологические

изменения.

Следующее направление экологизации экономического развития состоит в

широком развитии малоотходных и ресурсосберегающих технологий. Если

альтернативные варианты решения экологических проблем связаны в основном с

макроуровнем или отраслевым уровнем — комплексы, секторы, отрасли и пр., то

развитие малоотходных и ресурсосберегающих технологий носит скорее

региональный характер и связано с экономическим микроуровнем — цех,

предприятие, группа разнопрофильных предприятий на одной территории.

В материалах Европейской экономической комиссии ООН и Декларации о

малоотходной и безотходной технологии, принятой в 1979 г. на совещании по

общеевропейскому сотрудничеству в области охраны окружающей среды,

малоотходная и безотходная технология определяется как практическое

применение знаний, методов и средств для того, чтобы в рамках потребностей

человека обеспечить наиболее рациональное использование природных ресурсов

и защитить окружающую среду. Из определения следует, что малоотходная

технология решает двуединую задачу: эффективного использования природного

сырья и продуктов его переработки, с одной стороны, и охраны окружающей

среды от различного рода загрязнений, отходов — с другой.

Цель развития малоотходных и ресурсосберегающих технологий — создание

замкнутых технологических циклов с полным использованием поступающего сырья

и отходов. Это попытка воспроизвести природные циклы, так как биосфер

является закрытой системой, где все элементы взаимосвязаны и

обусловливают друг друга. Современная техногенная экономика является

открытой системой, где получение относительно небольшого конечного продукта

требует огромных затрат ресурсов и сопровождается большими отходами. По

отношению к общему объему отчуждаемого природного вещества конечный продукт

сейчас составляет всего 2-4%, а остальная часть идет в отходы (пустая

порода, шлаки, стоки и т.д.).

Человечество знает относительно замкнутые экономические системы. Это

сельское хозяйство, а точнее, натуральное сельское хозяйство, где

количество отходов минимально. Система "земледелие — животноводство"

утилизирует отходы внутри себя: земледелие дает животноводству корма, а

также отходы переработки зерна, подсолнуха, сахарной свеклы и других

культур; в свою очередь животноводство обеспечивает земледелие чрезвычайно

полезными для плодородия органическими удобрениями. В результате создается

более или менее замкнутый кругооборот веществ.

Поэтапная трансформация традиционных технологий в малоотходные и

ресурсосберегающие позволит постепенно перейти от открытых производственных

систем со свободным входом ресурсов и выходом отходов к полуоткрытым с

частичным использованием извлекаемых материалов и очисткой отходов, а затем

и к системам закрытого типа с полной переработкой и утилизацией всех

поступающих ресурсов и оводов и прекращением загрязнения последними

окружающей среды. Такая трансформация меняет сам технологический принцип.

Сейчас в большинстве технологий происходит борьба с загрязнениями и

отходами практически уже на последнем технологическом этапе: фильтры,

очистные сооружения и пр. (прямые природоохранные мероприятия). В

английском языке такие технологии образно называют "технологиями конца

трубы". В отличие от них малоотходные технологии создают новые циклы, связи

внутри самого технологического процесса. Решающее значение для подобной

технологической трансформации имеет научно-технический прогресс. Только на

основе его достижений можно обеспечить переход от традиционных ресурсоемких

технологам к ресурсосберегающим малоотходным и безотходным технологиям.

Постепенный переход к комплексам малоотходного и ресурсосберегающего

производства, "комплексарование производства" позволяют значительно снизить

нагрузку на окружающую среду, особенно на региональном уровне. Современные

технологии, заменяя устаревшие к природоемкие, дают возможность существенно

уменьшить количество разрабатываемых месторождений, сохранить для будущих

поколений запасы почерпаемых, невозобновимых природных ресурсов. О

гигантском потенциале малоотходных технологий говорят такие цифры: сейчас

из-за несовершенства технологий добычи в земле остается до 70% нефти, 30%

угля, 20% железной руды и т.д.

Перспективным подходом к формированию малоотходных систем производства

могут стать территориально-производственные комплексы с их широкими

возможностями по обмену сопряженной продукцией и отходами, замкнутостью

отдельных производственных циклов, В настоящее время на территории России

перспективен в этом отношении ряд комплексов, среди крупнейших из них Урало-

Кузнецкий, Канско-Ачинский, базирующийся на крупнейших запасах бурых углей,

Западно-Сибирский, основой которого является нефтегазовая промышленность

Тюмени, и др.

В русле этого направления находятся и меры по реконструкции

предприятий. Замена физически к морально устаревшего оборудования на новое,

более прогрессивное позволяет получить существенную экономию многих видов

ресурсов, инвестиций, повысить качество продукции ж т.д.

Прямые природоохранные мероприятия.

Традиционным способом охраны окружающей среды являются прямые

природоохранные мероприятия. Они стали практически первым ответом на

деградацию природы в результате техногенного развития экономики. Экспансия

промышленности и сельского хозяйства на природу породила желание защититься

путем строительства различного рода очистных сооружений, фильтров,

"отгородить" экосистемы от техносферы созданием охраняемых природных

территорий, совершенствовать систему захоронения и складирования отходов,

восстанавливать нарушенные земли путем рекультивации и т.д. В настоящее

время этим мероприятиям уделяется основное внимание в различных программах

и планах по охране окружающей среды практически во всем мире (концепция

охраны окружающей среды, см. гл.5). Но, как уже отмечалось, все это попытки

бороться со следствиями техногенного развития, а нужно ликвидировать

причины.

Тем не менее и сейчас, и в дальнейшем роль прямых природоохранных

мероприятий будет достаточно велика. Речь должна идти о разумном синтезе

всех мероприятий в рамках трех направлений формирования устойчивого эколого-

экономического развития. К сожалению, современный технологический уровень

не позволяет ликвидировать негативные экологические последствия от развития

производства только на базе альтернативных вариантов или малоотходных

технологий. И еще довольно долго придется охранять окружающую среду

традиционными защитными средствами природоохранных мероприятий.

Существен здесь и фактор времени. Структурная перестройка, замена

технологий требуют довольно продолжительного периода времени и больших

инвестиций. В условиях острой локальной экологической ситуации, массового

ухудшения здоровья населения, деградации природного объекта и т.д. могут

быть необходимы срочные меры, которые и составляют прямые природоохранные

мероприятия.

Среди прямых природоохранных мероприятий можно выделить и практически

"вечные". Так, проблема сохранения биоразнообразия, связанная с

исчезновением многих видов животных и растений, существование эндемиков —

видов, живущих только в определенной местности, делает необходимым широкое

развитие охраняемых территорий — заповедников, национальных парков и т.д.

Только таким образом сейчас можно спасти быстро исчезающие многие виды

животных и растений. И в России с ее уникальными природными комплексами

предстоит еще многое сделать.

Тем не менее ограниченность в экономике ресурсов, инвестиций делает

необходимым выбор тех или иных приоритетов в эколого-экономической

политике. Наиболее распространено сейчас требование резкого увеличения

затрат на охрану природы. При этом часто сравнивают доли таких средств с

общей суммой инвестиций в экономику, валовым национальным продуктом и т.д.

Но при этом под затратами на охрану природы подразумеваются только затраты

в прямые природоохранные мероприятия. Однако это, как следует из

сказанного, не корректный подход. Что считать затратами в охрану природы.

Прежде всего следует использовать капитальные вложения наструктурную

перестройку, развитие малоотходных технологий и лишь затем, во вторую

очередь, на прямые природоохранный мероприятия.

При таком подходе во многом теряет смысл и вопрос о величине требуемых

инвестиций на охрану природы. Инвестиуя ресурсосберегающую структурную

перестройку экономики добиваясь ее экологизации, устойчивости и сокращения

природоемкости, тем самым мы минимизируем затраты на ликвидацию негативных

экологических последствий техногенного эко комического развития.

Страницы: 1, 2, 3