Экологическая экспертиза

оболчек В.В. Виноградовым предлагается выделять пространственные,

динамические и тематические показатели, из которых в числе последних

наибольшее значение признается за ботаническими.

Ботанические (геоботанические) критерии не только чувствительны к

нарушениям окружающей среды, но и наиболее представительны

("физиономичны"), наилучшим образом помогающие проследить зоны

экологического состояния по размерам в пространстве и по стадиям нарушения

во времени. Ботанические показатели весьма специфичны, т.к. разные виды

растений и разные растительные сообщества в разных географических условиях

имеют неодинаковую чувствительность и устойчивость к нарушающим

воздействиям и, следовательно, одни и те же показатели для квалификации зон

экологического состояния могут существенно варьироваться для разных

ландшафтов. При этом учитываются признаки негативных изменений на разных

уровнях: организменном (фитопатологические изменения), популяционном

(ухудшение видового состава и фитоценометрических признаков) и экосистемном

(соотношение площади в ландшафте). Пример ранжирования состояния экосистем

по ботаническим критериям дается в табл. 9 (усредненные основные

показатели, районированные для определенных зональных условий).

Таблица 9

Ботанические критерии оценки нарушенности экосистем

|ОЦЕНОЧНЫЕ |Классы состояния экосистем | | | |

|ПОКАЗАТЕЛИ |I - норма (Н) |II - риск (Р) |III - кризис |IV – бедствие |

| | | |(К) |(Б) |

|Ухудшение видового |естественная |Уменшение |смена |Уменьшение |

|состава и характерных|смена |обилия |господств. |обилия |

|видов флоры |(суб-)доминант|господств. |видов на |вторичных |

| |ов |Видов |вторичн. |видов |

|Повреждение |отсутствие |Повреждение |повреждение |Повреждение |

|растительности |повреждений |наибо-лее |сред-не |слабо |

|(например дымом | |чувств. Видов |чувств. видов|чувствит. |

|заводов) | | | |Видов |

|Относительная площадь|более 60 |60-40 |30-20 |Менее 10 |

|коренных (квази-) | | | | |

|сообщ. (%) | | | | |

|Биоразнообразие |менее 10 |10-20 |25-50 |Более 50 |

|(уменьшение индекса | | | | |

|разнообразия | | | | |

|Симпсона, в %) | | | | |

|Лесистость (в % от |более 80 |70-60 |50-30 |Менее 10 |

|зональной) | | | | |

|Гибель посевов (% |менее 5 |5-15 |15-30 |Более 30 |

|площади) | | | | |

|Проективное покрытие |более 80 |70-60 |50-20 |Менее 10 |

|пастбищной | | | | |

|растительности (в % | | | | |

|от нормальног) | | | | |

|Продуктивность |более 80 |70-60 |20-10 |Менее 5 |

|пастбищной | | | | |

|растительности (в % | | | | |

|потенц.) | | | | |

Биохимические критерии экологического нарушения флоры основаны на

измерениях аномалий в содержании химических веществ в растениях. Для

квалификации критического экологического нарушения территории используются

показатели изменения соотношения содержания токсичных и биологически

активных микроэлементов в укосах растений с пробных площадок и в

растительных кормах. В лесах распространенным токсикантом, воздействие

которого на растения приводит к необратимым физиологическим и

метаболистическим нарушениям, является диоксид серы. Негативное действие

тяжелых металлов на растения в основном, связано с их проникновением в

клеточные структуры с почвенным раствором.

В целом же аэротехногенный путь поступления поллютантов в растения

через их ассимиляционные органы определяет деградацию лесных биогеоценозов

в условиях воздействия выбросов, например, металлургических предприятий.

Накопление металлов в ассимилирующих органах исследуемых растений

увеличивается с ростом уровня загрязнения среды их произрастанияю такая

закономерность характерна только для тех металлов, которые являются

приоритетными для состава выбросов металлургических предприятий. Другие

металлы (не промышленного происхождения) распределяются по территории

равномерно, и завистмости из аккумуляции от зоны поражения пока не найдено.

Наиболее информативные биохимические показатели поражения лесных экосистем

приведены в табл. 10.

Таблица 10

Биохимические критерии оценки нарушенности экосистем

|ПОКАЗАТЕЛИ |Классы состояния экосистем | | | |

|(по содерж. хим. |I - норма (Н) |II - риск (Р) |III - кризис |IV – бедствие |

|вещ-ств | | |(К) |(Б) |

|в сухой массе трав | | | | |

|(мг/кг) | | | | |

|Максимально |12-8 |8-6 |6-4 |менее 4 |

|допустимое | | | | |

|соотношение С:N в | | | | |

|растениях | | | | |

|Максимально |1,1-1,5 |2-4 |5-10 |более 10 |

|допустимое | | | | |

|со-держание Pb, Cd, | | | | |

|Hg, As, Sb | | | | |

|Содержание Tl, Se (по|менее 1,5 |2-4 |5-10 |более 10 |

|превышению фона) | | | | |

|Содержание Al, Sn, | |1,5-2 |2-10 |10-50 |

|Bi, Te, Wo, Mn, Ga, | | | | |

|Ge, In, It (по | | | | |

|превышению фона) | | | | |

|Содержание Cu в |10-20 |30-70 |80-100 |более 100 |

|растениях (кг/кг) | | | | |

|Содержание Zn (кг/кг)| |30-60 |60-100 |100-500 |

|Содержание Fe (мг/кг)| |50-100 |100-200 |100-500 |

|Содержание Mo (мг/кг)|2-3 |3-10 |10-50 |более 50 |

|Содержание Co (мг/кг)| |0,3-1,0 |1-5 |5-50 |

Учитывая всё вышеуказанное, при обосновании и оценке воздействия на

фауну (растительный мир) Регламентом проведения рекомендуется рассматривать

следующее.

1. Характеристика лесной и др. растительности в зоне воздействия

объекта и оценка состояния преобладающих растительных сообществ.

2. Редкие, эндемичные, занесённые в Красную книгу виды растений,

описание их местообитаний.

3. Оценка устойчивости растительных сообществ к воздействию.

4. Прогноз изменений в растительных сообществах при реализации проекта.

5. Функциональное значение преобладающих растительных сообществ,

прогноз изменений их функциональной значимости при реализации проекта.

6. Оценка пожароопасности растительных сообществ.

7. Последствия прогнозируемых изменений в растительности для жизни и

здоровья населения, его хозяйственной деятельности.

8. Оценка рекреационного воздействия и прогноз изменений в

растительности при возможных изменениях рекреационных нагрузок (с учетом

устойчивости растительных сообществ к воздействию).

9. Мероприятия по сохранению растительных сообществ:

- редких, эндемичных, занесенных в Красную книгу видов растений;

- продуктивности растительных сообществ;

- качеству растительной продукции.

10. Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности лесов и других

растительных сообществ.

11. Оценка ущерба, причиняемого растительности вследствие нарушения и

загрязнения окружающей природной среды ( воздуха, воды, почв), рубки

лесной растительности и перепланировки территорий.

12. Объем природоохранных мероприятий и оценка стоимости мероприятий по

охране лесной и др. растительности, компенсационные мероприятия, в том

числе а случае аварий.

Тема № 12. ОЦЕНКА ВОЗДЕЙСТВИЯ НА ЖИВОТНЫЙ МИР

Обычно, говоря об охране животного мира, имеют в виду сохранение

редких, экзотических животных, некоторые из которых находятся на грани

полного исчезновения, или о животных, имеющих хозяйственную ценность.

Однако проблема сохранения животного мира гораздо более широкая. Животный

мир следует рассматривать как необходимую функциональную часть биосферы,

где каждая из систематических групп животных, начиная от низших примитивных

и кончая высшими млекопитающими, выполняет свою определенную роль в жизни

биосферы. Животный мир гораздо более несовместим с антропогенной

деятельностью, нежели другие компоненты ландшафта, что создает большие

трудности в предотвращении негативных последствий воздействия.

Ареал воздействия на животный мир всегда шире, чем площадь,

непосредственно занимаемая проектируемым объектом, поскольку

жизнедеятельность животных нарушается, помимо всего прочего, так называемым

"фактором беспокойства", включающим шум строительства и транспорта,

появление незнакомых и необычных предметов, ночное освещение, наконец,

браконьерский отстрел и отлов животных и рыбы, морского зверя и т.д.

При оценке последствий воздействия на животный мир гораздо более

значимы косвенные причины негативных последствий: сокрашение экологических

ниш, запасов кормов, нарушение трофических цепей, загрязнение водоемов и

многое другое. Часто негативные последствия для животного мира в результате

косвенного воздействия значительно шире, чем от прямого.

В процессе разработки оценок воздействия на фауну и животное население

необходимо опираться на систематическую, пространственную и экологическую

структуру животного мира, устанавливая взаимозависимости между этими тремя

аспектами анализа и выявляя возможные негативные последствия их нарушения.

Основой для установления исходных пространственно-экологических

закономерностей следует пользоваться материалами по типичным для данных

зонально-региональных условий резерватам (заповедникам, заказникам и др.),

поскольку на территориях вне особо охраняемых природных объектов

первоначальные закономерности сильно нарушены и могут быть установлены

только современные, как правило, очень обедненные их модификации. Сравнение

тех и других может дать представление о типе динамики экосистем региона и

адаптации животных к изменяющейся среде, на основании чего уже проще

прогнозировать последствия планируемых нагрузок. В свою очередь, если

предполагаемая деятельность будет осуществляться достаточно близко к одной

из охраняемых территорий, необходимо оценить возможные последствия для

заповедного участка с целью предотвратить какие-либо изменения любого из

объектов или факторов, значимых для данного типа охраны.

Для оценки состояния животного мира, как и в предыдущем случае, также

отсутствуют четкие и определенные, в т.ч. количественные критерии и нормы,

в связи с чем наиболее часто используется метод экспертных оценок,

требующий определения соответствующих показателей.

Входящие в состав тематических биотических, рекомендуемых В.В.

Виноградовым, зоологические критерии и показатели оценки состояния

экосистем, т.е. нарушения в животном мире, могут рассматриваться как на

ценотических уровнях (видовое разнообразие, пространственная и трофическая

структуры, биомасса и продуктивность, энергетика), так и на популяционных

(пространственная структура, численность и плотность, поведение,

демографическая и генетическая структура).

По зоологическим критериям могут быть выделены ряд стадий процесса

экологических нарушений территории. Зона риска выделяется, главным образом,

по экологическим критериям начальной стадии нарушения - синатропизация,

потеря стадного поведения, изменение путей миграции, реакция толерантности.

Последующие стадии нарушения выделяются дополнительно по просранственным,

демографическим и генетическим критериям. Зона кризиса характеризуется

нарушением структуры популяций, групп и стай, сужением ареала

распросранения и обитания, нарушением продукционного цикла. Зона бедствия

отличается исчезновением части ареала или местообитания, массовой гибелью

возрастных групп, резким ростом численности синатропных и нехарактерных

видов, интенсивным ростом антропозооновых и зооновых заболеваний. В виду

сильной разногодичной изменчивости зоологических показателей (не менее

25%), некоторые из приводимых критериев приводятся за 5-10 летний период.

Пример ранжирования состояния экосистемы по этим критериям дается в

табл. 11.

Таблица 11

Зоологические критерии оценки нарушенности экосистем

|ОЦЕНОЧНЫЕ |Классы состояния экосистем | | | |

|ПОКАЗАТЕЛИ |I - норма (Н) |II - риск (Р) |III - кризис |IV – бедствие |

| | | |(К) |(Б) |

|Частота |случайная |спорадическая |регулярная |Массовая |

|антропозоонозных | | | | |

|заболеваний | | | | |

|Падеж домашних |случайно (50) |

|животных (в %) | |(10-20) |(20-50) | |

|Биоразнообразие |менее 5 |10-20 |25-50 |более 50 |

|(на % от исходного) | | | | |

|Плотность популяции |менее 10 |10-20 |20-50 |более 50 |

|вида-индикатора | | | | |

|антропогенной | | | | |

|нагрузки (в % | | | | |

|исходной) | | | | |

Учитывая всё вышеуказанное, при обосновании и оценке воздействия на

фауну (растительный мир) Регламентом проведения ГЭЭ рекомендуется

рассматривать следующее.

1. Характеристика животного мира в зоне воздействия объекта.

2. Оценка территории в зоне воздействия объекта как мест обитания

основных групп животных (для рыб - зимовальные ямы, места нагула и нереста,

и т.д.).

3. Прогноз изменений животного мира при строительстве и эксплуатации

объекта.

4. Оценка последствий изменений животного мира в результате реализации

проекта.

5. Мероприятия по снижению ущерба водной и наземной фауне и сохранению

основных местообитаний животных при строительстве и эксплуатации объекта.

6. Оценка ущерба животному миру вследствие изменения условий обитания

при реализации проектных решений. Компенсационные мероприятия.

7. Объем природоохранных мероприятий и оценка стоимости компенсационных

мероприятий и мер по охране животного мира при нормальном режиме

эксплуатации объекта, а также в случае аварий.

Тема № 13. ОЦЕНКА И ПРОГНОЗ АНТРОПОЭКОЛОГИЧЕСКИХ АСПЕКТОВ

Социально-экономическая ситуация сама по себе не является экологическим

фактором. Однако она создает эти факторы и одновременно изменяется под

влиянием меняющейся экологической обстановки. В связи с этим оценка

воздействия на окружающую среду не может обойтись без анализа социальных и

экономических условий жизнедеятельности населения. Именно поэтому население

и хозяйство во всем многообразии их функционирования включаются в понятие

окружающей среды и именно поэтому социальные и экономические особенности

рассматриваемого района или объекта составляют неотъемлемую часть ОВОС.

Этот принцип закреплен в Международной конвенции "Об оценке воздействия

на окружающую среду в трансграничном контексте", где записано:

"воздействие" означает любые последствия планируемой деятельности для

окружающей среды, включая здоровье и безопасность людей, флору, фауну,

почву, воздух, воду, климат, ландшафт, исторические памятники и другие

материальные объекты или взаимосвязь с этими факторами. Оно охватывает

также последствия для культурного наследия или социально-экономических

условий, являющихся результатом изменения этих факторов.

В свете этого определения становится ясно, что спор о приоритете

биоцентрического или антропоцентрического подхода к вопросам охраны

окружающей среды абсолютнор бессмылен, т.к. это - практически одно и то же,

только не следует отбрасывать вторую часть приведенного определения. И в

конечном итоге можно сказать, что последний раздео ОВОС (или последний из

рассматриваемых факторов окружающей среды) - это антропоэкологическая

оценка планируемой деятельности, преломляющая в себе оценку всех остальных

факторов в антропоэкологическом аспекте и включающая оценку и прогноз

возможных последствий социального, демографического, экономического

характера (повышение нагрузки на существующую инфраструктуру,

взаимоотношения коренного, старожильческого и пришлого населения, появление

новых рабочих мест, потребность в местных продуктах производства и пр.),

т.е. все, что можно отнести как к аут-, так и к синэкологически аспектам

жизнедеятельности человека.

Антропоэкологическое направление - одно из самых молодых в структуре

ОВОС, также как и в науке экологии вообще, т.к. раньше все

антропоэкологические проблемы были перераспределены между многими другими

науками: медициной (и гигиеной, в частности), антропологией, географией,

этнографией, демографией и др.) и зачастую рассматривались независимо друг

от друга.

Одной из причин объединения всех этих аспектов в одно напрапвление

явились проблемы охраны окружающей среды вообще, и необходимость

предпроектной и проектной ОВОС, в частности.

К сожалению, необходимость рассмотрения в материалах ОВОС

антропоэкологических оценок ещё недостаточно осознана в сфере управления

охраной окружающей среды, чтот прослеживается и в законодательных актах, и

в других нормативно-правовых документах. В частности, в законе РФ "Об

экологической экспертизе" практически полностью отсутствуют требования об

антропоэкологических оценках хозяйственной деятельности как самостоятельном

разделе, хотя необходимость его разработки не подлежит сомнению.

Социально-экономические харктеристики состояния населения, которые

должны учитываться в ходе проведения ОВОС, классифицируются наукой -

экологией человека следующим образом: демографические характеристики;

показатели, характеризующие условия трудовой деятельности и быта, отдыха,

питания, водопотребления, воспроизводства и воспитания населения, его

образования и поддержания высокого уровня здоровья; характеристики

природных и техногенных факторов среды обитания населения. При этом оценки

подразделяют на субъективные (даваемые самими работающими или проживающими

людьми) и профессиональные (получаемые с использованием объективных

мкетодов измерения или официальных информационных источников).

Для характеристики социально-экологической ситуации на объекте или

территории специалисты в области экологии человека выделяют две группы

факторов, характеризующих антропоэкологическую обстановку, - комплексные

(интегральные) показатели: уровень комфортности природной среды и степень

детериорированности жизненного пространства.

Оценка комфортности природных условий связана с анализом более трех

десятков параметров природной среды, из которых более 10 относится к

климатическим факторам, а остальные характеризуют наличие природных

предпосылок болезней (в том числе рельеф, геологическое строение, состояние

вод, растительности и животного мира и многие другие, рассматривавшиеся в

предыдущих разделах). Для горных районов, например, дополнительно важно

знать высоту объекта над уровнем моря и степень расчлененности рельефа.

Уровень детериорированности окружающей среды также объединяет довольно

большое число показателей самого разного плана. К ним относятся

традиционные комплексные оценки загрязненности геосфер, рассчитываемые в

виде суммы соотношений реальных концентраций ЗВ и их ПДК, удельные

суммарные показатели ПДВ и ПДС, связанные с оцениваемой площадью

территории, и ряд других.

В числе демографических показателей, учитываеых при

антропоэкологических оценках, чаще всего приводятся: коэффициент общей и

детской стандартизованной смертности (на 1000 населения) с учетом

возрастной структуры населения, коэффициент рождаемости, увязываемые в

общий коэффициент естественного прироста, средняя ожидаемая

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11