Экологические проблемы развития автомобильного транспорта

Экологические проблемы развития автомобильного транспорта

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АВТОМОБИЛЬНО-

ДОРОЖНЫЙ ИНСТИТУТ

(ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ)

Кафедра экономики дорожного хозяйства

Реферат на тему:

”Экологические проблемы развития автомобильного транспорта”

Выполнила: ******ва *.*.

Группа:

2ЭДС2

Проверил: Авраамов А.И.

Москва 2001

Оглавление

I. Введение…………………………………………………………………………………..3

II. Основные проблемы………………………………………………………………….4

1. Автотранспорт как основной источник загрязнения

атмосферного воздуха………………………………………………………….4

2. Загрязнение придорожных земель…………………………………………….6

3. Загрязнение водоемов. Очистка стоков……………………………………….8

4. Транспортный шум и другие физические воздействия…………………….10

5. Защита от транспортных загрязнений……………………………………….13

III. Экономическая оценка экологического ущерба от выбросов АТ………..16

IV. Заключение…………………………………………………………………………………..18

V. Список литературы………………………………………………………………………. 19

I. Введение.

Транспортно-дорожный комплекс является мощным источником загрязнения

природной среды. Из 35 млн.т вредных выбросов 89% приходится на выбросы

автомобильного транспорта и предприятий дорожно-строительного комплекса.

Существенна роль транспорта в загрязнении водных объектов. Кроме того,

транспорт является одним из основных источников шума в городах и вносит

значительный вклад в тепловое загрязнение окружающей среды.

Выбросы от автомобильного транспорта в России составляют около 22 млн.т в

год. Отработанные газы двигателей внутреннего сгорания содержат более 200

наименований вредных веществ, в т.ч. канцерогенных. Нефтепродукты,

продукты износа шин и тормозных колодок, сыпучие и пылящие грузы, хлориды,

используемые в качестве антиобледенителей дорожных покрытий, загрязняют

придорожные полосы и водные объекты.

Трудно представить себе сегодня человеческую цивилизацию без автомобиля.

В развитых странах он стал не только основным транспортным средством, но и

частью быта. Естественное стремление человека к свободе передвижения,

усложнение функций в производственной деятельности и сфере услуг, наконец,

сама жизнь в больших городах, городских агломерациях - все это

обуславливает рост числа легковых автомобилей индивидуального пользования и

увеличение объема грузовых перевозок. Уровень автомобилизации уже давно

стал одним из основных показателей экономического развития страны, качества

жизни населения. При этом в понятие «автомобилизация» включают комплекс

технических средств, обеспечивающих движение: автомобиль и дорогу.

Однако достижения научно-технического прогресса приносят людям не только

пользу, но и вред. «За все надо платить», - говорит древняя мудрость. Плата

за автомобиль - наше здоровье, наша жизнь. Это вероятность дорожно-

транспортных происшествий, несчастных случаев. Это неизбежность вреда от

загрязнения окружающей среды выбросами отработавших газов, транспортного

шума, иных физических воздействий. От них приходится страдать всем людям,

даже тем, кто никогда не пользуется автомобилем. И не только людям - всей

природе. Создает эти вредные воздействия на среду, конечно не дорога, а

автомобиль. Дорога защищает среду от автомобиля. Долг инженера-

проектировщика, строителя, эксплуатационника в том, чтобы сделать эту

защиту эффективнее и дешевле.

Мы не призываем жить без автомобиля. Хотелось бы только, чтобы наша плата

за это достижение ХХ-го века была более адекватной его полезности.

.

I. ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ.

1.Автотранспорт как основной источник загрязнения атмосферного

воздуха.

К мобильным источникам относятся автомобили и транспортные механизмы,

передвигающиеся по земле, по воде и по воздуху. В больших городах к числу

основных источников загрязнения атмосферного воздуха относится

автотранспорт. Отходящие газы двигателей содержат сложную смесь, их более

чем двухсот компонентов, среди которых немало канцерогенов. Наземные

транспортные средства - это механизмы, передвигающиеся по шоссейным и

железным дорогам, а также строительное, сельскохозяйственное и военное

оборудование. В соответствии с различиями в количествах и видах

выбрасываемых загрязняющих веществ целесообразно рассматривать в

отдельности двигатели внутреннего сгорания (особенно двух- и

четырехтактные) и дизели.

В таблице №1 указаны выбросы от мобильных источников.

Основные виды выбросов загрязняющих веществ от мобильных источников.

Таблица №1

|ТИП ДВИГАТЕЛЯ |ТОПЛИВО |ОСНОВНЫЕ ВИДЫ |ПРИМЕРЫ |

| | |ЗАГРЯЗНЕНИЙ | |

|Четырехтактный |Бензин |Углеводороды, оксид |Автомобили, |

|двигатель | |углерода, оксиды |автобусы, |

|внутреннего | |азота |самолеты, |

|сгорания | | |мотоциклы |

|Двухтактный |Бензин (с |Углеводороды, оксид |Мотоциклы |

|двигатель |добавлением |углерода, оксид |вспомогательные |

|внутреннего |масла) |азота, твердые |моторы |

|сгорания | |вещества | |

|Дизель |Лигроин |Оксиды азота, |Автобусы, |

| | |твердые вещества |трактора, машины,|

| | | |поезда |

| |

Вредные вещества при эксплуатации подвижных транспортных средств

поступают в воздух с отработавшими газами, испарениями из топливных систем

и при заправке, а так же с картерными газами. На выбросы оксида углерода

значительное влияние оказывает рельеф дороги и режим движения автомашины.

Так, например, при ускорении и торможении в отработавших газах

увеличивается содержание оксида углерода почти в 8 раз. Минимальное

количество оксида углерода выделяется при равномерной скорости автомобиля

60 км/ч.

В таблице №2 приведены значения концентрации основных примесей

карбюраторного двигателя при различных режимах его работы.

Концентрация веществ в зависимости от режима работы карбюраторного

двигателя

Таблица №2

|Режим работы двигателя |Оксид |Углеводоро|Оксиды азота,|

| |углерода, % по|ды, мг/л |мг/л |

| |объёму | | |

|Холостой ход |4-12 |2-6 |— |

|Принудительный холостой ход |2-4 |8-12 |— |

|Средние нагрузки |0-1 |0,8-1,5 |2,5-4,0 |

|Полные нагрузки |2 |0,7-0,8 |4-8 |

Выбросы оксидов азота максимальны при отношении воздух - топливо 16:1.

Таким образом, значения выбросов вредных веществ в отработавших газах

автотранспорта зависят от целого ряда факторов: отношения в смеси воздуха и

топлива, режимов движения автотранспорта, рельефа и качества дорог,

технического состояния автотранспорта и др. Состав и объёмы выбросов

зависят также от типа двигателя. В таблице №3 показаны выбросы ряда вредных

веществ карбюраторного и дизельного двигателей.

Выбросы (% по объёму) веществ при работе дизельных и карбюраторных

двигателей.

Таблица №3

|ВЕЩЕСТВО |ДВИГАТЕЛЬ |

| |Карбюраторный |Дизельный |

|Оксид углерода |0,5-12,0 |0,01-0,5 |

|Оксид азота |0,005-0,8 |0,002-0,5 |

|Углеводороды |0,2-0,3 |0,009-0,5 |

|Бенз(а)пирен |До 20 мкг/м3 |До 10 мкг/м3 |

Как видно из данных таблицы №3, выбросы основных загрязняющих веществ

значительно ниже в дизельных двигателях. Поэтому принято считать их более

экологически чистыми. Однако дизельные двигатели отличаются повышенными

выбросами сажи, образующейся вследствие перегрузки топлива. Сажа насыщена

канцерогенными углеводородами и микроэлементами; их выбросы в атмосферу

недопустимы.

В связи с тем, что отработавшие газы автомобилей поступают в нижний

слой атмосферы, а процесс их рассеяния значительно отличается от процесса

рассеяния высоких стационарных источников, вредные вещества находятся

практически в зоне дыхания человека. Поэтому автомобильный транспорт

следует отнести к категории наиболее опасных источников загрязнения

атмосферного воздуха вблизи автомагистралей.

2. Загрязнение придорожных земель.

Загрязнение воздуха ухудшает качество среды обитания всего населения

придорожных территорий и контрольные санитарные и природоохранные органы

обоснованно обращают на него первоочередное внимание. Однако

распространение вредных газов имеет все же кратковременный характер и с

уменьшением или прекращением движения также снижается. Все виды загрязнения

воздуха через сравнительно короткое время переходят в более безопасные

формы.

Загрязнение поверхности земли транспортными и дорожными выбросами

накапливается постепенно, в зависимости от числа проходов транспортных

средств и сохраняется очень долго даже после ликвидации дороги. Для

будущего поколения, которое, вероятно, откажется от автомобилей в их

современном виде, транспортное загрязнение почвы останется тяжелым

наследством прошлого. Не исключено, что при ликвидации построенных нами

дорог загрязненную неокислившимися металлами почву придется убирать с

поверхности.

Накапливающиеся в почве химические элементы, особенно металлы, охотно

усваиваются растениями и через них по пищевой цепи переходят в организм

животных и человека. Часть их растворяется и выносится стоковыми водами,

попадает затем в реки, водоемы и уже через питьевую воду также может

оказаться в организме человека. Действующие нормативные документы требуют

пока сбора и очистки стоков только в городах и водоохранных зонах. Учет

транспортного загрязнения почвы и водоемов на территории прилегающей к

дороге, необходим при проектировании дорог 1 и 2 экологического класса для

оценки состава загрязнения почвы сельско-хозяйственных и селитебных земель,

а также для проектирования очистки дорожных стоков.

Исследований загрязнений почвы до сих пор выполнено немного: процесс

выброса и распределения загрязняющих частиц на поверхности почти также

сложен, как и в воздухе, а натурные измерения с использованием методов

микроанализа не всем доступны и дороги. Поэтому данные натурных измерений

представляют особую ценность. Наиболее полные исследования на высоком для

того времени уровне были проведены в Институте биологии Латвии в конце 70-х

годов. Их авторы Дз.Ж.Бериня, И.М.Лапиня, Л.В.Карелина и др. получили

большой объем данных о наличии в придорожной почве и растениях тяжелых

металлов и других элементов с учетом различных влияющих факторов. В

отношении выбросов свинца получили известность исследования

Р.Х.Измайлова, выполненные в МАДИ в конце 70-х годов, работы В.И.Пуркина,

Т.С.Самойловой.

Наиболее распространенным и токсичным транспортным загрязнителем, считается

свинец. Он относится к распространенным элементам: его среднемировой кларк

(фоновое содержание) в почве считается 10 мг/кг. Примерно такого же уровня

достигает содержание свинца в растениях (на сухую массу). Общесанитарный

показатель ПДК свинца в почве с учетом фона - 32 мг/кг.

По некоторым данным содержание свинца на поверхности почвы на краю полосы

отвода обычно составляет до 1000 мг/кг, но в пыли городских улиц с очень

большим движением может быть в 5 раз больше. Большинство растений легко

переносят повышенное содержание в почве тяжелых металлов, только при

содержании свинца более 3000 мг/кг возникает заметное угнетение. Для

животных опасность вызывает уже 150 мг/кг свинца в пище.

В США в конце 70-х годов были опубликованы данные исследований,

свидетельствующие, что в каждом погонном метре защитной полосы шириной 100

м дороги с интенсивностью движения 90 тыс. авт./сут за 10 лет эксплуатации

аккумулировалось 3 кг свинца. Это послужило действенным аргументом в пользу

ограничения применения свинцовых добавок. По данным, полученным в

Голландии, при общем фоновом содержании свинца в траве 5 мг/кг сухого веса,

на обочинах его оказалось в 40 раз, а на разделительной полосе - в 100 раз

больше. Эти данные дали основание запретить использование дня фуража травы

в полосе 150 м от автомагистралей.

Согласно выполненных латвийскими учеными замеров концентрация металлов в

почве на глубине 5-10 см вдвое меньше, чем в поверхностном слое до 5 см.

Наибольшее количество отложений обнаружено на расстоянии 7-15 м от края

проезжей части. Установлено, что через 25 м концентрация снижается примерно

вдвое и через 100 м приближается к фоновой. Учитывая, однако, что до

половины свинцовых частиц не выпадает сразу на землю, разносится с

аэрозолями, выбросы свинца, хоть и в меньшей концентрации, могут

откладываться на больших расстояниях от дороги.

Выше было отмечено, что контроль за отложениями выбросов других металлов,

вследствие их не токсичности (железо, медь) или малого содержания

нормативными документами, не установлен. При необходимости, имея данные об

эмиссии, можно без большой ошибки использовать изложенную методику и для

других тяжелых металлов. Реальное распределение загрязнений в основном

подтверждает возможность применения упрощенных способов расчета, основанных

на статистической обработке натурных замеров. Но из-за неучета многих

влияющих факторов объективная точность таких расчетов невелика и для

случаев, когда назначение защитной полосы или строительство специальных

защитных сооружений связано со значительными затратами; следовало бы

применять более надежные методы.

По данным ряда наблюдений из общего количества выбросов твердых частиц,

включая металлы, примерно 25 % остается до смыва на проезжей части, 75 %

распределяется на поверхности прилегающей территории, включая обочины. В

зависимости от конструктивного профиля и площади покрытия в сточные

дождевые или смывные воды попадает от 25 % до 50 % твердых частиц.

В странах с высоким уровнем автомобилизации озабоченность вызывает

загрязнение придорожной полосы остатками аварий, выброшенными старыми

автомобилями. Только во Франции их число в 70-х годах достигало 1-1,5 млн.

в год. Наряду с уборкой придорожной полосы за счет эксплуатационного

финансирования установлены высокие штрафы за покинутый автомобиль. Введение

компьютерного учета всех транспортных средств сделало невозможным сокрытие

их владельцев и проблема после этого потеряла актуальность. Очень жестко

наказывается и выбрасывание на дорогах банок, бутылок и другого мусора.

Конечно, результативность борьбы с загрязнением придорожных земель

пользователями дороги зависит от общего порядка и качества содержания.

Известно, например, что в США средние по штатам расходы на уборку дорог от

мусора достигают 1 млн. долларов в год.

3. Загрязнение водоемов. Очистка стоков.

Загрязнение водных объектов происходит вследствие попадания транспортных

выбросов на поверхность земли в бассейнах стока, в подземные воды и

непосредственно в открытые водоемы. Вероятно, сбросы неочищенных стоков

промышленных предприятий намного опаснее, но без учета дорожных воздействий

на качество воды невозможно обеспечить должное качество среды обитания в

целом.

Органы санитарного надзора обоснованно требуют от дорожных эксплуатационных

организаций нормального содержания водоемов, находящихся в зоне

непосредственного воздействия (защитной полосе) дороги. Из распространенных

выбросов наибольшее беспокойство вызывает попадание в воду нефтепродуктов.

Первые признаки в виде отдельных цветных пятен появляются уже при разливе 4

мл/м2 (толщина пленки - 0,004-0,005 мм). При наличии 10- 50 мл/м2 пятна

приобретают серебристый отблеск, а более 80 мл/м2 - яркие цветные полосы.

Сплошная тусклая пленка возникает при разливе более 0,2 л/м2, а при 0,5л/м2

- она приобретает темный цвет. По приведенным признакам можно

ориентировочно подсчитать количество попавшей в водоем нефти, например, для

определения ущерба от дорожной аварии.

Напомним, что ПДК нефти и нефтепродуктов 0,1-0,3 мг/л. Расчетная оценка

водных загрязнений выполняется в следующих случаях.

1. Для нахождения границ полосы непосредственных воздействий - защитной

полосы в водо-охранных зонах и других местах, где требуется сбор и очистка

стоков.

2. Для расчета сооружений сбора и очистки стока.

3.Для определения суммарной степени загрязнений поверхностных и

грунтовых вод.

Для расчета объемов водной части стока с выделенных площадей водосбора

используется общепринятая методика расчета расхода незарегулированных

водотоков с 95 % обеспеченностью по данным гидрометслужбы или по указаниям

СНиП 2.01.14-83. Применительно к данной задаче методика описана в

Рекомендациях Гипродорнии. Существенные трудности вызывает расчет

количества смываемых стоками выбросов. Специальных комплексных

исследований, которые учитывали бы влияние и автомобильных и дорожных

факторов, не проводилось, поэтому приходится принимать состав стоков по

имеющимся справочным данным.

Для укрупненных расчетов по дорогам высокой интенсивности движения

рекомендовано принимать следующий состав загрязнений (табл.4)

Таблица 4

|Наименование |Количество мг/л |

| | |

| |в дождевых водах|в талых водах |

| | | |

|Взвешенные |1300 |2700 |

|вещества | | |

|Эфирорастворимые |60 |65 |

|вещества | | |

|Свинец |0,28 |0,30 |

|Нефтепродукты |24 |26 |

Для дорог и улиц, где систематическая уборка машинами с пневматическими

системами не производится, приведенные показатели могут оказаться вдвое

больше.

В табл.5 приведена более полная таблица качественных характеристик

стоков, поступающих в городскую ливневую канализацию. Для сравнения в

правой колонке приведены максимально-допустимые показатели, требующиеся для

водоемов хозяйственно-питьевого назначения.

Таблица 5

|Показатели |Средняя концентрация в стоках, мг/л |

| |дождевых|талых|моечных|массимально-допуст|

| | | | |. |

|рН |7,75 |8,15 |7,75 |6,0...9,0 |

|Взвешенных |1230 |1645 |700 |0,75 |

|веществ | | | | |

|ХПК |470 |562 |400 |15 |

|нефильтрованного | | | | |

|ХПК |41 |- |- |- |

|фильтрованного | | | | |

|БПК5 |26 |150 |- |- |

|БПК поли |62 |220 |- |3 |

|Эфирорастворимые |63 |- |100 |нефть-0,3 |

|Азот аммонийный |2 |14 |5,2 |- |

|Азот общий |4,9 |34 |- |- |

|Нитраты |0,08 |- |0,6 |45 |

|Нитриты |0,08 |0,36 |0,3 |- |

|Фосфор общий |1,08 |- |0,1 |- |

|Свинец |- |0,03 |- |- |

Взвешенные вещества - могут быть минерального и органического

происхождения, представлены суспензированными частицами песка, глины, ила,

планктона и т.п.

Азота соединения - нитраты NОз и промежуточная форма нитриты N02 продукты

распада белков и других органических веществ.

ХПК — химическая потребность в кислороде для окисления в основном

органических загрязнений.

БПК - биохимическая потребность в кислороде для окисления органических

примесей микроорганизмами в аэробных (открытых) условиях; БПК; - в течение

5 суток, БПКполн - на весь процесс до начала нитрификации (полного

распада).

рН - показатель уровня кислотности (отрицательный логарифм концентрации

водородных ионов): нормальная рН = 7, кислая - < 7, щелочная - > 7. Обычно

природные водоемы имеют кислотность 6,5...8,5 рН.

Требования к качеству воды водоемов обусловлены официальным документом

Санитарные нормы и правила - СанДиН, для питьевой воды ГОСТ 2874-82, для

рекреационных водоемов ГОСТ 17.1.5.02-80.

Естественно, в крупных городах, на охраняемых территориях бывает сложно

найти место для локальных очистных сооружений упрощенного типа. Современные

сооружения для очистки сточных вод, соответствующие требованиям СНиП

2.04.03-89 и СН 496-77 «Временная инструкция по проектированию сооружений

для очистки поверхностных сточных вод» весьма дороги, их работа требует

постоянного расхода энергии обслуживающего персонала. В очистных

сооружениях используются механические, физико-химические,

электрохимические, биологические или комплексные методы. Для очистки

ливневых дорожных стоков, не содержащих в значительном количестве растворов

химических веществ, применяют обычно механические методы, включающие

отстаивание и фильтрование. Как правило, их достаточно для первичной

очистки, обеспечивающей санитарные показатели для производственных стоков,

подлежащих дальнейшей более тонкой очистке или допускаемых к сбросу в

многоводные водотоки.

Простейшие отстойники горизонтального типа имеют устройства для

механизированного удаления осадка и бензомаслоуловитель для отделения

всплывающих в процессе отстоя нефтепродуктов. Грязевые ловушки имеют вид

прямоугольных или круглых колодцев, размеры которых определяют расчетом.

Отстойники для первичной очистки дорожных стоков также выполняются в виде

колодцев, но входные и выходные оголовки разделены перегородками разной

системы, что позволяет менять режим водного потока для сбора с поверхности

всплывших нефтепродуктов, а со дна - твердых осадков. Отстойники подобного

типа устраивают у открытых ремонтных эстакад» на автостоянках, АЗС.

В Союздорнии разработаны облегченные водоочистители для небольшого

расхода стоков со сменными фильтрами из геотекстиля специальных марок.

4.Транспортный шум и другие физические воздействия.

Наряду с загрязнением воздуха шум стая не менее распространенным

следствием технического прогресса и развития транспорта.

Физическая сущность звука заключается в возбужденном каким- либо

источником колебании атмосферы (или иной проводящей среды). Ухо реагирует

на колебательные процессы с частотой от 20 Гц до 20 кГц. За этими пределами

возникает инфразвук и ультразвук, при определенной силе опасные для людей.

Музыкальные тона для первой октавы имеют от 440 до 361 Гц. Сочетание чистых

тонов создает музыку, а беспорядочная смесь звуков разной частоты -шум.

Сила звука - давление звуковых колебаний (сверх атмосферного), как и

любого другого физического действия может измеряться мощностью. Используя

терминологию физики можно сказать, что большегрузный дизельный автомобиль с

полезной мощностью более 200 кВт является источником акустического

излучения мощностью примерно 10 Вт. Изменение уровня звука на 5 дБа

соответствует звуковому давлению на 0,01 Па. Такое изменение достаточно

резко ощущается дня низких звуков, меньше - для высоких.

Уровень шума измеряют в специальных единицах - децибеллах (дБа),

соответствующих логарифму отношения данной величины звука к порогу

слышимости. Это означает, что увеличение уровня шума на 10 дБа

соответствует ощущению роста в два раза.

Существует шкала уровней шума от разных источников: 90 дБа - предел

нормального физиологического восприятия человека, дальше уже начинаются

болезненные явления. Ведь 120 дБа - это избыточное давление в 20 Па.

Воздействие транспортного шума на окружающую среду, в первую очередь, на

среду обитания человека, стало проблемой. Около 40 млн. населения России

проживает в условиях шумового дискомфорта, причем половина из них

испытывает воздействие шума более 65 дБа.

Общий уровень шума на наших дорогах выше, чем в западных странах. Это

объясняется большим относительным числом грузовых автомобилей в составе

транспортного потока, для которых уровень шума на 8-10 дБа (т.е. примерно в

2 раза) выше, чем легковых. Ниже у нас и нормативные требования к

выпускаемым автомобилям. Но главная причина заключается в отсутствии

контроля за уровнем шума на дорогах. Требование ограничения шума

отсутствует даже в Правилах дорожного движения. Неудивительно, что

неправильное обустройство грузовых машин, прицепов к ним, небрежная укладка

и плохое крепление грузов стало массовым явлением на дорогах. Порой тяжелый

грузовик с одноосным прицепом, везущий два десятка газовых труб, создает

шума больше, чем самый крутой поп-оркестр, работающий на пороге болевых

ощущений и психического расстройства.

Считается, что в городских условиях 60-80% шума создает движение

транспортных средств.

Источниками шума в движущемся автомобиле являются поверхности силового

агрегата, системы впуска и выпуска, агрегаты трансмиссий, колеса в контакте

с дорожным покрытием, колебания подвеска и кузова, взаимодействие кузова с

потоком воздуха. В шумовых характеристиках проявляется общий технический

уровень и качество автомобиля и дороги.

Основными мероприятиями по снижению транспортного шума, которые следует

сравнивать по затратам, являются:

-исключение пересечений транспортных потоков, обеспечение равномерного

свободного движения;

-снижение интенсивности движения, запрет грузового движения в ночное

время;

-удаление транзитных магистралей и дорог с грузовым движением из жилых

зон;

-устройство шумозащитных сооружений и (или) зеленых насаждений;

-создание на придорожной территории защитных полос вдоль дорог, застройка

которых допустима только для сооружений без санитарных ограничений шума.

Запрет грузового движения дает снижение уровня шума примерно на 10 дБа.

Аналогичный эффект дает исключение движения мотоциклов. Ограничение

скорости движения ниже 50 км/час, как правило, не дает снижения шума.

Транспортные факторы: интенсивность, состав, скорость движения,

эксплуатационное состояние автомобилей, вид перевозимых грузов оказывают

наибольшее влияние на уровень шума. Немалое значение имеют и дорожные

факторы. Для грузовых машин наибольший шум создает двигатель, особенно

когда ему приходится работать на пониженных передачах. Но для легковых

машин важнее шум качения. Конечно, вряд ли можно ожидать, что в целях

сокращения шума будут ограничивать мощность грузовиков или снижать

сцепление шин с покрытием, уменьшая этим безопасность движения на высоких

скоростях. Проведенные в ФРГ исследования не выявили особого преимущества

пористых или очень гладких покрытий, хотя по данным МАДИ шероховатые

покрытия, особенно в мокром состоянии, могут увеличивать шум на 5-7,5 дБа.

Для оценки уровня транспортного шума используют ГОСТ 20444-85 «Шум.

Транспортные потоки. Методы измерения шумовой характеристики» и ГОСТ 27436-

87 «Внешний шум транспортных средств. Допустимые уровни и методы

измерений».

СНиП 2-12-77 «Защита от шума» приводит допустимые величины эквивалентного

звукового давления (уровни шума) в соответствии с действующими санитарными

нормами. В рассматриваемых нами задачах имеют значение предельные

показатели для следующих условий:

Территории больниц, санаториев, непосредственно примыкающих к зданию...35

дБа.

Территории, непосредственно прилегающие к жилым домам (2 м от ограждающих

конструкций), площадки отдыха микрорайонов и групп жилых домов, площадки

детских дошкольных учреждений, участки школ ... 45 дБа.

Для шума, создаваемого транспортными средствами, допускается принимать

эквивалентный уровень звука на 10 дБа выше, 5 дБа допускается добавлять при

прокладке дорог в существующей застройке. В дневное время суток с 7 до 23

часов предельная величина увеличивается еще на 10 дБа. К этому отрезку

времени относится и расчетная максимальная интенсивность движения. Таким

образом, расчетная величина допустимого уровня эквивалентного звука

составляет 70 дБа для жилых территорий и 60 дБа для лечебных учреждений.

Зависимость уровня шума от интенсивности и состава движения приводится

в таблице 6:

Таблица 6

|Интенсивность |Скорость движения, км/час |

|движения,авт/ча| |

|с | |

| |30 |40 |50 |60 |

|50 |63,5 |65,0 |66,5 |68,0 |

|100 |66,5 |68,0 |69,5 |71,0 |

|230 |69,5 |71,0 |72,5 |74,0 |

|400 |71,5 |73,0 |74,5 .|76,0 |

| | | | | |

|880 |74,5 |76,0 |77,5 |79,0 |

|1650 |76,5 |78,0 |79,5 |81,0 |

|3000 |78,5 |80,0 |81,5 |83,0 |

|5000 |79,5 |81,0 |82,5 |84,0 |

Физические модели, используемые при расчете распространения шума,

значительно проще, чем для газовых выбросов, и дают достаточно достоверные,

проверенные натурными замерами результаты. Такие расчеты проще всего

выполнять по СНиП 2-12-77, но в последние годы, получила распространение

разработанная проф. П.И.Поспеловым на основе большого объема исследований,

с учетом зарубежных данных методика, учитывающая практически все

существенные дорожные факторы. Разработаны программы для расчетов на ЭВМ.

Ныне эта методика применяется ведущими дорожными проектными организациями.

5. Защита от транспортных загрязнений.

Ранее было достаточно подробно описаны влияние на загрязнения транспортных

факторов и указаны возможности их регулирования.

Каковы же способы инженерной защиты?

Наиболее распространенным и вполне логичным способом защиты является

создание вдоль дорог полосы зеленых насаждений. Плотная зеленая стена

лиственных деревьев с подростом и кустарником в нижнем ярусе изолирует

транспортный коридор, дает дополнительную площадь озеленения, особенно

полезную в городских и промышленных зонах. Далее мы рассмотрим способы

устройства растительных защитных полос.

Конечно, у этого метода есть и свои недостатки. Специалисты по

безопасности движения считают, что однообразные стены вдоль дороги, хотя и

зеленые, утомляют водителя, закрывают окрестности. За зелеными насаждениями

нужен постоянный уход. У нас, зачастую, он не выполняется, и защитная

полоса превращается в свалку мусора или дикий бурелом.

Эффективность зеленых насаждений в защите от шума и газов часто

переоценивают. СНиП 2-12-77 приводит следующие значения дорожной шумозащиты

при высоте деревьев 8-10 м:

Таблица 7

|Вид посадок |Ширина |Снижение уровня шума,|

| |полосы, м |дБа |

|Однорядная при шахматном |10-15 |4-5 |

|размещении деревьев | | |

|Тоже |16-20 |5-8 |

|Двухрядная с расстоянием |21-25 |8-10 |

|между рядами 3-5 м | | |

|Трех рядная |26-30 |10-12 |

Эти величины представляются несколько завышенными, особенно для зимнего

времени.

Экологически обоснованное решение представляют земляные валы. Их можно

вписать в ландшафт, придать естественный вид. Однако из-за занимаемой

территории валы могут иметь большую стоимость, чем защитные экраны.

Исследования, проведённые в Германии, показали, что при небольшом

расстоянии до защищаемых объектов выгоднее применять эстакады, чем выемки,

поскольку на эстакаде проще размещаются защитные экраны, неприменимые для

выемок из архитектурных соображений. Но на свободной территории выемки

оказываются проще и дешевле.

Эффективность защитного экрана зависит от возвышения верхнего его края

над линией, соединяющей источник шума и защищаемую точку. Наилучший

результат, естественно, получается, если эстакада имеет высоту, сравнимую с

высотой жилых домов.

[pic]

Рис. 1 Защитный экран из сборных бетонных панелей с

керамзитобетонным наружным слоем

При размещении экранов с двух сторон происходит отражение звуковых лучей.

Они должны поглощаться или отражаться в таком направлении, чтобы не

попадали в защищаемый места. Поглощение достигается применением

определенных материалов или структурированием поверхности. Регулирование

направления отражения производится путем наклона ограждающих панелей в

наружную сторону.

В отечественной практике еще не накоплен опыт применения шумозащитных

ограждений различных видов. Известны примеры использования типовых сборных

конструкций из железобетона - конечно, это наименее эффективный вариант.

Приведем несколько примеров зарубежного опыта. Прозрачный экран, несмотря

на значительную высоту, не создает впечатления замкнутого пространства,

негативно влияющего на психологическое состояние водителей. Свободный обзор

ландшафта - один из основных принципов архитектурного проектирования

дороги.

Другой путь эстетического оформления ограждений - применение различных

цветов, фактуры поверхности. Последнее дает возможность улучшить

акустические показатели конструкции. На рис. 1 показано ограждение из

двухслойных панелей с керамзитобетонным шумопоглощающим покрытием яркой

окраски. Поверхности панели может быть придана рельефно-волнистая фактура,

что улучшает рассеяние шума. Вариант прозрачного экрана (рис.2) с панелями

из армированного модифицированными полиамидными волокнами парагласса

обладает высокой прочностью и устойчивостью к погодным воздействиям.

Параглассовые панели имеют толщину 15 или 20 мм и изготавливаются в

металлических рамах.

[pic]

Рис. 2 Архитектурная выразительность прозрачного шумозащитного

экрана

III. Экономическая оценка экологического ущерба от выбросов АТ.

Негативное воздействие автомобильного транспорта характеризуется не

только объемными физическими параметрами и процентными соотношениями, но и

его суммарной величиной, а также наносимым ущербом.

Экологический ущерб - это изменение полезности окружающей среды

вследствие воздействия на нее негативных факторов. Он оценивается как

затраты общества, связанные с изменением окружающей среды, и складывается

из следующих затрат:

- дополнительные затраты общества в связи с изменениями в окружающей среде;

- затраты на возврат окружающей среды в прежнее состояние;

- дополнительные затраты будущего общества в связи с безвозвратным изъятием

части дефицитных природных ресурсов

Для оценки ущерба окружающей среде используют следующие базовые величины:

- затраты на снижение загрязнения;

- затраты на восстановление окружающей среды;

- рыночная цена;

- дополнительные затраты из-за изменения качества окружающей среды;

- затраты ни компенсацию риска для здоровья людей;

- затраты на дополнительный природный ресурс для разбавления сбрасываемого

потока до безопасной концентрации загрязняющего вещества.

Ущерб обществу от загрязнения окружающей среды отражается на деятельности

отдельных объектов, оказывающихся под его воздействием:

- население;

- объекты жилищно-коммунального и промышленного хозяйства;

- сельскохозяйственные угодья;

- водные ресурсы;

- лесные ресурсы.

Идея экономической оценки ущерба достаточно проста, однако значительные

трудности вызывает ее практическое воплощение. Первая стадия оценки

предполагает анализ объемов и структуры выбросов. Затем определяются

концентрации загрязняющих атмосферу (водоемы, почву) веществ. При этом

используется информация, полученная с помощью систем экологического

мониторинга, или производится расчет рассеивания вредных примесей. Данные

о концентрации вредных примесей позволяют оценить воздействие загрязняющих

веществ на окружающую среду и хозяйственную деятельность человека в

натуральных показателях, которые впоследствии выражаются в денежных

эквивалентах. Простая в идеальном плане схема определения ущерба сопряжена

с большими трудностями, когда речь идет о ее реализации на практике. Это

объясняется рядом причин, основные из которых следующие:

- как правило, невозможно определить степень «вклада» данного

загрязнителя в нанесение ущерба (в силу множества участников и сложного

взаимодействия компонентов в биосфере);

-невозможно отделить участников загрязнения данного региона от

влияния, связанного с региональным, трансграничным и трансконтинентальным

переносом загрязнителей;

-влияние загрязнителя проявляется не сразу, и сегодняшний ущерб может

быть в немалой степени порожден загрязнением прошлых периодов;

-влияние загрязнения может выходить не только за горизонт периода

экономических расчетов, но и за границы социальных оценок -

продолжительности активной деятельности двух последующих поколений.

Кроме того, далеко не все отрицательные последствия загрязнения можно

выразить в стоимостной форме. Поэтому расчетный экономический ущерб

является заниженным по сравнению с реально существующим.

Как показывают оценки ущерба от загрязнения окружающей среды

транспортными объектами, подавляющая доля (до 78%) ущерба обусловлена

загрязнением атмосферы. Доля ущерба от загрязнения атмосферы, водных

объектов, размещения отходов, связанная с деятельностью автотранспорта,

составляет около 8%.

Заключение.

В настоящее время Правительством РФ, Минтрансом РФ,

Госкомприродой России, Российскими транспортными инспекциями,

Правительством г. Москвы и др. организациями уделяется внимание и контроль

за соблюдением экологических требований при эксплуатации транспортных

средств и экологической обстановкой регионов.

Утверждены Законы РФ «Об охране окружающей природной среды» и «О

санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

На основании этих Законов утверждаются Временные экологические

требования при эксплуатации автотранспортных средств, утверждается задание

по оснащению автотранспорта и спецтехники на автомобильном шасси

каталитическими нейтрализаторами и иными техническими устройствами снижения

токсичности отработанных газов.

Правительством г. Москвы издан Закон Об ответственности за реализацию

моторного топлива, не соответствующего экологическим требованиям. В

соответствии с этим Законом за несоблюдение экологических требований к

реализации моторного топлива на нарушителей возлагается штраф,

приостанавливается и аннулируется лицензия.

Проводится работа по изменению многолетней технологии снегоочистки с

применением пескосоляных смесей. Проведен эксперимент по применению ХКМ (20-

30 процентной раствор хлорида кальция с добавлением ингибитора),

эксперимент по применению на ряде улиц г.Москвы реагента «Нордикс-П» /на

основе уксусно-кислого калия с добавками/.

Несмотря на проведение различных мероприятий, автомобильный транспорт

и дорожно-строительная техника продолжают оставаться наиболее крупным

источником негативного воздействия на окружающую среду. Для ликвидации

экологического беспорядка необходимо активизировать деятельность городских

и районных комитетов по охране окружающей природной среды и служб охраны

природы.

Список использованной литературы.

1. В.В. Амбарцумян, В.Б. Носов ”Экологическая безопасность автомобильного

транспорта” Научтехлитиздат - Москва, 1999г.

2.”Экологическая безопасность транспортных потоков” под редакцией

А.Б.

Дьякова Москва Транспорт - 1990г.

3. Евгеньев И.Е., Каримов Б.Р. Автомобильные дороги и окружающая среда.

Учеб. - Москва, 1997г.

4. Экологические проблемы развития автомобильного транспорта. - Москва,

1997

5. Экологический вестник России №7, Информационно-справочный бюллетень

Москва, 1998г.

6. В.Ф. Протасов, А.В. Молчанов “Экология, здоровье и природопользование в

России” Москва Финансы и статистика - 1995г.