Влияние экологических и медико-биологических требований на структуру исследований и разработок

Влияние экологических и медико-биологических требований на структуру исследований и разработок

Содержание

I. ВВЕДЕНИЕ 3

II. СОКРАЩЕНИЕ И ОПТИМИЗАЦИЯ СТРУКТУРЫ ЦИКЛА ИССЛЕДОВАНИЕ-ПРОИЗВОДСТВО КАК

СПОСОБ ПОВЫШЕНИЯ ЕГО КАЧЕСТВА И ЭФФЕКТИВНОСТИ 4

III. СПОСОБЫ ПОВЫШЕНИЯ УРОВНЯ КАЧЕСТВА ИССЛЕДОВАНИЙ И РАЗРАБОТОК 8

IV. ВЛИЯНИЕ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ И МЕДИКО-БИОЛОГИЧЕСКИХ ТРЕБОВАНИЙ НА СТРУКТУРУ

ИССЛЕДОВАНИЙ И РАЗРАБОТОК 13

V. ЗАКЛЮЧЕНИЕ 18

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ. 20

I. ВВЕДЕНИЕ

Очевидно, что ускорение темпов научно-технического прогресса в

значительной степени зависит от решения методологических, организационных и

эконамических проблем. Решение этих проблем основывается на дальнейшем

развитии системного подхода к анализу совокупных закономерностей развития

науки, техники и производства и прежде всего ускоренного внедрения

передовых науных достижений в промышленном производстве.

Эффективность решения этих проблем во многом определяет исходные

установки развития экономики страны на длительную историческую перспективу.

В этом отношении важнейшим направлением деятельности справедливо считают

поиск путей нопышення эффективности цикла исследование - производство.

Необходимо отметить, что нередко эту проблему трактуют довольно упрощенно,

сводя ее лишь к сокращению длительности цикла, предшествующего

производственному освоению результатов исследований. Нетрудны видеть, что в

ряде случаев подобный подход не может стимулировать поиски оптимальных

путей сокращения длительности цикла и повышения эффективности и качества

каждого из его этапов.

Структура и взаимодействие элементов цикла исследование - производство

отличаются исключительной сложностью, поскольку включают в себя развитие и

взаимодействие качкачественно различных экономико-организационных систем,

охватывающих науку (как всеобщий продукт духовного развития), технику (как

овеществленную силу знания) и производство (как технологическое применение

науки). До последнего времени в научном анализе основное внимание

обращалось на «процедурную» сторону внедрения, которое pacсматривалось

преимущественно как стык между готовой разработкой и производством, как

некий волевой момент, юридический акт и т. д. В исследованиях подобного

рода цикл исследование—производство в недостаточной степени оценивался с

позиций органического единства с процессом расширенного общественного

воспроизводства, что мешало комплексному выявлению и использованию основных

внутренних факторов уcкоpeния внедрения достижений науки.

К проблемам повышения эффективности цикла исследование — производство

следует отнести оптимизацию самой структуры цикла, повышения эффективности

и качества цикла, сокращение сроков, предшествующих цромышленному освоению

и преждевременному моральному старению техники.

II. СОКРАЩЕНИЕ И ОПТИМИЗАЦИЯ СТРУКТУРЫ ЦИКЛА ИССЛЕДОВАНИЕ-ПРОИЗВОДСТВО

КАК СПОСОБ ПОВЫШЕНИЯ ЕГО КАЧЕСТВА И ЭФФЕКТИВНОСТИ

К числу основных путей сокращения и оптнмизации структуры цикла

исследование —производство обычно относят комплекс мероприятий, связянных с

совершенствованием форм планировання, координации научной деятельности,

организационных форм реализации научных исследований механизмов

хозяйственного регулирования; применение экономико-математических моделей и

методов; рекомендации по установлению оптимальных соотношений объемов

финансирования фундаментальных н прикладных исследований и разработок;

разработку организационно-методологических проблем ускорения цикла.

Сокращение длительности всех этапов исследований и разработок,

предшествующпх промышленному производству данного вида техники, является

важнейшим фактором повышения эффективности общественного производства. К.

Маркс отмечал, что «... всякая экономия в конечном счече сводится к

экономии времени... экономия времени, равно как и планомсеное распределение

рабочего времени по различным отраслям производства, остается первым

экономическим законом на основе коллективного производства. Это становится

законом даже в гораздо более высокой степени».

В условиях массового процесса научных исследований, создания и

освоения новой техники всемерное сокращение затрат времени иа всех этапах

цикла исследование—производство становится также важной основой развития

духовного богатства общества. Общая тенденция к ускоренной материализации

научных знаиий известна. В электронной промышленности, например, от

возникновения научной идеи до массового выпуска технических средств в целом

ряде подотраслей цикл сокращен до 1 года—2,5 лет, тогда как для

промышленности в целом он еще составляет 4,5 года—11 лет . В электронной

промышленности это достигнуто передовыми формами организации труда и

управления, совершенствованием многих сторон механизмов хозяйственной

деятельности, хотя и здесь далеко не все резервы исчерпаны.

Методологические принципы сокращения длительности цикла

исследование—производство вытекают из работ К. Маркса по процессам

воспроизводства. К. Маркс отмечал, что быстрота воспроизводства

увеличивается в следующих случаях:

«1). Когда товар быстро проходит через свои различные фазы

производства и процесс производства в каждой фазе производства сокращается;

... это происходит вместе с развитием разделения труда, машин, применения

химических процессов и т. д. ...

2) ... благодаря комбинированию различных отраслей произвoдcтва, т. е.

благодаря образованию для определенных производственных отраслей

объединяющих их центров производства, ... благoдapя развитию средств

сообщения тововар быстро переходит из одной фазы производства в другую; ...

сокращается промежуточный период, уменьшается время пребывания товара на

промежуточном этапе между одной фазой производства в другую».

К. Маркс вполне определенно трактует эти два случая как обеспечение

непрерывности «... путем приближения друг к другу и взаимного проникновения

отдельных фаз производства...» а также отмечается третий случай,

основывающийся на производстве в больших масштабах, массовом производстве,

в котором «не происходит преднамеренных перерывов». Эти положения являются

основополагающими при определении наиболее эффективных путей сокращения

длительности и повышении эффективности цикла исследование — производство. К

ним относичся сокращение длительности проведения каждого из этапов цикла;

сокращение этапов анализируемого цикла обусловлено тем обстоятельством, что

достижения передовых отраслей промышленности базируются на современных

фундаментальных исследованиях в области физики, химии и технологии,

обновляемость которых исключительно динамична. Это соответственно приводит

к потребности динамичного совершенствования.

организационных структур, направленныx на создание и освоение новой

техники. Наибольшее влияние на сокращение длительности этапов цикла

исследование — производство оказывают организационные мероприятия, такие,

как уровень материально-технической базы исследований и разработок, уровень

организации управления, система подготовки и повышения квалификации, методы

экономического стимулирования и т. д.

К совершенствованию организационно-методических основ относят работы,

связанные с развитием отрасли с развитием отрасли, которые включают

разработку прогнозов, перспективных и текущих планов развития отрасли,

программ стандартизации, надежности, технико-экономических исследованнй и

т. д.; координацию и методическое руководство научно-исследовательскими

работами по направлениям, проблемам и темам; анализ н совершенствование

механизмов хозяйственной деятельности отраслевых объединений и их служб.

Все эти проблемы решаются в отрасли созданием экономико-организационных

систем различного типа — научно-производственных объединений (НПО), научно-

производственных комплектов (НПК). пронзнодственных oбъeдинений (ПО).

Рассмотрим наименее разработанные в методологическом и организационно-

методическом плане пути повышения эффективности цикла исследование

—производство (на основе совмещения этапов цикла и реализации так

называемых процессов итерации), определяющие глубокие изменения в

содержании и характере труда инженершах кадров и соответственно в системе

их подготовки и повышения квалификации.

Одной из сложнейших проблем, ограничивающих эффективность деятельности

отраслевых объединений различного типа, является трудность совмещения

этапов цикла исследование-— производство и последующего внедрения

результатов исследований в производство. Основные проблемы здесь связать не

только с несовершенством хозяйственных механизмов, но и нерешенностью

методологических проблем принципиального плана. В известной степени это

обусловлено и тем обстоятельством, что при решении проблем совмещения

этапов в качестве конечной цели, конечных целевых функций не выступают в

полной мере потребности народного хозяйства, расшиpeнногo общественного

воспроизводства.

Главной задачей НПО является ускорение научно-технического прогресса в

отрасли на основе использования новейших достижений в области науки и

техники, технологии и организации производства. Научно-производственные

обьединения обладают всеми возможностями реализации этой задачи, поскольку

являются единымн научно-производственными н хозяйственными комплексами, в

состав которых входят научно-исследовательские, конструкторские (проектно-

конструкторскне) и технологические организации, заводы, пусконаладочные,

шофмонтажные и другие структурные единицы. Таким образом, созданы

объективные предпосылки совмещения этапов цикла исследование—производство,

которое характеризуется отрезками времени последовательно-параллельного

проведения отдельных этапов исследований н разработок.

Рисунок 1.

[pic]

Так, на рис. 1, а представлено совмещение двух этапов

фундаментальных и прикладных научно-исследовательских работ (ФНИР и

ПНИР) в течение [pic]; на рис. 1, б — в момент времени [pic]совмещены уже

три этана, включая дополнительно опытно-конструкторские разработки (ОКР) (,

[pic] —компоненты времени совмещения); на рис. 1, в - дополнительно

совмещается этап проектно-технологических разработок (ПТР) ([pic]—[pic]—

комноненты совмещения). Нетрудно заметить, что в данном случае требуется не

просто совмещение, стыков этапов цикла, а их взаимопроникновение. Это

порождает значительно более сложный комплекс методологических н экономико-

организационных проблем. К ним следует отнести необходимость разработки

системы сопоставимых технико-экономических показателей, оценок и критериев,

позволяющих осуществлять эффективное совмещение этапов; разработку единой

стратегии формирования показателей эффективности и качества; поиск и

разработку новых хозяйственных механизмов интеграции деятельности всех

структурных подразделеннй и исполнителей; подготовку и повышение

квалификации кадров рабочих, специалистов и руководителей в рамках единого

системного подхода.

Отметим сложности проблем подготовки и использования кадров

специалистов. Так, в первом случае (см. рис. 1, а) совмещается не более

двух этапов и требуется разработка «алгоритма общения» специалистов в

области фундаментальных и прикладных исследований. В случае совмещения

четырех этапов необходим уже общий профессиональный язык, понятный и

конструкторам, и технологам, т. е. необходимо обеспечение эффективного

общения весьма разнородных по своим знанням специалистов.

Последовательно-параллельное выполнение работ на этапах цикла

исследование —производство приводит к существенному сокращению

предпронзводственных затрат времени, материальных, трудовых и финансовых

ресурсов. Однако в методологическом, экономико-организационном и

методическом отношении процесс совмещения различных этапов анализируемого

цикла исследован крайне незначительно.

На каких стадиях фундаментальных нсследованин целесообразна

углубленная конкретизация прикладных? На каком уровне прикладных

исследовании необходимо подключение специалистов проектно-конструкторских

организаций? На эти вопросы пока нет ясного ответа. В известной степени это

связано с тем обстоятельством, что, несмотря на новые формы экономико-

оргаинзаниониого синтеза, методология исследовании и разработок не

преодолела существующей тенденции к относиельной изолированности этапов

цикла. То обстоятельство, что при последовательном проведении этапов

необходимо осуществлять лишь их «стыки» после завершения работ на каждом из

этапов, а при параллельном необходимо стыковать не итоги, а сам процесс

деятельности, включая оргапцзацнонные формы, экономические механизмы

управления, психологическую совместимость исполнителей и учитывая множество

других сторон деятельности, свидетельстует о включении значительно более

сложных по форме и емких но содержанию факторов производственногo процесса.

В гносеологическом и методологическом отношениях весьма существенным

является то обстоятельство, что уже в процессе. реачизации того или иного

этапа проявляется моральное старение знаний, неизбежны ошибки и недоработки

исследователей, конструкторов, технологов и т. д. Попытки введения

различного рода санкций за упущения в конструкторско-технологической

проработке изделий, определении научно-технического уровня техники без

серьезного анализа организационно-методологических, экономических и

гносеологических причин различного рода издержек далеко не лучшим образом

способствуют внедрению новой техники.

Анализ причин, ириводящих к существенному удельному весу затухающих

научных исследований и конструкторских разработок, безусловно, может

вскрыть как обьективные причины, так и субьективные обстоятельства этих

процессов, в том числе и право на инженерный поиск, который отнюдь не

всегда заканчивается положительными результатами.

Радикальным путем, который существенно уменьшает удельный вес

субъективных обстоятельств, сокращает длительность цикла исследование —

производство и повышает его эффективность, следует считать итерационные

процессы —спстематнческий возврат предмета труда с последующего этапа на

предыдущий с целью повышения его эффективности и качества. Однако решение

этого вопроса, определяющего эффективность и степень совмещения этапов (и

соответственно сокращение их длительности), является довольно сложной

экономико-организационной и методологической проблемой. С одной стороны,

уровень проработки материалов на предыдущем этапе должен достичь такой

степени конкретизации, которая допускает начало следующего этапа

материализации знаний. С другой стороны, для возврата предмета труда на

предыдущий этап должна быть очень четко сформулирована целевая функция

повышения эффективности и качества, выявлена степень несоответствия между

эталоном и выходным материалом данного этапа. На рис. 1, г-е указаны

контуры, содержащие различные цепи нтерацнонных связей. Они могут

содержать, например, одни контур и {m} итераций (рис. 1, г), два контура и

соответственно {m’} и {n}итераций (рис. 1, д). три контура и {g}, {k}, {1}

нтерацнй (рис. 1, е).

Совмещение этапов н осуществление итерационных связей требует также

большой организаторской работы, значительного улучшения материально-

технической базы исследований b разработок, улучшения рычагов

экономического и морального стимулирования, применения экономико-

математических моделей и методов, развития методов прогнозирования н

планирования разработок.

III. СПОСОБЫ ПОВЫШЕНИЯ УРОВНЯ КАЧЕСТВА ИССЛЕДОВАНИЙ И РАЗРАБОТОК

При совершенствовании организации итерационных процессов возникает

необходимость углубленной методологической проработки следующих

взаимосвязанных аспектов создания и внедрения новой техники: оценки

экономического эффекта от повышении научно-технического уровня и уровня

качества как функций организации инженерного труда: оценки допустимого

количества итераций, определяющих степень морального старения исследований

и разработок и ограничивающего степень участия инженерных кадров в том или

ином этапе. Рассмотрим эти положения более подробно.

[pic]

Рис. 2.

Пусть повышение уровня качества исследования или разработки как

функция времени (или числа итераций) описывается кривыми [pic] или[pic]

([pic]-начальный уровень качества [pic]- предельный уровень качества [pic]-

допустимый уровень качества) (рис. 2)

Допустимый уровень качества для кривой [pic] достигается при

количестве итераций [pic], для кривой [pic] - при [pic] (Если

продолжителность каждой

итерации одинакова, то шкала времени оказывается равномерной.)

Поскольку [pic]>[pic], первый вариант оказывается более предпочтительным.

Более того, если вводится допустимое число итераций [pic] (или допустимое

время итерационных процессов), то второй вариант прннципиально неприемлем,

поскольку [pic]>[pic]. Представляет интерес динамика изменения количества

ошибок как функция времени и уровня органнзации итерационного процесса

(рис. 2, б). Первый вариант оказывается предпочтительнее, поскольку

минимальное допустимое количество ошибок достигается при [pic]>[pic] и

итерационный процесс характеризуется большей степенью выявления ошибок. По-

видимому, первый вариант требует более высокого уровня организаторской н

методической работы, научного обоснования решений, более совершенных

экономико-математических моделей, более высокой квалификации разработчиков,

больших капитальных затрат и т. д.

Отсутствие четко выраженного методологического подхода, к проблемам

качества приводит к ряду принципиальных. издержек в системе общественного

производства. Так, в разных по структуре и функциям человеко-машинных

системах управления нерелко выявляется, что локальные цели повышения

качества не только не согласуются с общей (конечной) целью, но и нередко

приходят в противоречие с нею. В большинстве случаев обнаруживается, что

создаваемые и проектируемые системы управления качеством весьма жестко

привязаны к конкретным этапам разработки и производства определенной

продукции и не обладают требуемыми свойствами инвариантности, т.е. смена

изделий приводит к необходимости существенных изменений в системе

управления качеством. Значительные теоретические и практические сложности

создают необходимость учета в едином комплексе не только показателей,

допускающих однозначную оценку (быстродействие, надежность,

помехоустойчивость), но и субъективных показателей (эстетичность,

эргономичность), а также показателей, имеющих высокий уровень творчества

(степень научно-технической новизны, творческих решений, инженерных находок

и т. д.). Особые трудности возникают при необходимости оценить

исключительно глубокое влияние на уровень качества конечной продукции

этапов фундаментальных и прикладных научных исследований. Существенные по

обьему и содержанию проблемы возникают при оценке взаимосвязи и

взаимовлияния эффективности и качества труда и уровня качества продукции.

Система управления качеством есть система административно-организационного

управления, которая призвана обеспечитъ максимальную эффективиость

деятельности людей в системе на основе наиболее эффективных управляющих

воздействий, формализованных в виде типовых алгоритмов действий работников

на всех уровнях управления.

Проблема создания технических средств, отвечающих комплексу

заданных технико-экономических требований, является одной из актуальных

про6лем научно-технического развития. В ведущих отраслях промышленности это

связано с тем обстоятельством, что многие теоретические и практические

проблемы управления качеством исключительно сложной продукции приходится

решать впервые. Именно потребности создания принципиально новых видов

продукции обнаружили ряд существенных недостатков в установленных

стандартах и определениях. Так например, качество продукции, в соответствии

с ГОСТ 15467—70, есть «совокупность свойств продукции, обусловливающих ее

пригодность удовлетворять определенные потребности в соответствии с ее

назначением», т. е. качество конкретных видов продукции должно быть

определено, исходя из приведенного определения стандарта, как совокупность

определенных технико-эксплуатационных свойств конечного нзделия. Однако

далеко не всегда конкретизация этого онределения является простой

проблемой, позволяющей эффективно пользоваться установленным понятием,

например при проведении ис-следований и разработок. Как правило, сферы

применения базовых изделий техники обычно оказываются значительпо шире, чем

это предполагалось при первичных замыслах. Определение конкретных

потребностей науки, техники и производства также является довольно сложной

методологической проблемой, если учитывять постоянный рост сфер

общественной практики. Как отмечается исследователями и организаторами

производства, все это — серьезные ограничения и в трактовке качества

промежуточных этапов разработки, и создания и освоения новой техники, и

самого научно-технического уровня продукции.

В трактовке самого понятия качества и его составляющих нет

общепринятого мнения, причем это относится ко всем литературным

публикациям и стандартам.

Понятие качества, безусловно, имеет динамический характер и зависит от

всех этапов создания, освоения и эксплуатации техники. Ещё один аспект

Страницы: 1, 2