Состав и продуктивность микрогруппировок луговых сообществ поймы р.Сож пригорода г.Гомеля

4.2.1. Геоботаническая характеристика луговых сообществ

Луговое сообщество на средневысокой гриве, по состоянию на середину

июня месяца, характеризовалось зелёным аспектом травостоя, с пепельно-

фиолетовым оттенком от соцветий мятлика лугового, овсяницы луговой,

тимофеевки луговой, ежи сборной и костреца безостого, с разнообразными

пятнами соцветий белого цвета таволги обыкновенной, зубчатки злаковидной,

тысячелистника обыкновенного и соцветий розового цвета клевера лугового.

Высота основной массы травостоя 30 см: самых высоких растений 70 – 80 см.

общее проективное покрытие составило 80 – 95 %. Основу травостоя составили

овсяница луговая – 40 %, мятлик луговой – 5 – 10 %, кострец безостый – 5 %,

одуванчик лекарственный – 5 %. Другие растения встречались рассеянно и

составили менее 1 %. Всего зарегистрировано 31 вид цветковых растений.

Луговое сообщество на пониженной плоской равнине характеризовалось

ярко-зелёным аспектом травостоя, с пепельно-фиолетовым оттенком от соцветий

мятлика болотного, лисохвоста лугового и сиреневыми пятнами горицвета,

жёлтыми пятнами лютика ползучего. Высота основной массы травостоя 50 см,

высота самых высоких – 100 – 110 см. общее проективное покрытие составило

90 – 95 % /50/. Основу травостоя образовали лисохвост луговой – 50 %,

мятлик болотный – 20 – 30 %, осока лисья – 5 %, одуванчик лекарственный – 5

%, лютик ползучий – 5 %. Другие растения встречались рассеянно и составили

меньше 1 %. Всего зарегистрировано 23 вида высших сосудистых растений.

4.2.2. Синтаксономическая характеристика луговых сообществ

Сводная таблица геоботанических описаний лугового сообщества на

учётных площадках, размером 2х2 м в 5-кратной повторности приведена в

таблице 3.

Таблица 3

Сводная таблица геоботанических описаний лугового сообщества на

прирусловой средневысокой гриве

|Виды растений |Площадки |К |

| |1 |2 |3 |4 |5 | |

| |Проективное покрытие в % | |

| |90 |90 |95 |80 |85 | |

|1 |2 |3 |4 |5 |6 |7 |

|Festuca pratensis |4 |4 |4 |4 |4 |V. 4 |

|Poa pratense |2 |3 |2 |3 |3 |V. 2-3 |

|Trifolium pratense |2 |2 |1 |1 |1 |V. 1-2 |

|Taraxacum officinale |1 |1 |1 |+ |1 |V. +-1 |

|Dactylis glomerata |1 |+ |+ |+ |+ |V. +-1 |

|Achillea millefolium |+ |+ |+ |+ |1 |V. +-1 |

|Centaurea jacea |+ |+ |+ |+ |1 |V. +-1 |

|Phleum pratense |+ |+ |+ |+ |+ |V. + |

|Leucanthemum vulgare |+ |+ |+ |+ |+ |V. + |

|Stellaria graminea |+ |+ |+ |+ |+ |V. + |

|Agrostis alba |1 |+ | |+ |+ |IV. +-1 |

|Trifolium repens |+ |+ | |+ |+ |IV. + |

|Lotus corniculatus |+ |+ |+ |+ | |IV. + |

|Filipendula vulgaris |+ |+ |+ |+ | |IV. + |

|Plantago lanceolata |+ |+ |+ |+ | |IV. + |

|Potentilla argentea |+ |+ |+ |+ | |IV. + |

|Cerastium holosteoides |+ | |+ | |+ |III. + |

|Rumex thyrsiflonus |+ | |+ | |+ |III. + |

|Galium boreale | |+ |+ |+ | |III. + |

|Cnidium dubium | |+ |+ | |+ |III. + |

|Galium mollugo | |+ |+ |+ | |III. + |

|Prunella vulgaris | |+ |+ |+ | |III. + |

|Bromopsis inermis | |1 |1 | | |II. 1 |

|Lathyrus pratensis |+ | | | |+ |II. + |

|Окончание таблицы 3 |

|1 |2 |3 |4 |5 |6 |7 |

|Leontodon autumnalis |+ | | | |+ |II. + |

|Viola canina |+ | | | |+ |II. + |

|Plantago media | |+ | |+ | |II. + |

|Elytrigia repens |+ | | | | |I. + |

|Galium verum | | | |+ | |I. + |

|Trifolium montanum | | |+ | | |I. + |

|Vicia cracca | | |+ | | |I. + |

Примечание. Баллы проективного покрытия: + – до 1 %, 1 – до 5, 2 – 6 –

15, 3 – 16 –25, 4 – 26 – 50, 5 – более 50 %. Классы постоянства: I – 20 %,

II – 21 – 40, III – 41 – 60, IV – 61 – 80, V – 81 – 100 %.

Таблица 4

Диагноз синтаксонов лугового сообщества на средневысокой гриве

|Диагностические группы |Представленность, % |

|1 |2 |

|Диагноз класса | |

|Molinio-Arrhenatheretea (24) |41.7 |

|Plantaginetea majoris, |16.7 |

|Plantaginetalia majoris (6) | |

|Festuco-Brometea (50) |4.0 |

|Диагноз порядка | |

|Arrhenatheretalia (17) |17.6 |

|Molinietalia (12) |9.1 |

|Диагноз союза | |

|Festucion pratensis (5) |20.0 |

|Arrhenatherion (5) |20.0 |

|Filipendulo-Petasition (8) |12.5 |

|Диагноз ассоциации | |

|Poo-Festucetum pratensis (9) |44.0 |

|Окончание таблицы 4 |

|1 |2 |

|Прочие группы | |

|Agropyro-Rumicion crispi (6) |16.7 |

|Cynosurion (4) |25 |

|Molinion (15) |13.3 |

|Sedo-Sderanthetea (24) |4.2 |

Примечание. Диагностические виды синтаксонов даны по В. Матушкевичу

/15/.

По синтаксономическому диагнозу лугового сообщетва средневысокой гривы

поймы р. Сож определили, что оно относится к классу Molinio-

Arrhenatheretea, порядку Arrhenatheretalia, союзу Festucion pratensis,

ассоциации Poo-Festucetum pratensis.

Синтаксономическая характеристика лугового сообщества на пониженной

плоской равнине поймы р. Сож. Сводная таблица учётных площадок лугового

сообщества приведена в таблице 5.

Таблица 5

Сводная таблица геоботанических описаний лугового сообщества на

пониженной плоской равнине

|Виды растений |Площадки |К |

| |1 |2 |3 |4 |5 | |

| |Проективное покрытие в % | |

| |90 |90 |90 |90 |95 | |

|1 |2 |3 |4 |5 |6 |7 |

|Alopecurus pratensis |4 |4 |4 |4 |4 |V. 4 |

|Poa palustris |4 |2 |3 |4 |4 |V. 2-4 |

|Taraxacum officinale |+ |1 |+ |2 |+ |V. +-2 |

|Coronaria flos-cuculi |+ |+ |+ |+ |+ |V. + |

|Cniolium dubium |+ |+ |+ |+ |+ |V. + |

|Lysimaehia nummularia |+ |+ |+ |+ |+ |V. + |

|Potentilla anserina |+ |+ |+ |+ |+ |V. + |

|Carex vulpina |1 |+ | |+ |+ |IV. +-1 |

|Окончание таблицы 5 |

|1 |2 |3 |4 |5 |6 |7 |

|Leontodon autumnalis |+ |+ |+ |+ | |IV. + |

|Phleum pratense |+ | |+ |+ |+ |IV. + |

|Ranunculus acris |+ |+ |+ |+ | |IV. + |

|Rumex thyrsiflorus |+ | |+ |+ |+ |IV. + |

|Stellaria palustris | |+ |+ |+ |+ |IV. + |

|Veronica longifolia |+ | |+ |+ |+ |IV. + |

|Trifolium pratense | |+ |+ | |+ |III. + |

|Glechoma hederacca |+ | | | |+ |II. + |

|Lathyrus pratensis | | |+ |+ | |II. + |

|Ranunculus repens |+ | | | |+ |II. + |

|Achillca millefolium |+ | | | | |I. + |

|Festuca pratensis | | | | |+ |I. + |

|Lythrum virgatum | | |+ | | |I. + |

|Poa pratensis |+ | | | | |I. + |

|Tanacetum vulgare | |+ | | | |I. + |

Примечание. Как в таблице 3.

Таблица 6

Диагноз синтаксов лугового сообщества на пониженной плоской равнине

|Диагностические группы |Представленность, % |

|1 |2 |

|Диагноз класса | |

|Molinio-Arrhenatheretea (24) |25,0 |

|Plantaginetea majoris, |16.7 |

|Plantaginetalia majoris (6) | |

|Диагноз порядка | |

|Molinietalia (12) |16,7 |

|Arrhenatheretalia (17) |5,9 |

|Окончание таблицы 6 |

|1 |2 |

|Диагноз союза | |

|Molinion (15) |13.3 |

|Диагноз ассоциации | |

|Poo palustis-Alopecuretum Pratensis (4) |50.0 |

|Прочие группы | |

|Agropyro-Rumicion crispi (6) |33.0 |

|Magnocaricion (23) |4.3 |

|Caricetalia fuscae, Caricion fuscae (17) |5.9 |

Примечание. Диагностические виды синтаксов даны по В. Матушкевичу

/15/.

Синтаксономический диагноз показал, что луговое сообщество пониженной

плоской равнины относится к классу Molinio-Arrenatheretea, порядку

Molinietalia, союзу Molinion, ассоциации Poo palustris-Alopecuretum

pratensis.

Таблица 7

Синтаксономическая характеристика луговых сообществ поймы р. Сож

пригорода г. Гомеля

|Диагностические виды |Сообщества |

| |На прирусловой |На пониженной |

| |средневысокой |плоской равнине |

| |гриве | |

|1 |2 |3 |

|Диагностические виды (Д. в) | | |

|ассоциации | | |

|Festuca pratensis* |V. 4 |I. + |

|Poa pratensis* |V. 2-3 |I. + |

|Alopecurus pratensis* |– |V. 4 |

|Poa palustris* |– |V. 2-4 |

|Д. в. Festucion pratensis | | |

|Phleum pratense |V. + |IV. + |

|Festuca pratensis |V. 4 |I. + |

|Продолжение таблицы 7 |

|1 |2 |3 |

|Poa pratensis |V. 2-3 |I. + |

|Trifolium pratense |V. 1-2 |III. + |

|Д. в. Arrhenatherion | | |

|Galium mallugo |III. + |– |

|Д. в. Cynosurion | | |

|Trifolium repens |IV. + |– |

|Д. в. Arrhenathertalia | | |

|Taraxacum officinale |V. +-1 |V. +-2 |

|Dactylis glomerata |V. +1 |– |

|Lotus corniculatus |IV. + |– |

|Bromopsis inermis |II. + |– |

|Д. в. Filipendula-Petasition | | |

|Veronica longifolia |– |IV. + |

|Д. в. Molinion | | |

|Cnidium dubium |III. + |V. + |

|Galium boreale |III. + |III. + |

|Д. в. Molinietalia | | |

|Coronaria flos-cuculi |– |V. + |

|Д. в. Molinio- Arrhenatheretea | | |

|Trifolium pratense |V. 1-2 |III. + |

|Festuca pratensis |V. 4 |I. + |

|Poa pratensis |V. 2-3 |I. + |

|Alopecurus pratensis |– |V. 4 |

|Centaurea jacea |V. +-1 |– |

|Stellaria graminea |V. + |– |

|Achillea millefolium |V. +-1 |– |

|Plantago lanceolata |IV. + |– |

|Ranunculus acris |– |IV. + |

|Prunella vulgaris |III. + |– |

|Lathyrus pratensis |II. + |II. + |

|Vicia cracca |I. + |– |

|Окончание таблицы 7 |

|1 |2 |3 |

|Д. в. Magnocaricion | | |

|Poa palustris |– |V. 2-4 |

|Carex vulpina |– |IV. +-1 |

|Д. в. Festuco-Brometea | | |

|Filipendula vulgaris |IV. + |– |

|Plantago media |II. + |– |

|Д. в. Festucetalia volesiacae | | |

|Bromopsis inermis |II. 1 |– |

| Д. в. Plantaginetea majoris, Plantaginetalia majoris |

|Lysimachia nummularia |– |V. + |

|Д. в. Agropyro-Runicion crispi | | |

|Potentilla anserina |– |V. + |

|Leontodon autumnalis |II. + |IV. + |

|Ranunculus repens |– |II. + |

|Д. в. Sedo-Scleranthetea | | |

|Potentilla argentea |IV. + |– |

|Д. в. Armerion elongatae | | |

|Galium verum |I. + |– |

|Д. в. Caricetalia fuscae, Caricion fuscae | |

|Stellaria polustris | |IV. + |

|Прочие виды | | |

|Leucantemum vulgare |V. + |– |

|Rumex thyrsiflorus |III. + |IV. + |

|Agrostis alba |IV. +-1 |– |

|Cerastium holosteoides |III. + |– |

|Viola canina |II. + |– |

|Glechoma hederacea |II. + |– |

|Elitrigia repens |I. + |– |

|Trifolium montanum |I. + |– |

|Lythrum virgatum |– |I. + |

|Tanacetum vulgare |– |I. + |

Примечание. Сноской отмечены диагностические виды, диагноз которых

использован в синтаксонах высших рангов. Классы

постоянства: I–до 20 %, II–21-40, III– 41-60, IV– 61-

80, V–81-100 %. Проективное покрытие в баллах: + – до 1

%, 1– до 5, 2– 6-15, 3– 16-25, 4– 26-50, 5– свыше 50 %.

Таким образом, синтаксономический анализ луговых сообществ даёт нам

развёрнутую характеристику синтаксонов и подчёркивает их экологическую

специфику.

4.3.Анализ состава и продуктивности микрогруппировок луговых сообществ

Микрогруппировки – важные, существенные структурные части фитоценоза –

зелёной лаборатории, где происходит синтез органических веществ.

В ходе исследований нами были выделены и изучены шесть

микрогруппировок относящихся к двум ассоциациям.

Первая ассоциация Poo-Festucetum pratensis находилась на прирусловой

средневысокой гриве. В этой ассоциации нами изучено три микрогруппировки с

преобладанием овсяницы луговой, клевера лугового, таволги обыкновенной.

Данные продуктивности микрогруппировок приведены в таблице 8.

Таблица 8

Состав и продуктивность микрогруппировок лугового сообщества

ассоциации Poo-Festucetum pratensis

|Группа и вид растений |Микрогруппировка с преобладанием |

| |1 |2 |3 |

| |Овсяницы |Клевера |Таволги |

| |луговой |Лугового |обыкновенной |

| |г/м2 |% |г/м2 |% |г/м2 |% |

|1 |2 |3 |4 |5 |6 |7 |

| Все растения |471,66|100,0 |302,81|100,0 |547,4 |100,0 |

|Окончание таблицы 8 |

|1 |2 |3 |4 |5 |6 |7 |

|В том числе: | | | | | | |

|Злаки |313.3 |66.4 |101.7 |33.6 |163.6 |29.9 |

|Argostis alba |3.4 |0.7 |3.3 |1.1 |1.6 |0.3 |

|Bromopsis inermis |– |– |16.7 |5.5 |1.8 |0.33 |

|Dactylis glomerata |14 |2.9 |5.7 |1.9 |30 |5.48 |

|Elytrigia repens |10 |2.1 |18.3 |6.0 |10.2 |1.9 |

|Festuca pratensis |213 |45.2 |1 |0.3 |23 |4.2 |

|Poa pratensis |44.3 |9.4 |53.4 |17.6 |90 |16.4 |

|Phleum pratense |28.6 |6.1 |3.3 |1.1 |7 |1.3 |

|Бобовые |2.9 |0.6 |85.45 |28.2 |68.6 |12.5 |

|Lathyrus pratensis |– |– |– |– |3.2 |0.6 |

|Lotus corniculatus |– |– |0.2 |0.1 |0.4 |0.1 |

|Trifolium pratense |2.9 |0.6 |83.55 |27.6 |25 |4.6 |

|Vicia cracca |– |– |1.7 |0.6 |40 |7.3 |

|Разнотравье |113,46|24,1 |75,66 |25,0 |303,1 |55,4 |

|Achillea millefolium |20.2 |4.3 |15.3 |5.1 |20 |3.7 |

|Centaurea jacea |– |– |5.8 |1.9 |4.7 |0.9 |

|Cerastium holosteoides |– |– |33.3 |11.0 |0.2 |0.04 |

|Cnidium dubium |0.06 |0.01 |0.06 |0.02 |1 |0.2 |

|Filipendula vulgaris |– |– |– |– |250 |45.7 |

|Galium boreale |– |– |– |– |1.5 |0.3 |

|Leontodon autumnalis |22.9 |4.9 |3.3 |1.1 |0.5 |0.1 |

|Potentilla anserina |1.4 |0.3 |– |– |– |– |

|Plantago lanceolata |30.9 |6.6 |0.2 |0.07 |0.6 |0.1 |

|Stellaria graminea |4.3 |0.9 |1.7 |0.6 |1.8 |0.3 |

|Taraxacum officinale |31.2 |6.6 |16 |5.3 |21.7 |4.0 |

|Veronica longifolia |1.4 |0.3 |– |– |1.1 |0.2 |

|Lysimachia nunimularia |1.1 |0.2 |– |– |– |– |

|Труха |42 |8.9 |40 |13.2 |12.1 |2.2 |

| Всего видов |16 |100,0 |18 |100,0 |22 |100,0 |

Микрогруппировка Festuca pratensis включала 16 видов цветковых

растений. Из них злаков – 6 видов (37,5 %), разнотравья – 9 видов (56,3 %),

бобовые представлены 1 видом (6,3 %). Общая фитомасса микрогруппировки

составила 471,66 г/м2.

Микрогруппировка Trifolium pratense включала 18 видов растений. Из них

злаков – 7 видов (38,9 %), бобовых – 3 вида (16,7 %), разнотравья – 8 видов

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5