Атомные станции

|относительно большие |называются |гамма-частиц гораздо |

|и тяжелые, и поэтому |позитроны). Их пробег|больше энергии |

|легко тормозят. Их |в воздухе составляет |фотонов. Эти частицы |

|пробег в воздухе |порядка нескольких |обладают большой |

|составляет порядка |метров. Тонкая одежда|проникающей |

|нескольких |способна остановить |способностью, и |

|сантиметров. В момент|поток радиации, и, |гамма-радиация |

|остановки они |чтобы получить дозу |является единственным |

|выбрасывают большое |облучения, источник |из трех типов |

|количество энергии на|радиации необходимо |радиации, способной |

|единицу площади, и |поместить внутрь |облучить организм |

|поэтому могут |организма, изотопы, |снаружи. Два изотопа, |

|принести большие |испускающие |излучающих |

|разрушения. Из-за |бета-частицы - это |гамма-радиацию, - это |

|ограниченного пробега|тритий (3H) и |цезий (137Сs) и |

|для получения дозы |стронций (90Sr). |кобальт (60Со). |

|необходимо поместить | | |

|источник внутрь | | |

|организма. Изотопами,| | |

|испускающими альфа- | | |

|частицы, являются, | | |

|например, уран (235U | | |

|и 238U) и плутоний | | |

|(239Pu). | | |

Пути проникновения радиации в организм человека

|Радиоактивные |Радиоактивные частицы|Изотопы, находящиеся в |

|изотопы могут |из воздуха во время |земле или на ее |

|проникать в организм|дыхания могут попасть|поверхности, испуская |

|вместе с пищей или |в легкие. Но они |гамма-излучение, |

|водой. Через органы |облучают не только |способны - облучить |

|пищеварения они |легкие, а также |организм снаружи. Эти |

|распространяются по |распространяются по |изотопы также |

|всему организму. |организму. |переносятся атмосферными|

| | |осадками. |

Ограничение опасных воздействий АС на экосистемы

АС и другие промышленные предприятия региона оказывают разнообразные

воздействия на совокупность природных экосистем, составляющих экосферный

регион АС. Под влиянием этих постоянно действующих или аварийных

воздействий АС, других техногенных нагрузок происходит эволюция экосистем

во времени, накапливаются и закрепляются изменения состояний динамического

равновесия. Людям совершенно небезразлично в какую сторону направлены эти

изменения в экосистемах, насколько они обратимы, каковы запасы устойчивости

до значимых возмущений. Нормирование антропогенных нагрузок на экосистемы и

предназначено для того, чтобы предотвращать все неблагоприятные изменения в

них, а в лучшем варианте направлять эти изменения в благоприятную сторону.

Чтобы разумно регулировать отношения АС с окружающей средой нужно конечно

знать реакции биоценозов на возмущающие воздействия АС. Подход к

нормированию антропогенных воздействий может быть основан на эколого-

токсикогенной концепции, т.е. необходимости предотвратить "отравление"

экосистем вредными веществами и деградацию из-за чрезмерных нагрузок.

Другими словами нельзя не только травить экосистемы, но и лишать их

возможности свободно развиваться, нагружая шумом, пылью, отбросами,

ограничивая их ареалы и пищевые ресурсы.

Чтобы избежать травмирования экосистем должны быть определены и

нормативно зафиксированы некоторые предельные поступления вредных веществ в

организмы особей, другие пределы воздействий, которые могли бы вызвать

неприемлемые последствия на уровне популяций. Другими словами должны быть

известны экологические емкости экосистем, величины которых не должны

превышаться при техногенных воздействиях. Экологические емкости экосистем

для различных вредных веществ следует определять по интенсивности

поступления этих веществ, при которых хотя бы в одном из компонентов

биоценоза возникнет критическая ситуация, т.е. когда накопление этих

веществ приблизится к опасному пределу, будет достигаться критическая

концентрация. В значениях предельных концентраций токсикогенов, в том числе

радионуклидов, конечно, должны учитывать и перекрестные эффекты. Однако

этого, по-видимому, недостаточно. Для эффективной защиты окружающей среды

необходимо законодательно ввести принцип ограничения вредных техногенных

воздействий, в частности выбросов и сбросов опасных веществ. По аналогии с

принципами радиационной защиты человека, упомянутыми выше, можно сказать,

что принципы защиты окружающей среды состоят в том, что

должны быть исключены необоснованные техногенные воздействия,

накопление вредных веществ в биоценозах, техногенные нагрузки на элементы

экосистем не должны превышать опасные пределы,

поступление вредных веществ в элементы экосистем, техногенные нагрузки

должны быть настолько низкими, насколько это возможно с учетом

экономических и социальных факторов.

АС оказывают на окружающую среду - тепловое, радиационное, химическое

и механическое воздействие. Для обеспечения безопасности биосферы нужны

необходимые и достаточные защитные средства. Под необходимой защитой

окружающей среды будем понимать систему мер, направленных на компенсацию

возможного превышения допустимых значений температур сред, механических и

дозовых нагрузок, концентраций токсикогенных веществ в экосфере.

Достаточность защиты достигается в том случае, когда температуры в средах,

дозовые и механические нагрузки сред, концентрации вредных веществ в средах

не превосходят предельных, критических значений.

Итак, санитарные нормативы предельно - допустимых концентраций (ПДК),

допустимые температуры, дозовые и механические нагрузки должны быть

критерием необходимости проведения мероприятий по защите окружающей среды.

Система детализированных нормативов по пределам внешнего облучения,

пределам содержания радиоизотопов и токсичных веществ в компонентах

экосистем, механическим нагрузкам могла бы нормативно закрепить границу

предельных, критических воздействий на элементы экосистем для них защиты от

деградации. Другими словами должны быть известны экологические емкости для

всех экосистем в рассматриваемом регионе по всем типам воздействий.

Разнообразные техногенные воздействия на окружающую среду

характеризуются их частотой повторения и интенсивностью. Например, выбросы

вредных веществ имеют некоторую постоянную составляющую, соответствующую

нормальной эксплуатации, и случайную составляющую, зависящую от

вероятностей аварий, т.е. от уровня безопасности рассматриваемого объекта.

Ясно, что чем тяжелее, опаснее авария, тем вероятность ее возникновения

ниже. Нам известно сейчас по горькому опыту Чернобыля, что сосновые леса

имеют радиочувствительность похожую на то, что характерно для человека, а

смешанные леса и кустарники - в 5 раз меньшую. Меры предупреждения опасных

воздействий, их предотвращения при эксплуатации, создания возможностей для

их компенсации и управления вредными воздействиями должны приниматься на

стадии проектирования объектов. Это предполагает разработку и создание

систем экологического мониторинга регионов, разработку методов расчетного

прогнозирования экологического ущерба, признанных методов оценивания

экологических емкостей экосистем, методов сравнения разнотипных ущербов.

Эти меры должны создать базу для активного управления состоянием окружающей

среды.

Уничтожение опасных отходов

Особое внимание следует уделять такому мероприятиям, как накопление,

хранение, перевозка и захоронение токсичных и радиоактивных отходов.

Радиоактивные отходы, являются не только продуктом деятельности АС но и

отходами применения радионуклидов в медицине, промышленности, сельском

хозяйстве и науке. Сбор, хранение, удаление и захоронение отходов,

содержащих радиоактивные вещества, регламентируются следующими документами:

СПОРО-85 Санитарные правила обращения с радиоактивными отходами. Москва:

Министерство здравоохранения СССР, 1986;

Правила и нормы по радиационной безопасности в атомной энергетике. Том 1.

Москва: Министерство здравоохранения СССР (290 страниц), 1989;

ОСП 72/87 Основные санитарные правила.

Для обезвреживания и захоронения радиоактивных отходов была разработана

система "Радон", состоящая из шестнадцати полигонов захоронения

радиоактивных отходов. Руководствуясь Постановлением Правительства

Российской Федерации №1149-г от 5.11.91г.,Министерство атомной

промышленности Российской Федерации в сотрудничестве с несколькими

заинтересованными министерствами и учреждениями разработало проект

государственной программы по обращению с радиоактивными отходами с целью

создания региональных автоматизированных систем учета радиоактивных

отходов, модернизации действующих средств хранения отходов и проектирования

новых полигонов захоронения радиоактивных отходов.

Выбор земельных участков для хранения, захоронения или уничтожения отходов

осуществляется органами местного самоуправления по согласованию с

территориальными органами Минприроды и Госсанэпиднадзора.

Вид тары для хранения отходов зависит от их класса опасности: от

герметичных стальных баллонов для хранения особо опасных отходов до

бумажных мешков для хранения менее опасных отходов. Для каждого типа

накопителей промышленных отходов (т.е. хвосто- и шламохранилища, накопители

производственных сточных вод, пруды-отстойники, накопители-испарители)

определены требования по защите от загрязнения почвы, подземных и

поверхностных вод, по снижению концентрации вредных веществ в воздухе и

содержанию опасных веществ в накопителях в пределах или ниже ПДК.

Строительство новых накопителей промышленных отходов допускается только в

том случае, когда представлены доказательства того, что не представляется

возможным перейти на использование малоотходных или безотходных технологий

или использовать отходы для каких-либо других целей.

Захоронение радиоактивных отходов происходит на специальных полигонах.

Такие полигоны должны находиться в большом удалении от населенных пунктов и

крупных водоемов. Очень важным фактором защиты от распространения радиации

является тара, в которой содержатся опасные отходы. Ее разгерметизация или

повышенная проницаемость

может способствовать отрицательное воздействие опасных отходов на

экосистемы.

О нормировании уровня загрязнения окружающей среды

В Российском законодательстве имеются документы, определяющие

обязанности и ответственность организаций по сохранности, защите окружающей

среды. Такие акты, как Закон об охране окружающей природной среды, Закон о

защите атмосферного воздуха, Правила охраны поверхностных вод от

загрязнения сточными водами играют определенную роль в сбережении

экологических ценностей. Однако в целом эффективность природоохранных

мероприятий в стране, мер по предотвращению случаев высокого или даже

экстремально- высокого загрязнения окружающей среды оказывается очень

низкой.

Природные экосистемы обладают широким спектром физических, химических и

биологических механизмов нейтрализации вредных и загрязняющих веществ.

Однако при превышении значений критических поступлений таких веществ,

возможно наступление деградационных явлений - ослабление выживаемости,

снижение репродуктивных характеристик, уменьшение интенсивности роста,

двигательной активности особей. В условиях живой природы, постоянной борьбы

за ресурсы такая потеря жизнестойкости организмов грозит потерей

ослабленной популяции, за которой может развиться цепь потерь других

взаимодействующих популяций. Критические параметры поступления веществ в

экосистемы принято определять с помощью понятия экологических емкостей.

Экологическая емкость экосистемы - максимальная вместимость количества

загрязняющих веществ, поступающих в экосистему за единицу времени, которая

может быть разрушена, трансформирована и выведена из пределов экосистемы

или депонирована за счет различных процессов без существенных нарушений

динамического равновесия в экосистеме. Типичными процессами, определяющими

интенсивность "перемалывания" вредных веществ, являются процессы переноса,

микробиологического окисления и биоседиментации загрязняющих веществ. При

определении экологической емкости экосистем должны учитываться как

отдельные канцерогенные и мутагенные эффекты воздействий отдельных

загрязнителей, так и их усилительные эффекты из-за совместного, сочетанного

действия.

Какой же диапазон концентраций вредных веществ надлежит контролировать?

Приведем примеры предельно допустимых концентраций вредных веществ, которые

будут служить ориентирами в анализе возможностей радиационального

мониторинга окружающей среды. В основном нормативном документе по

радиационной безопасности - Нормах радиационной безопасности (НРБ-76/87)

даны значения предельно-допустимых концентраций радиоактивных веществ в

воде и воздухе для профессиональных работников и ограниченной части

населения. Данные по некоторым важным, биологически активным радионуклидам

приведены в таблице.

Значения допустимых концентраций для радионуклидов.

|Нуклид, |Период |Выход при |Допуст| |Допусти| |

|N |полураспада, |делении |имая | |мая | |

| |Т1/2 лет |урана, % |концен| |концент| |

| | | |трация| |рация | |

| | | |, Ku/л| | | |

| | | |в |в |в |в |

| | | |воздух|воздух|воздухе|воде,|

| | | |е |е |, Бк/м3|Бк/кг|

|Тритий-3|12,35 |- |3*10-1|4*10-6|7,6*103|3*104|

|(окись) | | |0 | | | |

|Углерод-|5730 |- |1,2*10|8,2*10|2,4*102|2,2*1|

|14 | | |-10 |-7 | |03 |

|Железо-5|2,7 |- |2,9*10|7,9*10|1,8*102|3,8*1|

|5 | | |-11 |-7 | |03 |

|Кобальт-|5,27 |- |3*10-1|3,5*10|1,4*101|3,7*1|

|60 | | |3 |-8 | |02 |

|Криптон-|10,3 |0,293 | | |3,5*102|2,2*1|

|85 | | | | | |03 |

|Стронций|29,12 |5,77 |4*10-1|4*10-1|5,7 |4,5*1|

|-90 | | |4 |0 | |01 |

|Иод-129 |1,57*10+7 |- |2,7*10|1,9*10|3,7 |1,1*1|

| | | |-14 |-10 | |01 |

|Иод-131 |8,04 сут |3,1 |1,5*10|1*10-9|1,8*101|5,7*1|

| | | |-13 | | |01 |

|Цезий-13|2,6*10+6 |6,4 | | |1,9*102|6,3*1|

|5 | | | | | |02 |

|Свинец-2|22,3 |- |2*10-1|7,7*10|1,5*10-|1,8 |

|10 | | |5 |-11 |1 | |

|Радий-22|1600 |- |8,5*10|5,4*10|8,6*10-|4,5 |

|6 | | |-16 |-11 |3 | |

|Уран-238|4,47*10+9 |- |2,2*10|5,9*10|2,8*101|7,3*1|

| | | |-15 |-10 | |0-1 |

|Плутоний|2,4*10+4 |- |3*10-1|2,2*10|9,1*10-|5 |

|-239 | | |7 |-9 |3 | |

Видно, что все вопросы защиты окружающей среды составляют единый

научный, организационно - технический комплекс, который следует называть

экологической безопасностью. Следует подчеркивать, что речь идет о защите

экосистем и человека, как части экосферы от внешних техногенных опасностей,

т.е. что экосистемы и люди являются субъектом защиты. Определением

экологической безопасности может быть утверждение, что

экологическая безопасность - необходимая и достаточная защищенность

экосистем и человека от вредных техногенных воздействий

Обычно выделяют защиту окружающей среды как защищенность экосистем от

воздействий АС при их нормальной эксплуатации и безопасность как систему

защитных мер в случаях аварий на них. Как видно, при таком определении

понятия "безопасность" круг возможных воздействий расширен, введены рамки

для необходимой и достаточной защищенности, которые разграничивают области

незначимых и значимых, допустимых и недопустимых воздействий. Отметим, что

в основе нормативных материалов по радиационной безопасности (РБ) лежит

идея о том, что слабейшим звеном биосферы является человек, которого и

нужно защищать всеми возможными способами. Считается, что если человек

будет должным образом защищен от вредных воздействий АС, то и окружающая

среда также будет защищена, поскольку радиорезистентность элементов

экосистем как правило существенно выше человека.

Ясно, что это положение не является абсолютно бесспорным, поскольку

биоценозы экосистем не имеют таких возможностей, какие есть у людей -

достаточно быстро и разумно реагировать на радиационные опасности. Поэтому

для человека в нынешних условиях основная задача – сделать все возможное

для восстановления нормального функционирования экологических систем и не

допускать нарушений экологического баланса.

Последние публикации

Тайная миссия атомных станций. Информационное сообщение.

Северо-Кавказский научный центр высшей школы и Ростовский

государственный университет 29 февраля – 1 марта провел вторую научно-

практическую конференцию «Проблемы развития атомной энергетики на Дону». В

работе конференции приняли участие около 230 ученых из одиннадцати городов

РФ, в том числе из Москвы, С.-Петербурга, Н.-Новгорода, Новочеркасска,

Волгодонска и др. На конференции присутствовали депутаты Законодательного

собрания РО, представители областной Администрации, Минатома РФ, концерна

«Росэнергоатом», Ростовской атомной станции, а также экологических

организаций и средств массовой информации области.

Работа конференции прошла в деловой конструктивной обстановке. На

пленарном заседании с вступительным словом выступил первый зам. главы

Администрации области И. А. Станиславов. С докладами выступили академик РАН

В. И. Осипов, директор «Ростовэнерго» Ф. А. Кушнарев, зам. директора

концерна «Росэнергоатом» А. К. Полушкин, председатель южно-российского

общества «Здоровье человека - XXI век» В. И. Русаков и другие. На шести

секциях было представлено более 130 докладов по направлениям, связанным со

строительством и эксплуатацией атомной станции.

На заключительном пленарном заседании руководители секций подвели итоги,

которые в самое ближайшее время будут доведены до сведения депутатов

Законодательного собрания и общественности Дона. Все представленные

материалы будут опубликованы в сборнике докладов.

Вопрос: «Быть или не быть Ростовской атомной?» сейчас стоит особенно

остро. Атомщики получили добро на проект строительства РоАЭС. С мнением

государственной экологической экспертизы о возможности возобновления

строительства не согласилась экспертиза общественная.

У части жителей нашего региона сложилось мнение о том, что от атомных

станций «нет никакой пользы, кроме вреда». Чернобыльский синдром мешает

посмотреть на положение дел объективно. Если же отбросить эмоции, то мы

окажемся перед весьма неприятными фактами. Уже сегодня ростовские

энергетики говорят о надвигающемся энергетическом кризисе региона.

Оборудование электростанций на органическом топливе не способно справляться

с возрастающими нагрузками.

В западных странах, на которые сейчас принято ссылаться, на душу

населения в год производится 5-6 тысяч киловатт-часов. Мы в настоящее время

имеем меньше трех. Впереди маячит перспектива остаться с одной тысячей. Что

это означает? Совсем недавно мы возмущались очередным внезапным повышением

цен на электроэнергию. И уже как-то позабылись пресловутые «веерные»

отключения. Но ведь все это отнюдь не прихоть энергетиков. Это наша с вами

будущая жизнь.

Энергетический кризис в настоящее время испытывает Приморье. Люди

зимовали в неотапливаемых квартирах. Электричество включается один раз в

сутки на непродолжительное время. Можно ли представить нормальную жизнь без

электроэнергии? Что значит оставить без электричества крупное промышленное

предприятие?

Увы, наша жизнь прочно связана с розетками, проводами, рубильниками.

Выработка электроэнергии - это тоже ПРОИЗВОДСТВО, требующее современных,

сильных мощностей. Противники мирного атома предлагают перепрофилировать

строящуюся РоАЭС для работы на органическом топливе. Но продукты

жизнедеятельности таких станций по вредности воздействия на окружающую

среду ничуть не уступают, а по отдельным показателям даже превышают

воздействие атомных станций. К тому же мощности органических станций не

идут ни в какое сравнение с мощностями их атомных сестер.

Звучат предложения о переводе российской экономики на безвредную

солнечную энергию. Это конечно хорошо. Но, увы, технический прогресс в мире

не шагнул настолько далеко, чтобы всерьез говорить об использовании такого

вида энергии. Можно, конечно, подождать внедрение солнечных батарей в

экономику. В ожидании становятся предприятия, рухнет вся экономика, и нам с

вами придется жечь костры, чтобы обогреть жилище и приготовить пищу.

Сегодня солнечная энергия - это скорее мечта, нежели практическая

реальность. К тому же в освоении солнечной энергетики не последнюю роль

играют атомные станции. Именно на этих станциях происходит переработка

физического кремния в амфорный. Последний как раз и является основой для

производства солнечных батарей. Кроме того, на атомных станциях происходит

выращивание монокристаллов кремния с их последующим радиационным

легированием. Кристалл опускается в ядерный реактор и под воздействием

облучения превращается в стабильный фосфор. Именно такой фосфор идет на

изготовление приборов ночного видения, различного рода транзисторов,

высоковольтных приборов и оборудования.

Атомная энергетика - это целый пласт наукоемкого производства,

позволяющий значительно улучшить экономическую ситуацию в регионе.

Неверным является представление о том, что на Западе отказываются от

строительства атомных станций. В одной только Японии работает 51 ядерный

энергоблок и ведется строительство двух новых. Технологии обеспечения

безопасности атомной энергетики настолько шагнули вперед, что позволяют

строить станции даже в сейсмически опасных зонах. Атомщики всего мира, в

том числе и нашей страны, работают под девизом: «Безопасность впереди

экономики».

Потенциальную опасность для жизни представляет большинство промышленных

объектов. Недавнюю трагедию в Центральной Европе, когда река Дунай была

отравлена цианидами, по масштабам сравнивают с чернобыльской катастрофой.

Там всему виной оказались именно люди, нарушившие технику безопасности.

Да, ядерная энергия требует особого к себе отношения, особого контроля.

Но ведь это не повод для полного отказа от нее. Опасно запускать в космос

спутники - любой из них может упасть на Землю, опасно ездить на автомобиле

- в автокатастрофах ежегодно гибнут тысячи людей, опасно пользоваться

газом, опасно летать на самолетах, вредно и опасно пользоваться

компьютерами. Как сказал классик: «Все приятное либо незаконно, либо

аморально, либо ведет к ожирению». Но мы запускаем спутники, ездим в

автомобилях, не представляем свою жизнь без природного газа и

электричества. Мы привыкли к цивилизации, которая в настоящий момент

невозможна без использования атомной энергии. И с этим надо считаться.

«Газета Дона», №10(65), 07.03.2000 г.

Елена Мокрикова

На атомной станции в Японии произошло ЧП

В Японии вновь сложилась чрезвычайная ситуация на одной из атомных

электростанций. На этот раз зафиксирована утечка воды из системы охлаждения

АЭС, расположенной в центральной части страны, сообщает РБК.

Однако власти Японии заявили, что никакой угрозы радиоактивного

заражения окружающей среды нет. Причина утечки пока не выяснена.

После произошедшего в прошлом году несчастного случая на АЭС в городе

Токамура правительство страны недавно приняло решение сократить число вновь

строящихся ядерных реакторов, сообщает немецкое агентство Deutsche Presse

Agentur.

22 человека облучились в результате аварии на южнокорейской АЭС

22 человека подверглись облучению в результате аварии на АЭС в Южной

Корее. Как сообщается сегодня, при ремонте охлаждающего насоса в

понедельник произошла утечка тяжелой воды, сообщает агентство Reuters со

ссылкой на Yonhap news. По информации Yonhap news agency, авария на АЭС в

северной провинции Кьонгсанг произошла в понедельник примерно в 19.00.

Как сообщает Reuters, утечку удалось остановить. К этому моменту во

внешнюю среду вылилось около 45 литров тяжелой воды.

Напомним, что в прошлый вторник аналогичная авария произошла в Японии,

где 55 человек, - главным образом, рабочие завода, - подверглись

радиоактивному облучению. Тем не менее, власти Южной Кореи не ожидали

ничего подобного.

Город ответил "нет": против АЭС высказалось 4156 волгодонцев

РоАЭС: газетная акция "Давайте спросим город"

В течение рабочей недели - с понедельника по пятницу - газеты "Вечерний

Волгодонск" и "Волгодонская неделя" проводили совместную акцию "Давайте

спросим город".

В опросе "Вечернего Волгодонска" приняло участие 3333 человека.

Большинство из них позвонило по телефону, некоторые принесли заполненные

купоны (отправить по почте - нет конвертов и марок). Другие просто

составили и принесли списки.

Голоса распределились следующим образом: за существование РоАЭС

высказалось 55 человек, против - 3278.

"Волгодонской неделе" высказали свое мнение 899 волгодонцев, 21 из

которых проголосовал за атомную станцию, 878 - против.

Опрос показал, что далеко не все наши сограждане в связи с

экономическими трудностями утратили активную жизненную позицию и, что

называется, махнули на все рукой. Многие не только высказались сами, но не

поленились опросить соседей, родственников, сослуживцев.

Обширный список противников АЭС - 109 фамилий - был передан в редакцию

"ВВ" в последний день акции. Причем, "авторство" установить не удалось -

сборщики работали явно не ради славы, а за идею. Еще один список, в котором

были мнения как "за", так и "против", тоже оказался без "автора".

Другое дело - списки из организаций. 29 сотрудников Волгодонского

противотуберкулезного диспансера высказались против строительства РоАЭС. Их

поддержали 17 учеников 11"а" класса школы N10 во главе с классным

руководителем, 54 работника ВПЧ-16.

Очень многие не просто выражали свое мнение, но и приводили аргументы

"за" и "против". Те, кто считает, что АЭС городу нужна, видят в ней, прежде

всего, источник новых рабочих мест. Те, кто высказывается против, считают,

что самое важное - экологическая безопасность станции, а при отсутствии

такой безопасности все остальные аргументы - второстепенны.

"Мы пережили геноцид сталинский, потом - гитлеровский. Атомная станция

на нашей земле - не что иное, как тот же геноцид, только более современный,

- считает Лидия Константиновна Рябкина. Наши правители одной рукой

восстанавливают храмы, а другой убивают нас, свой народ, в том числе и

путем строительства АЭС в густонаселенных районах"

Были среди участников опроса и те, кто знает о возможных последствиях

жизни рядом с "мирным" атомом не только по газетным публикациям. Мария

Алексеевна Ярема, приехавшая в Волгодонск с Украины, не могла сдержать

слез, рассказывая о своей родне, оставшейся там.

"После Чернобыля все родственники очень болеют. Кладбище растет не по

дням, а по часам. Умирают, в основном, молодые и дети. Никому они там не

нужны".

"А кому будем нужны мы, если, не дай Бог, что-то случится на Ростовской

АЭС?" - спрашивали горожане. Заверениям атомщиков о том, что ничего

серьезного случиться не может, мало кто верит. Да и береженого, как

известно, Бог бережет. Убережет ли нас?

В вопросах освещения проблем РоАЭС оппоненты часто обвиняют нашу газету

в тенденциозности и предвзятости. Но мы всего лишь отражаем общественное

мнение по данному вопросу. Оно, разумеется, не может устраивать всех.

Атомщиков, например, или городскую думу, сказавшую год назад свое "да"

станции. Но оно существует - и от этого никуда не деться.

Конечно, газетный опрос - не референдум. Но разве не повод для

размышлений тот факт, что из всех принявших участие в опросе высказавшиеся

за строительство РоАЭС составляют менее двух процентов от общего

количества? Или сторонники АЭС не звонили нам потому, что знают позицию

газеты и не уверены в ее объективности? Но тут есть один нюанс. Чтобы

избежать взаимных обвинений в необъективности, мы, по договоренности с

информационным центром РоАЭС, "обменялись" на время своими дежурными на

телефонах (информационный центр через несколько дней после начала газетной

акции решил, в противовес, провести свою). То есть, их сотрудница "села" на

редакционный телефон, наша - в информационном центре. Работница РоАЭС

получила возможность собственноручно записывать мнения горожан(за 20 минут

ей пришлось это делать восемь раз, все - против). Наша дежурная провела

полтора часа в информационном центре фактически напрасно - за это время не

позвонили ни разу. А в списках позвонивших ранее сиротливо значились три

фамилии: двое - "против", один -"за".

В подлинности высказываний волгодонцев любой желающий, включая

представителей власти - как местной, так и областной- может убедиться

лично. Достаточно обратиться по любому из указанных адресов(все они - в

редакции).

И вот что опять непонятно: на каком основании снова и снова вырастает

миф о том, что настроение в городе изменилось, что большинство населения

буквально мечтает о скорейшем пуске АЭС? И этот миф настойчиво выдается за

действительность и именно так преподносится отдельными руководителями

города Законодательному собранию и администрации области.

"Давайте спросим город" - сказал губернатор Дона Владимир Чуб. Мы

спросили. Город ответил. Последуют ли за этим какие-либо выводы со стороны

донских властей?

Есть только один, может, не очень простой и не самый дешевый, но

абсолютно достоверный способ выяснить истинное положение вещей - областной

опрос. И если наши власти действительно интересуются нашим мнением, то

другого пути узнать его просто нет. Но это - если интересуются. А если им

дела нет до нашего мнения, то пора перестать лицемерить и сказать раз и

навсегда: атомная станция будет пущена, что бы вы ни думали по этому

поводу, будь вас хоть трижды большинство. Только не нужно делать вид, что

мнение города совпадает с мнением избранных им же руководителей. РоАЭС - их

выбор. И добавить к этому нечего.

Галина КОЛЕНКИНА.

Заключение

В конечном итоге можно сделать следующие выводы:

Факторы «За» атомные станции:

1. Атомная энергетика является на сегодняшний день лучшим видом получения

энергии. Экономичность, большая мощность, экологичность при правильном

использовании.

2. Атомные станции по сравнению с традиционными тепловыми электростанциями

обладают преимуществом в расходах на топливо, что особо ярко проявляется

в тех регионах, где имеются трудности в обеспечении топливно-

энергетическими ресурсами, а также устойчивой тенденцией роста затрат на

добычу органического топлива.

3. Атомным станциям не свойственны также загрязнения природной среды

золой, дымовыми газами с CO2, NOх, SOх, сбросными водами, содержащими

нефтепродукты.

Факторы «Против» атомных станций:

1. Ужасные последствия аварий на АЭС.

2. Локальное механическое воздействие на рельеф - при строительстве.

3. Повреждение особей в технологических системах - при эксплуатации.

4. Сток поверхностных и грунтовых вод, содержащих химические и

радиоактивные компоненты.

5. Изменение характера землепользования и обменных процессов в

непосредственной близости от АЭС.

6. Изменение микроклиматических характеристик прилежащих районов.

Используемая литература

1. Ольсевич О.Я., Гудков А.А. Критика экологической критики. - М.:

Мысль, 1990. - 213с.

2. Ядерная и термоядерная энергетика будущего/Под ред. Чуянова В.А. -

М.: Энергоатомиздат, 1987. - 192с.

3. Ядерный след/ Губарев В.С., Камиока И., Лаговский И.К. и др.; сост.

Малкин Г. - М.: ИздАТ, 1992. - 256с.

4. Ефимова Н. Ядерная безопасность: у кого искать защиты? / "Экономика и

время", №11 от 20 марта 1999.

5. Д. Никитин, Ю. Новиков "Окружающая среда и человек", 1986 г.

6. Ю.А. Израэль "Проблемы всестороннего анализа окружающей среды и

принципы комплексного мониторинга"

Ленинград, 1988 г.

7. В.В. Бадев, Ю.А. Егоров, С.В. Казаков "Охрана окружающей среды при

эксплуатации АЭС", Москва, Энергоатомиздат, 1990 г.

Страницы: 1, 2