Современный этап развития инженерной деятельности и проектирования

соприкосновения" человека и машины, разработка экономических,

организационных и социальных аспектов системы и т.п.), вторая соответствует

общей последовательности работ системотехнической деятельности (инженерное

исследование, изобретательство, проектирование, конструирование,

изготовление и внедрение, эксплуатация). В качестве важнейших компонентов

системотехнической деятельности выделяются также методическая деятельность

и научно-техническая координация.

Возможно описание системотехнической деятельности с точки зрения связи

работ и специалистов; пример такого описания можно найти в книге Г. Х. Гуда

и Р. Э. Макола "Системотехника". Каждую научную дисциплину, участвующую в

создании сложной технической системы, фактически представляет тот или иной

специалист. Например, исследователь операций рассматривается именно как

член бригады проектировщиков, что накладывает на него некоторые

обязательства (знакомство с аппаратурой и помощь в принятии решений по

проекту). Каждая фаза также связывается с определенным составом бригады

системотехников. Большинство или все члены такой бригады должны быть

"учеными-универсалистами". Кроме того, каждый член бригады должен быть еще

и специалистом в какой-нибудь узкой области (электронике, математике, той

области, к которой относится решаемая задача и т.п.). Система, конечно, не

может быть продуктом одних "универсалистов". Задача инженера-системотехника

состоит в организации различных специалистов при проектировании системы.

Авторы рассматривают соотношение между исследованием и разработкой,

возможность и необходимость дублирования работ над проектом, а также

способы организации работы по проектированию системы. Системотехническая

группа может быть организована: (1) как штабная группа при руководителе

проекта (обеспечивает планы и ведение пограммы); (2) как линейная группа во

главе с начальником проекта, который является ее непосредственным

руководителем (функционирует по всем частям проектной организации); (3) как

расчлененная группа, состоящая из руководителей групп оборудования, которые

встречаются для выполнения задач проектирования системы в целом; (4) как

отдельная линейная организация на равных правах с группами оборудования,

быстро переключающаяся с одного оборудования на другое; (5) как отдельное

проектное бюро. При небольшом количестве крупных проектов наилучшей

является организация (1), при большом количестве - организация (4). Авторы

представляют также подробное описание научных средств и дисциплин,

используемых в системотехнической деятельности, из которого видно, что их

арсенал не ограничивается лишь естественными, техническими науками и

математикой, но включает в себя также инженерно-экономические исследования,

индустриальную социологию и инженерную психологию, необходимую, например,

для проектирования деятельности человека-оператора в сложной технической

системе.

Таким образом, сегодня проектирование уже не может опираться только на

технические науки. Выход инженерной деятельности в сферу социально-

технических и социально-экономических разработок привел к обособлению

проектирования в самостоятельную область деятельности и трансформации его в

системное проектирование, направленное на проектирование (реорганизацию)

человеческой (например, управленческой) деятельности, а не только на

разработку машинных компонентов. Это приводит к тому, что инженерная

деятельность и проектирование меняются местами. Если традиционное

инженерное проектирование входит составной частью в инженерную

деятельность, то системное проектирование, напротив, может включать (если

речь идет о создании новых машинных компонентов) или не включать в себя

инженерную деятельность. Сфера приложения системного проектирования

расширяется, оно включает в себя все сферы социальной практики

(обслуживание, потребление, обучение, управление и т.д.), а не только

промышленное производство. Формируется социотехническое проектирование,

задачей которого становится целенаправленное изменение социально-

организационных структур.

Социотехническое проектирование

Техническое изделие в социальном контексте

"Расслоение" инженерной деятельности приводит к тому, что отдельный

инженер, во-первых, концентрирует свое внимание лишь на части сложной

технической системы, а не на целом и, во-вторых, все более и более

удаляется от непосредственного потребителя его изделия, конструируя

артефакт (техническую систему) отделенным от конкретного человека, служить

которому прежде всего и призван инженер. Непосредственная связь

изготовителя и потребителя, характерная для ремесленной технической

деятельности, нарушается. Создается иллюзия, что задача инженера - это лишь

конструирование артефакта, а его внедрение в жизненную канву общества и

функционирование в социальном контексте должно реализовываться

автоматически.

Однако сегодня создание автомобиля - это не просто техническая разработка

машины, но и создание эффективной системы обслуживания, развитие сети

автомобильных дорог, скажем, скоростных трасс с особым покрытием,

производство запасных частей и т.д. и т.п. Строительство электростанций,

химических заводов и подобных технических систем требует не просто учета

"внешней" экологической обстановки, а формулировки экологических требований

как исходных для проектирования. Все это выдвигает новые требования как к

инженеру и проектировщику, так и к представителям технической науки. Их

влияние на природу и общество столь велико, что социальная ответственность

их перед обществом неизмеримо возрастает, особенно в последнее время.

Современный инженер - это не просто технический специалист, решающий

узкие профессиональные задачи. Его деятельность связана с природной средой,

основой жизни общества, и самим человеком. Поэтому ориентация современного

инженера только на естествознание, технические науки и математику, которая

изначально формируется еще в вузе, не отвечает его подлинному месту в

научно-техническом развитии современного общества. Решая свои, казалось бы,

узко профессиональные задачи, инженер активно влияет на общество, человека,

природу и не всегда наилучшим образом. Это очень хорошо понимал еще в

начале ХХ столетия русский инженер-механик и философ-техники П. К.

Энгельмейер: "Прошло то время, когда вся деятельность инженера протекала

внутри мастерских и требовала от него одних только чистых технических

познаний. Начать с того, что уже сами предприятия, расширяясь, требуют от

руководителя и организатора, чтобы он был не только техником, но и юристом,

и экономистом, и социологом". Эта социально-экономическая направленность

работы инженера становится совершенно очевидной в рамках рыночной экономики

- когда инженер вынужден приспосабливать свои изделия к рынку и

потребителю.

Задача современного инженерного корпуса - это не просто создание

технического устройства, механизма, машины и т.п. В его функции входит и

обеспечение их нормального функционирования в обществе (не только в

техническом смысле), удобство обслуживания, бережное отношение к окружающей

среде, наконец, благоприятное эстетическое воздействие и т.п. Мало создать

техническую систему, необходимо организовать социальные условия ее

внедрения и функционирования с максимальными удобствами и пользой для

человека.

Отрицательный опыт разработки автоматизированных систем управления (АСУ),

например, очень хорошо показывает недостаточность узкотехнического подхода

к созданию сложных человеко-машинных систем. В эту сферу, по сути дела,

социотехнических разработок первоначально пришли специалисты из самых

разных областей науки и техники и вполне естественно привнесли с собой

соответствующее видение объекта исследования и проектирования. Скажем,

специалисты в области теории автоматического регулирования видели в АСУ

лишь совокупность передаточных функций и определенных структурных блоков,

которые надо связать. Тот факт, что АСУ - это прежде всего социально-

экономическая система, в которую внедряются средства вычислительной

техники, осознавался очень и очень долго. В сознании инженера витала идея о

том, что хотя бы в предельном случае автоматизированная система управления

должна стать автоматической. Иными словами, она должна стать полностью

автоматизированной, технической системой, исключающей человека. С этим

фактом, как нам кажется, связаны многие неудачи в истории разработки и

внедрения АСУ. В соответствии с этой программой, все отрасли, объединения,

предприятия кинулись срочно закупать вычислительную технику, еще точно не

зная, как ее использовать. При этом не учитывалось, что социальный

организм, в который встраивается данная техника, должен быть перестроен,

иначе АСУ, вместо сокращения управленческого персонала, ради чего они и

внедрялись, приводят к его увеличению. Для внедрения АСУ была необходима

перестройка всей хозяйственной деятельности цеха, предприятия, отрасли, а

не автоматизация рутинных процедур человеческой деятельности путем замены

человека машинными компонентами. Машинные компоненты выступают в этом

случае уже как подчиненные более общей и глобальной социально-экономической

задаче.

Новые виды и новые проблемы проектирования

Таким образом, новое состояние в системном проектировании представляет

собой проектирование систем деятельности. Здесь речь идет о

социотехническом (в противовес системотехническому) проектировании, где

главное внимание должно уделяться не машинным компонентам, а человеческой

деятельности, ее социальным и психологическим аспектам. Однако

проектировщики пользуются зачастую старыми средствами и неадекватными

модельными представлениями. В чем же заключается специфика современного

социотехнического проектирования и что все же позволяет называть его

проектированием?

Прежде всего социотехническое проектирование характеризуется

гуманитаризацией. Проектирование само становится источником формирования

проектной тематики и вступает тем самым в сферу культурно-исторической

деятельности. Кроме того, в качестве объекта проектирования выступает и

сама сфера проектной деятельности ("проектирование проектирования").

Поэтому в нем формируется особый методический слой, направленный на

выработку норм и предписаний для проектных процедур, и теоретический слой,

обеспечивающий методистов знаниями об этих процедурах.

Социотехническое проектирование - это проектирование без прототипов, и

поэтому оно ориентировано на реализацию идеалов, формирующихся в

теоретической или методологической сферах или в культуре в целом. Его можно

охарактеризовать как особое проектное движение, в которое вовлечены

различные типы деятельности: производственная, социального

функционирования, эксплуатационная, традиционного проектирования и т.п. В

роли проектировщиков стали выступать и ученые (кибернетики, психологи,

социологи). Проектирование тесно переплетается с планированием,

управлением, программированием, прогнозированием и организационной

деятельностью. Вовлеченные в проектное движение, они не только

трансформируются сами, но и существенно модифицируют проектирование вообще.

Что же в таком случае позволяет называть все это проектированием? Сфера

проектирования, хотя и включает в себя в настоящее время деятельность

многих видов, оставляет на первом плане конструктивные задачи, подчиняя им

все остальные.

Рассмотрим основные проблемы социотехнического проектирования на примере

градостроительного, эргономического проектирования, дизайна систем

(художественного конструирования) и оргпроектирования.

В градостроительном проектировании особенно остро стоит задача внедрения,

с которой тесно связана разработка идей "перманентного проектирования",

когда отдельные стадии реализации проектов уточняются на основе опыта

функционирования уже выполненных на предыдущих стадиях блоков проектируемой

системы. В связи с этим возникает сложная проблема организации и

реорганизации самой проектной деятельности, процесса (точнее, цикла)

проектирования. Данную функцию выполняет методология проектирования

(поскольку социотехническая деятельность вынуждена ориентироваться на целый

комплекс наук, а не на какую-либо одну социальную и тем более техническую

дисциплину). Методология проектирования практически обеспечивает связь

проектирования с другими сферами (например, производством и потреблением),

учитывая динамику каждой из этих сфер. Проникновение конкретно-

методологических рекомендаций в канву проектировочной деятельности вообще

характерно для всех видов социотехнического проектирования. Продукт

социотехнической деятельности - сложную систему - нельзя пощупать как

объект исследования классической технической науки или как штучное изделие,

бывшее продуктом традиционной инженерной деятельности. В градостроительном

проектировании жизненное пространство района или квартала, людские потоки и

размещение элементов бытового обслуживания остаются вне поля зрения

заказчика в момент сдачи объекта в эксплуатацию. Перед ним предстает лишь

совокупность зданий, асфальтированных дорог и зеленых насаждений, и весь

этот комплекс должен отвечать более или менее четким техническим и

эстетическим требованиям. Однако это не означает, что последние требования

существуют в реальности, а первые - нет. Напротив, недочеты авторов проекта

самым непосредственным образом ощущаются жителями, влияют на их

работоспособность и самочувствие. Но здесь вступают в силу социальные и

психологические реалии, не регистрируемые с точки зрения традиционной

инженерной позиции, которая была основана лишь на естественнонаучных

знаниях и представлениях. Именно поэтому представители современных научно-

технических дисциплин ищут опору в общей методологии, прежде всего в

системном подходе, из которого они черпают основные понятия и

представления. Однако чаще всего инженерно-технические специалисты не

находят готовых интеллектуальных средств в достаточно разработанном (для

решения стоящих перед ним конкретных научно-технических задач) виде и сами

вынуждены становиться методологами определенного (конкретно-научного)

уровня, достраивая недостающие теоретические схемы своей дисциплины.

В настоящее время в так называемом художественном конструировании

определилось четкое противопоставление "штучного дизайна" (проектирования

единичных промышленных изделий) и дизайна систем. Дизайн не должен лишь

дополнять инженерное конструирование. Он является более развитой формой

проектирования. Особенностью дизайна систем является четкое осознание его

связи с предшествующей художественной культурой. Дизайнер часто обращается

за поиском образов, нужных образцов, концептуальных схем к культурному

наследию человечества. Например, в контексте дизайна систем исследуется

генезис типологических форм культурной программы, переосмысление

классицизма и романтизма не столько как исторических явлений, сколько как

фундаментальных типов и моделей художественного сознания, которые

программируют подходы и творческие методы в дизайне систем. Дизайн, сам

являясь органической частью современной культуры, особенно рельефно

подчеркивает ее проектность, которая проявляется прежде всего в том, что

наличие нереализованных проектов не менее важно для социума, чем уже

реализованных.

Дизайнер выполняет сразу несколько профессиональных ролей. Он, во-первых,

выступает как исследователь и тогда действует в соответствии с нормами

научно-теоретической деятельности. Во-вторых, ему приходится выполнять

функции инженера-проектировщика и методиста, рассматривать продукт своей

деятельности как особого рода проект. В-третьих, он - художник, наследующий

и эстетически преобразующий все достижения предшествующей художественной

культуры в целях создания нового произведения искусства. Однако он вынужден

также, не отождествляя себя полностью со всеми перечисленными ролями,

осознать себя как дизайнера в рамках вполне определенного профессионального

сообщества. Он должен представлять объект и процесс собственной

деятельности как единое целое - единую систему и целостную деятельность,

как дизайн систем. Эта многоликость, и в то же время единство,

профессиональных ролей приучает его мышление к внутренней диалогичности и

рефлексии, к необходимости постоянно мысленно заимствовать у участников

кооперации их позиции и восстанавливать их логику, разрушает традиционную

для классической естественной и технической науки монологичность и

монотеоретичность, стирает грани между исследованием и проектированием,

собственно получением знаний и их использованием, между знанием и

деятельностью. В одних случаях дизайнер выполняет лишь вспомогательные

функции оформителя в группе проектировщиков, в других он играет ведущую

роль, контролируя все параметры проектируемой вещи, но нередко он выполняет

нечто среднее между этими двумя типами деятельности, координируя

специалистов-проектировщиков. Кроме того, в сферу проектирования попадает и

организация процесса проектирования. Главное своеобразие дизайна систем по

сравнению с дизайном вещей состоит в том, что сама организационная ситуация

становится предметом осмысления, моделирования и программирования,

неотъемлемой частью объекта проектирования.

На примере эргономического и инженерно-психологического проектирования

наиболее отчетливо видно, что здесь осуществляется проектирование именно

человеческой деятельности (в человеко-машинных системах). Это - комплексный

вид деятельности, методологической основой которой является системный

подход. Задачей эргономики является разработка методов учета человеческих

факторов при модернизации действующей техники и создании новой технологии,

а также соответствующих условий деятельности. Весьма близким к

эргономическому проектированию и по генезису, и по объекту, и по структуре,

и по методам является инженерно-психологическое проектирование (они

различаются лишь в дисциплинарном плане: последнее более жестко

ориентировано на психологию как на базовую дисциплину). В инженерно-

психологическом проектировании первоначально человеческие факторы

рассматривались лишь наряду с машинными компонентами и даже как подчиненные

им. В этом плане оно было вначале лишь частью системотехнического

проектирования. На современном этапе развития речь идет о проектировании

человеческой деятельности, в которую включены машинные средства. В

настоящее время в инженерно-психологическом проектировании можно выделить

три основные установки: системотехническую, инженерно-психологическую и

социотехническую. В первом случае сугубо технический подход превалирует над

гуманитарным. Согласно системотехнической точке зрения, машинное

функционирование, индивидуальная деятельность человека и деятельность

коллектива людей могут быть адекватно описаны с помощью одних и тех же схем

и методов, которые создавались для описания функционирования машины.

Сторонники этой точки зрения мыслят инженерно-психологическое

проектирование как составную часть системотехнического проектирования, а

проект деятельности оператора для них, как правило, полностью исчерпывается

алгоритмом его работы, лишь с указанием на специфику человеческого

компонента. В социотехническом проектировании объектом проектирования

становится коллективная человеческая деятельность, поэтому оно неизбежно

должно ориентироваться на социальную проблематику как на определяющую.

Объектная же область инженерно-психологического проектирования

ограничивается индивидуальными аспектами деятельности. Таким образом,

инженерно-психологическое проектирование представляет собой промежуточный

вариант между системотехническим и социотехническим проектированием.

Эргономическое же проектирование по самой своей сути является

социотехническим, поскольку, наряду с психологией, физиологией, анатомией,

гигиеной труда, в нем большое внимание уделяется социальным, социально-

психологическим, экономическим и другим факторам. Если системотехника

ориентирована, в конечном счете, на максимально возможную и разумную

автоматизацию человеческой деятельности как в плане объекта системотехники

(автоматизация функционирования сложных систем), так и самой

системотехнической деятельности (автоматизация проектирования и

конструирования), то в эргономике такой подход неприемлем принципиально.

Эргономика анализирует специфические черты деятельности сложной человеко-

машинной системы, а технические средства рассматриваются как включенные в

нее. И если в системотехнике с определенной поправкой можно все же считать

алгоритмическое описание деятельности удовлетворительным, то с точки зрения

эргономики, такое описание просто не работает (является слишком грубым и

приблизительным). Поэтому эргономическое описание фиксируется в виде особых

концептуальных схем деятельности, которые формируются, с одной стороны, на

основе систематизации методической работы (прецеденты), а с другой - на

базе конкретизации представлений деятельности, развитых в системном

подходе.

Оргпроектирование связано прежде всего с совершенствованием, развитием,

перестройкой организационных систем управления, проектированием

организаций, организационных систем управления, построением структур

управления организациями, с проектированием новых структурных форм

организаций и т.п. Оно неразрывно связано с системным анализом как

средством рационализации управленческой деятельности. Даже традиционные

работы по научной организации труда осознаются сегодня как

оргпроектирование. Одним из современных направлений последнего является

также проектирование организационных нововведений. Методы оргпроектирования

вторгаются и в сферу системотехнической деятельности. Во-первых, объектом

проектирования становятся сами проектные организации: оргпроектирование

проектных организаций, выбор структуры проекта и тому подобное; во-вторых,

проектирование сложных человеко-машинных систем, прежде всего

автоматизированных систем управления экономикой, все чаще осознается как

оргпроектирование, т.е. проектирование, точнее, реорганизация всей

управленческой деятельности (системы управления в целом), где большое

значение имеет не столько проектирование, сколько внедрение, подведение

существующей системы управления под проект.

Из приведенных примеров видно, что социотехническое проектирование

существенно отличается не только от традиционной инженерной, но и

системотехнической деятельности. И хотя последняя также направлена на

проектирование человеко-машинных систем, системотехническое проектирование

является более формализованным и четко ориентированным главным образом на

сферу производства. Социотехническое же проектирование выходит за пределы

традиционной схемы "наука-инженерия-производство" и замыкается на самые

разнообразные виды социальной практики (например, на обучение, обслуживание

и т.д.), где классическая инженерная установка перестает действовать, а

иногда имеет и отрицательное значение. Все это ведет к изменению самого

содержания проектной деятельности, которое прорывает ставшие для него

узкими рамки инженерной деятельности и становится самостоятельной сферой

современной культуры.

Социотехническая установка современного проектирования оказывает влияние

на все сферы инженерной деятельности и всю техносферу. Это выражается

прежде всего в признании необходимости социальной, экологической (и

аналогичных) оценки техники, в осознании громадной степени социальной

ответственности инженера и проектировщика.

Проблема оценки социальных, экологических и других последствий техники

Цели современной инженерной деятельности и ее последствия

Инженер обязан прислушиваться не только к голосу ученых и технических

специалистов и голосу собственной совести, но и к общественному мнению,

особенно если результаты его работы могут повлиять на здоровье и образ

жизни людей, затронуть памятники культуры, нарушить равновесие природной

среды и т.д. Когда влияние инженерной деятельности становится глобальным,

ее решения перестают быть узко профессиональным делом, становятся предметом

всеобщего обсуждения, а иногда и осуждения. И хотя научно-техническая

разработка остается делом специалистов, принятие решения по такого рода

проектам - прерогатива общества. Никакие ссылки на экономическую,

техническую и даже государственную целесообразность не могут оправдать

социального, морального, психологического, экологического ущерба, который

может быть следствием реализации некоторых проектов. Их открытое

обсуждение, разъяснение достоинств и недостатков, конструктивная и

объективная критика в широкой печати, социальная экспертиза, выдвижение

альтернативных проектов и планов становятся важнейшим атрибутом современной

жизни, неизбежным условием и следствием ее демократизации.

Изначальная цель инженерной деятельности - служить человеку,

удовлетворению его потребностей и нужд. Однако современная техника часто

употребляется во вред человеку и даже человечеству в целом. Это относится

не только к использованию техники для целенаправленного уничтожения людей,

но также к повседневной эксплуатации инженерно-технических устройств. Если

инженер и проектировщик не предусмотрели того, что, наряду с точными

экономическими и четкими техническими требованиями эксплуатации, должны

быть соблюдены также и требования безопасного, бесшумного, удобного,

экологичного применения инженерных устройств, то из средства служения людям

техника может стать враждебной человеку и даже подвергнуть опасности само

его существование на Земле. Эта особенность современной ситуации выдвигает

на первый план проблему этики и социальной ответственности инженера и

проектировщика перед обществом и отдельными людьми.

Проблемы негативных социальных и других последствий техники, проблемы

этического самоопределения инженера возникли с самого момента появления

инженерной профессии. Леонардо да Винчи, например, был обеспокоен возможным

нежелательным характером своего изобретения и не захотел предать гласности

идею аппарата подводного плавания - "из-за злой природы человека, который

мог бы использовать его для совершения убийств на дне морском путем

потопления судов вместе со всем экипажем". Еще ранее - в XV столетии - люди

уже были озабочены тем, какие социальные проблемы принесет с собой новая

техника. Например, в акте Кельнского городского совета (1412 г.) было

записано следующее: "К нам явился Вальтер Кезингер, предлагавший построить

колесо для прядения и кручения шелка. Но посоветовавшись и подумавшиѕ совет

нашел, что многие в нашем городе, которые кормятся этим ремеслом, погибнут

тогда. Поэтому было постановлено, что не надо строить и ставить колесо ни

теперь, ни когда-либо впоследствии". Конечно, подобные решения тормозили

технический и экономический прогресс, приходили в противоречие с

требованиями нарождающейся рыночной экономической системы. Однако сегодня

человечество находится в принципиально новой ситуации, когда невнимание к

проблемам последствий внедрения новой техники и технологии может привести к

необратимым негативным результатам для всей цивилизации и земной биосферы.

Кроме того, мы находимся на той стадии научно-технического развития, когда

такие последствия возможно и необходимо, хотя бы частично, предусмотреть и

минимизировать уже на ранних стадиях разработки новой техники. Перед лицом

вполне реальной экологической катастрофы, могущей быть результатом

технологической деятельности человечества, необходимо переосмысление самого

представления о научно-техническом и социально-экономическом прогрессе.

Однако в данном разделе мы хотели бы остановиться на тех практических

изменениях в структуре современной инженерной деятельности и социальных

механизмах ее функционирования, которые, хотя бы частично, позволяют

обществу контролировать последствия технических проектов в обозримом

будущем.

Оценка современного научно-технического прогресса: конструктивные решения

Такие последствия развития атомной энергетики, как последствия

чернобыльской катастрофы, не всегда возможно предсказать. Но необходимо,

хотя бы пытаться это сделать по отношению к новым проектам, проводить

соответствующие исследования, выслушивать мнения оппозиционеров еще до

принятия окончательного решения, создать правовые механизмы, регулирующие

все эти вопросы. В развитых западных странах это связано с так называемой

"оценкой техники". Рассмотрим эти проблемы на примере США и ФРГ, пожалуй,

наиболее передовыми в разработке этих вопросов.

В 1966 году подкомиссия Конгресса Соединенных Штатов Америки по науке,

исследованию и развитию подготовила доклад о непосредственных и побочных

следствиях технологических инноваций. В 1967 г. председатель этой

подкомиссии представил проект закона о создании "Совета по оценке техники".

Целью Совета было стимулировать дискуссию по этой важной проблематике и

институализировать ее в высшем законодательном органе государства. После

многочисленных дискуссий, консультаций, критики различных вариантов

законопроекта 13 сентября 1972 г. президент США подписал закон об оценке

техники (Technology Assessment Act). Закон, в частности, предусматривал

создание Бюро по оценке техники (Office of Technology Assessment - OTA) при

Конгрессе США, задачей которого стало обеспечение сенаторов и конгрессменов

объективной информацией в данной области. Одновременно в самом Конгрессе

был создан Совет по оценке техники (Technology Assesstment Board - TAB), в

состав которого вошли 6 конгрессменов и 6 названных президентом сенаторов,

причем с явным намерением создать независимый от исполнительной власти

орган. Наряду с ним закон предусматривал создание Совещательного совета по

оценке техники (Technology Assessment Council), в который вошли десять

представителей общественности, названных TAB, и который выполняет

консультационные функции. Закон 1972 года гласил: "Главной задачей Бюро

должна стать выработка на ранних этапах указаний на возможные позитивные

или негативные следствия технических применений, а также сбор и обеспечение

дальнейшей информации, которая могла бы поддержать Конгресс в генерации и

координации решений. В процессе решения этой задачи Бюро должно: (1)

идентифицировать имеющие место или предвидимые следствия техники или

технологических программ; (2) устанавливать, насколько это возможно,

причинно-следственные отношения; (3) показать альтернативные технические

методы для реализации специфических программ; (4) показать альтернативные

программы для достижения требуемых целей; (5) приняться за оценку и

сравнение следствий альтернативных методов и программ; (6) представить

результаты законченного анализа ответственным органам законодательной

власти; (7) указать области, в которых требуется дополнительное

исследование или сбор данных, чтобы предоставить достаточную поддержку для

оценки того, что обозначено в пунктах с (1) по (5) данного подраздела, и

(8) осуществлять дополнительные родственные виды деятельности, которые

определяются ответственными органами обеих палат Конгресса.

Бюро по оценке техники управляется Советом по оценке техники Конгресса и

подразделяется на три оперативных отдела, каждый из которых курирует

выполнение трех центральных программ:

1. отдел энергетики, ресурсов и интернациональной безопасности, включает

такие программы, как "энергетика и ресурсы"; "промышленность, технология и

занятость"; "международная безопасность и торговля";

2. отдел здравоохранения и наук о жизни, включающий такие программы, как

"пищевые продукты и возобновимые ресурсы"; "здравоохранение"; "прикладная

биология";

3. отдел естествознания, информации и возобновимых ресурсов, включающий

такие программы, как "информационные и коммуникационные технологии"; "океан

и окружающая среда"; "естествознание, воспитание и транспорт".

В качестве одной из основных конструктивных задач OTA формулируется

задача "раннее предупреждение негативных последствий техники".

В Германском Бундестаге аналогичная комиссия (Enquete-Komission

"Technikfolgenabschдtzung") для оценки следствий техники и создания

рамочных условий технического развития была создана в 1986 г. с акцентом на

обсуждение проблем охраны окружающей среды. Позднее на основе

парламентского Постановления от 16.11. 1989 г. было создано Бюро по оценке

последствий техники Германского Бундестага - на базе отдела прикладного

системного анализа Центра ядерных исследований Карлсруэ, в котором работает

междисциплинарная группа ученых - представителей естественных, общественных

и технических наук. Задача Бюро, в частности, состоит в улучшении

информационной поддержки принимаемых решений и интенсификации

взаимодействия между парламентом, наукой и общественными группами.

Наибольший интерес для нас представляют инициативы Союза немецких инженеров

(СНИ), принявшего в 1991 г. директивы "Оценка техники: понятия и

основания". Последнее демонстрирует еще один важный путь влияния на

повышение чувства социальной ответственности инженеров. Интересно, что

инициатива исходила со стороны самого инженерного сообщества. Директивы

адресованы инженерам, ученым, проектировщикам и менеджерам, т.е. людям,

которые создают и определяют новое техническое развитие. Цель этого

документа - способствовать общему пониманию понятий, методов и областей

оценки современной техники. Если техника как совокупность артефактов и

может быть квалифицирована как этически нейтральная, то в директивах СНИ

предлагается расширенное понимание техники:

- как множества ориентированных на пользу, искусственных, предметных

формаций (артефактов или предметных систем);

- как множества человеческих деятельностей и направлений, в которых эти

предметные системы возникают;

- как множества человеческих деятельностей, в которых эти предметные

системы используются.

Директивы, таким образом, предполагают, что техническая деятельность

всегда содержит как необходимую компоненту оценку техники и не все, что

технически осуществимо, должно быть обязательно создано. Таким образом,

согласно вновь формулируемой теории оценки технической деятельности,

техника не является ценностно нейтральной и должна удовлетворять целому

ряду ценностных требований - не только технической функциональности, но и

критериям экономичности, улучшения жизненного уровня, безопасности,

здоровья людей, качества окружающей природной и социальной среды и т.п.

Наконец, в директивах СНИ дается следующее определение оценке техники:

"Оценка техники означает планомерное, систематическое, организованное

мероприятие, которое анализирует состояние техники и возможности ее

развития; оценивает непосредственные и опосредованные технические,

хозяйственные, в плане здоровья, экологические, гуманные, социальные и

другие следствия этой техники и возможные альтернативы; высказывает

суждение на основе определенных целей и ценностей или требует дальнейших

удовлетворяющих этим ценностям разработок; вырабатывает для этого

деятельностные и созидательные возможности, чтобы могли быть созданы

условия для принятия обоснованных решений и в случае их принятия

соответствующими институтами для реализации".

Таким образом, оценка техники становится сегодня составной частью

инженерной деятельности. Вероятно, следовало бы говорить о социальной

оценке техники, но в таком случае не фиксируются такие важные аспекты, как

например, экологический. Иногда оценку техники называют также социально-

гуманитарной (социально-экономической, социально-экологической и т.п.)

экспертизой технических проектов. Оценка техники, или оценка последствий

техники, является междисциплинарной задачей и требует, несомненно,

подготовки специалистов широкого профиля, обладающих не только научно-

техническими и естественнонаучными, но и социально-гуманитарными знаниями.

Однако это не означает, что ответственность отдельного рядового инженера

при этом уменьшается - напротив, коллективная деятельность должна

сочетаться с индивидуальной ответственностью. А такая ответственность

означает необходимость развития самосознания всех инженеров в плане

осознания необходимости социальной, экологической и т.п. оценки техники.

Еще в начале нашего столетия русский инженер и философ техники П. К.

Энгельмейер писал: "Инженеры часто и справедливо жалуются на то, что другие

сферы не хотят признавать за ними то важное значение, которое должно по

праву принадлежать инженеруѕ... Но готовы ли сами инженеры для такой

работы?.. инженеры по недостатку общего умственного развития, сами ничего

не знают и знать не хотят о культурном значении своей профессии и считают

за бесполезную трату времени рассуждения об этих вещахѕ... Отсюда возникает

задача перед самими инженерами: внутри собственной среды повысить

умственное развитие и проникнуться на основании исторических и

социологических данных всею важностию своей профессии в современном

государстве".

Эти слова не потеряли актуальности и сегодня.

Список использованной литературы:

1. В.С.Степин, В.Г.Горохов, М.А.Розов. Учебник. Философия науки и техники.

http://www.philosophy.nsc.ru/STUDY/BIBLIOTEC/PHILOSOPHY_OF_SCIENCE/STEPIN/st

epin_13.htm

Страницы: 1, 2, 3