Проблемы архивного дела на современном этапе

Фонды личного происхождения включают материалы деятелей культуры и московских промышленников - попечителя Московского учебного округа А.Н. Бахметьева, статистика и агронома А.Ф. Фортунатова, экономиста и публициста А.И. Чупрова, историка М.С. Корелина, педагога Н.В. Чехова, фабрикантов Морозовых и др.

5. Центральный архив научно-технической документации Москвы (ЦАНТДМ)

110 фондов, 553.716 ед. хр. (1802-2008 гг.)

Основная часть документов охватывает период с 1802 по 2004 г. (частично сданы документы БТИ и Мосгорэкспертизы до 2006 г.).

Архив хранит проектно-планировочную, конструкторско-технологическую, научно-исследовательскую документацию, которая отложилась в фондах проектных организаций, научно-исследовательских учреждений, промышленных предприятий и высших учебных заведений Москвы.

Архив хранит документы Строительного отделения Московской городской Управы (1802-1925 гг.) на частную застройку Москвы, которые позволяют проследить историю владения более чем за 100 лет (имеются разрешения на застройку и перестройку владения, планы земельных участков, фасады, разрезы и подлинные автографы владельцев и архитекторов).

В архиве также имеются документы советских учреждений, ведавших застройкой Москвы с 1925 года по настоящее время, в том числе документы Комитета государственного строительного надзора г. Москвы "Мосгосстройнадзор" (бывший УГАСК, ИГАСН); Московской государственной вневедомственной экспертизы "Мосгосэкспертиза", в проектной документации которых имеются: разрешения на строительство, пояснительные записки, проектные задания, акты госприемки объектов в эксплуатацию и заключения Мосгосэкспертизы.

В ЦАНТДМ поступают документы (рабочие чертежи) проектных организаций, входящих в список источников комплектования архива: ОАО "Моспроект" (бывший "Моспроект-1"); ГУП "Моспроект-2" Управления по проектированию общественных зданий и сооружений; ГУП "Моспроект-3" Института по проектированию жилых и общественных зданий, благоустройства и городского дизайна; ГУП "Моспроект-4" Московский научно-исследовательский и проектный институт объектов культуры и отдыха, спорта и здравоохранения, МНИИТЭП (Московский научно-исследовательский и проектный институт типологии и экспериментального проектирования) и др.

6. Центральный архив общественно-политической истории Москвы (ЦАОПИМ)

7.304 ф., более 3.558.284 ед. хр. (1917 - 2007 гг.)

Архив хранит документы партийных организаций Москвы и Московской области новейшего периода истории России. Фонды руководящих органов КПСС представлены материалами Московского городского комитета КПСС (МГК КПСС) и Московского областного комитета Коммунистической партии (МК КПСС), а также документами их предшественников (Московского губернского комитета РКП(б), окружных комитетов ВКП(б)). Имеются фонды районных комитетов партии (райкомов) и объединенных парткомов с правами райкомов Москвы и Московской области. Здесь хранятся документы партийных контрольных органов, а также документы первичных партийных организаций отдельных учреждений, находившихся в Москве (главным образом, отчеты).

Фонды архива содержат учредительные документы, материалы съездов, пленумов и конференций, анкеты делегатов, материалы фракций ВКП(б), организационно-распорядительную и информационно-аналитическую документацию, а также дела по приему в партию и персональные дела коммунистов.

В составе архива находятся фонды партийных редакций и издательств (журналы "Агитатор", "Партийная жизнь").

Имеются также документы учебных и научных институтов, в том числе Московской высшей партийной школы, Университета марксизма-ленинизма при Московском горкоме КПСС и Института истории партии при Московском областном и городском комитетах КПСС (1925-1991).

Здесь же сосредоточены документы комсомольских организаций г. Москвы - Московского городского, областного и районных комитетов ВЛКСМ, дела комсомольских организаций на предприятиях и в учреждениях г. Москвы и области. Имеются документы комсомольских газет "Московский комсомолец", бюро молодежного туризма "Спутник".

Архив хранит документы московских организаций ВЛКСМ, в том числе тех, которые функционировали в учреждениях и на предприятиях Москвы и Московской области.

После событий августа 1991 года архив включил в свой состав весь массив текущей документации всех московских партийных организаций. Точная статистика о количестве фондов и единиц хранения этого комплекса до сих пор отсутствует.

С 1992 г. архив стал собирать документы различных общественных движений и политических партий Москвы. Произведены фонозаписи Всероссийского сельского схода, пресс-конференции руководителя движения "Демократическая Россия", Партии экономической свободы. Имеются видеозаписи мероприятий движения "Российское национальное единство", Монархического собрания и др. Ведется также фонозапись воспоминаний репрессированных граждан.

В 2005 г. в архив поступил ряд фондов общественных организаций и редакций из упраздненного Центрального архива литературы и искусства Москвы (Региональная общественная организация "Объединение московских скульпторов", Редакция журнала "Балет", Международный благотворительный фонд Владимира Спивакова и др.; всего 9 фондов).

7. Центральный архив электронных и аудиовизуальных документов Москвы (ЦАЭиАДМ)

1.437.959 ед. хр. (1897 - 2003 гг.) кинодокументы - 3.517 ед. хр. (1917 - 1991 гг.); фотодокументы - 1.420.557 ед. хр. (с 1880 г.); видеодокументы - 1.376 ед. хр. (с 1988 г.); фонодокументы - 12.509 ед. хр. (с 1948 г.)

В составе фонда кинодокументов имеются документальные кинофильмы, кино- и телесюжеты, киножурналы. Фотодокументы представлены негативами и слайдами на стекле и пленке, а также фотоальбомами и отдельными позитивами. Фонодокументы представляют собой записи на магнитной ленте и грампластинки. Видеофонограммы представлены видеофильмами и видеосюжетами в аналоговых форматах Betacam-SP, S-VHS, VHS.

Документы поступили в архив от различных учреждений, организаций и предприятий Москвы, а также от известных фотокорреспондентов и фотографов: В.В. Ахломова, Л.Е. Бергольцева, Я.Е. Берлина, Б.Е. Вдовенко, В.А. Генде-Роте, Н.И. Драчинского, Б.В. Игнатовича, В.М. Мастюкова, В.Б. Соболева, Б.Н. Ярославцева и многих других. Документы отражают общественно-политическую, хозяйственную, научную, культурную жизнь Москвы; деятельность ее предприятий, учреждений и учебных заведений; архитектурный облик столицы, транспорт и связь; развитие образования, здравоохранения и торговли; быт и отдых москвичей.

Хранящиеся в архиве записи на магнитной ленте содержат выступления видных общественных деятелей, ветеранов революции, войны и труда, голоса космонавтов, известных деятелей науки и культуры. Фонодокументы архива содержат записи выступлений известных актеров столичных театров, певцов, чтецов, музыкантов - В.И. Качалова (Шверубович), И.С. Козловского, С.Я. Лемешева, Б.Н. Ливанова, Д.Ф. Ойстраха и др.

Документальные фильмы, собранные в архиве, поступили из различных источников, в том числе с киностудий, таких как Центральная студия документальных фильмов (ЦСДФ). Кинокадры запечатлели многие важные политические события, включая съезды КПСС (с XIX по XXVI), городские конференции КПСС, профсоюзных организаций, а также деятельность Верховного Совета СССР. Имеются фильмы, отражающие различные аспекты экономического развития города, производственную деятельность фабрик и заводов, культурные, научные и спортивные события местного значения.

Видеодокументы, представленные в архиве, содержат видеосюжеты о работе промышленных предприятий столицы, воспоминания участников Великой Отечественной войны, имеются видеоматериалы о воссоздании Храма Христа Спасителя, реставрации исторических архитектурных памятников Москвы, виды столицы.

8. Центральный московский архив-музей личных собраний (ЦМАМЛС)

318 ф., более 60.000 ед. хр. (XIX-XX вв.); музейное хранение - 4.918 предметов (XVIII-XX вв.)

ЦМАМЛС осуществляет постоянное хранение документов личного происхождения и вещественных источников, переданных их владельцами в собственность города Москвы.

Архив, прежде всего, интересуют документы, связанные с историей Москвы. Однако на практике трудно найти судьбы и собрания, где присутствовала бы исключительно московская тематика. В фондах ЦМАМЛС наряду с источниками по отечественной истории можно найти документы о жизни и культуре многих стран ближнего и дальнего зарубежья.

Одна из главных особенностей собрания ЦМАМЛС заключается в отсутствии искусственных тематических и хронологических ограничений. Архив собирает фонды не только выдающихся личностей, внесших большой вклад в развитие города Москвы, науки, техники и культуры России, но и малоизвестных лиц при условии, что их материалы имеют культурно-историческую ценность, дополняют представления о прошлом, воссоздают реалии повседневности, подробности московского быта, взаимоотношения в семье и обществе, нормы поведения и общественную мораль и др.

Присутствующее в названии Архива словосочетание "личные собрания" подразумевает главным образом личные фонды, но понятие "собрание" - шире и включает все многообразие письменных, изобразительных и иных материальных памятников, собранных или сохраненных их владельцами. Термин "личное собрание" подразумевает неделимость личного архива на разные составляющие по видам материалов, в сохранении его целостного исторического, культурного и научного значения. Нередко владельцы личных собраний хотят передать в Архив свои собрания единым комплексом без дробления на части по разным музейным и архивным учреждениям.

Безусловный приоритет в собирательской деятельности отдаётся мемориальным предметам и художественным произведениям, относящимся к творческому наследию владельцев личных фондов.

Деятельность ЦМАМЛС наглядно подтверждает, что собирание личных архивов является одним из самых интересных и перспективных направлений в деятельности Главархива Москвы, направлением, которое стало важной частью сохранения культурного наследия России.

В составе фондов ЦМАМЛС находятся подлинные документы А.В. Александрова, А.Л. Барто, Н.И. Бухарина, Е.Ф. Гнесиной, В.В. Гришина, Е.А. Долматовского, А. Дункан, И.В. Ильинского, А.М. Исаева, Д.Б. Кабалевского, И.С. Козловского, А.А. Крона, Д.С. Лихачева, М.О. Меньшикова, меценатов Морозовых, С.В. Образцова, Н.А. Пилюгина, М.М. Пришвина, Ю.М. Ракши, Р. Роллана, А.Н. Рыбакова, К.М. Симонова, Д. Стейнбека, И.Ф. Стравинского, А.А. Тарковского, Л.О. Утесова, А.А. Фадеева, И.Л. Френкеля, Т.Н. Хренникова, К.И. Чуковского, М.С. Шагинян, Д.Д. Шостаковича, К.И. Шульженко, Н.М. Щапова, И.Г. Эренбурга и других деятелей политики, науки, техники, литературы и искусства.

Сосредоточенные в фондах ЦМАМЛС личные архивы отражают основные этапы общественно-политической и культурной жизни России от рубежа XIX-XX вв. до начала XXI в. В документах, фотографиях, живописных полотнах и музейных предметах запечатлелись исторические события и повседневная жизнь, облик людей и разнообразный мир вещей.

На учете в архиве по состоянию на 1.01.2008 г. находится 303 фонда, составляющих свыше 60000 ед. хр., из них 210 прошли научное описание. В составе фондов ЦМАМЛС хранится около 6000 вещественных источников.

9. Центральный архив документов о трудовой деятельности граждан города Москвы (ЦАДТДГМ)

14.250 ф., 3.259.623 ед. хр.

В состав документов ЦАДТДГМ входят:

· документы о трудовой деятельности граждан города Москвы ликвидированных организаций и предприятий;

· управленческие документы временного срока хранения ликвидированных организаций различных форм собственности и не являвшихся источниками комплектования федеральных архивов, а также объединенных ведомственных архивов;

· копии архивных документов на правах подлинников и фонд пользования.

Архив может осуществлять временное хранение непрофильных документов в порядке и на условиях, определяемых договором Главархива Москвы с собственником документов.

10. Отделы кадровой документации по административным округам города Москвы

На основании постановления Правительства Москвы от 1 февраля 2000 г. № 81 были созданы архивы кадровой документации административных округов г. Москвы.

Во исполнение постановления Правительства Москвы № 1123-ПП от 25 декабря 2007 г. и на основании приказов начальника Главархива Москвы (№ 39 от 01.02.2008 и № 82 от 29.02.2008) на базе архивов кадровой документации был создан Центральный архив документов о трудовой деятельности граждан города Москвы, а архивы кадровой документации административных округов были преобразованы в отделы кадровой документации по административным округам и введены в его состав.

11. Отдел кадровой документации по организациям потребительского рынка и услуг

Архив кадровой документации организаций потребительского рынка и услуг города Москвы был создан на основании приказа начальника Московского городского объединения архивов от 30.12.2002 № 237, в соответствии с распоряжениями Мэра Москвы: от 16 февраля 2001 года № 123-РМ "О передаче объединенных архивов торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения в ведение Московского городского объединения архивов" от 21 сентября 2001 года № 918-РМ "О внесении изменений в распоряжение Мэра Москвы от 16.02.2001 № 123-РМ" и от 19 сентября 2002 года № 538-РМ - "О внесении изменений и дополнений в распоряжение Мэра Москвы от 16.02.2001 № 123-РМ".

Во исполнение постановления Правительства Москвы № 1123-ПП от 25 декабря 2007 г. и на основании приказов начальника Главархива Москвы (№ 39 от 01.02.2008 и № 82 от 29.02.2008) на базе архивов кадровой документации был создан Центральный архив документов о трудовой деятельности граждан города Москвы, а архив кадровой документации организаций потребительского рынка и услуг был преобразован в отдел кадровой документации по организациям потребительского рынка и услуг и введен в состав ЦАДТДГМ.

3. Проблемы архивного дела в современных условиях

Архивное строительство в России имеет длительную историю. Архивное дело представляет собой отрасль деятельности человеческого общества, охватывающую все теоретические, правовые и практические аспекты, являющихся частью исторической памяти о прошлом. Значительный вклад в изучение истории архивного дела и создание концепции отечественного архивоведения внесли отечественные ученые: Н.В. Калачов, Д.Я. Самоквасов, А.С. Лаппо-Данилевский, С.Н. Валк, В.В. Максаков, И.Л. Маяковский, М.Н. Покровский, А.В.Чернов, В.Н. Автократов, В.Н. Старостин, Е.В. Старостин, В.П. Козлов и др..

Составной частью истории архивного дела страны является история архивного дела на Ставрополье, которая ведет свой отсчет со второй половины XVIII в. Именно тогда, в период освоения северокавказских земель, в результате деятельности различных правительственных учреждений и организаций, стали формироваться уникальные по составу и содержанию архивные фонды. Их документы сегодня позволяют воссоздать историю заселения южных земель Российской империи в конце XVIII - XIX вв. Поворотным событием в истории архивного дела Ставрополья стало создание, в 1906 г., Ставропольской ученой архивной комиссии.

В государственных архивах территориально-административных образований, ныне входящих в Южный федеральный округ, сосредоточено почти 12 млн. единиц хранения (9% от общего объема документов госархивов субъектов Российской Федерации), а в муниципальных архивах - около 4 млн. ед. хр. (11% от общего объема документов этого звена). Наиболее объемные архивные фонды имеют Ставропольский край и Ростовская область, их государственные архивы входят в число так называемых архивов-миллионников. Эти территории обладают и наиболее развитой сетью муниципальных архивов. В Ставропольском крае действуют Государственный архив Ставропольского края (более 1 млн. ед. хр.), Государственный архив новейшей истории Ставропольского края (668204 ед. хр.) и 33 архива с переменным составом документов, которые хранят около 370 тыс. ед. хр. В фондах этих архивов хранятся богатейшие источники, которые по ценности, полноте и объему информации не уступают материалам центральных архивохранилищ страны.

В начале XXI столетия архивоведение стало самостоятельной, касающейся всех и каждого сферой практической и научной деятельности, занимающей важнейшее место в системе научных дисциплин и в общественной жизни. Современное архивоведение занимается не только изучением ретроспективной информацией, но и проникает в суть процессов, происходящих с документами в современной системе управления.

Одной из актуальных проблем отечественного архивоведения является разработка вопросов архивного законодательства. Архивное дело, как и любая другая сфера жизни общества, имеет свою правовую форму - общественные отношения, которые регулируются архивным законодательством. Главной задачей архивного законодательства является создание законодательной базы, которая позволила бы, решая проблему правового регулирования отношений граждан, общества и государства в сфере архивного дела, обеспечить сохранение, качественное пополнение, государственный учет и всестороннее использование Архивного фонда Российской Федерации, как важнейшей части ее национального и культурного достояния.

В 2004 г. в России была проведена масштабная административная реформа, в результате которой федеральные органы исполнительной власти в зависимости от выполняемых ими функций были разделены на министерства (с правоустанавливающими функциями), службы (с контрольно-надзорными функциями) и агентства (с правоприменительными функциями по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом). Согласно этим изменениям Федеральная архивная служба России была преобразована в Федеральное архивное агентство, подведомственное Министерству культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации.

В 2004 г. был принят Федеральный Закон «Об архивном деле в Российской Федерации», который сегодня регулирует отношения в сфере организации, хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации, а также других документов независимо от их форм собственности. Закон регулирует и отношения управления архивным делом в Российской Федерации в интересах граждан, общества и государства.

Принципиально важными положениями Закона, отличающими его от других законодательных актов, в архивной сфере являются: его более широкая сфера применения; отсутствие деления на государственную и негосударственную часть Архивного фонда Российской Федерации; внимание к муниципальному архивному звену; разработка понятийного аппарата современной архивной сферы; четкое разграничение полномочий Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований в области архивного дела; четкое определение состава Архивного Фонда Российской Федерации; обозначение особенности правового положения архивных документов, находящихся в собственности Российской Федерации; указание особенности гражданского оборота документов Архивного Фонда Российской Федерации, находящихся в частной собственности; провозглашение принципов, связанных с комплектованием, хранением, учетом и организацией использования документов Архивного Фонда Российской Федерации; полная регламентация всего управления архивным делом. В отдельных главах Закона прописаны вопросы доступа к архивным документам и их использованию, а также вопросы международного сотрудничества.

Федеральный закон «Об архивном деле в Российской Федерации» явился первым федеральным законом принятым в архивной сфере, который несмотря на свой прогрессивный характер все-таки содержит определенные противоречия и изъяны. Принятие закона обострило проблему, заложенную еще в Основах архивного законодательства 1993 года. Тогда, с учетом изменения государственного строя и появления частной собственности в стране, архивные документы были разделены на государственные и негосударственные. Последствия такого решения еще долго будет сказываться в текущей архивной деятельности учреждений и организаций, т.к. в результате колоссальное количество документов (особенно по личному составу ликвидированных коммерческих структур) уже утрачено и продолжает утрачиваться ежегодно. Реальных рычагов, которые бы позволили изменить ситуацию в лучшую сторону, до сих пор не найдено.

С принятием нового закона единый Архивный фонд Российской Федерации был разделен на три части: федеральные архивные документы, региональные архивные документы и муниципальные архивные документы. Разделяя собственность на документы, не предусмотрели изменение системы комплектования и хранения документов, существовавшей еще с советского времени. Напротив, в статье 21 закона было введено положение, которое сохраняло существующий порядок: «Документы Архивного фонда Российской Федерации, образовавшиеся в процессе деятельности территориальных органов, федеральных органов государственной власти и федеральных организаций, иных государственных органов Российской Федерации, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, могут передаваться в государственные архивы субъекта Российской Федерации на основании договора между органом или организацией, передающими указанные документы, и уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области архивного дела».

В результате остро встал вопрос о судьбе документов территориальных подразделений федеральных органов власти, таких, как суды, прокуратуры, налоговые органы, органы службы безопасности, таможенные органы, комиссариаты, органы статистики, управления федерального казначейства, контрольные и надзорные службы, службы занятости населения, отделения Пенсионного фонда, федеральные государственные учреждения и унитарные предприятия, учреждения культуры и образования и т.д. Согласно нового закона вся их документация является федеральной собственностью и должна быть принята на хранение в федеральные архивы, возможности которых ограничены. И подобных проблем немало.

На IV Всероссийском съезде российского общества историков-архивистов руководитель Федерального архивного агентства, член-корреспондент РАН В.П. Козлов отмечал, что за последние 15 лет при чрезмерной централизации организационного, нормативного и методического обеспечения архивного дела, по нему были нанесены ощутимые удары. Федеральные архивы были отделены от региональных, региональные - друг от друга. Получила законодательное оформление отгороженность от государственной архивной службы архивных служб ряда ведомств, возникли проблемы во взаимодействии государственных архивных служб субъектов РФ и муниципальных архивных служб этих субъектов. На федеральном уровне произошло дробление функций, когда-то сконцентрированных в едином федеральном органе исполнительной власти архивного дела, на функции политические и законотворческие. В результате административной реформы 2004 г. осталась «ничьей» функция контроля за организацией ведомственных, архивных и делопроизводственных служб, особенно на федеральном уровне.

На сегодняшний день создана и правовая основа государственного учета. В соответствии со ст. 19 Федерального закона «Об архивном деле в Российской Федерации» документы Архивного фонда Российской Федерации независимо от места их хранения подлежат государственному учету.

Организована разработка и внедрение в практику работы архивных учреждений страны программных комплексов - «Архивный фонд» и «Фондовый каталог», в основе которых - обеспечение преемственности с традиционными формами и методами учета, базирующееся на единстве учетных показателей в электронном и традиционном форматах; возможность тиражирования программного обеспечения для организации его использования не только на объектах архивной отрасли, но и в хранилищах Архивного фонда Российской Федерации любой ведомственной принадлежности.

Важное значение для расширения работ по созданию системы автоматизированного государственного учета имело принятие Правительством Российской Федерации подпрограммы «Архивы России» федеральной целевой программы «Культура России (2001-2005 годы)». В ходе ее реализации выделялись определенные средства на приобретение компьютерной техники для государственных и муниципальных архивов, которая используется, главным образом, для ведения баз данных «Архивный фонд» и «Фондовый каталог».

4 Проблемы рассекречивания документов

В последние годы общественный интерес к проблеме рассекречивания архивных документов существенно возрос, подтверждением чему служит ряд публикаций на страницах "НЛО". Это вызвано множеством причин. Ситуация в значительной мере подогревается и обостряется исследователями, столкнувшимися с проблемами доступа к архивам и, прежде всего, к документам ЦАМО России. Так, они обсуждались в 2004 г. в дискуссии о рассекречивании архивных документов на радиостанции "Эхо Москвы" в передаче "Кухня Андрея Черкизова", а позднее - на радиостанции "Свобода". В 1996-2001 гг. те же проблемы рассматривались на организованных Санкт-Петербургской правозащитной общественной организацией "Гражданский контроль" конференциях и семинарах, в которых наряду с архивистами и учеными участвовали правозащитники, представители Общества "Мемориал", СМИ из России и других государств. Неоднократно эти проблемы обсуждались и озвучивались на различных конференциях, заседаниях коллегии Росархива, в профессиональных изданиях академиками А.А. Фурсенко, Н.Н. Болховитиновым, директором ИВИ РАН, председателем правления центрального совета РОИА академиком РАН А.А. Чубарьяном, сотрудниками ряда академических институтов.

Вместе с тем архивисты и сегодня продолжают сталкиваться с проявлениями недостаточной осведомленности общественности о российском законодательстве по защите государственной тайны и реальном состоянии дел в данной области. Причем о ситуации в архивах рассуждают не только те, кто провел в стенах архивов и рукописных отделов библиотек годы жизни, видел и пережил их прошлое и настоящее, но и те, кто осуществил "всего одно исследование, включавшее архивный поиск" (А. Левинсон. С. 37). Отсюда и разброс в оценках положения с рассекречиванием документов в государственных архивах: от признания, что "архивы открылись" (В.Живов. С. 25), до "историческое окно возможностей, открывшееся перед страной в эпоху Горбачева - Ельцина, закрылось, или, скажем оптимистичнее, прикрылось" (А.Левинсон. С. 39). Иногда страсть в обличении неблагополучия в этой сфере направлена в адрес Росархива, который сам без устали устами своего руководителя, а также директоров федеральных архивов на всех доступных трибунах и информационных каналах говорит о недостаточных масштабах и темпах рассекречивания архивных документов. Даже М.О. Чудакова, которая для ознакомления с проблемой обеспечения доступа в российские архивы встречалась с руководителем Росархива В.П. Козловым и получила исчерпывающие ответы на ряд интересующих ее вопросов, дает достаточно устаревшие оценки ситуации с рассекречиванием архивных документов: не в полной мере оценены ею как современная нормативно-правовая база рассекречивания архивных документов, так и степень ответственности Росархива и архивных учреждений за этот процесс. Характеризуя современную ситуацию с рассекречиванием, Мариэтта Омаровна призывает архивистов "порвать с прошлым своего ведомства" и указывает на их святой долг - ""рассекретить" как можно больше советское прошлое" (С. 260). Увы, вот это-то как раз им и не позволено. Не могут ни государственный служащий, ни сотрудник государственного архива самостоятельно рассекречивать архивные документы, на которых чья-то рука 30-40-50 лет назад поставила один из ограничительных грифов, без соответствующих полномочий от компетентных федеральных органов государственной власти и организаций.

К сожалению, попытки руководителей Росархива, директоров и сотрудников архивов публично разъяснить ситуацию с организацией рассекречивания архивных документов при отсутствии у государственных архивов полномочий на эту работу, назвать громадную цифру рассекреченных с 1992 г. архивных дел (свыше 9 млн) не смогли повлиять на восприятие этой проблемы пользователями. Они желают получить доступ к документам по интересующей тематике сейчас или завтра и не могут удовлетвориться информацией о том, что документы закрыты, а срок их рассекречивания не определен. Однако вполне правомерен и вопрос о том, в какой степени Росархив как федеральный орган управления архивным делом в Российской Федерации и государственные архивы ответственны за доступность архивных документов на современном этапе.

Росархив, осознавая проблемы с рассекречиванием архивных документов, испытывая прессинг пользователей, в 2005 г. инициировал их рассмотрение на собственной коллегии, а затем, в несколько в ином аспекте, - на коллегии Минкультуры России, где обсуждался вопрос о деятельности архивов по расширению источниковой базы исторической науки. Еще ранее, 1 июня 2005 г. состояние работы по рассекречиванию архивных документов и меры по ее совершенствованию рассматривались Межведомственной комиссией по защите государственной тайны. Обсуждения вышеперечисленными совещательными органами вновь вполне убедительно подтвердили тот печальный факт, что ни Росархив, ни федеральные архивы в современной ситуации не только не являются активными участниками процесса открытия ранее засекреченных документов, но и не могут существенно влиять на его масштабы, темпы и технологии.

Федеральные архивы в последние годы не получали от фондообразователей и их правопреемников полномочия по рассекречиванию архивных документов. Более того, административная реформа привела к тому, что созданные министерства, службы и агентства федеральных органов государственной власти силового блока, как правило, не являются правопреемниками ликвидированных учреждений. В результате в государственных и ведомственных архивах резко возрос объем секретных дел, полномочия по рассекречиванию которых в установленном порядке имеет только МВК по защите государственной тайны. Немногочисленный аппарат комиссии (сотрудники Федеральной службы технического и экономического контроля Российской Федерации) не в состоянии организовать работу столь же немногочисленных экспертов, выделяемых руководителями федеральных органов исполнительной власти для проведения оценки "грифованых" документов. Отсутствие дифференцированного подхода к рассекречиванию документов советского периода, включая созданные в деятельности партийных структур, не позволяет надеяться на прорыв в этой области при существующем положении вещей.

В течение 2002-2005 гг. Росархив разрабатывал предложения к Планам работы МВК по защите государственной тайны по рассекречиванию документов КПСС и Правительства СССР с учетом пожеланий федеральных архивов, потребностей пользователей, в первую очередь академических институтов (ИВИ, ИРИ, Института славяноведения и балканистики, Института востоковедения, Института Дальнего Востока РАН), обращений Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации, председателя Синодальной комиссии по канонизации святых митрополита Крутицкого и Коломенского Ювеналия и др. В соответствии с Федеральным законом "О государственной тайне", Росархив рассматривал и частные обращения. Так, в 2002 г. по обращению С.В. Житомирской организовано рассекречивание документов РГАНИ о судьбе рукописного отдела РГБ, которые были использованы ею при подготовке мемуаров. Для дочери С.П. Королева рассекретили документы РГАНИ об увековечении его памяти и помощи семье. Запрос бывшего посла Российской Федерации в Швейцарии А.И. Степанова инициировал рассекречивание подборки документов, связанных с репатриацией советских граждан после окончания войны.

Следует признать, что применяемый в работе экспертных групп механизм рассекречивания архивных документов далек от совершенства, чрезвычайно затратен и малопродуктивен, не позволяет оперативно рассекречивать объемные комплексы документов ликвидированных организаций, не имеющих правопреемников, в том числе те, которые были засекречены по идеологическим соображениям и не содержали даже в момент их создания предмета государственной тайны. Не учитываются особенности партийного делопроизводства, особенно в аппарате ЦК КПСС, когда грифы проставлялись автоматически на всех документах. Долго согласовываются с руководством федеральных органов исполнительной власти результаты проведенных экспертиз. В среднем проходит 5-6 месяцев от завершения работы экспертных групп до получения решений МВК по защите государственной тайны. Рассекречивание архивных документов затягивается из-за несогласованности работы экспертов и загруженности их на основной службе. В отдельных случаях имеет место перестраховка, и как следствие - оставление на секретном хранении документов, аналогичных рассекреченным, причем отсутствует аргументация принятого решения.

В 2003 г. в связи с крайне медленными темпами рассекречивания документов РГАНИ и РГАСПИ Росархив предлагал МВК по защите государственной тайны рассмотреть вопрос о передаче ему полномочий по рассекречиванию отдельных категорий сведений, содержащих так называемую партийную тайну. Речь шла о пилотном проекте по комплексу партийных документов, связанных с идеологической политикой партии, в рамках которого можно было выработать методику рассекречивания документов по предлагаемой схеме. МВК эту инициативу Росархива не поддержал, хотя у него уже был опыт реализации полномочий, делегированных МВК, в соответствии с которыми в течение 1998-2000 гг. по комплексу фондов СВАГ было рассекречено 6384 дела полностью, 645 - частично (94 % от общего объема секретных дел), оставлено на секретном хранении 509 дел. Не востребован и не используется положительный (по мнению Росархива и федеральных архивов - РГАНИ, РГАСПИ, ГАРФ) опыт организации первичной экспертизы грифованных документов силами архивистов, что значительно сокращает объемы дел и документов, нуждающихся в экспертизе специалистов из соответствующих уполномоченных органов, и сроки ее проведения.

Несколько слов следует сказать по поводу тезиса о повторном засекречивании архивов (РГАСПИ, РГАНИ). Документы, открытые в 1992 г. по приказу директора архива или в соответствии с Нормативной справкой…, утвержденной руководителем Роскомархива, де-юре рассекречены не были. С принятием в 1993 г. Федерального закона "О государственной тайне" и разработкой нормативных документов по вопросам рассекречивания потребовалось оформить рассекречивание соответствующими решениями комиссии и актами. К этому моменту обнаружились и недостатки автоматического рассекречивания. Так, в составе открытых фондов находились документы, не только созданные собственно в аппарате центральных органов партии и связанные с партийно-политической и идеологической работой, но и те, которые оказались в составе партийного делопроизводства; при этом они затрагивали весьма чувствительные для страны вопросы, в частности обороноспособности государства, развития ее промышленности и науки, содержали межгосударственные секреты и шифроматериалы.

В этих условиях Комиссия по рассекречиванию документов, созданных КПСС, весьма успешно организовала масштабную работу по рассмотрению хранящихся в РГАСПИ и РГАНИ документов КПСС, в первую очередь тех, которые были ранее признаны доступными для пользователей. Естественно, что при проведении специалистами экспертизы этих документов не все они были рассекречены. Тот факт, что ряд документов, ранее доступных и даже переданных в виде копий зарубежным партнерам, вновь оказались на закрытом хранении, можно отнести к издержкам переходного периода: оперативные действия по раскрытию архивов в начале 1990-х гг. опередили создание соответствующей законодательной и нормативной базы. Что касается фонда ГКО, то Комиссия по рассекречиванию документов, созданных КПСС, приняла решение рассекретить значительную часть его документов, хранящихся в виде копий в РГАСПИ, не затрагивая ряд проблем, связанных прежде всего с обороной страны. Однако после передачи сюда из Архива Президента Российской Федерации полного комплекта подлинных постановлений ГКО с подготовительными материалами возникла необходимость вернуться к рассекречиванию данного комплекса. Результатом этой работы, которая действительно затянулась на три года, стало рассекречивание полного комплекса документов ГКО: решением МВК по защите государственной тайны от 25 февраля 2004 г. на открытое хранение переведено 2935 документов в полном объеме и три - частично, не рассекречено 98 документов. Документы ГКО уже активно используются в исследованиях по истории Великой Отечественной войны, в настоящее время ИВИ Минобороны России и РГАСПИ подготовлен к изданию сборник документов ГКО.

Архивисты осознают проблемы ограничения доступа к документам о нашем прошлом и поддерживают тезис о необходимости перехода "от культа секретности к информационной культуре". Поэтому мы благодарны редколлегии "НЛО" за пристальное внимание к ситуации в российских архивах и надеемся, что его прочтут не только в профессиональном сообществе, но и те, от кого в большей степени, чем от Росархива, зависят изменения в политике доступа к архивным документам.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Архивные документы являются важнейшим источником достоверной информации практически обо всех возможных аспектах развития общества. К архивным источникам постоянно обращаются как отечественные, так и зарубежные исследователи. Вопросами комплектования архивов, а также хранения и использования архивных документов занимается наука архивоведение. Основное отличие архивоведения от документоведения состоит в том, что архивоведение занимается информацией, не актуальной в настоящий момент времени. Весь комплекс архивных документов именуется архивным фондом. Архивный фонд Российской Федерации представляет собой совокупность документов, отражающих материальную и духовную жизнь ее народов, имеющих историческое, социальное, экономическое, политическое или культурное значение и являющихся неотъемлемой частью историко-культурного наследия народов Российской Федерации. Современными признаками организации документов Архивного фонда Российской Федерации являются: организация архивных фондов и архивных документов по формам собственности; организация архивных фондов и архивных документов по видам носителей, способам и технике закрепления информации; организация архивных фондов и архивных документов по срокам хранения. Архивный фонд Российской Федерации делится на две большие части - государственную и негосударственную. Хранение государственной части архивного фонда РФ осуществляется государственными и ведомственными архивами. Негосударственную часть Архивного фонда РФ составляют архивные фонды и архивные документы, находящиеся в собственности негосударственных объединений и физических лиц. В 2004 году был принят Федеральный закон «Об архивном деле в Российской Федерации». В законе детально проработаны вопросы организации архивной работы по всем направлениям. О хранении, комплектовании, учете и использовании архивных документов в Закон входят три самостоятельных раздела: «Хранение и учет архивных документов», «Комплектование архивов архивными документами», «Доступ к архивным документам и их использование». Новый закон более чем в два раза расширяет содержание, определения, термины и характеристики различных вопросов работы с архивными документами по сравнению с Основами законодательства. Одним из факторов, определяющих способность архивов полно и точно удовлетворять все возрастающую потребность в ретроспективной информации, является степень автоматизации архивных технологий, охватывающих процессы комплектования архивных фондов, учета и обеспечения их сохранности, работы с научно-справочным аппаратом, выполнения информационных запросов и учета использования фондов. Разработкой и внедрением автоматизированных архивных технологий и информационно-поисковых систем занимаются специалисты отдела автоматизированных архивных технологий и информационно-поисковых систем, которой входит в структуру Росархива.

Список использованной литературы и источников

1. Алексеева, Е.В. Архивы и право: современное состояние и перспективы развития/ Е.В. Алексеева // Делопроизводство. - 2003. -№2. - С. 77-84.

2. Алексеева, Е.В. Архивный фонд Российской Федерации: организация документов по архивам /Е.В. Алексеева // Делопроизводство. - 2002. - №2. - С. 66-74.

3. Алексеева, Е.В. Комплектование архива в современных условиях / Е. В. Алексеева // Делопроизводство. - 2002. - №4. - С. 74-82.

4. Архивный Фонд Российской Федерации: организация документов в архивах / Е.В.Алексеева, Л.П.Афанасьева, Е.М.Бурова, Г.А. Осичкина // Делопроизводство. - 2002. - № 2. - С. 3-9

5. www.chiefarh.samaracity.ru

6. www.soldat.ru.

7. http://www.rusarchives.ru

8. www.cntd.ru/noframe/com-spec-library

Страницы: 1, 2, 3