Конспект лекций по управленческому учету

Конспект лекций по управленческому учету

152

КОНСПЕКТ ЛЕКЦИЙ ПО УПРАВЛЕНЧЕСКОМУ УЧЕТУ

АВТОРЫ:

Кандидат экономических наук, доцент Данилова Наталия Федоровна, Кандидат экономических наук, доцент Сидорова Елена Юрьевна.

Конспект лекций написан коллективом экономистов и содержит комплексное изложение вопросов управленческого учета на производстве. В работе приведены вопросы и терминологический словарь, которые можно использовать в учебном процессе.

Книга предназначена для студентов и преподавателей экономических специальностей.

Введение

Высокий научный уровень управления предполагает всестороннее развитие и повышение качества аналитической работы на всех иерархических ступенях государственного и хозяйственного руководства, улучшения подготовки бухгалтеров, экономистов, менеджеров всех специальностей по методикам анализа эффективности руководства и выявления резервов.

Курс на повышение конкурентоспособности организации и стабилизацию экономического развития не ограничиваются лишь текущим моментом. Он предназначен на долгосрочную перспективу. Именно из этого исходил авторский коллектив данного учебного пособия, имея в виду, что подготовка высококвалифицированных специалистов способствует решению задач, выдвинутых требованиями рыночной экономики.

Учебное пособие содержит курс лекций по управленческому учету, предусмотренного программой подготовки экономических специальностей студентов и слушателей курсов повышения квалификации.

Структура учебного пособия ориентирована на системное изучение материала.

В книге рассматриваются вопросы управления решениями в области ценообразования и принятия правильных управленческих решений, и подробно рассматривается вопрос организации управленческого учета на предприятии.

Лекция 1. Введение в управленческий учет

1. Возникновение управленческого учета

Время от времени в нашей жизни возникают те или иные новые науки, категории, идеи. Сейчас к ним можно отнести управленческий учет, о котором говорят повсеместно. С начала 1990-х годов в нашу жизнь хлынул поток западной, прежде всего англоязычной литературы, в которой было множество малопонятных слов. Среди них особенно выделялись слова "management accounting". В буквальном переводе это звучит как "управленческое счетоводство". Однако отечественные специалисты, как правило, не любят слово "счетоводство" и предпочитают ему другое -- "учет". Вот и перевели -- "управленческий учет", хотя можно было и как "оперативный учет", который нам хорошо известен. А стоило им поступить иначе, и, может быть, одной проблемой в жизни бухгалтера было бы меньше.

Выражение "management accounting" появилось в конце 1940-х годов и, конечно, не встретило на Западе единодушного признания. В континентальной Европе до сих пор многие специалисты его не принимают. Однако в большинстве стран мира деление бухгалтерского учета на управленческий и финансовый было одобрено. Получает оно признание и у нас. Прежде чем делать какие-либо выводы об обоснованности такого деления, рассмотрим, в чем сторонники подобного подхода видят необходимость разорвать единый бухгалтерский учет на две части и как минимум удвоить работу бухгалтеров-практиков.

2. Семь принципиальных различий между управленческим и финансовым учетом

Что такое управленческий учет в глазах его создателей и сторонников. Приверженцы управленческого учета не смогли сформулировать его положения как самостоятельной дисциплины. Вместо этого они выделили какие-то положения бухгалтерского учета, переименовали его остатки в финансовый учет и противопоставили им "новаторские" положения. Так, классик управленческого учета Ч. Хорнгрен выделил семь принципиальных различий между управленческим и финансовым учетом. Рассмотрим их.

1. Управленческий учет предназначен для пользователей внутри организации, финансовый -- для внешних пользователей. Однако утверждать так -- значит совершать как минимум следующие ошибки:

исторически в этом случае следует первым признать именно управленческий, а не финансовый учет. Л. Пачоли писал "Трактат о счетах и записях" для купцов-управленцев с тем, чтобы показать им, как следует вести свой учет, фиксировать свои дела для себя, а не для каких-то внешних пользователей. Финансовый же учет появился гораздо позже, после того как на биржах стали требовать бухгалтерскую отчетность. На самом деле всегда был один учет -- бухгалтерский, он же финансовый, он же управленческий, что есть единое и неделимое тело;

на практике часто под управленческим учетом понимают нефальсифицированную, правдивую информацию, а под финансовым -- то, что считают возможным и нужным показать другим. Таким образом, в этом случае понятие управленческого учета может прикрыть "темные" дела организации;

становится неясным, на что распространяется коммерческая тайна, ведь если исходить из того, что есть два учета, то весь управленческий учет автоматически становится конфиденциальным, а финансовый -- открытым. Однако на часть регистров финансового учета, например, на главную книгу, также распространяется коммерческая тайна. Это прямо вытекает из п. 4 ст.10 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (с изм. и доп. от 23 июля 1998 г., 28 марта, 31 декабря 2002 г., 10 января, 28 мая, 30 июня 2003 г.), согласно которому содержание всех регистров бухгалтерского учета отчетности является коммерческой тайной;

в данном случае возникает несколько значений почти каждого показателя. Например, сначала показатель прибыли для себя, потом для собственников, далее прибыль для налоговых органов и т.д.

Вывод: управленческий учет со всех точек зрения -- неотъемлемая часть бухгалтерского учета.

2. Финансовый учет должен вестись согласно общепринятым правилам, а методика ведения управленческого учета целиком находится в компетенции главного бухгалтера. Однако в этом случае речь идет о едином информационном теле -- системе бухгалтерского учета. Задавая определенные правила ведения бухгалтерского учета, регулирующие органы предопределяют в значительной степени и то, что входит в так называемый управленческий учет. Таким образом, чем подробнее нормативные требования, тем в большей степени бухгалтерский учет превращается в финансовый (так это было в советский период). И наоборот, чем меньше этих требований, в идеале их нет вообще, как это и было во времена Л. Пачоли, тем больше бухгалтерский учет трансформируется в управленческий.

Вывод: управленческий учет -- это только оставшаяся вне общего регулирования неотъемлемая часть бухгалтерского учета.

3. Большое значение придается тому, на кого должна воздействовать учетная информация. Предполагается, что данные внутренней отчетности позволят администраторам принимать необходимые эффективные решения, и информация, которой они пользуются, не должна вводить их в заблуждение, а отличаться большей правдивостью. Отчетность же, предназначенная для внешних пользователей, должна формировать нужный для сторонних лиц образ организации и ее администраторов. Тут действует принцип: важно не быть, а казаться.

Вывод: управленческий учет отличается большей правильностью, чем финансовый. Последний представляет собой искаженный вариант управленческого учета.

4. Финансовый учет отражает только то, что было, а управленческий исчисляет и ожидаемые, предстоящие значения учитываемых показателей. И тут мы подходим к очень деликатному моменту. Почти все специалисты исходят из того, что бухгалтер фиксирует уже свершившиеся факты хозяйственной деятельности. Неслучайно один из создателей бухгалтерской науки И. Шер утверждал, что бухгалтерия есть историография (история) хозяйственной жизни. Казалось бы, наконец, найдена область управленческого учета, однако и тут не все так просто.

1. Если мы признаем, что финансовый учет ориентирован на внешних, а управленческий -- на внутренних пользователей, то возникают следующие вопросы:

считать ли расчеты предполагаемого роста организации частью финансового учета или же относить их к управленческому?

признать ли всю информацию, относимую к уже совершившимся фактам хозяйственной деятельности и служащую для внутреннего употребления, частью управленческого учета или же согласно критерию И. Шера отнести ее к финансовому учету?

Любой ответ на эти вопросы показывает, что сторонники управленческого учета смешивают критерии, позволяющие разграничить финансовый и управленческий учет.

2. Если в систему бухгалтерских счетов внести обязательства, вытекающие из договоров (история учета знает подобную практику), то традиционный финансовый учет сможет выполнить и такую задачу управленческого учета, как исчисление ожидаемых учитываемых показателей.

3. Традиционные для финансового учета показатели дебиторской и кредиторской задолженности уже выполняют прогностическую функцию ожидания притока и оттока денежных средств.

4. Если речь идет о перспективных расчетах, никак не связанных с бухгалтерскими записями, если администрация просто организует предварительный, текущий и последующий контроль вне бухгалтерских регистров, то это можно классифицировать как оперативный учет.

Вывод: между финансовым и управленческим учетом трудно, а по существу невозможно провести временную границу.

5. Финансовая отчетность составляется в строго фиксированные сроки, а в управленческом учете отчетность представляется по мере необходимости. Это утверждение требует следующих пояснений:

исторически обязательной отчетности и строго фиксированных сроков не было, ее составляли по требованию собственника, т.е. весь бухгалтерский учет рассматривался как управленческий;

фиксированные сроки отчетности можно рассматривать как частный случай нефиксированных, что также стирает грани между двумя объявленными видами учета;

развитие вычислительной техники вновь приведет к тому, что пользователи бухгалтерской информации смогут получать ее в любой момент, и финансовый учет снова станет управленческим.

Вывод: различие в сроках представления отчетности не может быть признано существенным для выделения управленческого учета из всей системы бухгалтерского учета.

6. Информация управленческого учета представляет собой перечень максимально детализированных показателей, в то время как данные финансового учета носят итоговый характер. Вот тут-то сторонники управленческого учета и ошибаются. Всякий непредубежденный человек знает, что детализированный учет -- это не управленческий, аналитический, а итоговый учет -- это тоже наш учет, но синтетический.

Теперь мы вновь сталкиваемся с проблемами перевода. Вполне можно было перевести "management accounting" как аналитический учет. Во Франции, например, сторонники этого направления так и поступают, употребляя словосочетание "comptabilite analitque". Таким образом, очевидно, что аналитический учет -- это продолжение учета синтетического и один без другого существовать не могут.

Вывод: нельзя разрывать синтетический и аналитический учет -- они представляют собой единый бухгалтерский учет.

7. Ч. Хорнгрен утверждает, что в управленческом учете множество показателей и их состав определяет главный бухгалтер. В финансовом учете подобный состав жестко фиксирован. Аргументы "за" и "против" в этом случае аналогичны тем, которые были приведены в предыдущей ситуации.

3. Позиции специалистов по вопросам управленческого учета

В настоящее время можно выделить четыре позиции специалистов по вопросам управленческого учета:

1) в бухгалтерском учете нет отдельного управленческого учета, а был и остается производственный учет (учет затрат на производство);

2) управленческий учет -- это тот же производственный учет, но применительно к современной терминологии, и нет никаких оснований выделять его в самостоятельный вид учета;

3) бухгалтерский учет в современных условиях -- это система, включающая три подсистемы: финансовый учет, управленческий учет и бухгалтерскую отчетность;

4) управленческий учет является вполне сложившейся самостоятельной дисциплиной, поскольку он кроме вопросов собственно бухгалтерского учета включает в себя вопросы анализа, планирования, прогнозирования и др.

В управленческом учете формируется внутренняя информация о деятельности организации для конкретных нужд управления (совершенствование производства, снижение затрат и т.п.). Данные управленческого учета составляют коммерческую тайну и не подлежат оглашению. Это, в первую очередь, информация о затратах на производство по конкретным подразделениям, видам производимой продукции, статьям затрат, центрам ответственности и т.п. Поэтому довольно часто управленческий учет отождествляют с производственным учетом. Однако это неправильное толкование. Понятие управленческого учета значительно шире производственного учета, в него помимо чисто бухгалтерского учета затрат на производство входит и оперативный учет, элементы анализа, планирования, прогнозирования и др.

4. Высказывания современных авторов об управленческом учете

Если обобщить высказывания современных авторов о содержании, целях и задачах управленческого учета, то их можно свести к следующим семи тезисам:

1) прогнозирование, нормирование, планирование и учет производственных затрат, калькулирование себестоимости; прогнозирование, планирование и учет периодических расходов отчетного периода; планирование и учет фиксированных (долгосрочных) расходов на капитальные вложения и инвестиционную деятельность;

2) контроль и анализ расходов по разным направлениям, сегментам, продуктам, подразделениям, отклонений от норм и смет расходов, динамики показателей и т. п.;

3) планирование, учет и анализ доходов и результатов деятельности по направлениям, подразделениям, сегментам, центрам ответственности и т.п.;

4) формирование внутренней количественной информации для использования в оперативном управлении хозяйственной деятельностью, контроле действий и стимулировании персонала;

5) система управленческого учета создается для управления конкретной компанией и не может регулироваться обязательными для всех нормами и стандартами. Хорошо организованный управленческий учет, адекватно соответствующий условиям деятельности компании, обеспечивает не только контроль текущей работы, но и улучшение ее результатов в будущем;

6) формирование полной себестоимости и на ее основе определение прибыли -- обеспечивает ведение рационального учета и контроль за уровнем затрат;

7) формирование сокращенной себестоимости, на основе которой исчисляется маржинальный доход, -- в большей степени создает условия для подготовки управленческих решений благодаря возможностям показателя маржинального дохода (определение наиболее эффективной отрасли производства внутри организации, составление оптимальной производственной программы, проведение анализа безубыточности и др.).

Управленческий учет может быть организован по-разному:

без специального отражения операций управленческого учета на счетах бухгалтерского учета с применением двойной записи (т.е. синтетический учет не затрагивается);

с отдельным отражением операций управленческого учета на счетах синтетического бухгалтерского учета (в том числе с применением разных вариантов корреспонденции счетов).

5. Что включает в себя управленческий учет

Управленческий учет -- новое явление, возникшее после второй мировой войны. Он представлял собой систему, основанную только на производственном учете, сущность которой заключалась в определении затрат для целей калькулирования себестоимости продукции и управления расходами на рабочую силу и материалы, а также управления накладными расходами.

В настоящее время управленческий учет включает:

1) производственный учет;

2) собственно управленческий учет;

3) современный управленческий учет;

4) прогрессивный управленческий учет.

1. Производственный учет

Изначально производственный учет определяли как систему учета и калькулирования себестоимости в целях оценки стоимости запасов. В этом видели связь управленческого учета с финансовым, так как оценка стоимости запасов (имущества) составляет суть финансовой отчетности.

Одна из основных проблем управленческого учета состоит в том, как относить общезаводские издержки при многономенклатурном производстве на различные виды продукции, так как принятие различных критериев их распределения неизбежно заканчивается очень существенными различиями в величине конечной себестоимости.

Характер принятия решений, касающихся калькуляции себестоимости сопряженной и побочной продукции, указывает на то, как взаимосвязаны производственный и управленческий учет. Хотя производственный учет преимущественно имеет отношение к оценке запасов и связан с принципом отнесения всех накладных расходов на готовую продукцию, он также включает проблему взаимосвязи системы "директ-костинг", предполагающей включение в себестоимость только переменных издержек, с системой "стандарт-кост", которая обеспечивает функции планирования и контроля. Таким образом, производственный учет представляет собой введение в собственно управленческий учет.

2. Собственно управленческий учет

Раньше управленческий учет представляли как систему, обеспечивающую процессы регулирования, планирования и контроля. Для того, чтобы преодолеть это представление, необходимо разграничить эти понятия.

Отношение управленческого учета к регулированию зависит от того, идет ли речь о краткосрочном или долгосрочном регулировании. В первом случае необходимо уделить внимание двум основным моментам:

анализу системы "затраты -- объем производства -- прибыль" (CVP);

анализу расходов будущих периодов.

И калькуляция расходов будущих периодов, и анализ системы CVP находятся в жесткой зависимости от концепции валовой прибыли (принцип превышения продажной цены над себестоимостью продукта). CVP-анализ основывается на принципе безубыточности, т.е. покрывать расходы можно только тогда, когда совокупный доход, уменьшенный на величину совокупных переменных издержек, равен уровню постоянных издержек. Любой уровень производства сверх точки безубыточности будет рентабельным.

При калькуляции расходов будущих периодов решение о признании любой валовой прибыли связано с постоянными издержками и принимается только на короткий срок. Даже если получение доходов невозможно, выручка должна покрывать постоянные издержки.

Долгосрочное регулирование в управленческом учете рассматривается как экономический анализ эффективности намечаемых капиталовложений. Методики регулирования (принятия управленческих решений), не относящиеся ни к долгосрочным, ни к краткосрочным, имеют тенденцию к сосредоточению внимания на анализе расходов и доходов будущих периодов. Во всех случаях существенными при определении инвестиций являются только те денежные потоки, которые при исследовании должны подвергаться дисконтированию.

Функции планирования и контроля сконцентрированы на бюджете (финансовой смете). Бюджет транслирует долгосрочные планы предприятия на краткосрочные и среднесрочные, требует системной отчетности о результатах хозяйственной деятельности. Эта отчетность разрабатывается для того, чтобы ориентироваться в выполнении долгосрочных программ. Бюджет предприятия представляет собой своего рода эталон (базу) и служит средством эффективного финансового контроля в течение предусмотренного периода. Идеальной является ситуация, когда бюджет, определенный в начале отчетного периода, будет отражаться в финансовых отчетах, составленных на конец отчетного периода. Создание ежегодного бюджета представляет собой процесс управления от руководства до работников операционного уровня и является жизненно важным для поддержания эффективного финансового управления. Функция контроля реализуется с помощью системы "стандарт-кост" и системы анализа отклонений.

С начала 1960-х годов идет процесс разделения управленческого учета и бухгалтерского. С. А. Стуков справедливо отмечает, что "задолго до того, как на эту тему появились публикации в зарубежной печати, в нашей стране были разработаны рациональные способы планирования, учета и распределения косвенных затрат, исходя из себестоимости одного станко-часа работы оборудования. При этом проводилось математическое изучение взаимосвязанности затрат, их динамики, пропорций между ними и связи затрат с объемом производства" (Стуков С.А. "Учет затрат на производство: современное состояние" // Бухгалтерский учет. -- 1996. -- № 1. -- С. 22).

Большинство специалистов в предмет управленческого учета включали задачи, связанные с планированием объема производимых партий готовой продукции, контролем и управлением запасами, формированием моделей учета затрат и доходов, а также осуществлением капиталовложений.

Для решения поставленных задач требовались количественные методы, в результате совокупность методик управленческого учета была значительно расширена до таких методов, как линейное программирование, имитационное моделирование (аналитическая модель, детерминированная модель, стохастическая модель), регрессионно-корреляционный анализ, многоступенчатый (сегментный) анализ, системный анализ, изучение кривых экономического развития, моделирование размеров заказа.

Приверженцы другого подхода к этой проблеме обращали большее внимание на исследование социальных аспектов управленческого учета, особенно в контексте управленческого контроля, который был определен Энтони и Рисом (1989 г.) как процесс, посредством которого менеджеры влияют на членов организации с целью обеспечения эффективного выполнения стратегии организации. Из этого определения следует, что управленческий контроль больше связан с менеджментом, чем с учетом.

Неудивительно, что управленческий контроль стал центром для разработки психологических подходов к управленческому учету. Различие между ним и другими элементами управленческого учета очевидно. Так, учет издержек по центрам ответственности представляет собой соединительное звено между собственно управленческим учетом и управленческим контролем.

В то время как составление бюджета рассматривает проблематику планирования количественным способом, учет по центрам ответственности связан с вопросами вовлеченности менеджмента в данный процесс Это относится к поведенческим аспектам в контексте составления бюджета.

Учет по центрам ответственности, как поведенческий учет, впервые был разработан в 60-е годы. Первоначально присутствовала уверенность в том, что только организационная и мотивационная психология существенна, но через какое-то время обратились к более широкому диапазону социальной научной теории, а именно, к теории непредвиденных обстоятельств и к прикладной социологии.

Организации, имеющие дочерние компании и филиалы, натолкнули ученых на разработку двух тем: трансфертное ценообразование (внутрифирменное) и определение качества работы (функционирования) филиалов. Изучение трансфертного ценообразования сосредотачивалось на различных подходах, которые были разработаны для решения проблем, связанных с переходом продукции из одной части организации (филиала) в другую, в то время как функция определения качества работы филиалов сосредотачивалась на достоинствах и недостатках методов типа возврата инвестиций и остаточного дохода. Очень часто показатели, связанные с трансфертным ценообразованием и определением качества работы филиалов, в большей степени ограничены, чем показатели, связанные с составлением смет капиталовложений и их окупаемости.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8