Аспекты совершенствования бухгалтерского учета в условиях слияния с МСФО

К Блоку I (то есть совокупности Блоков IV и V) прилегают другие направления исследования, которые дополняют и модифицируют сферу интересов рассматриваемой статистики, не меняя существа предмета изучения.

Охрана окружающей природной среды не может осуществляться вне рамок государственного управления и регулирования, в частности вне налоговой системы, а также без перераспределения денежных средств в рамках бюджетов всех уровней управления. Эти взаимосвязи и денежные потоки отслеживают с использованием Блока XII.

Очень важной особенностью блоков VIII-XII является сквозное присутствие в них элементов статистики производства товаров и услуг природоохранного назначения (для краткости - статистика экопроизводства или экопредпринимательства, Блок XV). Статистическое отражение указанной отрасли хозяйствования (собирательного вида деятельности) является основой рассмотрения природоохранных мероприятий в рамках национального счетоводства. Показатели Блока IV направлены на статистическое изучение наличия и динамики запасов (ресурсов) отдельных видов природных богатств, включая их невозобновляемую часть (главным образом, полезные ископаемые) и возобновляемые компоненты (земельные, лесные и водные ресурсы, богатства животного мира и атмосферный воздух, ряд иных активов). Здесь же должна рассматриваться структура соответствующих природных ресурсов, их качественный состав, использование, восполнение и т.п.

Блок V связан прежде всего со статистическим изучением охраны и частично рационального использования ОПС - центрального звена рассматриваемой отрасли статистики. Сюда относятся подсистемы конкретных показателей, характеризующие:

Можно заметить, что Блоки IV и V, по существу, очень близки друг к другу и, следовательно, могут рассматриваться совместно. Внутреннее содержание приведенных блоков отражает основу предмета статистики ОПС (Блок I).

Рис. 1. Место и взаимосвязи статистики окружающей природной среды в общей системе социально-экономической статистики

Статистику окружающей природной среды следует рассматривать как самостоятельную подотрасль статистики, имеющую совместные сферы изучения и пересекающиеся интересы с экономической и социальной статистикой. На рисунке 2 представлены области пресечения интересов и показателей основных отраслей статистики со статистикой окружающей природной среды.

Рис. 2. Взаимодействие показателей статистики ОПС с другими отраслями

Сектор А. Отражает воздействие хозяйственной деятельности на окружающую природную среду в таких показателях, как забор воды, сброс сточных вод, площади нарушенных земель. Здесь весьма актуальным представляется изучение взаимосвязи между индикаторами статистики окружающей природной среды и показателями, характеризующими деятельность промышленности, сельского хозяйства, капитального строительства, транспорта, других производственных отраслей.

Сектор В. Близкое значение в данном случае имеет статистическое отражение удовлетворенности населения качеством природной среды в местах проживания и отдыха, выявленной путем самооценки физических лиц в результате разовых социологических опросов, регулярного мониторинга мнения рядовых граждан и/или специалистов-экспертов.

Сектор С. Характеризуется данными, отражающими качество и уровень жизни населения: заболеваемости и смертности по причинам санитарного состояния селитебных зон (территорий жилых массивов и т.п.), условий труда и отдыха, отдельными индикаторами городского благоустройства, а также жилищных условий и некоторыми другими показателями социальной сферы.

Таким образом, рассматриваемая подотрасль статистики должна получить свой собственный предмет изучения, свою информационную структуру и свое особое организационное построение. Исходной базой должны были служить, в первую очередь, наработки в традиционной статистике природных ресурсов и природопользования.

Достоверность любой статистики, в том числе статистики ОПС, зависит от множества факторов. Сюда, в первую очередь, относится уровень организации статистических наблюдений, разработанность и устойчивость методологии, техническая (инструментальная) обеспеченность первичного учета и его дисциплина, степень квалификации учетно-статистических кадров, взаимодействие различных органов в ходе сбора и обобщения данных, система контрольно-проверочной деятельности и ее эффективность и т.д. Естественно, что в основе всего этого должны находиться осознание важности проблемы и востребованность достоверной информации на всех уровнях управления [18].

В целях повышения качества статистической информации об экологическом состоянии Российской Федерации и обеспеченности ее основными природными ресурсами необходимо совместно с федеральными органами исполнительной власти продолжать работу по совершенствованию статистического наблюдения за использованием и воспроизводством природных ресурсов и охраной окружающей среды по следующим основным направлениям:

- актуализация системы статистических показателей и методологии их построения для выполнения международных информационных обязательств по вопросам экологии;

- совершенствование статистического наблюдения за расходами, связанными с охраной окружающей среды, на основе использования методологических подходов к учету природоохранных затрат, разработанных Статистическим управлением Европейских сообществ совместно с Организацией экономического сотрудничества и развития.

Проведение указанных работ потребует изучения методологических разработок международных организаций и проведения пилотных обследований по вопросам охраны окружающей среды и природных ресурсов.

1.2 Эволюционное развитие нормативно-правового регулирования нематериальных активов

При современном уровне развития рынка предприятия не могут получить существенных преимуществ только за счет материальных и финансовых ресурсов. Решение данной проблемы в настоящее время во многом зависит от эффективности использования уникальных по своей природе ресурсов нематериального, неосязаемого характера.

Реально оценивать финансовое состояние предприятия без достоверных сведений о том, какой интеллектуальной собственностью оно располагает, невозможно. Поэтому анализ порядка бухгалтерского учета нематериальных активов в настоящее время приобретает особую актуальность.

Нематериальные активы играют важную роль в процессе создания богатства. Прибыльность предприятий чаще увеличивается благодаря интеллектуальным способностям руководителей. Стоимость материальных благ часто определяется инновациями, воплощенными в продукты, внедренными на предприятии ноу-хау, привлекательностью торговой марки, деловой репутацией фирмы - это и есть нематериальные активы предприятия.

В последнее время знания, компетенции и другие нематериальные активы стали ключевыми факторами конкурентных преимуществ фирм в экономике наиболее развитых стран. Возрастание роли знаний и быстрая экспансия рынков товаров и факторов производства способствовали превращению нематериальных активов в основу конкурентной дифференциации фирм во многих отраслях. Вызовы, с которыми сталкивается менеджмент в своих усилиях по повышению ценности бизнеса, становятся по сути все менее административными и все более предпринимательскими.

Ключевые факторы создания богатства в начале XXI в. кроются в создании новых предприятий, обновлении фирм-старожилов, эксплуатации технологических ноу-хау, интеллектуальной собственности и брэндов, а также в успешном развитии и коммерциализации новых товаров и услуг. Эти обстоятельства имеют значительные последствия для управления фирмами. Менеджеры должны осознать, что в условиях открытых нерегулируемых рынков те сферы, в которых можно получить экономические выгоды, все более и более становятся узко определенными [19].

В настоящее время формирование полной информации о финансово-хозяйственной деятельности коммерческих организаций невозможно без информации о таком виде внеоборотных активов, как нематериальные.

Для перспективного функционирования предприятия необходимо создание и внедрение инновационных проектов, разработка и внедрение новых, более усовершенствованных программ на предприятиях, т.е. необходимо разрабатывать и внедрять инновационную деятельность на предприятиях нашей страны. Но, по нашему мнению, этого достигнуть невозможно, не изучив эволюционное развитие законодательной базы нематериальных активов.

Категория «нематериальные активы» - это относительно новая учетно-экономическая категория, вошедшая в отечественный бухгалтерский учет в конце 80-х гг. ХХ в. Процесс эволюции нематериальных активов прошел несколько ключевых этапов.

Основной целью первого этапа (май 1988 - май 1992 гг.) было внедрение в отечественную учетную практику понятия «НМА». В Письме Минфина и Госкомстата СССР был определен перечень объектов, относимых к НМА. Также, понятие «НМА» упоминалось в Основных положениях по составу затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг) на предприятиях СССР, в Письме Минфина СССР об особенностях исчисления себестоимости продукции (работ, услуг) на совместных предприятиях, создаваемых на территории СССР и в Письме Минфина СССР о порядке составления годовых бухгалтерских отчетов предприятиями с иностранными инвестициями [59]. Для отражения в учете данного вида активов был определен специальный счет.

Второй этап (июнь 1992 - декабрь 2000 гг.) характерен определением признаков, необходимых для того, чтобы отнести объект в состав НМА. На данном этапе в Инструкции о порядке заполнения форм годового бухгалтерского отчета предприятия были выделены признаки, относящие объект к составу НМА.

Особенностью третьего этапа (с января 2001 по январь 2002 гг.) является введение в действие ПБУ 14/2000 «Положение по ведению бухгалтерского учета нематериальных активов». В данном положении было использовано новое, более четкое определение НМА. Данный этап предусматривает выделение признаков, выполнение которых позволяет отнести объект к категории «НМА».

Основной целью четвертого этапа (с января 2002 по декабрь 2007 гг.) было введение понятия НМА в систему налогового учета, который получил нормативное закрепление в 2002 г. со вступлением в силу гл. 25 НК РФ. Установленный его нормами порядок признания объектов в качестве НМА оперирует теми же принципами и подходами, которые используются для целей бухгалтерского учета. Однако, несмотря на аналогию подходов, в их трактовке и составе для целей бухгалтерского учета и налогообложения прибыли имеются существенные различия, которые наилучшим образом видны при проведении сопоставительного анализа гл. 25 НК РФ и ПБУ 14/2000. Его результаты позволяют отметить следующее. Перечень объектов, относимых к НМА нормами гл. 25 НК РФ, так же, как и бухгалтерский, является открытым (на это указывает, содержащийся в нем оборот «в частности»), однако имеет некоторые отличия. Так, для целей налогового учета к НМА не относятся организационные расходы и деловая репутация организации, в отличие от ПБУ 14/2000. Не включены в состав НМА и исключительные права на произведения науки, литературы и искусства, которые полностью отвечают критериям, установленным ст. 257 НК РФ, должны включаться и в налоговый состав НМА. В то же время для целей налогового учета к НМА относится исключительное право на фирменное наименование, владение секретами производства (ноу-хау), процессом, информацией.

Основной целью пятого этапа (декабрь 2007 г. - настоящее время) было введение в действие ПБУ 14/2007, где произошли небольшие, но важные изменения по сравнению со старым ПБУ 14/2000.

ПБУ 14/2007 устанавливает правила формирования в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности информации о нематериальных активах организаций (за исключением кредитных организаций и бюджетных учреждений). Корректировке подвергся перечень условий, необходимых для принятия объекта к бухгалтерскому учету в качестве нематериального актива. К числу условий для принятия объекта к учету в составе нематериальных активов добавилось еще одно условие - возможность достоверно определить его первоначальную стоимость. К числу нематериальных активов впервые отнесены секреты производства (ноу-хау) и не отнесены организационные расходы.

В связи с совершенствованием информационной системы переходом на международные стандарты в качестве инвентарного объекта в настоящее время может признаваться мультимедийный продукт, единая технология.

Как известно, срок полезного использования актива определяется при принятии его на учет. Согласно ПБУ 14/2007, в дальнейшем его ежегодно надлежит проверять на предмет реалистичности. То есть сможет ли организация, как рассчитывала, в течение ранее определенного срока использовать актив. Если ожидаемый срок существенно изменился, следовательно, его необходимо пересмотреть.

Отметим, что оценке нематериальных активов в ПБУ 14/2007 посвящены два раздела: о первоначальной оценке и последующей. В разделе о последующей оценке говорится о возможности изменения фактической (первоначальной) стоимости нематериального актива в случаях переоценки и его обесценения. Организация может не чаще одного раза в год переоценивать группы однородных нематериальных активов по текущей рыночной стоимости. Причем оговаривается, что при принятии решения о переоценке организации придется в последующем переоценивать данные активы регулярно, чтобы их стоимость существенно не отличалась от текущей рыночной цены. Изменения затронули также порядок амортизации нематериальных активов.

Как и нынешняя редакция ПБУ, новая позволяет амортизировать нематериальные активы одним из трех способов: линейным, способом уменьшаемого остатка и путем списания стоимости пропорционально объему продукции (работ). Но ограничение состоит в том, что второй и третий способы можно использовать только тогда, когда можно надежно рассчитать «ожидаемое потребление будущих экономических выгод (дохода) от использования актива». В противном случае надлежит использовать линейный метод. Кроме того, выбранный способ амортизации нужно ежегодно проверять на предмет его допустимости.

Исследования генезиса и эволюции нормативно-правового регулирования нематериальных активов привели к поэтапному возникновению нормативной базы учета нематериальных активов. Исследовав все этапы возникновения нормативного регулирования нематериальных активов, пришли к выводу о том, что изменение последнего, а именно возникновение ПБУ 14/2007 приведет к изменению и ряда других нормативных актов, так, например, проект Федерального Закона «О бухгалтерском учете».

В законопроекте переработаны и уточнены нормы ФЗ:

1) определение пользователей бухгалтерской (финансовой) отчетности;

2) порядок изменения учетной политики экономического субъекта;

3) формы первичной учетной документации;

4) порядок денежного измерения объектов бухгалтерского учета;

5) состав бухгалтерской (финансовой) отчетности.

6) уточнена терминология, используемая в законодательстве РФ о бухгалтерском учете.

В законопроект не включен ряд норм ФЗ по вопросам, которые должны относиться к исключительной компетенции экономических субъек-тов и не подлежат законодательному регулированию:

1) организационные формы ведения бухгалтерского учета;

2) компетенция руководителя экономического субъекта при назначении на должность и освобождении от должности главного бухгалтера;

3) подчиненность последнего.

Вместе с тем, в законопроект включен ряд норм, отсутствующих в ФЗ, но необходимых для обеспечения гарантий пользователям информации, формируемой в бухгалтерском учете, в отношении получения надежной и полезной финансовой информации.

Принятие законопроекта позволит повысить качество и эффективность регулирования сферы бухгалтерского учета, освободит государство от выполнения ряда излишних функций, будет способствовать развитию саморегулирования в РФ, укреплению бухгалтерской и аудиторской профессии.

Законопроект имеет принципиальное значение для повышения качества информации о финансовом состоянии экономических субъектов.

Принятие его будет способствовать:

- улучшению инвестиционного климата в стране;

- дальнейшему развитию рынка капитала;

- повышению прозрачности деятельности экономических субъектов;

- улучшению практики корпоративного поведения (управления);

- снижению необоснованных издержек экономических субъектов на ведение разных видов учета и отчетности [58].

Все вышесказанное также относится к нематериальным активам.

1.3 Эволюция формирования инновационной теории

Научно-технический прогресс, признанный во всем мире в качестве важнейшего фактора экономического развития, все чаще связывается с понятием инновационного процесса. Это единственный в своем роде процесс, объединяющий науку, технику, экономику, предпринимательство и менеджмент. Он состоит в получении новации и простирается от зарождения идеи до ее коммерческой реализации.

Рассмотрение НТП в промышленности с учетом выделения его основных направлений - продуктовых и технологических инноваций открывает возможности для решения широкого спектра экономических задач. Решение этих задач ориентировано на выявление рациональных пропорций в обновлении продукции и технологии, установление взаимосвязей двух направлений НТП, эффективное распределение затрат на повышение технического уровня производства по стадиям жизненного цикла выпускаемой продукции.

Исследование взаимосвязи и взаимодействия «новая продукция - новая технология» открывает широкие возможности для выявления важных закономерностей развития инноваций, источников их возникновения, факторов, их определяющих и соответствующих социально-экономическим результатам.

Появление инноватики берет отсчет с того времени, когда научные знания стали более или менее активно использоваться в практической деятельности.

Еще в XVIII в. французский просветитель Жан Кондорсэ обратил внимание на взаимосвязь науки и промышленности. Он отмечал, что прогресс наук обеспечивает прогресс промышленности, который сам ускоряет научные успехи, и это взаимное влияние, действие которого возобновляется, должно быть причислено к наиболее деятельным, наиболее могущественным причинам совершенствования человеческого рода». Он также указывал на всеобщность научных знаний, отмечая, что «для каждого поколения неизбежно возрастает та сумма знаний, которую можно приобрести за один и тот же промежуток времени, с одной и той же умственной силой [66].

Одним из первых толчок началу серьезных исследований инноваций и их роли в экономическом развитии дал Н. Кондратьев. Он непосредственно не занимался инновационными вопросами, но рассмотрение им больших циклов конъюнктуры (длинных волн) инициировало исследования о причинах этих циклов и их продолжительности, в качестве наиболее важной из них были признаны инновации. Но в чем причина цикличности экономического развития? Кажется, нет ни одного выдающегося современного экономиста или экономиста прошлого времени, который бы ни обращался к проблеме циклов: К. Жугляр, К. Маркс, М. Туган-Баранов-ский, Дж.М. Кейнс, П. Самуэльсон, Дж. Хикс, Ф. Хайек, Й. Шумпетер, Э. Хансен, Г. Менш, А. Кляйнкхнет, П. Ромеро, Р. Солоу - список составил бы не один десяток имен. Каждый из ученых искал ответ на вопрос о причинах колебаний экономической активности.

Может быть, все дело в регулярно появляющихся пятнах на солнце, которые влияют на урожай сельскохозяйственных культур, что, в свою очередь, может вызвать отклонения от равновесия спроса и предложения на промышленные товары? Возможно, причина этих экономических колебаний кроется в политических решениях, приводящих государства в состояние войны? Может быть, дело в миграции населения, в великих географических открытиях, которые способствовали этой миграции? Или же макроэкономические колебания являются следствием великих научных открытий? Так рассуждали сторонники поисков причин циклических колебаний экономики вне ее самой, отводя главную роль экзогенным факторам [61].

Другие экономисты в поисках причин макроэкономической нестабильности обратили свой взор внутрь экономических процессов. Они считали, что причины колебаний надо искать внутри самой экономики, исследуя эндогенные факторы. Среди них особое место отводилось определенным периодам обновления основных производственных фондов, закономерностям, определяющим функционирование кредитно-денежной системы, колебаниям предложения труда и заработной платы, непредсказуемому поведению фондовых рынков и инвестиционным процессам.

Нет единства среди экономистов и по вопросу о продолжительности экономического цикла. Американские экономисты Уэсли Митчелл (1874-1948 гг.) и Джозеф Китчин (1861-1932 гг.) полагали, что продолжительность цикла около трех-четырех лет и объясняется колебаниями в объеме товарно-материальных запасов. Краткосрочные экономические циклы принято называть циклами Китчина.

Но чаще ученые рассматривали период экономического цикла, равный 8-10 годам. Одним из первых подробно такой цикл и причины его появления описал французский экономист Клемент Жугляр (1819-1908 гг.). Поэтому среднесрочные циклы продолжительностью около 8-10 лет принято называть циклами Жугляра.

Не менее известна теория экономических циклов, или «длинных волн», продолжительностью в 48-55 лет. Автором этой теории был русский экономист Николай Кондратьев (1892-1938 гг.), именем которого и называются в экономической литературе долгосрочные циклы, т.е. циклы Кондратьева. Инновационная «длинная волна» состоит как бы из двух «гребней» («волны» изобретений и «волны» инноваций), которые по мере ее распространения сближаются (лаг между изобретениями и инновациями уменьшается с развитием «волны»). Однако рассмотрение между последовательными «волнами» (как изобретений, так и инноваций) отличается стабильностью и составляет около 55 лет (между центрами инноваций и изобретений). Это связано с Кондратьевским длинным циклом в экономическом развитии, в ходе которого изменяется динамика многих экономических показателей от фазы восхода к фазе спада. Как считают большинство исследователей, исходя из современных тенденций развития науки, техники, технологии и социально-экономических объектов длинные циклы сокращаются до 35-40 лет [71].

Теории «длинных волн» акцентируют внимание на изучении долгосрочных колебаний, дополняющих технологические. По направленности действия различают инновации, нацеленные на расширение, рационализацию или замещение. Дальнейшей структуризации подвергается понятие кластера инновации, используемое в современных теориях «длинных волн». Кластер - это совокупность базисных инноваций (целостная система новых продуктов и технологий), сконцентрированных на определенном отрезке времени и в определенном экономическом пространстве. Идеи и гипотезы Н. Кондратьева о кластерах были развиты Й. Шумпетером в «Теории экономического развития» [7] и положены в основу концепции неравномерности инновационной активности в 1930 гг., а затем дальнейшее развитие концепция получила в конце 1970-х - начале 1980-х гг.

Концепция неравномерности инновационной активности занимает важное место в современных исследованиях НТП в высокоразвитых странах мира. Неравномерность инновационной активности объясняется особенностями функционирования рыночной экономики.

Ориентируясь на чистую прибыль, предприниматели руководствуются экономической конъюнктурой, упуская из виду долгосрочные альтернативы технического развития. К внедрению радикальных инноваций они приступают только вследствие резкого падения эффективности инвестиций в традиционных направлениях, когда уже накоплены значительные избыточные мощности, и избежать попадания экономики в фазу глубокой затяжной депрессии не удается. В фазе депрессии внедрение базисных инноваций оказывается единственной возможностью прибыльного инвестирования, и, в конце концов, инновации преодолевают депрессию. Депрессия играет роль генератора условия для появления инноваций, составляющих технологический базис новой длиной волны. Один из наиболее авторитетных специалистов в области теории экономического развития, предпринимательства и предпринимательской прибыли Й. Шумпетер выделяет следующие случаи экономического развития (по его терминологии - «осуществления новых комбинаций» факторов производства):

Страницы: 1, 2, 3, 4