Курсовая: Банкротство предприятий и организаций

могут быть обязательства как финансовые, так и не имеющие финансового

характера.

Если досудебная санация проводится за счет средств федерального бюджета и

государственных внебюджетных фондов или за счет средств бюджетов субъектов

Российской Федерации, местных бюджетов и соответствующих внебюджетных фондов,

то условия ее проведения устанавливаются соответственно федеральным законом о

федеральном бюджете на текущий год и федеральными законами о бюджетах

государственных внебюджетных фондов на текущий год либо органами

государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного

самоуправления в соответствии с законом.

Специалисты уверены, что оказание финансовой помощи государством должникам

является недопустимым, так как это противоречит принципу конкуренции

[13]. Более того, законодательство многих государств запрещает оказание

помощи предприятиям государством посредством их финансирования в любой форме.

Вместе с тем ученые приходили к выводу, в соответствии с которым на

переходном этапе для экономики России указанная процедура является

необходимой.

Для принятия решения о проведения досудебной санации необходима проверка

финансового состояния должника, поскольку финансовая помощь оказывается тем

должникам, относительно которых можно сделать вывод о возможности в течение

определенного периода времени восстановить их платежеспособность. Анализ

финансового положения должника по договоренности с его кредиторами может быть

проведен аудиторской фирмой.

Следует отметить, что действующее законодательство очень слабо и поверхностно

регулирует порядок проведения этой реорганизационной процедуры.

Потенциального участника санации, вероятно, отпугивают нормы, определяющие

лишь его обязанности, да еще и устанавливающие солидарную ответственность

всех участников санации независимо от их отношения к выполнению своих

обязанностей. Думается, что закон должен подробно регулировать содержание

соглашения участников санации, и в особенности в части определения их прав в

случае достижения результатов санации – восстановления платежеспособности

предприятия-должника.

На практике же досудебная санация применяется крайне редко. Например, в

Курской области данная процедура еще не проводилась.

Непродуманная налоговая политика, поспешность в приватизации, неготовность

руководителей хозяйствующих субъектов жить в условиях рыночной экономики

привели к спаду производства, кризису неплатежей, сокращению рабочих мест,

росту социальной напряженности. В настоящее время подъему многих, даже

перспективных, предприятий препятствует огромная кредиторская задолженность

перед поставщиками, бюджетом, трудовым коллективом. Ни один инвестор не будет

вкладывать средства, зная, что его деньги пойдут на погашение долгов

предприятия. Во всех случаях проще обанкротить предприятие, вывести имущество

законным или незаконным способом, а затем на основе материальных ценностей и

денежных средств, «вырученных» с предприятия, создать новое и вложить в него.

Если говорить о ситуации в Курской области, то большинство всех банкротств,

осуществляемых здесь, являются криминальными, то есть в банкротстве того или

иного предприятия заинтересованы криминальные элементы общества. Естественно,

что инвесторам, дорожащим своей репутацией, не к чему связываться с

криминалом, и это, несомненно, является еще одной причиной для непроведения

санации.

2.2 Судебные процедуры в законодательстве о

банкротстве и особенности их проведения (наблюдение, внешнее управление,

конкурсное производство, мировое соглашение)

Новый Федеральный Закон «О несостоятельности (банкротстве)» принципиально

изменил ситуацию в плане последовательной защиты прав должника, с одной

стороны, и кредиторов с другой.

Период наблюдения – особая процедура конкурсного процесса, поскольку является

одной из новелл нового Федерального Закона «О несостоятельности

(банкротстве)» от 8 января 1998 года.

Вводится наблюдение с момента принятия арбитражным судом заявления о

признании должника банкротом (ст.56 Закона о банкротстве); в определении о

принятии заявления говорится о введении наблюдения и назначении временного

управляющего.

Цель этой процедуры – защита имущества должника, обеспечение его сохранности,

а также проведение анализа финансового состояния должника. Кроме того, при

осуществлении наблюдения устанавливается также наличие признаков фиктивного

либо преднамеренного банкротства.

Поскольку критерием несостоятельности является неплатежеспособность, то в

течение некоторого времени после подачи заявления о признании должника

банкротом невозможно выяснить, имеет должник средства, чтобы расплатиться со

всеми кредиторами, то есть является ли должник оплатным или неоплатным. В это

время должник имел возможность распорядиться имуществом. Это могло привести к

злоупотреблениям с его стороны, а, следовательно, к ухудшению положения

кредиторов.

Но кредиторы в случае явной опасности злоупотреблений со стороны должника могли

ходатайствовать о применении определенных мер в соответствии с АПК РФ:

наложении ареста на имущества должника, запрещении совершать определенные

действия и так далее. Однако на практике такие меры использовались, как

правило, только на этапе ликвидации должника. Применение таких мер

непосредственно после подачи заявления кредитором приводило к проблемам,

которые в большинстве случаев делали невозможным обеспечение интересов

заявителя. Так, АО «Ром-икс» подало заявление о признании несостоятельности ТОО

«Стар», одновременно направив ходатайство об обеспечении требований путем

наложения ареста на имущество должника. Арбитражный суд Курской области, вполне

оправданно, принял заявление о несостоятельности, но отказал в наложении

ареста, мотивировав это тем, что применение такой меры сделало бы невозможным

продолжение деятельности ТОО. С другой стороны, недобросовестные кредиторы,

имевшие цель разорить должника, посредством законных мер в ряде случаев

добивались этого. Таким образом, в данной ситуации, по мнению некоторых

авторов, «можно наблюдать ярко выраженный дисбаланс интересов кредиторов и

должника, который невозможно было преодолеть»

[14].

Наблюдение решает эту проблему, поскольку в течение периода наблюдения

вопросами защиты имущества должника и обеспечения интересов кредиторов

занимается независимый субъект – временный управляющий, который контролирует

процесс функционирования предприятия, если это отвечает интересам должника и

кредиторов.

Наблюдение вводится после принятия арбитражным судом заявления о

несостоятельности должника. Кроме того, закон также предусматривает, что с

момента принятия арбитражным судом заявления наблюдение не применяется по

отношению к должнику, находящемуся в процессе ликвидации; отсутствующему

должнику; должнику – индивидуальному предпринимателю. Также невозможно

осуществление наблюдения в отношении кредитных организаций.

Наблюдение вводится независимо от того, по чьей инициативе возбуждено

производство по делу о банкротстве. Процедура означает невозможность

предъявления имущественных требований непосредственно к должнику без

направления их временному управляющему, а также удовлетворения требований

участников должника – юридического лица о выдаче доли (пая) в имуществе

должника в связи с выходом из состава его участников (в случае выхода

участника, его требования должны быть предъявлены к временному управляющему и

рассмотрены в общем порядке).

Введение наблюдения влияет на производство дел, связанных со взысканием

денежных средств и другого имущества должника, а также на исполнительное

производство по уже вынесенным судебным решениям, причем различный правовой

режим устанавливается для вступивших и не вступивших в законную силу судебных

решений. Если на момент введения наблюдения дело находится в производстве

суда (общей юрисдикции, арбитражного, третейского), то продолжение судебного

разбирательства зависит от кредитора по конкретному требованию. Производство

по делу, связанному со взысканием имущества должника, может быть

приостановлено по ходатайству кредитора. В случае отсутствия ходатайства

производство по делу продолжается и завершается вынесением решения. Однако

это решение не может быть исполнено немедленно. Правда, наличие судебного

решения, подтверждающего требование кредитора, переводит это требование в

разряд установленных, что избавляет арбитражный суд от необходимости

проверять его обоснованность. Для кредитора признание его требования

установленным означает, что арбитражный управляющий наверняка примет это

требование, поскольку установленные требования не могут по каким бы то ни

было причинам им отклонены (п. 4 ст. 4 Закона).

В случае приостановления судебного разбирательства по ходатайству кредитора

он должен обратиться со своим требованием к временному управляющему. Если

решением по делу, связанному со взысканием имущества должника, принято и

открыто исполнительное производство, принципиальное значение имеет момент

вступления этого решения в законную силу.

В случае вступления его в законную силу после начала наблюдения

приостанавливается исполнение любого решения. Если же решение вступило в

законную силу до начала наблюдения, некоторые решения подлежат исполнению: о

взыскании задолженности по заработной плате, о выплате вознаграждений по

авторским договорам, алиментов, а также о возмещении вреда, причиненного

жизни и здоровью, и морального вреда.

Поскольку должник ограничивается в распоряжении своими средствами, после

введения наблюдения определение об этом направляется в банки и иные кредитные

организации, с которыми должник имеет договор банковского счета (данные о

счетах должника предоставляются самим должником либо запрашиваются в

налоговых органах), в суд общей юрисдикции, главному судебному приставу по

месту нахождения должника, в налоговые и иные уполномоченные органы.

Введение наблюдения, как уже было сказано выше, влечет за собой появление в

деле о банкротстве особой фигуры – временного управляющего. Временный

управляющий действует параллельно с руководством должника, поскольку

осуществление рассматриваемой процедуры не является основанием для

отстранения руководителя должника и иных органов его управления, которые

продолжают осуществлять свои полномочия, правда, с некоторыми ограничениями.

Деятельность управляющего происходит в двух основных направлениях: во-первых,

это контроль за действиями руководства должника ( в том числе обеспечение

сохранности его имущества ); во-вторых, изучение финансового состояния

должника с целью определения возможности и целесообразности проведение

реорганизационных либо ликвидационных процедур.

Временный управляющий имеет возможность контролировать процесс

функционирования предприятия без его прекращения, если это отвечает интересам

должника и кредиторов. Функции руководителя и временного управляющего строго

разграничены. Вопрос об устранении руководства должника всегда был одним из

самых важных. С одной стороны, неграмотное руководство является причиной

сложностей должника, с другой - иногда эти сложности бывают следствием

внешних причин, которые не связаны с количеством управления. Однако,

руководитель должника лучше, чем управляющий, разбирается в специфике

производства, особенностях работы и сбыта выпускаемой работы данного

предприятия, поэтому управляющий сталкивается с необходимостью привлечения

руководства, к вынесению конкретных управленческих решений.

Мировой практике известны две основные системы: внутреннего управления, когда

должником управляет прежнее руководство ( например, в США ), и независимого - с

привлечением профессионального управляющего ( Великобритания)

[15].

В российской практике будет применять смешанную систему управления:

«руководитель, не причастный к возникновению финансовых проблем должен

действовать наряду с арбитражным управляющим как в процедуре управления, так и

в процессе применения других (последующих) процедур банкротства

[16].

Законом установлены ограничения полномочий руководителя и иных органов

управления должника. Только с согласия временного управляющего они могут

совершать сделки, связанные:

- с передачей недвижимого имущества в аренду, залог, с внесением его в

качестве вклада в уставный капитал хозяйственных обществ и товариществ или с

распоряжением таким имуществом иным образом;

- с распоряжением иным имуществом должника, балансовая стоимость

которого составляет более 10% балансовой стоимости активов должника

(указанные ограничения не распространяются на совершение сделок должником –

профессиональным участникам рынка ценных бумаг, если это сделки с ценными

бумагами клиентов должника, которые совершаются по поручениям клиентов,

подтвержденным в течение наблюдения);

- с получением и выдачей займов (кредитов), выдачей поручительств и

гарантий, уступкой прав требований и переводом долга, а также с учреждением

доверительного управления имуществом должника.

Только с согласия временного управляющего может быть принято решение об

участии в ассоциациях, союзах, холдинговых компаниях, финансово-промышленных

группах и других объединениях юридических лиц, однако в случае необходимости

суд может расширить этот перечень: не исключается введение запрета совершать

любую сделку без согласия временного управляющего.

Временный управляющий назначается арбитражным судом. Закон о

несостоятельности устанавливает определенные требования к порядку выдвижения

кандидатуры управляющего и его назначения. По общему правилу он должен иметь

статус индивидуального предпринимателя, обладать специальными знаниями и не

иметь заинтересованности в отношениях должника и кредиторов. Временными

управляющими не могут быть назначены лица: 1) осуществлявшие ранее управление

делами должника – юридического лица ( за исключением случаев, когда с момента

отстранения указанного лица управления делами должника прошло не менее трех

лет ); 2) в отношении которых имеются ограничения на осуществление

соответствующей деятельности ( дисквалифицированные лица ); 3) имеющие

судимость.

Однако в Курске был случай, когда кредиторы АОЗТ «Гевис» подали на апелляцию

в Курский областной арбитражный суд по той причине, что внешнего управляющего

Дацких С.А. отсутствовала лицензия на осуществление данной деятельности и

аттестата антикризисного управляющего.

Кандидатура временного управляющего выдвигается кредиторами. Обращает на себя

внимание следующее положение: должник лишен права выдвигать кандидатуру

временного управляющего, хотя как правило, должник более, чем кредиторы

заинтересован в восстановлении платежеспособности. При отсутствии предложений

кредиторов арбитражный суд выбирает из числа лиц, зарегистрированных в

арбитражном суде в качестве арбитражных управляющих. По закону арбитражный

управляющий должен иметь соответствующую лицензию, которая дается

государственным органом по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению.

Законом установлены случаи, когда к кандидатуре временного управляющего

предъявляются дополнительные требования. Это касается управления имуществом

должника – профессионального участника рынка ценных бумаг: управляющий помимо

лицензии должен иметь аттестат, выдаваемый государственным органом РФ по

регулированию рынка ценных бумаг.

Полномочия временного управляющего возникают в полном объеме с момента его

назначения. Определение арбитражного суда о его назначении не может быть

обжаловано. Временный управляющий действует до: 1) утверждения арбитражным

судом мирового соглашения; 2) принятия судом решения об отказе в признании

несостоятельности; 3) принятия судом определения о введении внешнего

управления; 4) принятие решения об открытия конкурсного производства; 5)

удовлетворения судом ходатайства временного управляющего об освобождении его

от исполнения обязанностей.

В последних трех случаях временный управляющий обязан функционировать до

назначения соответственно внешнего, конкурсного или нового временного

управляющего.

В целях защиты интересов кредиторов и сохранения имущества должника закон

наделяет временного управляющего широким кругом прав и обязанностей.

Временный управляющий имеет право получать любую, в том числе

конфиденциальную, информацию о деятельности должника, которую ему обязано

предоставить руководство. Это право связано с обязанностью управляющего

проводить анализ состояния и деятельности должника. согласно Закону (п.1

ст.60) временный управляющий вправе предъявлять в арбитражный суд от своего

имени требования о признании недействительными сделок, а также о применении

последствий недействительности сделок в отношении ничтожных сделок,

заключенных или исполненных должником с нарушением требований, установленных

ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, институт банкротства не является новшеством для российской правовой

системы. Развитие его проходило поэтапно. Первый этап – банкротство в

дореволюционной России. Истории известно о существовании нескольких проектов

Уставов о несостоятельности (1740, 1753, 1763, 1768гг.), которые, не став

законами, тем не менее, имели ограниченное применение на практике, а также

два конкурсных устава – 1800 и 1832гг., которые применялись весьма широко.

Второй этап – советское конкурсное право в период нэпа, когда нормы о

несостоятельности были включены в Гражданский кодекс РСФСР 1922 года, затем в

Гражданско-процессуальный кодекс в 1927 году. Конкурсное право этого периода

существенно отличалось от дореволюционного. Процесс о несостоятельности был

весьма сокращен (часто в ущерб качеству), проводился не кредиторами

(практически не имевшими никаких прав), а государственными органами.

Со свертыванием нэпа применение института несостоятельности на практике

прекратилось, в связи с чем через некоторое время соответствующие разделы

были исключены из кодексов, а также из учебников по гражданскому праву и

процессу «как не имеющие практической значимости». Советское право отказалось

от регулирования отношений, связанных с несостоятельностью, поскольку

существование этого института совершенно несовместимо с монополией

государственной собственности и господством плановых начал в экономике.

Третий этап развития конкурсного права – возрождение института

несостоятельности. Первая такая попытка была предпринята в связи с Указом

Президента РФ от 14 июня 1992 года №623 «О мерах по поддержке и оздоровлению

несостоятельных государственных предприятий (банкротов) и применения к ним

специальных процедур». Однако Указ имел большое количество ошибок и

недоработок, поэтому нашел весьма ограниченное применение на практике и

совсем недолго просуществовал. Его заменил принятый 19 ноября 1992 года Закон

«О несостоятельности (банкротстве) предприятий», который, несмотря на все

свои недостатки и пробелы, имел и положительный эффект.

Следующим этапом развития законодательства о банкротстве стало принятие ныне

действующего Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», который

внес немалое количество новелл и высоко оценивается как отечественными, так и

зарубежными специалистами. Однако и здесь имеются свои неточности и

недоработки, которые проявились на практике и требуют исправления и

устранения.

Список использованной литературы

1. Гражданский кодекс Российской Федерации.

2. «Российская юстиция» № 10, 1998г.

3. «Закон» № 6 1998 г.

4. Витрянский В.В. Реформа законодательства о несостоятельности

(банкротстве)//Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. Специальное приложение к

№2. 1998.

5. Докучаев Д.Н. Россия вступает в эпоху цивилизованных банкротств //

Известия. 1998. 28 февраля.

6. Белых В.С. Концепция банкротства: законодательная модель и реальность

// Российский юридический журнал. 1995. №3. С.25.

7. Таль Г.К. Направление совершенствования законодательства о

несостоятельности (банкротстве) // Сборник докладов и выступлений на IV

международной научно-практической конференции. Современная практика

арбитражного управления / Под редакцией Г.К.Таль, Г.Б.Юн, В.В.Григорьев.

Санкт-Петербург, 30 июня-2 июля 2000г., с.15.

8. ПФРФ Письмо от 23.04.98. №09-28/2029 о ФЗ от 8 января 1998года «О

несостоятельности (банкротстве)».

9. Кулаков Г.Ф. Об отдельных вопросах, возникающих в практике

рассмотрения споров, связанных с ликвидацией предприятия // Вестник ВАС РФ.

1997. С.74.

10. Степанов В.В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии,

Германии. М.: Изд-во «Статут». 1999. С.18.

11. Белых В.С. Концепция банкротства: законодательная модель и реальность //

Российский юридический журнал. 1995. №3; Федотова Г.А. Концепция

законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий // Хозяйство и

право. 1993. №7.

12. Телюкина М. Наблюдение как процедура банкротства // Хозяйство и право.

1998. №9. С.35.

13. Витрянский В.В. Новое законодательство о несостоятельности (банкротстве)

// Хозяйство и право. 1998. №3. С. 22.

[1] Гражданский кодекс Российской Федерации.

[2] Статья 65 ГК РФ.

[3] «Российская юстиция» № 10, 1998г.

[4] «Закон» № 6 1998 г.

[5] Витрянский В.В. Реформа

законодательства о несостоятельности (банкротстве)//Вестник Высшего

Арбитражного Суда РФ. Специальное приложение к №2. 1998. С.79.

[6] Докучаев Д.Н. Россия вступает в эпоху

цивилизованных банкротств // Известия. 1998. 28 февраля.

[7] Белых В.С. Концепция банкротства:

законодательная модель и реальность // Российский юридический журнал. 1995. №3.

С.25.

[8] Таль Г.К. Направление совершенствования

законодательства о несостоятельности (банкротстве) // Сборник

докладов и выступлений на IV международной научно-практической конференции.

Современная практика арбитражного управления / Под редакцией Г.К.Таль,

Г.Б.Юн, В.В.Григорьев. Санкт-Петербург, 30 июня-2 июля 2000г., с.15.

[9] ПФРФ Письмо от 23.04.98. №09-28/2029 о

ФЗ от 8 января 1998года «О несостоятельности (банкротстве)».

[10] Кулаков Г.Ф. Об отдельных вопросах,

возникающих в практике рассмотрения споров, связанных с ликвидацией предприятия

// Вестник ВАС РФ. 1997. С.74.

[11] Степанов В.В. Несостоятельность

(банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. М.: «Статут». 1999. С.43.

[12] Степанов В.В. Несостоятельность

(банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. М.: Изд-во «Статут». 1999.

С.18.

[13] Белых В.С. Концепция банкротства:

законодательная модель и реальность // Российский юридический журнал. 1995. №3;

Федотова Г.А. Концепция законодательства о несостоятельности (банкротстве)

предприятий // Хозяйство и право. 1993. №7.

[14] Телюкина М. Наблюдение как процедура

банкротства // Хозяйство и право. 1998. №9. С.35.

[15] Степанов В.В. Несостоятельность

(банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. М.: Изд-во «Статут». 1999.

59с.

[16] Витрянский В.В. Новое

законодательство о несостоятельности (банкротстве) // Хозяйство и право. 1998.

№3. С. 22.

Страницы: 1, 2