Курсовая: Кредит

Курсовая: Кредит

содержание

Содержание...................................................................

........................................................^

Введение.......................................................................3

§ 1 . Гражданско-правовая конструкция кредитного обязательства ..............4

§ 2 . Ответственность кредитора ..............................................10

§ 3 . Ответственность заемщика ...............................................13

Заключение....................................................................22

Список литературы ............................................................23

ВВЕДЕНИЕ

Значение кредитования в коммерческом обороте трудно переоценить .

Кредитование позволяет проводить широкомасштабные операции , увеличивать

инвестиции в различные виды деятельности и обеспечивать более быстрый оборот

средств . Банки являются важнейшими участниками любой предпринимательской

деятельности , и от их благополучия во многом зависит и устойчивость

экономики .

За время , прошедшее с момента появления первых по настоящему частных банков

(1988 г.) , прошло достаточно много времени , появилось множество различных

банков , сложилась практика заключения и исполнения кредитных договоров , в

форме которых реализуется банковский кредит , однако банковский кризис ,

начавшийся в последние 2 года , показывает , что в этой сфере положение не

столь ясно , как может показаться на первый взгляд . Разорение крупных банков

, происходящее , конечно , и в связи с различными махинациями , относящимися

к предмету регулирования другой отрасли права -уголовного , тем не менее ,

имеет и свои гражданско-правовые причины .

Юридические ошибки при заключении и исполнении договоров , низкий уровень

правовой работы во многих случая приводит к тому , что гражданско-правовая

ответственность не выполняет свою основную цель -восстановление имущественной

сферы потерпевшей стороны . Такое положение , безусловно , не может не

вызывать опасения , и в этой связи необходимо подвергнуть рассмотрению

правовые конструкции гражданско-правовой ответственности по кредитному

договору в совокупности с практикой их применения с целью определить

современное состояние этого института и выявить наиболее

распространенные ошибки и возможности их устранения .

гражданско-правовая ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПО КРЕДИТНОМУ ДОГОВОРУ 3

§ 1. гражданско-правовая конструкция

КРЕДИТНОГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА .

По образному выражению , кредит является " душой торговли " . И действительно

, значение кредита в товарно-денежном производстве крайне велико , так как

последнее обуславливает появление недостатка собственных денежных средств и

необходимость его восполнения Кредитные отношения являются тем средством , с

помощью которого появляется возможность восполнить недостаток денежных

средств и аккумулировать средства для вложений капитала .

Кредитное отношение состоит в предоставлении на условиях платности ,

срочности и возвратности денежной суммы или иных вещей , определяемых

родовыми признаками . Кредитное отношение как экономическое отношение

возможно в различной правовой форме - и как самостоятельное обязательство , и

входя в состав основного возмездного обязательства ( договорами , исполнение

которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или

других вещей , определяемых родовыми признаками , может

предусматриваться предоставление кредита , в том числе в виде аванса ,

предварительной оплаты , отсрочки и рассрочки оплаты товаров , работ или

услуг ( коммерческий кредит ) , если иное не установлено законом ) . Как

самостоятельное гражданско-правовое обязательство предоставление кредита

выступает в договорах займа и кредита .

Вопрос об отграничении договора займа от кредитного договора возник

достаточно давно , однако до принятия Основ гражданского законодательства

Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г. /( далее -Основы ) решался достаточно

просто - определение кредитного договора в ГК РСФСР отсутствовало ,

соответствующая статья называлась " кредитование организаций " и находилась в

главе " расчетные и кредитные отношения " , через несколько глав от главы "

заем " , подчеркивая различность этих договоров : кредитный договор был

частью системы государственного финансирования предприятий и учреждений ,

1 Банковское дело . Справочное пособие , М.: Экономика , стр. 88 .

2 4.1 ст. 823 ГКРФ .If

гражданско-правовая ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПО КРЕДИТНОМУ ДОГОВОРУ~А

регулировавшегося большей частью не общегражданскими нормами , и в самих

отношениях по кредитованию диспозитивность , усмотрение сторон практически

отсутствовали .

Договор займа , напротив , сохранял свой классический вид , но заключался (

на практике ) лишь между гражданами , а не юридическими лицами . С принятием

Основ , напротив , эти договоры фактически слились в один , при этом не

учитывались их различия , - так , важнейшая характеристика кредитной

деятельности как лицензируемой в легальном определении отсутствовала , хотя в

доктрине этот признак выдвигался уже тогда .

II часть Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) , принятая Государственной

Думой 22 декабря 1995 года , решила этот вопрос наиболее приемлемо :

кредитный договор стал видом договора займа , учитывая при этом особенности

данного договора : получила свое закрепление в ГК норма о том , что кредит

может предоставляться банками или иными кредитными организациями , чья

деятельность лицензируется согласно Закону о банках и банковской деятельности

.

Ст. 819 ГК РФ определяет , что " по кредитному договору банк или иная

кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства

(кредит) заемщику в размере и на условиях , предусмотренных договором , а

заемщик обязуется возвратить полученную денежную ссуду и уплатить проценты на

нее ". Из этого определения следуют основные характеристики кредитного

договора - консенсуальность , возмездность и двухсторонность , определяющие

важнейшие черты ответственности по данному договору .

Возмеэдность и , соответственно , двухсторонность кредитного договора в

ответственности проявляются в том , что ее применение возможно к обеим

сторонам этого обязательства , однако вследствие неразвитости обязанностей

кредитора его ответственность также неразвита . Это связано с тем , что

кредитный договор исторически

3 По сути дела , кредитный договор по советскому законодательству

относился к предмету регулирования хозяйственного права как отрасли права ,

отличной от гражданского права , в которой субъектами являлись государственные

и общественные организации и метод правового регулирования имел ярко выраженные

императивные черты .

ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПО КРЕДИТНОМУ ДОГОВОРУ 5

правовые характеристики договора большой роли не играли - другое дело ГК

РСФСР 1922 г. , рассчитанный на применение в условиях НЭПа .

Интересно , что у M.M-Агаркова , выдающегося ученого-юриста тех лет ,

б содержится указание на еще одну трактовку кредитного договора - как

на обязательство банка предоставить клиенту кредит в определенной форме и на

определенных условиях (имеется в виду кредит в любой форме - и предоставление

банковской ссуды , и принятие на себя ответственности перед третьими лицами

(т.н. гарантийный кредит)) , и учет векселя - т.е. предварительный договор ,

причем о любой форме кредитования в экономическом смысле .

Представляется , что было бы правильнее трактовать

предусмотренный ст.114 Основ договор как консенсуальный , а не совокупность

предварительного и основного договоров , так как сущность предварительного

договора предусматривает временной разрыв между заключением предварительного

и основного договоров , вообще само заключение основного договора , а в

данной ситуации происходит ненужное усложнение структуры договора при

противоречии его сущности . Договор , " объединяющий сразу два договора :

предварительный договор о заключении кредитного договора и собственно сам

кредитный договор " , является с правовой точки зрения нонсенсом.

Таким образом , кредитный договор мог заключаться банками на практике

как консенсуальный , но в законе был определен как реальный ( практика

предоставления кредитов шла по пути применения ст. 114 Основ в подавляющем

большинстве случаев ) . Подобная конструкция не отвечала требованиям

коммерческого оборота , из-за чего можно только приветствовать отказ от

"двойственности" кредитного договора путем установления в законе его

консенсуальности . Права и обязанности по кредитному договору всегда

возникают с момента его заключения и , следовательно , нарушение условий

договора и наступление ответственности возможно именно с этого момента .

6 См. М.М-Агарков . "Основы банкового права . Учение о ценных

бумагах" , М.: Бек , 1994 , стр. 81.

7 См. Л.Г.Ефимова , ук.соч. , стр. 183.

8 4.1 ст.819 ГК РФ.

ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПО КРЕДИТНОМУ ДОГОВОРУ 7

Важной чертой кредитного договора является его " частичная фидуциарность " .

По причине того , что по договору заемщик получает в собственность денежные

средства , зачастую значительные , а возврат ссуды часто следует по истечении

весьма продолжительного периода времени , определенные личные характеристики

должника , вопрос о доверии к нему становятся определяющими при решении

банком вопроса о выдаче кредита . В отличие от классических фидуциарных

договоров ( например , поручения ) , кредитора интересует меньший круг

характеристик лица - в основном , деловая репутация , коммерческая

деятельность и финансовое состояние заемщика , поэтому и его правомочия в

связи с этой характеристикой значительно меньше .

Доверительный момент выражается с различной силой в бланковом , или

необеспеченном , кредите , и кредите , выданном под обеспечение . Очевидно ,

что при выдаче бланкового кредита при прочих равных условиях риск банка

намного выше , поэтому во внутренних инструкциях по кредитованию банки

предусматривают , что бланковые кредиты должны выдаваться только организациям

, относящимся к высшим группам надежности или имеющим длительные устойчивые

договорные связи с данным банком .

Кредитные организации являются профессиональными участниками

коммерческого оборота , поэтому должны быть осмотрительны в выборе

своих контрагентов , кроме того , речь чаще всего идет о заемщиках -

юридических лицах , так что характеристики , интересующие кредитора , более

устойчивы и выражены четче , поэтому такой элемент фидуциарное™ , как

возможность односторонеего немотивированного расторжения договора , в

кредитном договое отсутствует . Однако определенная зависимость от личных

характеристик должника в кредитном обязательстве , несомненно , присутствуют

, и для защиты прав кредитора ему предоставляется право одностороннего отказа

от исполнения обязательства при определенных обстоятельствах .

Круг характеристик , интересующих кредитора , при решении вопроса о выдаче

кредита несколько шире , чем в ходе исполнения заключенного договора - если в

первом случае в число изучаемых характеристик обычно входит деловая репутация

, то потом банк интересует в основном финансовое состояние должника . Поэтому

"

ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПО КРЕДИТНОМУ ДОГОВОРУ 8

ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ КОНСТРУКЦИЯ КРЕДИТНОГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА

кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику

предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при

наличии обстоятельств , очевидно свидетельствующих о том , что

предоставленная заемщику ссуда не будет возвращена в срок " - так что у

кредитора есть право отказа от исполнения обязательства в случае ухудшения

финансового состояния заемщика , в чем проявляется элемент фидуциарности в

данном договоре .

§ 2 . ответственность КРЕДИТОРА .

Являясь двухсторонним , кредитный договор устанавливает права и обязанности и

для кредитора , и для заемщика , из-за чего ответственность за нарушение

договора наступает для обеих сторон , однако данный договор развился из

договора займа , который со времен Древнего Рима был одним из типичнейших

примеров одностороннего договора . Вследствие этого обязанности кредитора , и

это следует из сущности опосредуемого данным договором отношения , весьма

неразвиты . Большинство кредитных договоров их вообще не устанавливает ,

да и в научной и учебной литературе внимание этим обязанностям уделяется

крайне незначительное . Было бы целесообразно рассмотреть ответственность

кредитора за неисполнение своих обязанностей , хотя на практике ,

безусловно , этот вопрос возникает весьма редко .

Банки как экономически более сильная сторона обычно сами определяют условия

договора, и в силу этого пункты об ответственности кредитора в кредитных

договорах обычно отсутствуют . Это не освобождает кредиторов от

ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих

обязанностей , но размер этой ответствености должен определяться исходя из

положений общей части ГК РФ - в соответствии со ст. 393 и ст. 15 ГК РФ .

Основной ( и , практически всегда , единственной ) обязанностью кредитора по

договору банковской ссуды является обязанность "предоставить денежные

средства (кредит) в размере и на условиях , предусмотренных договором "

Возможны два варианта нарушения этой обязанности - просрочка выдачи кредита (

перечисления средств ) и отказ от исполнения договора . Во избежание

предъявления претензий по возмещению убытков банки обычно устанавливают в

кредитных договорах, что проценты по кредитам

J 2

начисляются с момента фактического перечисления суммы кредита на счет

заемщика , а не с момента , когда сумма должна была быть

1 4.1 ст. 819 ГК РФ.

2 Не поступления средств на счет заемщика , а списания их со счета банка .

ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПО КРЕДИТНОМУ ДОГОВОРУ 1 О

перечислена в соответствии с договором , так что плата за пользование

кредитом начисляется за время фактического пользования им , и убытки могут

возникнуть лишь в случае , если неперечисление средств повлекло неисполнение

обязательств заемщика перед третьими лицами . В этом случае вполне допустимо

взыскание убытков в размере , установленном ст.15 ГК РФ .

Неисполнение обязанности предоставить денежные средства должно

рассматриваться как односторонний отказ от исполнения обязательства со всеми

вытекающими отсюда неблагоприятными для кредитора последствиями ,

однако в ГК установлены основания , при которых кредитор вправе отказаться от

предоставления кредита , что обусловлено самим характером кредитного

правоотношения , в котором важнейшее значение имеют финансовое состояние и

деловая репутация кредитора . Согласно ч.1 ст. 821 ГК РФ , "кредитор вправе

отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором

кредита полностью или частично при наличии обстоятельств , очевидно

свидетельствующих о том , что предоставленная заемщику ссуда не будет

возвращена в срок " .

Данное положение , вероятно , вызовет достаточно большое количество споров в

судах по поводу "очевидности" невозможности будущего возврата кредита , но

представляется весьма перспективным как средство защиты интересов банков в

ситуациях , когда , например , банкротство заемщика еще не наступило , хотя

вся совокупность данных о финансовом положении заемщика говорит о

невозможности возврата кредита . Вероятно , критерии очевидности будут

выработаны судебной практикой в ближайшее время .

В случае же , когда банк отказывается от исполнения договора при отсутствии

установленных в законе оснований , он должен возместить заемщику причиненные

неисполнением договора убытки . Согласно п.2 ст. 396 ГК РФ это

освобождает его от исполнения обязательства в натуре , поэтому понудить его к

предоставлению кредита невозможно , если иное не предусмотрено договором .

Пожалуй , единственным случаем наступления ответственности кредитора за

нарушение своей договорной обязанности помимо

гражданско-правовая ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПО КРЕДИТНОМУ ДОГОВОРУ 1 1

ответственности за нарушение обязанности предоставить денежные средства ,

является оветственность за разглашение коммерческой тайны .

Большинство кредитных договоров устанавливают обязанность должника

предоставлять кредитору "финансовые документы" и не препятствовать

осуществлению банком контроля за использованием кредита , финансовым

состоянием должника , сохранностью предмета залога и т д. ; в современных

условиях значительная часть подобной информации представляет из себя

коммерческую тайну ( ст. 139 ГК РФ ) . В данном случае для заемщика является

целесообразным включение в договор положения об обязательстве банка не

разглашать данную информацию , иначе в соответствие с абз.2 4.2 ст.139 ГК РФ

не может наступить ответственность контрагентов , разгласивших эту

информацию.

Наступление ответственности банка также зачастую связано с неправильным

использованием права на безакцептное списание средств , которое часто

предусматривается договором . Нередки случаи списания спорных средств со

счетов заемщика - т.е. в случаях , когда за ним образуется мнимая

задолженность . Эти случаи связаны прежде всего с недостаточно высоким

уровнем правовых знаний в банках , с тем , что во многих местах договоры до

сих пор составляются экономистами .

Так , инструкция о кредитовании юридических лиц учреждениями Сберегательного

Банка России в п.5.1 предусматривает возможность повышения процентной ставки

при "изменении конъюнктуры кредитного рынка" (!!!) . При применении банком этой

нормы к нему вполне могут быть применены меры ответственности , так как

доказать наступление этого "изменения конъюнктуры рынка" будет крайне

нелегко ; по крайней мере , представить себе необходимые для этого

доказательства весьма затруднительно .

^ Наличие оснований, с которыми по условиям кредитного договора связана

возможность одностороннего изменения банком размера платы (процентов) за

кредит, должно быть доказано банком (п. 2 Обзора практики рассмотрения споров

, связанных с исполнением , изменением и расторжением кредитных договоров от

26.01.94 г. ).

гражданско-правовая ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПО КРЕДИТНОМУ ДОГОВОРУ 1 2

§ 3 . ответственность ЗАЕМЩИКА .

Формулировка понятия кредитного договора не предусматривает обязанности

должника получить кредит , т.е. в данном случае допустим односторонний отказ

от исполнения обязательства . Как установлено в ГК РФ , "заемщик вправе

отказаться от получения кредита полностью или частично , уведомив об этом

кредитора до установленного договором срока его предоставления , если иное не

установлено законом , иными правовыми актами или кредитным договором " .

Представляется, что данная норма выгодна и кредитору , и заемщику - заемщик

не будет принуждаем к получению уже не нужного кредита , подвергаясь лишним

расходам , и не будет увеличиваться вероятность невозврата кредита , что

выгодно кредитору .

Однако подобный односторонний отказ может повлечь причинение убытков

кредитору , так как банк не получит проценты по кредиту , если не сумеет

оперативно разместить высвободившиеся средства , а сам (в общем случае) будет

уплачивать проценты по межбанковскому кредиту или по счетам и вкладам . ГК

умалчивает о подобной ситуации , так что ответственность по закону в данном

случае не наступает . По иному решен этот вопрос в модели Части II ГК ,

принятой Межпарламентской Ассамблеей государств - участников СНГ , в

соответствие с которой заемщик - юридическое лицо обязано возместить убытки ,

причиненные отказом от получения кредита . В подобной ситуации у банка

остается возможность включить соответствующее положение в договор , чтобы

обеспечить защиту собственных интересов .

"Заемщик получает кредит на условиях платности , срочности , возвратности ,

целевого характера , обеспеченности" - в различных вариантах это положение

присутствует в каждом кредитном договоре . Представляется целесообразным

рассмотреть обязанности заемщика и ответственность за их неисполнение по

соответствующим разделам .

По кредитному договору должник обязуется возвратить в срок полученную сумму и

уплатить на нее проценты . Нарушение именно

1 4.2 ст.821 ГК РФ .

2 В этой основной обязанности присутствуют и основные условия

кредитования -возвратность , срочность и платность .

гражданско-правовая ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПО КРЕДИТНОМУ ДОГОВОРУ 1 3

этому вопросу ничего , поэтому в силу указания закона неустойка является

зачетной и в подобных случаях взыскание убытков вполне допустимо , однако

предусматриваемая в договоре неустойка обычно значительно превышает возможные

суммы убытков .

Помимо этого , неустойка как способ обеспечения исполнения обязательства

представляет большую практическую ценность из-за того , что для ее взыскания

необходимо доказать лишь сам факт нарушения договора , а для взыскания

убытков необходимо также доказать факт причинения имущественного ущерба и его

размер - так что взыскание убытков на практике встречается крайне редко .

Момент , с которого обязательство считается исполненным , играет важное

значение для определения просрочки возврата кредита , однако в современных

условиях задержек осуществления безналичных расчетов это становится важнейшим

моментом в установлении наличия основания для применения мер ответственности

. Для заемщика наиболее выгодным было бы исполнение своего обязательства в

момент списания денежных средств со своего счета , для кредитора же - с

момента поступления средств на счет банка .

Денежное обязательство должно быть исполнено в месте нахождения кредитора в

момент исполнения обязательства , если иное не определено законом или

договором и не явствует из обычаев делового оборота или существа

обязательства ( ст. 316 ГК ) ; расчеты между юридическими лицами производятся

в безналичном порядке через банки , в которых открыты соответствующие счета -

поэтому " сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику

или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет "

Помимо ответственности за неисполнение денежного обязательства в виде

взыскания неустойки и (или) убытков , возможно применение и иных мер

ответственности - чаще всего в кредитных договорах предусматривается

возможность расторжения банком в одностороннем

4 4.3 ст. 811 ГК РФ. Интересно , что в обратной ситуации - при

определении момента , с которого начинается пользование кредитом и,

соответственно , начисление процентов, в кредитном договоре обычно

предусматривается противоположное решение - проценты начисляются с

момента списания средств со счета банка , а не поступления их на счет заемщика

. Ничем иным , кроме как экономической силой банков и навязыванием ими выгодных

для себя условий договора , это объяснить нельзя .

ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПО КРЕДИТНОМУ ДОГОВОРУ 1 5

заключение

Современное состояние нормативного регулирования гражданско-правовой

ответственности по кредитному договору следует признать нормальным : с

принятием нового ГК многие до тех пор спорные вопросы были наконец разрешены

правильным образом , и практика получила в свое распоряжение новый , более

совершенный правовой инструментарий , однако низкий уровень правовых знаний

не дает возможности воспользоваться всем многообразием мер гражданско-

правовой ответственности и создает почву для различного рода мошенничеств и

т.п.

Следует признать , что происходящие в настоящее время на практике искажения

обусловлены не пробелами законодательства ( которые к настоящему времени в

значительной степени ликвидированы ) , а недобросовестностью одних участников

гражданского оборота на фоне юридической безграмотности других . Возможно ,

введение I частью ГК РФ новой презумпции - презумпции добросовестности

участников гражданских правоотношений , и было преждевременным .

ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПО КРЕДИТНОМУ ДОГОВОРУ 22

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

О

Акты государственных органов "

Гражданский кодекс Российской Федерации . Часть первая . Принят

Государственной Думой 21 октября 1994 года . Гражданский кодекс Российской

Федерации . Часть вторая . Принят

Государственной Думой 22 декабря 1995 года . Гражданский кодекс

Российской Советской Федеративной

Социалистической Республики от 11 июня 1964 г. Закон о банках и банковской

деятельности - в ред. Федерального

закона от 3 февраля 1996 г. Обзор практики рассмотрения споров, связанных с

исполнением,

изменением и расторжением кредитных договоров - направлен

распоряжением Высшего Арбитражного Суда от 26.01.94 года . Основы

гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31

мая 1991 г. Научная и учебная литература

Агарков М.М. "Основы банкового права . Учение о ценных бумагах" ,

М.: Бек , 1994 .

Банковское дело . Справочное пособие , М.: Экономика , 1993 г. Гражданское

право , в 2 томах , т.1-2 , п/р Е-А.Суханова , М.: Бек ,

1994 г. Гражданско-правовое регулирование банковской деятельности , п/р

Е-А.Суханова , М.: ЮрИнфоР , 1994 г. Ефимова Л.Г. "Банковское право" , М.:

Бек , 1994 г.

ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПО КРЕДИТНОМУ ДОГОВОРУ ЭЗ