Договорные отношения при страховании гражданской ответственности туроператора

Абзац 1 статьи 17.2 устанавливает, что размер финансового обеспечения определяется договором страхования ответственности туроператора, а абзац 1 статьи 17.3 требует, чтобы в этом договоре был указан срок действия финансового обеспечения. Однако в абзацах 12-21 статьи 17.6, где дается перечень условий договора страхования, эти позиции уже не упоминаются. Если учитывать включенную в главу VII.I Закона об основах туристской деятельности коллизионную норму, то есть норму, призванную определять, какое именно правило действует при наличии в данном законе противоречивых положений, а именно абзац 23 статьи 17.6 следующего содержания: «К отношениям по договору страхования ответственности туроператора применяются положения настоящего Федерального закона о финансовом обеспечении, если иное не установлено настоящей статьей», получается, что требования абзаца 1 статьи 17.2 и абзац 1 статьи 17.3 к договору страхования не применяются. К тому же нет никаких оснований требовать, чтобы гражданско-правовой договор включал условие публичного характера, относящееся к сфере административных отношений, потому что такое условие не регулирует никаких аспектов страховой сделки. Не случайно поэтому в типовом договоре страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта [4] таких условий нет, а просто в разделе, посвященном регулированию страховой суммы, содержится отсылка к законодательству в части размера финансового обеспечения, о сроке же действия финансового обеспечения вообще не говорится. В то же время есть определенные опасения, что этот совершенно правильный с юридической точки зрения подход может послужить поводом к формальным претензиям со стороны налоговых органов о проведении платежей по незаключенным договорам страхования, и не исключено, что страховщикам придется в суде отстаивать свою позицию.

Еще одна проблема - неопределенность и неточность целого ряда положений Закона об основах туристской деятельности, регулирующих страхование ответственности туроператоров. Так, критике подверглись нормы абзаца 3 статьи 17.4, который вводит понятие существенного нарушения условий договора о реализации туристского продукта, а также абзацев 4-6 этой же статьи, в которых сделана попытка раскрыть признаки существенности, но которые так и не дают должной определенности. В частности, к существенным нарушениям туроператором договора о реализации туристского продукта относятся:

1) неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению;

2) наличие в туристском продукте существенных недостатков, включая серьезные нарушения требований к качеству и безопасности туристского продукта.

Во-первых, при отсутствии объективных критериев туроператоры, страховщики, да и суды станут применять субъективные критерии и тогда все будет зависеть от настроения судьи (сотрудника турфирмы, рассматривающего жалобу клиента, или специалиста страховой организации), занимающегося рассмотрением требования туриста или иного заказчика туристского продукта о страховой выплате.

Во-вторых, входит в понятие «неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств туроператором». Здесь основная проблема связана с тем, отвечает ли туроператор за недостатки перевозки туриста или нет. По словам представителей турфирм, судебная практика возлагает ответственность за задержку рейсов, некачественное обслуживание пассажиров на перевозчиков. Такая же позиция выражена в Разъяснениях Роспотребнадзора. В пункте 8 этого документа говорится, что согласно законодательству о железнодорожном и воздушном транспорте ответственность за перевозку несут перевозчики.

Согласно абзацу 13 статьи 1 Закона об основах туристской деятельности под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену, независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг по договору о реализации такого продукта. Абзац 8 статьи 10 этого законодательного акта предусматривает необходимость указания в таком договоре ответственности туроператора за его неисполнение, включая, таким образом, и ответственность за организацию и качество перевозки потребителя туристических услуг. Как известно, статья 403 ГК РФ установила, что должник (в данном случае - туроператор) отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо. Перевозчик, на которого туроператор возложил перевозку туриста, согласно транспортным уставам и кодексам действительно несет ответственность перед пассажиром. Но Закон об основах туристской деятельности фактически устанавливает ответственность туроператора за любое нарушение договора о реализации туристского продукта, который, как уже сказано, включает и перевозку пассажира. Кроме того, выше уже указывалось, что абзацы 5 и 6 статьи 17.4 этого закона прямо говорят о том, что существенным нарушением со стороны туроператора договора о реализации туристского продукта является и неисполнение обязательств по перевозке туриста. Следует подчеркнуть, что и Роспотребнадзор несколько непоследовательно в абзаце 3 пункта 8 своего разъяснения указывает, что прямые правоотношения между перевозчиками и потребителями-туристами не исчерпывают ответственности туроператора за надлежащее исполнение договора о реализации туристского продукта.

К числу правовых проблем относится и юридическая некорректность ряда норм закона. Непонятно, что именно имел в виду законодатель, вводя норму абзаца 7 ст. 17.1 Закона об основах туристской деятельности, где сказано: «Любые суммы, предоставление которых туристу гарантируется финансовым обеспечением, должны использоваться исключительно для удовлетворения требований туриста…»

Участники рабочей группы, разрабатывавшей Стандартные правила страхования, пришли к общему мнению, что здесь содержится запрет тратить средства на такие виды расходов туристов, как судебные издержки, оплата помощи адвоката, то есть те расходы, которые напрямую не входят в реальный ущерб туриста от неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором или турагентом договора о реализации туристского продукта. В соответствии с абзацами 4-6 статьи 17.1 указанного закона выплате туристу подлежат те суммы, которые связаны с нарушением договора о реализации туристского продукта и так или иначе обусловлены им. Если рассматривать эти положения как ограничивающие понятие реального ущерба туриста лишь затратами на эвакуацию, проживание в стране пребывания, питание, трансфер, то тогда иные расходы просто не входят в понятие страховой выплаты. Следует отметить, что оснований именно для такого узкого понимания реального ущерба туриста в нормах закона немного, а общее определение реального ущерба, данное в пункте 2 статьи 15 ГК РФ, не делит расходы на те, которые лицо, чье право нарушено, уже понесло, и те, которые непременно должно понести для восстановления нарушенного права.

Нельзя не обратить внимание на то, что совершенно не ясно, кому именно адресована указанная норма: туроператору-страхователю, страховщику или выгодоприобретателю - потребителю туристических услуг. Если речь идет о страхователе-туроператоре, то в абсолютном большинстве случаев сумма страхового возмещения ему и не должна попадать, так как выплаты должны производиться лицу, которое понесло убытки вследствие нарушения туроператором или турагентом договора о предоставлении туристических услуг. В принципе, указанные средства могут быть перечислены страховщиком туроператору лишь в случае, когда тот добровольно или по решению суда сам возместит туристу или иному заказчику туристических услуг причиненные неисполнением этого договора убытки. Применительно к страховщику подобное правило можно интерпретировать только как требование о создании специальных технических резервов, отражающих обязательства страховщика по договорам страхования ответственности туроператоров. Но специальное страховое законодательство и иные нормативные акты, действующие в страховой сфере, не предусматривают обязанности и права страховщика формировать подобные резервы.

Абзац 5 статьи 17.6 Закона об основах туристской деятельности освобождает страховщика от страховой выплаты, если речь идет о возмещении упущенной выгоды или морального вреда. Но эти категории и не покрываются страхованием ответственности туроператора - это страхование, как указывалось выше, защищает только от реального ущерба туриста или иного заказчика туристского продукта, то есть здесь нет оснований освобождать страховщика от страховой выплаты просто потому, что не может быть страхового случая в части этих имущественных потерь.

Имеет место применение различных терминов по отношению к одному и тому же институту. Например, в абзаце 2 статьи 17.3 данного закона речь идет о заключенном на новый срок договоре страхования, а в абзаце 10 статьи 17.6 уже говорится о продлении срока действия этого договора.

В Законе об основах туристской деятельности содержится немало смысловых повторов. В частности, имеется два определения страхового случая, которые между собой не совпадают. Так, страховым случаем по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, при условии, что это произошло в течение срока действия договора страхования ответственности туроператора (абз. 3 ст. 17.6 Закона об основах туристской деятельности).

Если отталкиваться от базового определения страхового события по договору страхования ответственности за нарушение договорных обязательств, под которым понимается возникновение ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, то в первом определении имеется два дополнительных признака - признание страховым случаем не просто факта наступления ответственности, а факта ее установления, а также условие, согласно которому этот последний факт должен иметь место в период срока действия страхового договора.

Во втором определении дополнительным признаком является существенность нарушений условий договора о реализации туристского продукта.

Ни в Законе об основах туристской деятельности, ни в Стандартных правилах страхования нет четкого определения, что такое факт установления ответственности. Ряд косвенных признаков позволяют сделать вывод о том, что таковым следует признать все-таки предъявление претензии выгодоприобретателем страхователю. Когда в качестве страхового случая признается предъявление потерпевшим претензии к страхователю или застрахованному лицу, то здесь наличествуют все те элементы, которые должны быть и в первом варианте, и к ним добавлено еще одно условие - формальное предъявление выгодоприобретателем требования о возмещении вреда. Совершенно очевидно, что и при первом сценарии возможность предъявления подобного требования предполагается, поскольку в противном случае потерпевший не стал бы обращаться за выплатой страхового возмещения к страховщику, ведь для него это реальная альтернатива требованию непосредственно к причинителю вреда. Главное же отличие этой конструкции в том, что тут будут иные сроки и основания страхового случая. Сроки более поздние, а основания - усложненные фактом предъявления официальной претензии к туроператору. Но этот недостаток данного определения компенсирован установлением принципа непрерывности финансового обеспечения.

Самые серьезные проблемы можно предвидеть в связи с абзацем 6 статьи 17.6 указанного законодательного акта, который устанавливает, что страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла туроператора, прежде всего потому, что эта норма противоречит части 1 пункта 1 статьи 963 ГК РФ, где, напротив, говорится о том, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, когда страховое событие наступило вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Закон об основах туристской деятельности в этой части противоречит и норме части 2 пункта 1 статьи 9 Закона об организации страхового дела, которая, как уже подчеркивалось, предусматривает, что событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности. Кроме того, такой подход не соответствует основам страхования как деятельности по защите от случайных событий и явлений, а если страховой случай наступил предумышленно, то ни о какой случайности речь вести уже нельзя. В такой ситуации теряют всякий смысл страховая статистика, актуарные расчеты, потому что достоверной может быть статистика о событиях и явлениях случайных, а когда имеется в виду результат сознательного поведения, то здесь вероятность и случайность трансформируются в предопределенность. Другими словами, договор имущественного страхования, в соответствии с условиями которого «страхуется» предопределенное событие, ничтожен. Неслучайно орган страхового надзора при согласовании Стандартных правил страхования настоял на исключении соответствующего положения из их текста.

Все это дает основания сделать итоговый вывод: страховать события, которые наступают по умыслу страхователя, недопустимо. В то же время понятно, что финансовое обеспечение должно было бы защищать потребителей туристических услуг и от противоправных уголовно наказуемых действий субъектов туристской деятельности. Применительно к страхованию это могло бы быть либо страхование самими потребителями своих финансовых рисков, либо страхование их финансовых рисков, скажем, Ростуризмом. Но поскольку это сложно осуществить в наших условиях, то целесообразно подумать, как избежать нарушения императивных норм закона при решении данной задачи. Страховщики могли бы параллельно со страхованием ответственности туроператоров выдавать банковские гарантии на случаи предумышленного банкротства или мошеннических действий туроператоров-принципалов. В совокупности такая услуга, видимо, стоила бы не намного больше, чем сегодняшнее страхование ответственности туроператоров.

3.3 Пути устранения несоответствий закона об основах туристской деятельности

Туристическая деятельность чрезвычайно разнообразна по форме и экономическим схемам деятельности. Выездной и въездной туризм - не единственный критерий оценки деятельности туроператора, существуют различные способы формирования туров, объемы деятельности, варианты перевозки, виды оказываемых туристических услуг. Императивная привязка к одной сумме не учитывает интересы небольших компаний, осуществляющих туроператорскую деятельность в незначительных объемах, и в то же время не обеспечит ответственность по долгам, возникшим у крупного туроператора. Дифференциация суммы обеспечения должна быть более подробной с учетом специфики деятельности туроператоров разного профиля и масштабов деятельности.

Кроме того, по мнению специалистов, неоправданно приравнены по сумме гарантии въездной и выездной туризм. Это принципиально разные по способу формирования туристские продукты. Ответственность перед туристами-иностранцами, въезжающими в РФ, несет зарубежный туроператор, отправляющий туристов в Россию. Правовые основания для предъявления требований о возмещении убытков туристом-иностранцем российской стороне практически отсутствуют, ответчиком всегда выступает иностранный туроператор. Таким образом, объем обеспечения ответственности предприятий, которые организуют прием иностранных туристов, требуется значительно меньший, чем на выездных направлениях.

Однако специфика туристического бизнеса такова, что посредством только одних путевок зачастую невозможно организовать и международные, и внутренние туры. Причин тому несколько. Во-первых, туристические путевки являются как документами, зафиксировавшими право туристов на получение туристических услуг, так и документами, позволяющими осуществление контроля над деятельностью туристической фирмы. Это означает, что заполненная туристическая путевка должна быть одинаково понятна для иностранного поставщика туристических услуг (например, для расселяющего работника зарубежного отеля), так и для работника отечественного проверяющего органа (например, налогового инспектора). Разумеется, составление бланков и заполнение такой универсальной путевки практически невозможно (хотя бы потому, что она в таком случае должна составляться на двух языках!).

Во-вторых, как уже было сказано, путевка выдается туристу той фирмой, с которой он заключил договор-тур, чаще всего такой фирмой является туристическое агентство, которое по законам большинства стран не имеет права вступать в непосредственные отношения с поставщиками туристических услуг (теми же отелями или перевозчиками). Следовательно, туристическое агентство выдаст туристу собственную путевку, забронировав тур у туроператора. Необходимые туристические услуги будут забронированы туроператором, оплачены турагентом, но турист, предъявив путевку туристического агентства, которому он оплачивал поездку, перечисленные в путевки услуги не получит по причине того, что услуги у поставщика бронировал туроператор, но никак не мелкое и малоизвестное турагентство! По этим основным причинам, в условиях развития туристического рынка (которое характеризуется ростом зарубежных поездок и расслоением турбизнеса на туроператоров и турагентов) появляется необходимость в еще одном документе помимо путевки, дающем право туристу на получение им оплаченных туристических услуг. Согласно вышеописанным требованиям данный документ должен отвечать следующим требованиям:

* быть оформленным на одном из языков международного общения (чаще всего таким языком выступает английский);

* выписываться только от имени туроператора, непосредственно вступающего в контакт с поставщиками туристических услуг, и прилагаться к выдаваемым путевкам в качестве основного документа, необходимого для поселения туристов;

* содержать информацию о туристах (их личные данные), а также необходимую информацию об оплаченных ими туристических услугах;

* не отражать реальной стоимости тура, оплаченной туроператору агентством, так как оплачиваемая туроператору стоимость тур-услуг всегда меньше суммы, уплаченной туристами (хотя бы на размер комиссионного вознаграждения), а демонстрация в ваучере реальной стоимости туристической поездки приведет к негативным впечатлениям туристов. [19, стр. 56-59]

Изменение в законодательстве о туристской деятельности хотя и решило определенным образом задачу гарантирования потребителям туристских услуг возмещения понесенного ими реального ущерба, по мнению специалистов оказался настолько сырым и несовершенным, что породил больше вопросов, чем дал ответы на вопросы, возникавшие в практике правоприменения законодательства о туризме, создал основу для новых серьезных проблем, споров и конфликтов в этой сфере. Кроме того, по мнению специалистов, неоправданно приравнены по сумме гарантии въездной и выездной туризм.

Заключение

В связи с поставленными целями в данном дипломном проекте были достигнуты поставленные задачи. Были рассмотрены теоретические аспекты обеспечения финансовой гарантии туроператоров.

Для того чтобы определить, что именно - страховое обеспечение или банковская гарантия - является наиболее удобным и выгодным вариантом для туроператора, были рассмотрены конкретно каждый из этих видов финансового обеспечения. Было выявлено, что страхование ответственности за неисполнение обязательств перед клиентами является более доступным способом получения финансового обеспечения, чем банковская гарантия возмещения убытков.

На примере ООО «Агентство по туризму «Сфера» изучены особенности договорных отношений со страховой компанией, а также рассмотрен порядок внесения фирмы в Единый реестр туроператоров

При анализе статистических данных были выявлены проблемы страховых компаний и турфирм при осуществлении страхования ответственности туроператоров в 2007 году.

Было проанализировано принятие особого порядка применения банковской гарантии для обеспечения обязательств туроператора.

Разработаны предложения по совершенствованию механизма обеспечения ответственности туроператоров перед потребителями.

Так как тема дипломного проекта связана с договорными отношениями в туризме, то были рассмотрены вопросы правового характера в данной структуре. В условиях усиления конкуренции и увеличения требований клиентов к туристским услугам очень важны надежные договорные отношения в деятельности туристских предприятий. Все эти операции требуют документального подтверждения. Поэтому правильно составленные договоры имеют важное значение в достижении высокого качества туристского обслуживания.

Особое значение при заключении договора (контракта) имеет выбор партнера, что всегда является потенциальным риском. Наименьший риск для отечественных туристских предприятий достигается при заключении контрактов на готовые туры с известным туроператором.

Литература

1. Федерального закон от 24 ноября 1996 г. №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»

2. Закон о защите прав потребителей №2300-1 от 07.02.1992 г.

3. Гражданский Кодекс РФ

4. Аналитическая записка. Сравнительный анализ законодательства государств-участников СНГ в сфере туризма - СПб.: Невский Фонд, 2005 - 252 с.

5. Аналитическая записка. Состояние и проблемы туризма в Российской Федерации // Под ред. М.Б. Биржакова и В.И. Никифорова - СПб.: Невский Фонд, 2004 - 184 с.

6. Биржаков М.Б. Введение в туризм: Издание 9-е, переработанное и дополненное. - СПб.: «Издательский дом Герда», 2007 - 452 с.

7. Биржаков М.Б. Экономическая безопасность туристской отрасли. - СПб.: Издательский дом Герда, 2007 - 318 с.

8. Волошин Н.И. Правовые основы туристской деятельности: Учеб. пособие. - М.: Советский спорт, 2002 - 194 с.

9. Волошин Н.И. Правовое регулирование туристской деятельности. М.: Финансы и статистика, 1998 - 264 с.

10. Гуляев В.Г. Организация туристкой деятельности. М.: Нолидж, 1996 - 156 с.

11. Дехтярь Г.М. Лицензирование и сертификация в туризме, Изд.: Финансы и статистика, 2003 - 278 с.

12. Джуровт Р. Руководство по заключению внешнеторговых контрактов. М.: Российское право, 1992 - 342 с.

13. Жулевич Е.В., Копанев А.С. Организация туризма. Мн.: БГЭУ, 1999 - 341 с.

14. Ильина Е.Н. Туроперейтинг: организация деятельности. М.: Финансы и статистика, 2000 - 420 с.

15. Коммерческие договоры-2: Сборник образцов, правовое регулирование, бухгалтерское оформление. М.: ДИС, 1998 - 167 с.

16. Организация туризма: Учебное пособие / А.П. Дурович, Н.И. Кабушкин, Т.М. Сергеева и др.; под общ. Ред. Н.И. Кабушкина и др. - Мн.: Новое знание, 2003 г. - 452 с.

17. Скобкин С.С., Скобин С.С. Менеджмент в туризме. Учебное пособие. Изд.: Издательский Дом «МАГИСТР-ПРЕСС», 2007 - 580 с.

18. Управление индустрией туризма. Учебное пособие. Чудновский А.Д., Жукова М.А., Сенин В.С., Изд.: КНОРУС, 2005 - 436 с.

19. Ушаков Д.С. Прикладной Туроперейтинг. - Москва: ИКЦ «МарТ», Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ», 2004 - 367 с.

20. Ваш ТурАгент. №6, 2007 г.

Страницы: 1, 2, 3, 4