ными словами, ни прямой запрет, ни какие-либо ограничения на переуступку прав строительной фирмы по договору факторинга не препятствуют уступке денежного требования банку без согласия застройщика.Между тем, клиент (в частности, строительная фирма), нарушивший соответствующее соглашение, может нести ответственность за нарушение установленного договором запрета или ограничения на уступку прав, поскольку тем самым им были нарушены принятые на себя обязательства. Нужно заметить, что даже если договором конкретные меры ответственности, применяемые к клиенту в описанном выше случае, не оговорены, должник независимо от этого факта вправе потребовать возмещения причиненных ему сменой кредитора убытков. Однако в этом случае ему придется доказать, что вследствие замены кредитора его право было нарушено, и он был вынужден произвести расходы для его восстановления и т.п. (см. ст.15 ГК).Интересно заметить, что при наличии беспрепятственной переуступки прав клиента финансовый агент совершить дальнейшую переуступку полученного от клиента требования в таком же порядке не может. Для этого необходимо иметь в договоре специальное условие (ст.829 ГК). Если последующая уступка денежного требования договором допускается, то к ней применяются соответствующие нормы Главы ГК о факторинге.5. Отношения между должником и финансовым агентом.5.1. Исполнение денежного требования должником финансовому агенту.Основной обязанностью должника по договору факторинга является то, что он должен произвести платеж своему новому кредитору - финансовому агенту. Для того, чтобы соответствующая обязанность должника была исполнена надлежащим образом, клиент либо финансовый агент должны обеспечить его информацией о состоявшемся переходе прав кредитора.П.1 ст.830 ГК устанавливает необходимость письменного уведомления должника об уступке денежного требования к нему, в котором указывается подлежащее исполнению денежное требование и, кроме того, оговаривается финансовый агент, которому должен быть произведен платеж. Помимо этого, в силу п.2 ст.830 ГК, финансовый агент по просьбе должника обязан в разумный срок предоставить ему доказательства того, что уступка денежного требования действительно имела место в отношении этого финансового агента. Связано это с тем, что согласно п.1 ст.385 ГК должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до того момента, пока ему не будут представлены доказательства того, что право требования к нему перешло другому лицу. Таким образом, обязанность должника произвести платеж не своему первоначальному кредитору, а его финансовому агенту возникает только при условии письменного уведомления о состоявшейся уступке требования, а при наличии соответствующей просьбы должника - только после предоставления ему доказательств состоявшейся уступки. Соответственно, если клиент и финансовый агент не выполнят возложенные на них обязанности, должник вправе произвести платеж своему первоначальному кредитору - клиенту по договору факторинга. При этом никакие санкции к должнику применяться не будут.Если же клиент либо финансовый агент известят должника о состоявшейся сделке, а должник при этом не потребует от агента доказательств этого, либо эти доказательства будут предоставлены в разумный срок, и при этом должник произведет платеж финансовому агенту, то он считается освобожденным от соответствующего обязательства перед своим первоначальным кредитором. Эти нормы конкретизируют общие правила закона о порядке совершения уступки требования (п.3 ст.382, п.1 ст.385 ГК). Поясним сказанное на конкретном примере. Для того, чтобы застройщики оплатили приобретенное жилье путем перечисления соответствующих средств на счет банка строительная фирма либо сам банк должны, во-первых, поставить застройщиков в известность об этом, а, во-вторых, при наличии просьбы - предоставить доказательства того, что их новым кредитором действительно является банк. Варианты последствий этого могут быть различными. 1. Все условия строительной фирмой и банком соблюдены и заказчики перечислили средства на счет банка. В этом случае их обязательства перед строительной фирмой считаются исполненными. 2. Все условия соблюдены, однако заказчики направили средства первоначальному кредитору (строительной фирме). При таких обстоятельствах считается, что оплата жилых домов застройщиками не произведена, и банк, как надлежащий кредитор, вправе предъявить к ним, помимо требований о перечислении средств в оплату жилья, требования о возмещении убытков, вызванных неисполнением принятых на себя обязательств. Объясняется это тем, что обязательство считается прекращенным при его надлежащем исполнении, которое состоит, в том числе, в исполнении обязательства надлежащему лицу (ст.309, 312 ГК). В силу договора факторинга надлежащим кредитором застройщиков стал финансовый агент строительной фирмы - банк. Поэтому, направляя денежные средства строительной фирме (первоначальному кредитору), заказчики исполняют обязательство ненадлежащему лицу и несут риск неблагоприятных последствий этого. 3. Строительная фирма и (или) банк не уведомили заказчиков о состоявшемся переходе прав кредитора, либо уведомление заказчикам направлено было, но банк не представил доказательство того, что уступка денежного требования ему действительно имела место. Как следствие этого - заказчики не перечислили банку стоимость строительства.При таких условиях в силу п.2 ст.830 ГК заказчики вправе произвести платеж во исполнение своего обязательства перед строительной фирмой не банку, а непосредственно фирме. При этом фирма будет отвечать перед банком только в том случае, если соответствующая обязанность предусмотрена в договоре факторинга (т.е. факторинг является "оборотным"). Если же такой договоренности между сторонами не достигнуто, то, как отмечалось выше, фирма не отвечает перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком требований, являющихся предметом уступки (п.3 ст.827 ГК).5.2. Права финансового агента на суммы, полученные от должника.Как было отмечено выше, денежное требование может быть уступлено финансовому агенту в обмен на предоставляемые кредитные ресурсы, а также для обеспечения исполнения какого-либо обязательства. Поскольку финансовым агентом чаще всего является банковское учреждение, логично предположить, что подразумеваются обязательства, возникшие скорее всего по кредитному договору. В этой связи права финансового агента на суммы, полученные от должника, будут различными. Так, если по условиям договора факторинга финансирование клиента осуществляется путем покупки у него финансовым агентом денежного требования, то агент приобретает право на все суммы, которые он получит от должника во исполнение требования (п.1 ст.831 ГК). При этом клиент не несет ответственности перед агентом за то, что полученные им суммы оказались меньше цены, за которую агент приобрел требование. Вернемся к самому первому рассмотренному нами примеру, когда клиентом по договору факторинга выступала крупная строительная фирма, имеющая большое количество заказчиков и постоянно нуждающаяся в финансовых средствах. Финансовым агентом по договору факторинга был банк, который финансировал деятельности фирмы и за определенное вознаграждение принимал на себя обязанности по взысканию с заказчиков-должников денежных средств. При такой конструкции отношений банк должен иметь в виду, что в расчетах с заказчиками он приобретет право на все суммы, которые ему удастся получить от должников-застройщиков. Их размер может превышать сумму выданного строительной фирме кредита (что свидетельствует о выгоде банка), а может быть и меньше этой суммы. При этом, если договор факторинга предполагался "безоборотным", строительная фирма не несет никакой ответственности перед банком за то, что последний не получил прибыли от совершенной сделки.Иначе происходит в случаях, когда денежное требование уступается финансовому агенту в целях обеспечения исполнения ему обязательств клиента. Если договором факторинга не предусмотрено иное, п.2 ст.831 ГК установлена схема дополнительных расчетов между финансовым агентом и клиентом в зависимости от того, какие суммы фактически получены от должника. Связано это с тем, что само обязательство переходит к финансовому агенту только в той части, в которой клиент не исполнил требования банка, поскольку именно их исполнение эта уступка и должна обеспечить. Если финансовый агент взыскал с должника по уступленному требованию сумму, превышающую сумму долга клиента, то он обязан предоставить клиенту отчет и передать ему сумму разницы. Если же денежные средства, полученные агентом от должника, окажутся меньше суммы долга клиента, последний остается ответственным перед инансовым агентом за остаток долга. Например, если выдача кредита строительной фирме производится под уступку денежных требований фирмы к заказчикам об оплате объектов строительства, то в случае невозврата кредита банк может обратить в свою пользу только сумму, равную сумме кредита, процентов по нему, убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов банка по взысканию задолженности клиента. Несмотря на то, что такой вывод непосредственно в нормах ст.831 ГК не закреплен, представляется, что он является правомерным, поскольку, по общему правилу, средство обеспечения исполнения обязательства призвано обеспечивать требование в том объеме, в котором оно имеется к моменту удовлетворения (см. ст.337 "Обеспечиваемое залогом требование", ст.360 "Удовлетворение требований за счет удерживаемого имущества", п.2 ст.363 "Ответственность поручителя", п.1 ст.380 "Понятие задатка. Форма соглашения о задатке" ГК РФ). При этом, если банк получит сумму, превышающую сумму долга строительной фирмы, и не вернет соответствующую разницу клиенту, его действия можно будет квалифицировать, как неосновательное обогащение с применением ответственности по ст.395 ГК. Нужно заметить, что обязанность совершения дополнительных расчетов финансового агента с клиентом, установленная п.2 ст.831 ГК, также согласуется с нормами статей Кодекса о способах обеспечения исполнения обязательств (см. п.5 ст.350 "Реализация заложенного имущества", ст.360 "Удовлетворение требований за счет удерживаемого имущества").5.3. Требования должника к финансовому агенту.Как известно, одним из способов прекращения обязательств является зачет встречных однородных требований (ст.410 ГК). В случае уступки требования должник вправе зачесть новому кредитору свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет в таком случае производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан либо определен моментом востребования. Данные положения закреплены и в главе Кодекса, регулирующей отношения по договору факторинга. Согласно п.1 ст.832, удовлетворяя требования финансового агента, должник по основному обязательству вправе противопоставить им (путем зачета) иные свои требования к клиенту (первоначальному кредитору), вытекающие из данного договора. Например, заказчики могут предъявить банку свои требования об уплате неустойки за просрочку в сдаче объектов строительства в эксплуатацию, передаче объектов с недостатками и недоделками и пр.). Однако следует иметь в виду, что предъявляемые к зачету денежные требования должны уже существовать у должника к тому времени, когда им было получено уведомление об уступке требования финансовому агенту строительной фирмы. В противном случае зачета быть не может. Интересно, что должник не вправе предъявить финансовому агенту требования об уплате сумм, причитающихся с первоначального кредитора (клиента) в связи с нарушением им условия договора о запрете или ограничении уступки требования (п.2 ст.832 ГК). Напомним, что соглашение между клиентом и его должником о запрете или ограничении уступки требования по возникшему между ними обязательству в отношении финансового агента является действительным, что, ем не менее, е освобождает клиента от обязательств или ответственности перед должником за нарушение существующего между ними соглашения (ст.826 ГК). 5.4. Возврат должнику сумм, полученных финансовым агентом.В отношениях факторинга тесно связаны между собой не только стороны договора финансирования по уступке денежного требования (финансовый агент и клиент), но и должник по обязательству перед клиентом (первоначальным кредитором). В частности, в случае нарушения клиентом своих обязательств по договору, заключенному с должником, должник не вправе требовать от финансового агента возврата сумм, уже уплаченных ему по перешедшему агенту требованию, если, конечно, должник может получить такие суммы непосредственно с клиента. Иными словами, должник по уступленному обязательству сохраняет право требовать с клиента уплаты определенных сумм при нарушении последним своих обязательств по договору (например, при оплате банку стоимости жилья, переданного в эксплуатацию в некачественном состоянии). В такой ситуации должник не имеет возможности получить суммы, уплаченные им финансовому агенту, обратно (п.1 ст.833 ГК). Между тем, если сам финансовый агент в этом случае не произвел клиенту обещанный за уступку требования платеж (не финансировал его) либо при производстве такого платежа знал о нарушении клиентом своих обязательств, должник имеет право требовать возврата ему соответствующих сумм непосредственно от финансового агента (п.2 ст.833 ГК). Объясняется это тем, что в указанной ситуации финансовый агент получает с должника деньги, не произведя финансирование клиента, либо зная, что уступленное требование заведомо спорно либо необосновано. 6. Отличия уступки требования (цессии) от договора факторинга.Итак, когда мы говорим об отношениях по договору финансирования под уступку денежного требования (договору факторинга), мы подразумеваем предпринимательские отношения, один из участников которых, приобретая денежное требование к другому лицу (в силу отгрузки ему товара, выполнения работ или оказания услуг), не дожидаясь его исполнения (передачи денежных средств) и учитывая, что это требование в силу названных обстоятельств уже имеет рыночную стоимость, уступает его банку или иной коммерческой организации в обмен на получение займа или кредита либо предоставляет его в качестве способа обеспечения исполнения обязательств перед банком. Учитывая, что юридическую сущность обязательств, возникающих из договора факторинга, составляет уступка денежного требования (цессия), выделим принципиальные различия уступки требования (цессии) и договора финансирования под уступку денежного требования.
Уступка требования
(цессия)
Договор финансирования под уступку денежного требования (договор факторинга)
Передача принадлежащих кредитору прав может быть совершена как по сделке (уступка требования), так и на основании закона п.1 ст.382, ст.387 ГК)
Обязательства имеют договорный характер, т.е. возникают исключительно из договора (п.1 ст.842 ГК)
Предметом цессии является непосредственно передача права (требования) п.1 ст.382 ГК)
Предметом факторинга является финансирование (кредитование) одного лица другим в счет передачи последнему денежного требования этого лица к третьей стороне (п.1 ст.824 ГК)
Уступается только право (требование) п.1 ст.382 ГК)
Наряду с уступкой требования сторонами совершается ряд действий, непосредственно с ней не связанных (п.2 ст.824 ГК)
Денежные средства передаются новым кредитором первоначальному кредитору в оплату приобретенного имущественного права (если цессия является возмездной) (п.1 ст.382 ГК)
Иная последовательность совершаемых действий: наоборот, денежное требование либо уступается в обмен на передаваемые денежные средства либо передается в качестве средства обеспечения исполнения обязательств по другому договору (п.1 ст.824 ГК)
Уступаемое требование может иметь любой характер (п.1 ст.382 ГК)
Уступаемое требование должно быть только денежным (п.1 ст.824 ГК)
Уступается право, которое в момент заключения сделки о его уступке уже принадлежит кредитору на основании обязательства (п.1 ст.382 ГК)
Предусмотрена возможность уступки права на получение денежных средств, которое уже существует в настоящем либо возникнет в будущем времени (п.1 ст.824 ГК)
Участниками могут быть любые лица (п.1 ст.382 ГК)
Финансовым агентом (одной из сторон договора факторинга) обязательно должен быть банк, иная кредитная организация либо коммерческая организация, имеющая лицензию на осуществление деятельности такого типа (ст.825 ГК)
Для перехода прав кредитора к другому лицу согласие должника не требуется, если иное не установлено законом или договором (п.2 ст.382 ГК)
Передача денежных требования на условиях финансирования никогда не требует согласия должника, поскольку запрет либо ограничение на уступку требования изначально признается недействительным (п.1 ст.828 ГК)
Должник вправе выдвигать против своего нового кредитора все требования, которые возникли у него по отношению к своему первоначальному кредитору к тому моменту, когда он узнал об уступке права (ст.386 ГК)
Должник вправе выдвигать против своего нового кредитора (банка) только денежные требования (п.1 ст.832 ГК)
Нормы ст.ст. 382-390 ГК, касающиеся уступки требования, запрета на последующую переуступку права не содержат, поэтому можно предположить, что она допускается независимо от наличия специальной договоренности сторон
Допускается дальнейшая переуступка денежного требования новым кредитором иному финансовому агенту только при наличии специальной договоренности сторон (ст.829 ГК)
Нормами ст.ст.382-390 возможность возвращения новым кредитором сумм, полученных от должника, не предусмотрена
Финансовый агент при определенных обстоятельствах обязан вернуть полученные от должника денежные суммы (ст.830 ГК)
7. Пример спорной ситуации, связанный с заключением договора факторинга.Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Микрополь" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Савел" и ООО "Вестонпром" о признании недействительным на основании статьи 168 Гражданского кодекса РФ договора N 15 финансирования под уступку денежного требования (факторинг), заключенного ответчиками 05.06.2002 с нарушением статьи 825 Гражданского кодекса РФ. Решением от 13.11.2002 в удовлетворении иска отказано. Решение мотивировано тем, что в силу статьи 49 Гражданского кодекса РФ (далее Кодекс) коммерческие организации обладают общей правоспособностью и могут заниматься любой деятельностью, не запрещенной законом. Запрет осуществлять деятельность по финансированию под уступку денежного требования без лицензии является нарушением статьи 34 Конституции РФ. Федеральный закон от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" не предусматривает лицензирование факторинговой деятельности. Указанный Закон принят позднее Гражданского кодекса РФ, поэтому имеет приоритетное значение в трактовании статьи 825 Кодекса. В связи с этим суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным договора факторинга, заключенного финансовым агентом без лицензии. Потерпевший обратился в Арбитражный суд. В кассационной жалобе истец просит отменить в связи с неправильным применением судом статей 49, 825 Кодекса и неприменением подлежащей применению статьи 3 названного Кодекса. Решение.Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция находит решение от 13.11.2002 подлежащим отмене по следующим основаниям.Вывод суда о том, что отсутствие у ООО "Савел" лицензии не является основанием для признания сделки, заключенной им с нарушением требований статьи 825 Кодекса, недействительной, поскольку Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензирование факторинговой деятельности не предусмотрено и этот Закон имеет приоритетное значение в трактовании статьи 825 Кодекса, кассационная инстанция считает ошибочным, противоречащим пункту 2 статьи 3 Гражданского кодекса РФ. В абзаце 2 указанной нормы закрепляется определяющее значение Кодекса в системе иных законов гражданского права, которые должны соответствовать нормам Кодекса как в своем содержании, так и в редакции. В соответствии со статьей 168 Кодекса сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий иных последствий нарушения. Сделки, совершенные в отсутствие лицензии Кодексом отнесены к оспоримым сделкам. В силу статьи 173 Кодекса сделка, совершенная юридическим лицом, не имеющим лицензию на занятие соответствующей деятельностью, может быть признана судом недействительной. Данная норма также определяет круг лиц, по иску которых такая сделка может быть признана судом недействительной. К таким лицам закон относит само юридическое лицо, его учредителей (участников) и государственные органы, осуществляющие контроль или надзор за деятельностью юридического лица. Для признания сделки недействительной, по основаниям, предусмотренным статьей 173 Кодекса, должно быть доказано, что другая сторона знала или заведомо должна была знать о незаконности сделки. На основании изложенного и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: решение от 13 ноября 2002 года Арбитражного суда отменить, дело направить в первую инстанцию того же арбитражного суда на новое рассмотрение. Хотя финансирование под уступку денежного требования, совершенное некредитной коммерческой организацией, и недопустимо, но кому-то может показаться, что последствия выглядят не очень страшно - оспоримость сделки, т.е. признание ее судом недействительной, и то только в том случае, если будет иск от этого юридического лица, его учредителя (участника) или государственного органа, осуществляющего контроль или надзор за деятельностью юридического лица, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о ее незаконности. Если финансовый агент соглашается финансировать требование, вытекающее из кредитного договора, то, скоре всего, он не будет подавать иск о признании такой сделки недействительной. Тем не менее, идти на такую сделку непрофессионально, ибо она юридически не безукоризненна, прежде всего, для клиента финансового агента - в нашем случае это будет банк. Существует ненулевая вероятность, что отношения между банком-клиентом и финансовым агентом испортятся и тогда сделка может быть признана недействительной. Банк это вряд ли устроит. Таким образом, следует признать, что в сложившихся условиях некредитные коммерческие организации не вправе без лицензии осуществлять финансирование под уступку денежного требования, т.е. совершать факторинговые сделки. Получается, что банк (или иная кредитная организация) не имеет возможности уступить право требования, вытекающее из кредитного договора, некредитной коммерческой организации по договору факторинга. Заключение.Юридическую сущность факторинговых отношений составляет уступка денежного требования, давно известная в обязательственном праве в качестве цессии. Однако отношения факторинга имеют более сложный характер, чем обычная цессия, сочетаясь не только с отношениями займа или кредита, но и с возможностью предоставления других финансовых услуг. Поэтому данный договор не следует рассматривать в качестве разновидности цессии.Несмотря на широкое использование факторинга в предпринимательском обороте, специальные нормы о договоре факторинга в большинстве развитых правопорядков отсутствуют, а для его регулирования используются общие нормы обязательственного права, прежде всего, о цессии (в континентальном европейском праве). С этой точки зрения ГК представляет здесь самый передовой современный опыт, хотя и не всегда буквально следует всем сложившимся представлениям о факторинге. Схема факторинга выглядит достаточно просто. Продавец (клиент) поставляет свою продукцию покупателю (должнику) с отсрочкой платежа. Затем продавец уступает право требования долга финансовому агенту (фактору). За это финансовый агент сразу выплачивает продавцу от 80 до 90 процентов задолженности. Остаток (за вычетом комиссионных) продавец получает после того, как покупатель перечислит деньги финансовому агенту.Согласно статье 826 Гражданского кодекса РФ, предметом уступки, под которую финансовый агент предоставляет финансирование, может быть как денежное требование, срок платежа по которому уже наступил (существующее требование), так и право на получение денежных средств, которое возникнет в будущем (будущее требование). Но помните, что будущее требование становится действительным лишь с возникновением такого права.Статья 825 Гражданского кодекса РФ ограничивает круг лиц, которые могут быть финансовыми агентами. В него входят банки, иные кредитные организации, а также коммерческие организации, у которых есть лицензия на осуществление такого вида деятельности. Следует отметить, что в России факторинг стал прерогативой исключительно банков. Хотя на Западе этим бизнесом, как правило, занимаются специализированные факторинговые компании.Продавец (клиент) гарантирует финансовому агенту, что денежное требование, являющееся предметом уступки, действительно. Для этого он должен представить счета-фактуры, накладные и другие документы, доказывающие, что товары или услуги реализованы покупателю. Вместе с тем клиент должен сообщить фактору любую имеющуюся у него информацию о своих покупателях, а также сведения, которые могут упростить получение долгов.Кроме того, продавец обязан письменно проинформировать покупателя об уступке денежного требования финансовому агенту. Для этого он делает на счетах-фактурах так называемую уступочную надпись.Договор финансирования под уступку денежного требования может быть с правом обратного требования (с регрессом) и без права обратного требования (без регресса).При факторинге с правом обратного требования рискует поставщик: он возвращает финансовому агенту деньги, если покупатель не выполнит свои обязательства. А при факторинге без права обратного требования взыскание задолженности с покупателя - проблема финансового агента.Факторинг выгоден и поставщику, и покупателю, и фактору. С его помощью поставщик может следующее: · увеличить объем продаж, число покупателей и конкурентоспособность, предоставив покупателям льготные условия оплаты товара (отсрочку) под надежную гарантию; · получить кредит в размере до 90 % от стоимости поставляемого товара, что ускорит оборачиваемость средств. Покупатель может: · получить товарный кредит (продавец поставляет товар с отсрочкой платежа под гарантии в среднем до 3 месяцев); · избежать риска получения некачественного товара; · увеличить объем закупок; · улучшить конкурентоспособность, ускорить оборачиваемость средств. Основными доходами фактора (как уже говорилось выше) являются: · проценты по кредиту; · факторинговые тарифы. Таким образом можно выделить главные экономические достоинства факторинга: · увеличение ликвидности, рентабельности и прибыли; · превращение дебиторской задолженности в наличные деньги; · возможность получать скидку при немедленной оплате всех счетов поставщиков; · независимость и свобода от соблюдения сроков платежей со стороны дебиторов; · возможность расширения объемов оборота; · повышение доходности; · экономия собственного капитала; · улучшение финансового планирования. Учитывая, что российское право не является прецедентным, фактору и клиенту необходимо принять все меры для устранения всевозможных споров. Чтобы обезопасить себя, нужно грамотно сформулировать условия договора, которые должны максимально соответствовать действующим положениям российского законодательства. Например, предприятие может заключить рамочное соглашение, по которому обязуется уступать право требования по договорам поставки, как только они будут заключены. Уступка будет производиться путем подписания дополнительного соглашения. При таких условиях рамочный договор не будет являться факторинговым соглашением, что устранит возможные гражданско-правовые риски. Обязанность по уплате НДС у клиента не возникнет до наступления срока платежа по договору поставки товаров (работ, услуг), поскольку именно в этот момент право требования переходит к компании-фактору. Список использованной литературы.1) Гражданский кодекс Российской Федерации: Часть первая, вторая, третья (по сост. На 1 октября 2005 г.) - М.: Юрайт-Издат, 2005 г. - 480 с.2) Гражданское право: В 2 т. Том II. Полутом 2. Отв. ред. Е. А. Суханов. - М., БЕК, 2000 г.3) Брагинский М. И., Витренский В. В. Договорное право, книга первая. - М.: Статус, 2001 г.4) Липовецкая Т. Л. Некоторые вопросы регулирования гражданского законодательства: договор финансирования под уступку денежного требования. /Актуальные проблемы гражданского права// под ред. С. С. Алексеева. - М, 2000 г.5) Павлодарский Е. А. Договора организаций и граждан с банками. - М.: Статус, 2000 г.6) Агафонова Н. Ф. Финансирование под уступку денежного требования//Хозяйство и право, 2000 г., № 6.7) Белов В. А. Юридическая природа договора финансирования//ЭЖ - Юрист, 2001 г., № 44.8) Ефимова Л. Г. Проблемы правового регулирования договора финансирования под уступку денежного требования //Вестник Ассоциации российских банков, 2000 г., № 3.9) Степаненко Е. Договор финансирования под уступку денежного требования// Хозяйство и право, 2003 г., № 10.
Рефераты бесплатно, реферат бесплатно, сочинения, курсовые работы, реферат, доклады, рефераты, рефераты скачать, рефераты на тему, курсовые, дипломы, научные работы и многое другое.
