Развитие банковской системы России в современных условиях

3.1Международные опыт создания Банков развития

Банки развития получили свое распространение в мире после Второй мировой войны. Им принадлежит значительная роль в восстановлении и модернизации экономик Германии, Японии, Южной Кореи, Китая и многих стран Юго-Восточной Азии.

Многофункциональные банки развития, такие как ЕБРР, МБРР, Банк развития Африки', сыграли положительную роль в трансформации экономик стран Восточной Европы и развивающихся стран Африки и Латинской Америки. Однако наиболее эффективными оказались банки, специально созданные государствами для развития экономики страны, среди которых наиболее известны немецкий KFW а также банки развития Китая, Японии и Кореи. В последние годы некоторые соседи России, в частности Казахстан, Венгрия и Словакия, также создали государственные банки развития. Анализ международного опыта показывает, что в деятельности банков развития в разных странах есть как различия, так и общие черты, однако они обладают одним общим качеством -- высокой степенью поддержки со стороны государства и особым законодательным статусом.

Банки развития ни в одной стране мира не работают в рамках обычного банковского законодательства и не конкурируют с коммерческими банками. В частности, большинство банков развития созданы в соответствии со специальным законом или нормативным актом, и контроль над всеми этими банками осуществляется правительствами, а не центральными банками.

Соответственно, банки развития не являются ни по сути, ни по форме коммерческими банками, а их деятельность регулируется не центральным банком, а специальными законодательными и нормативными актами. Банки развития не подпадают и под обычные нормы банковского регулирования, включая требования создания обязательных резервов и выполнения пруденциальных нормативов коммерческих банков.

Банки развития ни в одной стране мира не работают в рамках обычного банковского законодательства и не Банки развития во всех странах пользуются высочайшим уровнем поддержки со стороны государства. Во многих странах эта поддержка закреплена законодательно и проявляется в самых разных формах, включая наличие доступа к кредитным линиям центрального банка и правительства и специальных гарантий государства по всем обязательствам или по части обязательств банка. Часто банки развития имеют особый режим налогообложения.

Особый статус и поддержка, оказываемая банкам развития государством (табл. 1), позволяют кредиторам рассматривать эти банки как заемщиков, несущих суверенный уровень риска, что заметно улучшает условия заимствования на внутреннем и международном рынке. Именно низкая стоимость, длительные сроки заимствования и низкие издержки ведения бизнеса являются основой эффективности банков развития при финансировании инвестиционных проектов с длительными сроками окупаемости, позволяют им принимать риски, которые коммерческие банки не могли бы себе позволить.

3.2Функции банков развития

В разных странах и на различных этапах развития экономики банки развития выполняют разные функции, однако при всем разнообразии можно выделить ключевые функции банков развития:

* кредитование долгосрочных проектов в приоритетных отраслях экономики;

* кредитование проектов, направленных на выравнивание уровня развития разных регионов страны;

* выполнение функции агента правительства по реализации государственных инвестиционных проектов;

* заимствование средств за рубежом и на внутреннем рынке для финансирования государственно-значимых проектов;

* кредитная поддержка предприятий малого бизнеса, не имеющих доступа к кредитам коммерческих банков;

* андерраэйтинг и приобретение в свой портфель ценных бумаг предприятий, осуществляющих реализацию крупномасштабных проектов.

В отдельных странах банки развития помимо перечисленного также осуществляют: доверительное управление средствами пенсионных фондов.

* формирование и участие в синдикациях кредиторов среди коммерческих банков для кредитования инвестиционных проектов; управление финансовыми активами и обязательствами государства, а также страхование экспортных операций и кредитование импортеров продукции отечественных производителей.

Таблица 1

Особенности статуса некоторых банков развития

3.3Банки развития государственно-частное партнерство

Необходимость создания в России банка развития не в последнюю очередь диктуется начавшимся процессом формирования инвестиционного фонда страны и отбора проектов для финансирования из этого фонда. Наличие собственной инвестиционной программы государства ставит специфические задачи обеспечения финансового контроля расходования средств, проведения постоянного мониторинга хода реализации инвестиционного проекта и координации усилий различных органов власти.

Международная практике реализации государственных инвестиционных проектов свидетельствует, что эффективный контроль их реализации возможен только при участии финансового агента правительства, в роли которого чаще всего выступает банк развития. В то же время банки развития не должны подменять или вытеснять коммерческие структуры из подобных проектов. Напротив, на банке развития лежит основная ответственность за эффективную организацию проекта, включая организацию частного финансирования, когда это возможно.

Совместное участие в инвестиционных проектах частного капитала и государства приобретает все большее распространение во всем мире, особенно при реализации проектов капитала и наукоемких отраслях. В этих проектах в рамках так называемого государственно-частного партнерства (ГЧП) организующая роль государства сочетается с использованием предпринимательских и финансовых ресурсов частного сектора, что приводит к высокой отдаче для всей экономики страны или региона.

Внешэкономбанк (ВЭБ) имеет значительный опыт сотрудничества с крупнейшими российскими государственными и частными компаниями по реализации крупномасштабных инвестиционных проектов. В частности, ВЭБ активно участвует в реконструкции аэропорта «Шереметьево», реализации проекта по созданию российского регионального самолета (RRL), а также реализации крупных инвестиционных проектов алюминиевой промышленности и энергетике Красноярского края.

3.4 Российские банки развития: причины неудач

В россии уже действуют три государственных специализированных банка, сфера деятельности, которых разграничена в соответствии с отраслевой спецификой их предполагаемых клиентов (табл. 2).

Все государственные специализированные банки имеют лицензию Банка России на проведение банковских операций и действуют в соответствии с обычным банковским законодательством наравне с коммерческими банками. Доля этих трех банков в банковской системе России ничтожно мала: 1% активов банковской системы, немногим более 1,5% капитала и всего 0,8% кредитного портфеля российских банков.

Разумеется, при таких масштабах деятельности не приходится говорить о возможности оказывать сколько-нибудь значимое влияние на экономику страны. При этом если деятельность Российского сельскохозяйственного банка в сельских районах страны видна, то Российский банк развития за несколько лет своего существования так и не сумел занять заметной ниши на рынке. Стоит сказать, что, хотя получение прибыли и не является приоритетной задачей государственных специализированных банков, низкая рентабельность операций этих банков не способствует наращиванию масштабов их деятельности и повышению их роли в экономике страны.

Безусловно, важной проблемой является изначально очень маленький объем уставного капитала РосБР, составляющий немногим более 200 млн долл. В результате Российский банк развития пс итогам 2004 г. оказался едва ли не последним по величине капитала среди других банков развития и послед1 им по размеру активов При небольшом размере активов и низком уровне капитала банка в долларовом выражении масштабы операций РосБР выглядят просто ничтожными. Например, и активы и капитал Банка развития Казахстана вдвое больше, чем у РосБР. хотя ВВП России в 14 раз больше ЗВП Казахстана.

Однако даже значительное увеличение масштабов операций не позволит РосБР полноценно выполнять функции банка развития. РосБР создавался и функционирует как обычный коммерческий банк, что заметно отличает его ог других банков развития. Статус обычного коммерческого банка и неизбежная конкуренция с коммерческими банками за клиентуру, необходимость соблюдать все нормативы, установленные для коммерческих банков, а также отсутствие ясно выраженной и закрепленной в законодательстве поддержки государства, заложенные уже при создании банка, не дают РосбР возможности быть эффективным инструментом государственной инвестиционной политики.

Таблица 2

Российские государственные специализированные банки (на 1 октября 2005г.)

Таблица 3

Показатели эффективности гос .специализированных банков (на 1 октября 2005 г.)

Таблица 4

Показатели деятельности некоторых банков развития (по итогам 2004г.)млрд долл.

3.5Внешэкономбанк-основа создания банка развития

Ошибки, допущенные еще при создании государственных специализированных банков, не могли не сказаться и на доверии потенциальных партнеров к этим банкам. В частности, международные рейтинговые агентства оценивают кредитоспособность Российского банка развития и Россельхозбанка ниже, чем других государственных банков -- Сбербанка, ВТБ и ВЭБа (табл. 5).

Основная причина различия международных рейтингов этих банков состоит как раз в том, что иностранные кредиторы полагают, будто эти банки не могут в полной мере рассчитывать на поддержку государства. Это неудивительно, поскольку государственные специализированные банки в России не похожи по своему правовому статусу на созданные с аналогичными целями зарубежные организации.

При создании в России банка развития необходимо учитывать международный опыт и не повторить прошлые ошибки. Банк развития не должен создаваться за счет увеличения капитала какого-либо коммерческого банка, так как из-за статуса коммерческого банка он не сможет полноценно выполнять функции банка развития. Необходимо формировать банк развития на базе банковского учреждения с особым статусом и функциями, при этом государственный статус банка развития не должен вызывать сомнений, в том числе у международных партнеров.

Представляется, что в России подобный банк есть. В силу своей истории Внешэкономбанк не только идеально подходит в качестве основы при создании банка развития, но и де-факто уже обладает многими атрибутами и выполняет многие функции банка развития.

В то же время сохранение РосБР как коммерческого банка нецелесообразно, так как такой статус противоречит мировому опыту работы банков развития Оптимальным представляется вариант присоединения к ВЭБу двух других государственных специализированных банков -- РосБР и Росэксимбанка При объединении этих трех банков было бы целесообразно использовать числящиеся на балансе ВЭБа активы на сумму более 2,5 млрд долл. США для формирования уставного капитала объединенного банка. Таким об разом, уставный капитал нового банка мог бы быть сформирован в размере около 3 млрд долл. без об ращения к средствам федерального бюджета.

Таблица 5

Рейтинги некоторых российских банков

3.6Основные конкурентные преимущества внешэконом банка как

банка развития

Внешэкономбанк уже является банком с особым статусом, который действует на основании Указа Президента России. ВЭБ -- крупнейшее государственное специализированное банковское учреждение России. Он воспринимается всеми зарубежными партнерами как государственный банк, пользующийся полной поддержкой государства. Кредитные рейтинги ВЭБа свидетельствуют о том, что кредиторы уже сейчас доверяют ему больше, чем другим государственным специализированным банкам.

Банк имеет долгосрочный опыт сотрудничества и базу договоров и соглашений о партнерстве с крупнейшими банками развития в мире, является одним из старейших банковских брендов России. При этом он характеризуется высокой узнаваемостью и тесно ассоциируется с государственной финансовой политикой, поскольку имеет значительный опыт работы на международном рынке капитала как агент Правительства РФ по управлению государственным долгом и как заемщик. Росэксимбанк - дочерний банк Внешэкономбанка, что упрощает процедуру объединения.

Кредитный портфель ВЭБа ориентирован на поддержку крупных инвестиционных проектов российских предприятий, при этом большую долю в нем занимают кредиты предприятиям отраслей машиностроения, энергетики и экспортерам. Роль ВЭБа как государственной управляющей компании средствами ПФР также соответствует мировой практике для банков развития и дает дополнительные возможности для подключения пенсионных накоплений к финансированию модернизации экономики. Это будет способствовать повышению доходности инвестирования при сохранении высокой степени контроля над рисками.

Внешэкономбанк накопил значительный опыт кредитования российских предприятий и работы с администрациями российских регионов по реализации крупнейших инвестиционных проектов.

Глава IV Банковский сектор: тенденции развития в первом

полугодии 2006 г.

Активы банковского сектора в первом полугодии 2006 г. выросли с 9750 млрд руб. до 11 469 млрд руб., или на 17,6%. Темп роста активов позволяет сделать прогноз о том, что в целом за 2006 г. рост этого показателя будет примерно на уровне 2005 г. (36,6%), что значительно выше, чем в 2004 г. (27,4%). В структуре активов банковского сектора в этот период существенных изменений не произошло, хотя обращает на себя внимание уменьшение доли ликвидных активов в совокупных активах. В частности, доля денежных средств уменьшилась с 2,6% на 01,01 2006 г до 1,9% на 01.07.2006 г., средств банков на счетах в Банке России с7до 6,4%, корреспондентских счетов в банках - с 2,6 до 2,3%.

Уменьшение доли ликвидных активов в первом полугодии 2006 г. продолжило аналогичную тенденцию последних лет. В результате несколько ухудшились многие макропруденциальные показатели деятельности банковского сектора. Например, отношение высоколиквидных активов к совокупным активам упало с 15,1 до 14,7% (для сравнения: по состоянию на 01.01.2003 г. этот показатель составлял 22,3%, на 01.01.2004 г. - 20,6%, на 01.01.2005 г - 17%). Другой показатель, характеризующий системную банковскую ликвидность - отношение ликвидных активов к совокупным активам, - также снизился с 27,3 до 26,8%. Этот показатель также демонстрирует устойчивую тенденцию к снижению в последние годы (по состоянию на 01.01.2003 г. он составлял 39,1%., на 01.01.2004 г.36,1%, на 01.01.2005 г. - 30,3%)

Анализируя тенденции развития банковского сектора России, нельзя не отметить и устойчивое снижение другого важного системного показателя ликвидности - отношения ликвидных активов к краткосрочным обязательствам (НЗ). В первом полугодии 2006 г. этот показатель снизился с 73,8 до 72,1%, тогда как 2-3 года назад он был на уровне 80-90%. При этом важно отметить, что до 2004 г. этот норматив для кредитных организаций был установлен на минимально допустимом уровне в 70% и только в 2004 г. снижен до 50%. О некотором ухудшении системной банковской ликвидности свидетельствует и увеличение дефицита ликвидного покрытия (отношение превышения краткосрочных обязательств над краткосрочными ликвидными активами) с 21,3 до 26.5%.

Ухудшение системных показателей ликвидности, очевидно, связано со стремлением банков максимально использовать все активы с точки зрения получения доходности, поскольку в последние годы доходность на финансовых рынках имеет тенденцию к снижению. Таким образом, при выборе между сохранением запаса ликвидности и получением доходности банки сейчас отдают предпочтение последнему. Такая политика не несет серьезных угроз для банковской ликвидности в обычное время (разумеется, до известных пределов), однако в случае кризиса на межбанковском рынке или других потрясений напряженная ситуация с ликвидностью может перерасти в критическую.

Оценивая изменения в структуре активов банковского сектора, отметим увеличившуюся активность российских банков на фондовом рынке. Так, вложения в ценные бумаги в указанном периоде выросли с 1539 млрд руб. до 1921 млрд руб., или на 24,8%, причем - увеличились вложения прежде всего в долговые обязательства (на 26,9%).

Ссудная задолженность банковского сектора увеличилась с 6371 млрд руб до 7540 млрд руб., или на 18,3%. При этом доля кредитов в совокупных активах банковской системы практически не изменилась. Просроченная ссудная задолженность за указанный период возросла с 76,4 млрд руб. до 101 млрд руб., или на 32,2%. И хотя удельный вес просроченной ссудной задолженности в ссудной задолженности в целом увеличился незначительно (с 1,2 до 1,3%), более быстрые темпы роста «невозвратов» по сравнению с обычными кредитами свидетельствуют об определенных негативных тенденциях в качестве кредитного портфеля российских банков. В то же время удельный вес проблемной и безнадежной задолженности в общем объеме ссуд в первом полугодии 2006 г. несколько понизился (с 3,2 до 2,9%).

Оценивая системный кредитный риск банковского сектора России, нельзя не отметить увеличение показателя отношения крупных кредитных рисков к капиталу с 239,8% по состоянию на 01.01.2006 г, до 250,7% на 01.07.2006 г. Банки стали выдавать больше крупных кредитов, что потенциально увеличивает системный кредитный риск.

Анализ отраслевой структуры ссудного портфеля российских банков свидетельствует, что увеличилась доля кредитов сельскому хозяйству (с 3 до 3,6%), строительству (с 4,б до 4,8%), ипотечных кредитов (с 1 до 1,6%). Эти изменения показывают, в том числе реакцию банковского сектора на изменения в социально-экономической политике, в частности, на принятие национальных проектов в области ипотеки и сельского хозяйства. Очевидно, и в дальнейшем можно прогнозировать увеличение доли этих видов кредитования в совокупном ссудном портфеле. А вот доля кредитов добывающим отраслям экономики снизилась с 3,5 до 2,7%, обрабатывающим отраслям - с 16,3 до 16,1%, торговле -с 23,9 до 20,7%, транспорту и связи - с 4 до 3,1%.

Анализируя изменения в ресурсной базе банковского сектора России в первом полугодии 2006 г , можно отметить, что по-прежнему важнейшим источником ресурсной базы остаются средства физических лиц В указанном периоде они увеличились с 2817 млрд руб. до 3200 млрд руб., или на 13,6%. Правда, темпы роста других источников ресурсной базы, в частности, средств юридических лиц, были более высокими, в результате чего доля средств физических лиц в ресурсной базе несколько уменьшилась (с 28,9 до 27.9%). В банковском секторе стали меньше аккумулироваться средства бюджетов, как в абсолютном, так и в относительном выражении. В то же время средства государственных внебюджетных фондов на расчетных и текущих счетах увеличились с 17,9 млрд руб. до 36,4 млрд руб.. или более чем в 2 раза.

Объем долговых обязательств российских бачков возрос с749 млрд руб. до 828 млрд руб., или на 10,5%. Однако удельный вес этого источника ресурсной базы снизился в указанный период с 7,7 до 7,2%. В структуре долговых обязательств прежнему преобладают векселя (82% по состоянию на 01.01.2006 г. и 79% по состоянию на 01.07.2006 г.).

В структуре доходов и расходов банковского сектора кардинальных изменений не произошло, гак как не было существенных изменений и в структуре активных и пассивных операций. Так, доля доходов от кредитных операций осталась на уровне 13%. В то же время нельзя не отметить увеличения удельного веса доходов по операциям с ценными бумагами (с 6,42 до 7,39%). В расходной части несколько увеличилась доля процентов, уплаченных юридическим лицам (с 1,48 до 1,7%), процентов по привлеченным кредитам (с 0,93 до 1,12%). Увеличилась и доля расходов по операциям с ценными бумагами (с 3,88 до 5,14%).

Прибыль российских банков достигла 178,9 млрд руб , что заметно больше , чем за аналогичный период 2005 г (116.1 млрд руб) Если не будет заметных неблагоприятных внешних воздействий на банковский сектор, способных привести к существенным расходам, можно прогнозировать, что по итогам 2006 г. прибыль может также заметно превысить результаты 2005 г.

Собственные средства банковского сектора за первые 6 месяцев 2006 г. выросли с 1241,8 млрд руб. до 1401,1 млрд руб., или на 12,8%. Однако в относительном выражении капитализация банковского сектора снизилась. Так, отношение собственных средств к активам, взвешенным с учетом риска, снизилось с 16 до 15%. Следует заметить, что этот важнейший показатель финансовой устойчивости банковской системы снижается в последние годы постоянно. Такая динамика, безусловно, свидетельствует об увеличении системных рисков при снижении запаса прочности банковской системы. Вместе с тем, несмотря на отрицательную динамику, уровень адекватности капитала в 15%, конечно, свидетельствует еще о достаточном запасе прочности, и в большинстве развитых и развивающихся стран этот показатель еще ниже. Например, по последним данным МВФ, этот показатель в Австрии составлял 14,6%, Германии - 13,4, Греции -12,8, Испании - 11,6, США - 13, Болгарии -15,9, Чехии - 11,9, Эстонии - 12,1, на Украине - 15%.

Так же, как и в последние годы, происходило снижение такого показателя, как отношение основного капитала к активам, взвешенным с учетом риска (с 11,4 до П,3%).

Среди позитивных изменений в данной сфере можно отметить продолжившееся снижение удельного веса уставного капитала в собственных средствах (с 37,6 до 35%) и рост числа банков с капиталом свыше 5 млн евро (с 602 до 631).

Наблюдалось увеличение рыночных рисков банковского сектора. В частности, отношение процентного риска к капиталу увеличилось с 13,3 до 22,8%, а фондового - с 14,4 до 20,9%. Валютный риск банковского сектора в относительном выражении не изменился и составил 5,8%. Такому увеличению рисков способствовали рост операций на рынке ценных бумаг и усиление волатильности этого сегмента рынка.

Важной тенденцией развития банковской системы России в последние годы стало увеличение присутствия на российском банковском рынке кредитных организаций ; иностранным участием. Удельный вес собственных средств банков со 100%-ным иностранным участием в совокупном капитале банковского сектора увеличился за первое полугодие с 9 до 9,5%, а аналогичный показатель по кредитным организациям с иностранным участием свыше 50% ~ с 9,3 до 11,3%.

Заметно возросла активность банков с иностранным участием на межбанковском рынке. Например, удельный вес межбанковских кредитов, предостаипенных банками со 100%-ным иностранным участием, по отношению ко всем предоставленным межбанковским кредитам увеличился с 16,8 до 25,7%. По банкам с иностранным участием свыше 50% этот показатель увеличился с 17,1 до 27,9%. Таким образом, банки с иностранным участием контролируют свыше четверти межбанковского рынка.

Увеличилась активность банков с иностранным участием на рынке банковских вкладов. Так, если по состоянию на 01.01.2006 г на банки с иностранным участием свыше 50% приходилось 3,4% всех вкладов физических лиц, то по состоянию на 01.07.2006 г. - уже 6,2%. Такая тенденция наблюдается практически все последние годы, и можно прогнозировать ее дальнейшее развитие в ближайшее время.

Сохранилась тенденция концентрации активов банковского сектора в крупнейших кредитных организациях. Так, если в начале года 50 крупнейших кредитных организаций контролировали 73,8% активов банковского сектора, то по итогам первого полугодия уже 74,9%. Представляется, что в такой высокой концентрации потенциально заключены высокие системные риски.

Суммируя итоги, можно сказать, что российский банковский сектор продолжил в первом полугодии 2006 г. динамичное развитие и по-прежнему обладает неплохим запасом финансовой прочности. Вместе с тем имеются некоторые тенденции, которые при дальнейшем развитии способны угрожать финансовой стабильности. В прогнозе развития ключевой аспект - макроэкономическая и институциональная стабильность.

4 Вывод

Оценивая итоги развития банковского сектора России в целом в первом полугодии 2006 г.,можно сделать следующие выводы. Продолжилось динамичное посткризисное развитие банковской системы. Банки продолжали достаточно активно кредитовать народное хозяйство. В отраслевой структуре ссудного портфеля произошли сдвиги в сторону увеличения кредитования сельского хозяйства, строительства, ипотеки. Однако опережающие темпы роста просроченной ссудной задолженности по отношению к общей ссудной задолженности, увеличение отношения крупных кредитов к капиталу банковского сектора свидетельствоволи о росте системного кредитного риска. Тем не менее благоприятная внешняя конъюнктура и невысокая абсолютная величина просроченных кредитов позволяют оценивать системный кредитной риск в настоящее время как относительно невысокий. Продолжился стабильный рост ресурсной базы банковского сектора При этом несколько уменьшилась роль средств физических лиц и заметно -роль бюджетных средств. Увеличилось доля средств юридических лиц. Вместе с тем ухудшились многие фундаментальные показатели, характеризующие системную банковскую ликвидность, хотя, безусловно, значения этих показателей далеки от критических.

Продолжилось увеличение капитальной базы банковского сектора в абсолютном выражении, однако показатель достаточности капитала подтвердил наметившуюся в последние годы тенденцию к снижению. Вместе с тем запое достаточности капитала у российского банковского сектора все еще достаточно высок.

Сохранилась тенденция увеличения роли банков с иностранным участием но российском банковском рынке, особенно межбанковском.

Усилилась концентрация активов в банковском секторе.

4.1Сколько нужно банков России

Центр экономических исследований МФПА провел анализ оптимальной структуры банковского рынка с точки зрения численности банковских кредитных организаций. По нашим оценкам, для достижения равновесной численности банков число игроков но рынке должно сократиться в 5 роз.

Российский банковский сектор уникален тем, что он занимает 3-е в мире место по численности банковских кредитных организаций после США и Германии. В ношей стране на август 2006 г. действовало 1217 кредитных организаций, в то время как в США - 7475 банков, о в Германии - 2400. Отечественное банковское сообщество разделено на две части. Руководство крупнейших банков считает, что числе банков у нас избыточное и его нужно сокращать. Представители банковских ассоциаций, защищающие интересы мелких региональных банков, отстаивают их право, но существование.

Специалисты Центра провели эконометрический анализ зависимости численности банковского сектора от характеристик страны. В перечень стран, участвующих в анализе, вошло 55 государств: все страны Европы, страны СНГ и Балтии, ряд стран Юго-Восточной Азии и Латинской Америки, о также страны Северной Америки. В качестве факторов численности банков изучались площадь территории страны, численность ее населения, ВВП но душу населения, инфляция, отношение совокупных активов банковского сектора к ВВП.

Наш эмпирический анализ показывает, что но число банков в стране больше всего влияет размер территории, численность населения и ВВП но душу населения. Все три переменные могут объяснять 70% вариаций число банков в разных странах. Исходя из международных закономерностей равновесное число банков в России должно находиться в диапазоне 180220 банков. Остальную тысячу банков можно считать избыточной, историческим наследием либерализации начала 1990-х гг.

Заключение.

Позитивный тренд развития банковской системы, характерный для последних четырех лет и продолжавшийся вплоть до середины текущего года был прерван небольшой дестабилизацией.

Парадокс состоит в том, что это дестабилизация произошла на фоне сохраняющихся благоприятных макроэкономических условий вплоть до недавнего времени обеспечивающих быстрое и устойчивое развитие банковской системы.

Продолжается интенсивный рост реальных доходов населения, способствующий расширению притока сбережение населения в банковскую систему. Это создает основу для быстрого увеличения совокупных пассивов банковской системы, повышению в них доли «длинных» средств.

Благоприятная конъюнктура внешних товарных рынков и интенсивный рост внутреннего спроса обеспечивают стабильность финансового положения предприятий-заемщиков. Последние, в свою очередь, позволяет поддерживать приемлемый уровень кредитных рисков.

Инвестиционный и потребительский «бум», наращивание оборотных средств предприятий способствует повышению спроса на кредит со стороны корпоративного сектора и домашних хозяйств.

Основными тенденциями положения банковской сферы в настоящее время являются:

Существенно сократился объем рублевых ликвидных активов в банковской системе, что было связано с уменьшением денежной эмиссии Банка России. В сочетании с ростом недоверия к банкам со стороны их контрагентов это спровоцировало локальный кризис ликвидности банковской системы, проявившийся в потере платежеспособности ряда коммерческих организаций.

Нехватка ликвидности обусловила скачек процентных ставок межбанковского рынка, а в последствии - повышение ставок по кредитам предприятиям.

Вплоть до развертывания кризисных процессов наблюдался масштабный приток средств населения в банковскую систему, стимулировавшийся расширением реальных доходов домашних хозяйств. Из-за «кризиса» этот приток приостановился. Произошла переориентация сбережений в пользу покупки наличной валюты.

Переход от роста к снижению номинального курса обменного курса рубля обусловил прекращение дедолларизации средств на счетах и депозитах в банках.

Резко расширились вложения банков в иностранные активы. В результате банковская система превратилась в один из ключевых каналов оттока капиталов из страны.

Заметно сократился приток зарубежных кредитов и займов в банковскую систему. Снижении доверия к российским банкам, обусловленное развертыванием кризисных процессов, будет способствовать закреплению этой тенденции.

Вплоть до начала дестабилицации банковской системы наблюдался интенсивный рост банковских кредитов в экономике. После кризиса динамика кредитов предприятиям и домашним хозяйствам замедлилось.

В последнее время в связи с пришествием основных признаков «кризиса» и стабилизацией в банковской сфере опять наметился некоторый рост доверия и, соответственно, деловой активности в данной сфере.

На предстоящий 2007 год намечается существенный рост в сфере банковских операций, активизация кредитования, введение новых форм привлечения средств, усиление активности в новых сферах, таких как ипотечное кредитование.

Список литературы

1.Алексашенко С.А. «Российские банки после кризиса». Вопросы экономики №5.

2.Бородин А.Ф. Актуальные проблемы и перспективы развития региональных банков «Деньги и кредит» №1 2001.

3.Братко А.Г. - Кто должен развивать банки «Банковское дело» №2 2006г.

4.Воронин Д.В- Банковский сектор тенденции развития в первом полугодии 2006г. «Банковское дело» №9 2006г.

5.Ведерников А.В. К вопросу о банковской системе в России « деньги и кредит» №10 2003г.

6.Гуревич - Предложение по развитию банковского сектора в России «Банковское дело»

№1 2003г.

7.Гамза В. Банковская система России: основные проблемы развития //МэиМО..№10 2003г.

8.Кирьянов М. Рынок банковской информации техника развития будущего «банковское дело» №10 2006г.

9.Киевский В.Г. Благоприятная основа для развития «Банковское дело» №1 2003г.

10.Куликов Л. Банки и их роль в экономике. - М.: Финансы и статистика, 2001.

11.Ключников М.В. Российские банки как отражение мировой банковской системы «Финансы и кредит». №13 2004г.

12.Кроливецкая Л. П., Белоглазова Г. Н. Банковское дело: Учебник для вузов. - СПб.: Питер, 2003.

13.Козлов А.А. Некоторые актуальные вопросы развития банковского сектора России «Деньги и кредит» №2 2004г.

14.Лаврушин О.И. - От теории банка и современные проблемы «Банковское дело» №7 2003г.

15.Пенкина Н. - Российские банки «Банковское дело» №1 2006г.

16.Пегалова М.Ю.- О перспективах развития Российских банков «Банковское дело» №4 2002г.

17.Саркисянц А. -Малые банки «Банковское дело» №6 2006г.

18.Саркисянц А. - Текущие тенденции развития Российского банковского сектора «Вопросы экономики» №10 2006г.

19.Саркисянц А.Г. - Банки и реальный сектор на современном этапе «Банковское дело» №2 2006г.

20.Сменковский В.Н. «О роли банковской системы в обеспечении экономического роста». Деньги и кредит №8, 2000 г.

21.Сорвин С. К вопросу о концепции развития регионального банковского сектора. // Деньги и кредит 2000 №5

22.Тамарин С. Банки развития «Банковское дело» №1 2006г.

23.Тютюнин А.В. Совершенствование корпоративного банка «Банковское дело» №2 2006г.

24.Уткин Э. А. Нововведения в банковском бизнесе России. - М.: Финансы и статистика, 2004.

25.Хорешев С.С. Зачем России банк развития «Банковское дело2 №5 2006г.

Страницы: 1, 2, 3