Политика пенсионного обеспечения, страхования и социальной помощи

Политика пенсионного обеспечения, страхования и социальной помощи

Тема

«Политика пенсионного обеспечения, страхования и социальной помощи»

Содержание

Введение

1.Роль государства в реформировании пенсионной системы на Украине в переходной период

2.Регулирование страховой деятельности в экономической политике государства

3.Использование финансовых инструментов государственного регулирования в политике пенсионного обеспечения и страхования.

4.Роль государства в оказании социальной помощи гражданам Украины

Вывод

Список использованной литературы

Введение

Особенностью социальной политики Украины в переходный период есть предоставление приоритета проблемам социальной защиты население, повышение роли личного трудового дохода и ликвидации системы содержаний, формирование нового механизма финансирования и регулирование развития социальной сферы.

С учетом кризисного состояния экономики в Украине целью государственного регулирования доходов и потребления есть социальная защита населения от роста цен и товарного дефицита для гарантированного обеспечения прожиточного минимума граждан. Для этого используют следующие мероприятия:

определяют минимальные потребительские бюджеты, прожиточный минимум, минимальную заработную плату;

создают пенсионные фонды и фонды социальной помощи;

изменяют условия оплаты труда, разрабатывают новую систему пенсий, дотаций, стипендий и окладов в бюджетных организациях с их финансовым обеспечением;

вводят систему индексации зарплаты, доходов и сбережений населения в связи с инфляцией;

разрабатывают общегосударственные и региональные программы помощи отдельным слоям население;

реализуют мероприятия по защите внутреннего потребительского рынка;

создают в отдельные периоды систему нормированного распределения продуктов за карточками или бонами;

формируют государственные страховые фонды продовольствия и промышленных товаров, если возникнет потребность ввести карточную систему.

Способами и условиями реализации государственной социальной защиты (поддержки) население следующие:

принятие соответствующих законодательных актов;

формирование социальных прогнозов;

определение показателей социально-экономических нормативов и показателей социальной защиты и уровня жизнь в государственных планах;

разработка и реализация социальных целевых комплексных программ;

усовершенствование системы налогообложения доходов населения; регулирование процентных ставок на вклады, внедрение системы фиксированных или предельных цен на некоторые виды товаров и услуг населению. 1, стр.466

1.Роль государства в реформировании пенсионной системы на Украине в переходной период

Изучение проблем, связанных с социальной защитой населения в современных условиях, свидетельствует об остроте, неоднозначности подходов, разнообразии мнений по их решению. Однако, безусловно одно -- социальный блок тесно связан с экономическим и должен решаться ком-плексно. Тем более, что спектр социальной защиты населения достаточно широк и включает в себя свыше десятка направлений, важнейшими из которых являются: уровень жизни; условия, охрана и безопасность труда; занятость; социальное обеспечение; социальная защита инвалидов, ветеранов войны и труда, малообеспеченных слоев населения и ряд других В этом перечне отдельной строкой стоят образование, здравоохранение, культура, физкультура и спорт, туризм. Однако особое значение имеет проблема пенсионного обеспечения, охватывающего более 14 млн. граждан и практически касающегося каждой третьей семьи в государстве.

Оценивая эффективность действующей в Украине пенсионной системы, следует отметить, что увеличение денежных средств, необходимых для покрытия выплат пенсий и денежного обеспечения (11% от ВВП), постоянно опережает возможности государства по погашению долгов по пенсиям. Недостаточные поступления от уплаты пенсионных взносов привели к задолженности Пенсионного фонда перед пенсионерами в сумме почти 2 млрд. грн. Теоретически эту задолженность можно было бы ликвидировать, если бы предприятия и организации погасили недоимку перед Пенсионным фондом, которая за I полугодие 1999 г. составила свыше 1,2 млрд. грн. Более 2 млрд. грн. могли бы поступить от начислений на фонд оплаты труда, из которого не выплачена заработная плата работающим. Если же к этому добавить суммы выплат в размере 1,7 млрд. грн., не свойственных для уплаты Пенсионным фондом, то проблему можно было бы снять полностью. Однако «больная» экономика порождает новую задолженность, причина которой -- в том, что большинство секторов рыночной экономики работает неудовлетворительно, предприятия уклоняются от уплаты налогов, а заработную плату выплачивают в «конвертах».

Страховые взносы предприятий в размере 32% от фонда оплаты труда (с учетом 1--2% собственных взносов работающих) остаются высокими. В то же время средний размер пенсии на середину текущего года по сравнению с другими странами был весьма низким и составил лишь 60 грн. (15 дол.)

Из приведенных данных видно, что повышение уровня жизни населения происходит в тех странах, где экономические реформы проводятся активнее.

Статистическое соотношение экономически активного населения в Украине (а это в настоящее время -- 23 млн. чел.) к имеющейся численности пенсионеров (14 млн. чел.) теоретически составляет 1,6:1. В действительности в зависимости от времени года, сезонности и других факторов оно колеблется от 1:1,1 до 1:1,3. Это приводит к существенной нагрузке на работающих и увеличению задолженности по выплате пенсий.

Отсутствие надлежащих условий безопасности и охраны труда, отдыха оборачивается для граждан и экономики тем, что льготные либо досрочные пенсии получают 2,15 млн. чел., а по инвалидности -- 1,5 млн. чел., что составляет 26% всех пенсионеров и также усиливает социальное напряжение в обществе.

Несмотря на все экономические трудности, нельзя считать объективным утверждение, что демографический кризис является следствием нынешнего экономического положения в Украине. Его проявления начали вырисовываться еще в 60-е годы и весьма ощутимо обострились сегодня. Расчеты, сделанные Институтом экономики АН УССР за 1950--1970 и последующие годы, свидетельствуют, что еще 30 лет назад украинские семьи были сориентированы на малодетную среднюю семью (3,2--3,3 лица) и на начало 90-х годов имели самый низкий уровень рождаемости среди бывших союзных республик. Отрицательные тенденции смертности также вырисовались в конце 60-х годов и привели к снижению ожидаемой продолжительности жизни населения (67 лет). Еще в 1977 г. отмечалось, что дальнейшие резервы воспроизводства населения практически исчерпаны и уровни рождаемости и смертности таковы, что рост населения обеспечивается только за счет заложенных в его возрастной структуре ресурсов.

Прогноз, сделанный учеными Совета по изучению производительных сил Украины НАН Украины в 1998 г., указывает на дальнейшее старение населения страны. Численность населения, возраст которого превышает трудоспособный, к 2016 г. возрастет на 1,5--1,6 млн. чел. Вместе с тем занятое население уменьшится на 3--3,5 млн. чел. Коэффициент замещения трудового потенциала (даже при наиболее оптимистичном варианте прогноза) сократится с 1,32 в 1998 г. до 0,85 в 2016 г. Поэтому на будущее, в соответствии с ростом экономики, следует думать о внедрении механизма продления возраста выхода на пенсию и достойного обеспечения граждан в старости.

Частые нарушения при назначении пенсий, нарекания граждан на несвоевременность их выплаты свидетельствуют о несовершенстве существующего механизма пенсионного обеспечения. Для пенсионной системы в Украине характерны низкий уровень пенсионного обеспечения, отсутствие надлежащей дифференциации размеров пенсий, наличие значительных преимуществ и льгот в пенсионном обеспечении отдельных категорий работников при одинаковом уровне отчислений средств на пенсионное обеспечение. Несвоевременная уплата страхового сбора в Пенсионный фонд повлекла за собой потерю доверия граждан к существующей пенсионной системе, а отсутствие мотивации и механизма самоконтроля работника за начислениями и поступлениями взносов в Пенсионный фонд на собственный счет не создает надлежащих условий для обеспечения будущей пенсии.

Приведенные признаки кризиса нынешней пенсионной системы очевидны и дают основание говорить о необратимости пенсионной реформы. Для этого в Украине постепенно создается соответствующее правовое поле, основу которого составит социальное страхование. В январе 1998 г. Верховной Радой Украины приняты «Основы законодательства Украины о всеобщем обязательном государственном социальном страховании», а в апреле Указом Президента Украины утверждены «Основные направления реформирования пенсионного обеспечения в Украине». Кабинетом Министров Украины разработан и представлен в Верховную Раду Украины ряд законопроектов по социальному страхованию граждан по направлениям (кроме медицинского), началась подготовительная работа к их внедрению.

Представленный законопроект «О всеобщем обязательном государственном пенсионном страховании» предусматривает ряд новейших подходов и положений, в частности -- к персонификации учета пенсионных счетов, определению размеров пенсий на основе среднего заработка за весь период трудового стажа, поощрению к откладыванию срока выхода на пенсию, увеличению продолжительности трудового стажа для получения пенсий в полном объеме, зачислению в трудовой стаж месяцев, за которые уплачивались взносы, возложению ответственности за финансирование социальных пособий на государственный бюджет и т. д.

Такой правовой фундамент, по нашему мнению, позволит проводить пенсионную реформу на основе внедрения трехуровневой пенсионной системы, суть которой заключается в следующем.

Первый уровень -- это солидарная пенсионная система, при которой размер пенсии зависит от стажа и суммы страховых взносов, в отличие от ныне действующей пенсионной системы, когда пенсия зависит от стажа и заработной платы. Это -- основа, стержень, идеология будущей системы пенсионного обеспечения, которые должны быть понятны каждому. Она даст возможность повысить уровень средней пенсии до 50--60% от средней заработной платы. Предпосылкой решения этого вопроса является введение персонифицированных пенсионных счетов плательщиков страховых взносов. По нашему мнению, к середине 2000 г. целесообразно было бы ввести такие персонифицированные счета на всей территории Украины.

Второй уровень -- это система обязательных накоплений денежных средств граждан на основе введения личных накопительных пенсионных счетов. Посредством страховых компаний будет осуществляться дальнейшее инвестирование этих средств с целью получения инвестиционного дохода. При выходе на пенсию средства с этого счета добавляются к сумме пенсии, гарантированной государством по первому уровню солидарной пенсионной системы. Размер пенсии при этом может увеличиться на 15--20% и составит 65--75% от средней заработной платы. Обязательное пенсионное накопление -- это мощный механизм инвестирования национальной экономики, создание новых рабочих мест, нормальная зарплата, повышение уровня жизни людей. Однако сроки его ввода зависят от многих экономических факторов.

Для того, чтобы всеобщая обязательная накопительная система обеспечивала надежные и соответствующие пенсионные выплаты, должны быть созданы определенные предпосылки -- экономический рост, низкие темпы инфляции, стабильная национальная валюта, развитая банковская система и рынки капиталов, надлежащее законодательство об акционерных обществах и банкротстве, жесткое регулирование и т.д. Данные условия, наряду с финансовой возможностью внедрить эту систему, появятся, вероятно, несколько позднее, но готовиться следует заранее, разрабатывая и создавая соответствующую нормативную базу.

Для обеспечения всех составляющих второго уровня пенсионной системы необходимы создание сильного профессионального и эффективного регулятивного органа для негосударственных пенсионных фондов; проведение конкурса по выбору управляющих активами всеобщей обязательной накопительной системы; принятие согласованных законодательных актов, исключающих противоречия в управлении активами страховых обществ; проведение обучения по управлению активами; приобретение Комиссией по ценным бумагам и фондовому рынку определенного опыта; выполнение целого ряда других мероприятий. Последовательность, четкость, финансовая обоснованность внедряемых новых пенсионных схем обеспечат успех пенсионной реформы.

Третий уровень -- это негосударственное пенсионное страхование граждан, построенное на добровольной основе. Основными его субъектами являются негосударствен-ные пенсионные фонды, компании по управлению активами, банковские депозитарные учреждения, страховые компании. Негосударственное пенсионное обеспечение реализуется через негосударственные пенсионные фонды открытого, профессионального и паевого типов и основывается на привлечении добровольных взносов граждан по определенным пенсионным схемам с целью их инвестирования в ценные бумаги для получения прибыли (инвестиционного дохода), которая и обеспечит дополнительную пенсию.

Общим для второго и третьего уровней пенсионного обеспечения является то, что средства на накопительных счетах в обязательной системе и средства, накопленные через систему негосударственного пенсионного обеспечения, являются собственностью исключительно застрахованного лица.

Следовательно, в процессе реформирования пенсионной системы будет осуществлен переход к пенсионному обеспечению на страховой основе с установлением трех видов пенсий: социальной -- за счет денежных средств государственного и местных бюджетов; трудовой -- за счет пенсионных страховых взносов; дополнительной -- будет обеспечиваться институтами негосударственного пенсионного страхования.

Опыт Польши, Венгрии, Чехии, Швеции, Канады, Казахстана, России и других стран подтверждает правильность выбранного в Украине пути трехуровневой пенсионной системы. Сроки ее введения будут зависеть от экономического роста, взвешенной социальной политики со стороны исполнительных и властных структур, строгого соблюдения требований законодательства всеми участниками пенсионных программ, желания не на словах, а на деле обеспечить достойные пенсию и уровень жизни гражданам Украины. 3, стр.16-19

Пенсионное обеспечение пожилых людей - одна из самых острых социальных проблем, с которыми столкнулось украинское общество в кризисные 90-е гг., как по масштабам охвата населения, так и трудности решения. Основная ее суть - резкое уменьшение размеров пенсий по сравнению с величиной прожиточного минимума, массовая и систематическая задержка их выплат, фактическая ликвидация дифференциации размеров пенсий.

Долгосрочные прогнозные расчеты развития пенсионной системы подтверждают, что продолжать финансировать пенсионные обязательства даже на существующем уровне через распределительную систему будет невозможно. Быстрое ухудшение финансового положения Пенсионного фонда под воздействием демографических факторов начнется с 2006 г., когда резко нарушится соотношение между численностью пенсионеров и плательщиков пенсионных взносов. Так, долгосрочный прогноз финансового состояния Пенсионного фонда Украины состоит в том, что при сохранении тарифа страховых пенсионных взносов на уровне 32% дефицит бюджета Пенсионного фонда к 2056 г. составит не менее 5% ВВП, а сбалансированность бюджета потребует увеличения тарифа до 60%. Достижение же бездефицитности бюджета Фонда при существующей ставке пенсионных взносов приведет к снижению уровня средней пенсии с 36% уровня средней заработной платы в настоящее время до 16%.

Сложность решения проблемы государственного пенсионного обеспечения в настоящее время усугубляется и другими обстоятельствами. Если в зарубежных странах помимо государственной существуют более или менее развитые системы частного пенсионного обеспечения, то в Украине государственная пенсия является практически единственным источником обеспечения пожилых людей. Доля расходов на выплату пенсий в ВВП в 90-х гг. колебалась на уровне 5-6%. Это вполне сопоставимо с удельным весом расходов на государственное пенсионное обеспечение в ВВП в начале 90-х гг. в США (6,9%), Великобритании (6,4%), Канаде (6,0), т.е. странах с высоким уровнем экономического развития, для которых, тем не менее, такая финансовая нагрузка создавала определенные проблемы и послужила стимулом к реформированию пенсионных систем. Уровень страховых пенсионных взносов является очень высоким, поэтому уже в настоящее время весьма часто возникают случаи уклонения от их уплаты. Дальнейшее повышение пенсионных тарифов практически невозможно и с точки зрения увеличения налоговой нагрузки и возможности полной собираемости страховых платежей. Вероятность увеличить участие государственного бюджета в финансировании пенсионных выплат очень незначительна, учитывая соотношение государственного бюджета и бюджета Пенсионного фонда.

В этих условиях единственно возможным способом решения проблемы является перенесение части финансовой нагрузки по пенсионному обеспечению пожилых граждан с государственной бюджетной системы на частное пенсионное страхование, как на корпоративном, так и на индивидуальном уровне.

Что касается негосударственных пенсионных фондов (НПФ), то условия их формирования значительно отличались от начального этапа развития других финансовых институтов: коммерческих банков, страховых компаний и инвестиционных фондов. Банки и страховые компании, хотя их деятельность и осуществлялась в качественно иных экономических условиях, не являлись принципиально новым явлением для украинской экономики. Как банковская система, так и страховой бизнес имели сложившуюся базу для своего развития, создавались в значительной степени на основе бывших государственных институциональных структур, имели возможность использовать их финансовые и материальные ресурсы, филиальную сеть. Государство играло активную роль в регулировании деятельности этих сегментов финансового рынка. Даже создание инвестиционных фондов - совершенно новых для Украины финансовых институтов - также широко поддерживалось государством, а их роль в реализации стратегии ваучерной приватизации на начальном этапе формирования сделала участие в них большинства граждан добровольно-принудительным. Государство активно организовывало и финансировало рекламные кампании по привлечению средств граждан в инвестиционные фонды, регулировало их деятельность.

Негосударственные пенсионные фонды - также новая структура, однако, несмотря на их важнейшую потенциальную роль в решении социальных и экономических (прежде всего инвестиционных) проблем, они не получили должной поддержки со стороны государства с точки зрения стимулирования и регулирования их деятельности.

Согласно данным социологических опросов, 52% населения считает, что пенсионное обеспечение должно быть заботой исключительно государства. Идею развития негосударственных пенсионных фондов поддерживает лишь каждый пятый ответивший (21%), и еще меньше опрошенных готовы делать взносы в такие фонды. Среди условий, при которых респонденты могли бы делать взносы, 24% назвали более высокую надежность фондов, 23% - более высокий уровень личных доходов, 12% - более стабильную общую ситуацию в стране.

При таких условиях развитие добровольного индивидуального пенсионного страхования в сколько-нибудь значимых масштабах в ближайшей перспективе маловероятно. Поэтому основной акцент должен быть сделан на постепенном внедрении в общенациональную систему пенсионного обеспечения обязательного индивидуального пенсионного страхования, начиная с некоторого минимального уровня. Меры регулирования системы негосударственного пенсионного обеспечения должны быть направлены в первую очередь на повышение надежности соответствующих фондов. Примечательно, что и сами эти фонды связывают реальные возможности увеличения объемов своей деятельности с обязательными формами пенсионного обеспечения. Так, 35% опрошенных специалистов пенсионных фондов назвали важнейшим фактором, способствующим привлечению участников, обязательное обеспечение компаниями своих сотрудников полисами пенсионного страхования. 4, стр.38-46

2.Регулирование страховой деятельности в экономической политике государства

За прошедшее десятилетие в целом произошло становление основных институтов страхового рынка. Аналогичные процессы произошли практически во всех отраслях финансового сектора экономики. Вместе с тем объективная необходимость развития нашего общества нуждается в постоянном совершенствовании социально-экономической политики государства.

Государственное социальное страхование (или обязательное социальное страхование) как часть системы социальной защиты населения имеет специфику и требует особых подходов при формулировке теории государственного регулирования.

В связи с этим объектом государственного регулирования можно определить страхование как систему социально-экономических отношений, представляющую собой объединение на добровольной основе средств экономических субъектов с целью защиты от чистых рисков, возникающих в процессе их деятельности. Так исключается государственное социальное страхование как "особый случай". Однако, с другой стороны существуют негосударственные пенсионные фонды и общества взаимного страхования, требующие с точки зрения государственного регулирования этих институтов подхода, близкого к страховым организациям.

Анализ состояния отрасли показывает, что за прошедшие десять лет практически сформировалась "Национальная система страхования".

"Вес" отрасли в экономической системе пока относительно невелик (отношение собранных страховых премий к ВВП значительно меньше, чем в развитых странах), однако можно говорить о ее серьезном потенциале. Чтобы его реализовать, необходимо теоретическое обоснование его государственного регулирования, предполагающее выделение следующих двух аспектов страхования.

Во-первых, страхование представляет собой инструмент, позволяющий оптимизировать финансирование процесса восстановления ресурсов, утраченных в ре-зультате случайных событий. Так, страхование имущества и ответственности представляет собой аккумулирование денежных средств на восстановление имущества, утраченного страхователем, или потерь, вызванных действиями страхователя (застрахованного). Тогда как личное страхование представляет собой способ покрытия ущерба, причиненного жизни и/или здоровью страхователя и/или застрахованного.

Во-вторых, страхование выступает как инструмент финансирования восстановления экономических ресурсов - трудовых и капитальных. Так, страхование жизни используется также как способ сбережения и приумно-жения сбережений.

Выступая как "регулятор особого типа, обеспечивающий динамическую стабильность всей системы народного хозяйства путем выравнивания отклонении в отдельных блоках (в организациях, предприятиях, в сельском, домашнем хозяйстве и т.д.), использующих этот регулятор", страхование выполняет также инвестиционную функцию. Временно свободные средства страховых организаций и негосударственных пенсионных фондов представляют собой инвестиционный ресурс, являясь составной частью фундамента кредитной системы. Необходимо иметь в виду также социальную функцию страхования, являющуюся основной в социальном страховании.

Путем анализа и систематизации сложившейся практики регулирования можно сформулировать основные направления государственного регулирования страхования. Оно включает:

— разработку, принятие и исполнение специального страхового законодательства,

— создание специализированных надзорных органов, имеющих законодательно установленный масштаб надзора (т.е. рамки вмешательства в отрасль),

— регистрацию и лицензирование профессиональных участников страхового рынка,

Страницы: 1, 2