Банковский кредит и его роль в экономике страны

Банковский кредит и его роль в экономике страны

36

Содержание

Введение

Раздел 1. Теории кредита и их основные положения

1.1 Натуралистическая теория кредита

1.2 Капиталотворческая теория кредита

1.3 Теории денежно-кредитного регулирования

Раздел 2. Анализ современных тенденций кредитования российской экономики

2.1 Исследование роли кредита для развития российской экономики в современных рыночных условиях

2.2 Исследование основных проблем современной кредитной системы России

Раздел 3. Перспективы развития кредитования российской экономики

Заключение

Список используемой литературы

Введение

Кредит относится к числу важнейших категорий экономической науки. Его изучению посвящены произведения классиков марксизма, многочисленные работы советских, а затем и российских, а также зарубежных экономистов. Однако эта тема не изучена полностью, нуждается в дополнительной доработке, поскольку кредитные отношения в современных условиях достигли наибольшего развития. В настоящее время речь уже идет не о постоянном увеличении объемов денежных капиталов, предоставляемых в ссуду, но и о расширении субъектов кредитных отношений, а также растущем многообразии самих операций. В современном хозяйстве кредит остается существенным источником экономического развития.

Кредит развивается вместе с ростом масштабов производства и товарооборота. Такова закономерность его движения, ибо он является порождением материальных процессов: увеличение материальных потоков и услуг неизбежно вызывает необходимость использования дополнительных источников финансирования затрат. Таким источником объективно становятся заемные средства.

Целью данной работы является изучение теоретических и практических аспектов банковского кредита и определение его роли в экономике.

Достижение поставленной цели требует решения следующих основных задач:

- рассмотреть основные теории кредита;

- провести анализ влияния объема выданных банками кредитов на макроэкономические показатели страны;

- рассмотреть текущую ситуацию на российском рынке кредитования, выявить проблемы и перспективы развития.

Раздел 1. Теории кредита и их основные положения

1.1 Натуралистическая теория кредита

Первоначально натуралистическую форму кредита обосновали видные английские экономисты А. Смит и Д. Рикардо. Этой теории придерживались представители так называемой исторической школы Германии и Австрии, французские экономисты Ж. Сэй., Ф. Бастия и американский Д. Мак-Куллох. Основные постулаты экономистов натуралистической теории заключались в следующем:

. объектом кредита является натуральное, т.е. не денежные вещественные блага;

. кредит представляет собой движение натуральных общественных благ, и поэтому он есть лишь способ перераспределения существующих в данном обществе материальных ценностей;

. ссудный капитал тождественен действительному, следовательно, накопление ссудного капитала есть проявление накопления действительного капитала, а движение первого полностью совпадает с движением производительного капитала;

- поскольку кредит выполняет пассивную роль, то коммерческие банки являются лишь скромными посредниками [7].

Таким образом, представители натуралистической школы давали искаженную трактовку сущности кредита и его роли в капиталистической экономике. Ошибочность их взглядов заключалась в частности, в том, что они не понимали кругооборота промышленного капитала в 3-х формах и сущности ссудного капитала в денежной форме, следовательно самостоятельной роли ссудного капитала и его специфики.

В результате они трактовали кредит как способ перераспределения материальных ценностей в натуральной форме, тогда как на самом деле кредит есть движение ссудного капитала. Отождествляя ссудный капитал и действительный капитал, натуралисты не понимали не только роли кредита и его создателей - банков, но и его двойственного характера, в силу которого кредит может способствовать как расширению капиталистического воспроизводства, так и его противоречий. При всех своих негативных сторонах натуралистическая теория имела ряд позитивных аспектов: натуралисты правильно считали, что кредит не создает реального капитала, который образуется в процессе производства, не преувеличивали его роли, подчеркивали зависимость процента от колебания и динамики прибыли.

Адам Смит «О капитале, ссужаемом под проценты»

На свои запасы, ссужаемые под проценты, заимодавец всегда смотрит как на капитал. Он ожидает, что в установленный срок они будут возвращены ему и что заемщик в течение всего этого времени будет уплачивать ему за это некоторую ежегодную ренту. Заемщик может использовать полученные средства как капитал или запасы, обращаемые на непосредственное потребление.

Если он использует их как капитал, он употребляет их на содержание производительных рабочих, которые воспроизводят их стоимость с некотрой прибылью. В этом случае он может вернуть капитал и уплатить проценты, не отчуждая их и не затрагивая других источников дохода. Если он употребляет их для непосредственного потребления, он играет роль расточителя и растрачивает на поддержание праздности то, что было предназначено на содержание трудящихся [8].

В этом случае он уже оказывается не в состоянии ни вернуть капитал, ни уплатить проценты, не отчуждая или не затрагивая какого-либо другого источника дохода, как, например недвижимого имущества или земельной ренты. Почти все взаймы под проценты получаются в деньгах, бумажных или же золотых и серебряных. Но в чем в действительности нуждается заемщик и чем снабжает его лицо, дающее в займы, это - не деньги, а стоимость денег или товары, которые можно купить на них.

Если они ему нужны в качестве фонда для непосредственного потребления, он может этот фонд составить лишь из этих товаров. Если они ему нужны в качестве капитала для производительного употребления, он только за счет этих товаров может снабдить рабочих орудиями труда, и средствами существования, необходимыми для выполнения работы. Посредством займа заимодавец как бы предоставляет должнику своё право на известную часть годового продукта земли и труда страны, какою он может распоряжаться по своему усмотрению.

Поэтому величина капитала или, как обыкновенно выражаются, сумма денег, которая может в какой-либо стране отдаваться в займы под проценты, определяется не стоимостью денег, бумажных или металлических, которые служат средством для совершения различных займов в данной стране, а стоимостью той части годового продукта, которая, будучи полученная с земли и от труда производительных рабочих, предназначается не просто для возмещения капитала, который его собственник не даёт себе труда применять самолично. Так как подобного рода капиталы обычно ссужаются и выплачиваются обратно деньгами, то они и составляют то, что называется денежным капиталом.

Этот капитал отличается не только от земельного, но и от торгового и от промышленного капиталов, поскольку владельцы последних сами применяют свои капиталы. Тем не менее даже в денежном капитале деньги представляют собой как бы ассигновку, передающую из одних рук в другие те капиталы, которые их владельцы не хотят сами употребить в дело. Капиталы эти могут на любую сумму превышать сумму денег, которая служить орудием для передачи их из рук в руки, поскольку одни и те же денежные знаки служат последовательно для совершения как многих займов, так и многих покупок [7].

В некоторых странах законом было воспрещено взимание денежного процента. Но поскольку везде пользование деньгами может приносить некоторую прибыль, постольку и следует везде что-нибудь платить за пользование ими. Этот запрет, как обнаружилось на опыте, вместо того, что бы предотвратить только усиливал ростовщичество, ибо должнику приходилось платить не только за пользование деньгами, но и за риск которому подвергался кредитор, принимая вознаграждение за это пользование. Он был вынужден, если можно так выразиться, страховать кредитора на случай кары за ростовщичество. В странах, где взимание процента дозволено, закон в целях предотвращения вымогательства ростовщиков обычно устанавливает максимальную норму процента, какая может взиматься не навлекая на это кары. Эта норма должна всегда несколько превышать самую низшую рыночную цену или ту цену, которая обычно уплачивается за пользование деньгами лицами, могущими представить наиболее верное обеспечение. Если эта норма устанавливается ниже низшей рыночной нормы, то последствия этого будут почти такие же, как и при полном воспрещении взимании процента. Кредитор не захочет ссужать свои деньги дешевле той стоимости, которую имеет пользование ими, и должник должен платить ему за риск, которому тот подвергается, беря с него полную стоимость такого пользования.

Если норма процента устанавливается в размере как раз низшей рыночной цены, это подрывает у честных людей, уважающих закон своей страны, кредит всех тех, кто не в состоянии представить наилучшее обеспечение, и заставляет последних прибегать к ростовщикам-вымогателям. В такой стране как Великобритания, где деньги правительству ссужаются по 3%, а частным лицам ссужаются под верное обеспечение по 4 и 4,5 процента, установленная ныне норма в 5 процентов представляется, пожалуй, наиболее соответственной.

Следует, однако, отметить, что законная норма процента, хоть она и должна превышать низшую рыночную норму, все же не должна превышать ее слишком намного. Если бы, например, законная норма процента была установлена в Великобритании на таком высоком уровне, как 8 и 10 процентов, то большая часть денег, отдаваемых взаймы, ссужалась бы расточителям и спекулянтам, которые одни проявили готовность платить такой высоки процент. Здравомыслящие люди, готовые давать за пользование деньгами не больше чем часть того, что они могут получить сами в результате пользования ими, не рискнут конкурировать с ними [8].

Таким образом, значительная часть капитала страны не будет попадать в руки именно тех людей, которые скорее всего могут дать им выгодное и прибыльное применение, достанется тем, кто скорее всего растратит и уничтожит его. Напротив, там, где законная норма процента установлена лишь немного выше низшей рыночной нормы, обычно будут предпочитать иметь в должниках людей здравомыслящих и осторожных, чем расточителей и спекулянтов. Лицо, дающее взаймы деньги, получает с первых почти такой же процент, какой может брать с последних, а между тем его деньги гораздо безопаснее в руках первых, чем в руках последних. Значительная часть капитала страны попадает, таким образом, в такие руки, в которых он скорее всего будет применен с выгодой.

Маршал о проценте на капитал

Экономическая наука внесла весьма основательную и существенную лепту в объяснение роли, которую играет в нашей индустриальной системе капитал, но она не сделала никаких потрясающих открытий. Всем сколько-нибудь значительным, что теперь известно экономистом, уже давно руководствовались даровитые бизнесмены, хотя они и не сумели бы четко или даже точно изложить свои знания.

Каждому известно, что никто не станет предлагать плату за применение капитала, если не рассчитывает получить какую-нибудь выгоду от его применения; более того, каждому известно, что выгоды эти самого различного рода.

Спрос на долговечные кирпичные дома, взамен деревянных, обеспечивающих до поры до времени почти такие же удобства, указывает на то, что страна богатеет и что капитал доступен по более высокой процентной ставке; этот спрос действует на рынок капитала и на процентную ставку так же, как действовал бы спрос на новые фабрики и железные дороги. Всякий знает, что люди, как правило, не станут предоставлять ссуды за даром, поскольку даже в том случае, когда они не располагают делом, к которому могли бы предложить свой капитал или его эквивалент, они наверняка в состоянии найти других людей, кому использование их капиталов принесло бы выгоду и кто готов был бы заплатить за ссуду; поэтому владельцы капитала и подыскивают для него возможно наилучший рынок. Эти истины хорошо известны, и они служат основой капитала и процента. Но в повседневной жизни истины имеют свойство выступать фрагментарно [13].

Так, например, в средние века, когда правитель хотел наперед получить в свое распоряжение некоторую часть своих будущих доходов, он брал взаймы, скажем тысячу унций серебра с обещанием вернуть к концу года полторы тысячи. Не было, однако никакой гарантий, что он выполнит это обещание; заимодавец, очевидно, предпочел вместо такого обещания абсолютную уверенность в получении к концу года 1300 унций. В этом случае номинальная ставка ссудного процента составляла 50%, а реальная -30%. Необходимость такой поправки на страховку от риска столь очевидна, что ее нередко игнорируют. Однако менее очевидно, что каждая ссуда доставляет ссудодателю некоторые хлопоты, что, когда ссуда, каком-либо конкретном случае, предполагает значительный риск, часто приходится затрагивать значительные усилия на сведение этого риска до минимума и что тогда то, что ссудополучателю представляется как процент, с точки зрения заимодавца, является доходом от управления хлопотным делом.

Существует категория риска, с которой сталкиваются оба предпринимателя и которую можно охарактеризовать как предпринимательский риск. В той конкретной отрасли хозяйства, к какой относятся их предприятия. Однако существует и другая категория риска, бремя которого ложится только на человека, работающего с заемным капиталом, и ни на кого другого; этот вид риска можно назвать личным риском.

В такие времена они готовы предоставлять краткосрочные ссуды даже заемщикам, надежность которых не отличается самым высоким уровнем, причем по не очень высокой процентной ставке. Дело в том, что риск при этом сокращается их способностью отказаться от возобновления ссуды, как только они заметят признаки слабости позиций заемщика; поскольку же за высоконадежные краткосрочные ссуды выплачивается лишь номинальная цена, почти весь получаемый за них процент состоит из страховки против риска и вознаграждения за усилия самих заимодавцев.

Но, с другой стороны, такие ссуды в действительности не являются для заемщика очень дешевыми, они связаны для него с риском, для избежания которого он зачастую готов платить значительно более высокую процентную ставку. Дело в том, что в случае, если какая-нибудь неудача повредит его кредитоспособности или расстройство денежного рынка вызовет временную нехватку ссудного капитала, он может быстро попасть в большое затруднение. Поэтому ссуды торговцам по номинально низким процентным ставкам, даже краткосрочные, фактически не составляют исключения из изложенного выше общего правила [8].

1.2. Капиталотворческая теория кредита

Дж. Ло и Г. Маклеод. Эта теория возникла раньше натуралистической -еще до начала XVIII в. Ее основателем является английский экономист Дж. Ло (1671-1729). Причиной появления капиталотворческой теории кредита явилась эмиссия банкнот, которая расширила сферу денежного обращения за пределы металлического денежного обращения и тем самым способствовала росту капиталистического производства. Дж. Ло, не поняв действительной роли денег в процессе воспроизводства, приписывал им решающую роль в развитии экономики. Он считал, что наличие неиспользованных земель и рабочих рук есть следствие недостаточного количества денег.

Вместе с тем простейший способ увеличения количества денег без расширения добычи золота он видел в кредите и выпуске кредитных денег. Дж. Ло отождествлял кредит с деньгами и богатством. По его мнению кредит способен привести в движение все неиспользуемые возможности страны, создавать богатство и капитал.

Банки он рассматривал не как посредников, а как создателей капитала. Ло принадлежит идея об организации эмиссионного банка. К. Маркс относил Дж. Ло к главным провозвестником кредита, которым свойственен «… приятный характер помеси мошенника и пророка». Дж. Ло был мошенником, поскольку он использовал эмиссию банкнот не по назначению - для личного обогащения и покрытия государственных расходов [7].

Только во второй половине XIX в. она была возрождена английским экономистом Г. Маклеодом (1821-1902). Почвой для возрождения капиталотворческой теории кредита, а затем и завоевания его господствующего положения явилось интенсивное развитие кредитных операций банков на основе депозитной эмиссии. Уже в начале второй половины XIX в. в Англии в совокупной денежной массе свыше 50% составляли депозиты. Этот рост депозитов явился средством роста капиталистического производства решающую роль играли банки, которые он называл фабриками кредита, имея в виду предоставление банками кредитов за счет депозитной эмиссии.

Вопросы кредита он рассматривал не с точки зрения роли его в общественном воспроизводстве в целом, а сточки зрения банкира. Все, что обладает покупательной силой, он считал богатством и производительным капиталом. Поэтому предоставляемые банками кредиты за счет депозитной эмиссии -это такое же богатство и капитал. Также он выдвинул положение о том, что создаваемые банками кредитные деньги являются производительным капиталом.

Они создают кредитные орудия обращения и тем самым обеспечивают условия для превращения товарного капитала в денежный, временно свободная часть которого затем принимает форму ссудного капитала. Называя банки «фабриками кредита», Г. Маклеод считал, что в их деятельности примат принадлежит активным операциям. Эта идея получила дальнейшее развитее в работах других западных экономистов [13].

И. Шумперт и А. Ган., как и все представители капиталотворческой теории кредита, сильно преувеличивали роль кредита и банков в развитии капиталистического производства. И. Шумперт считал, что расширенное воспроизводство начинается с создания банками дополнительной покупательной силы, т.е. кредитование капиталистических предприятий за счет депозитной эмиссии как единственного источника финансирования прироста производственных мощностей. Благодаря банкам, как утверждал И.Шумперт, создаются для всех, кто обладает талантом предпринимателя, независимо от унаследованного богатства, равные возможности преуспевания в предпринимательской деятельности. Талант предпринимателя достигает успеха благодаря кредиту банка.

Причину образования капитала А. Ган видел в кредитовании. По этому поводу он писал: «Образование капиталов не есть следствие сбережений, а кредита; кредит предшествует капиталообразованию». И далее: «Без кредитования не могли бы производиться никакие капитальные блага, не могло ба происходить капиталообразование в смысле образования средств производства…».

По мнению этих экономистов, банки являются не столько посредниками в кредите, сколько создателями кредита и капиталов. Посредником банк выступает только тогда, когда источником ссуд являются реальные вклады. Если же источник ссуд - депозитная эмиссия, то они становятся создателем кредита и капитала. Поскольку в последнем случае активные операции формально предшествуют пассивным, то они делают вывод о том, что примат принадлежит не пассивным, а активным операциям.

Таким образом, при кредитовании как за счет реальных вкладов, так и за счет депозитной эмиссии, источником кредита являются средства клиентов, роль банков сводится к посредничеству. Следовательно, производство развивается не потому, что банки создают кредит, а наоборот, банки могут создавать кредит потому, что развивается производство и возникает в связи с этим потребность в кредите.

Если же банки осуществляют кредитование независимо от потребностей производства в нем, как это имеет место при кредитовании государства для покрытия его непроизводительных расходов, то оно неизбежно ведет к избыточному росту платежных средств и их инфляционному обесценению. К. Маркс писал, что развитие капиталистического производства было бы невозможно без системы кредита, но «… не следует создавать никаких мифических представлений о производительной силе кредита, поскольку он лишь предоставляет в распоряжение денежный капитал или приводит его в движение» [7].

1.3 Теории денежно-кредитного регулирования

Теория денег и денежно-кредитного регулирования Кейнса.

Для того чтобы весь совокупный продукт общества мог быть реализован, сбережения должны быть использованы на приобретения капитальных благ, т.е. инвестированы. Но здесь, считает Кейнс, и возникает проблема, так как причины, которые побуждают сберегать деньги, и причины, которые вызывают их инвестирование, различны. Побудительным мотивом осуществления инвестиций является получение прибыли, поэтому размер инвестиций зависит от величины прибыли, которую учредители рассчитывают получить. Источником средств учредителей служат главным образом средства других лиц, которым они, беря деньги в ссуду, должны платить процент. Поэтому объем инвестиций растет до тех пор, пока ожидаемая норма прибыли превышает норму ссудного процента.

Чем ниже норма ссудного процента, тем больше стимулы к инвестициям. Следовательно, объем инвестиций находится в прямой зависимости от нормы прибыли и в обратной от нормы ссудного процента. Но понижение норм ссудного процента находится в противоречии с так называемым предпочтением ликвидности. Дело в том, считает Кейнс, что людям присуще стремление держать свои доходы в непосредственно ликвидной форме, то есть в форме денег.

Это стремление он и называет предпочтением ликвидности. И чем больше экономическая неустойчивость и ниже норма ссудного процента, тем больше предпочтение ликвидности. Норма ссудного процента, по мнению Кейнса, зависит исключительно от спроса и предложения денег. Предложение денег, в свою очередь, зависит от их количества и степени предпочтения ликвидности. Норма процента есть премия, которая должна быть выплачена собственнику денег, чтобы преодолеть предпочтение ликвидности [11].

Таким образом, из анализа промышленного цикла, изложенного Кейнсом, следует, что экономическая активность зависит от суммы совокупных расходов денег на потребительские цели и инвестиции и главной проблемой в расходовании денег являются расходы на инвестиции.

Поэтому теория промышленного цикла Кейнса -это теория инвестиций, основное содержание которой сводится к обоснованию возможности обеспечения с помощью государственного регулирования экономики преодоления циклического развития экономики и создания условий полной занятости. В объяснении причин циклического развития экономики он исходи не из примата производства над потреблением, а наоборот.

Главную причину такого развития Кейнс видит в недостатке спроса на товары, который, является следствием присущих людям таких свойств их характера как уменьшение с ростом доходов склонности к потреблению и предпочтение ликвидности. По Кейнсу, происходящие в экономической жизни процессы являются отражением психологии людей. Рассматривая условия равенства предложения товаров и спроса на них, Кейнс исходит из равенства общей стоимости совокупного общественного продукта и суммы доходов всех классов общества. В действительности же сумма доходов меньше стоимости совокупного общественного продукта на величину перенесенной стоимости основного капитала. Поэтому реализация всего совокупного общественного продукта возможна только тогда, когда спрос будет равен сумме доходов и сумме перенесенной стоимости основного капитала - амортизации.

Кейнс определяет ссудный процент как плату за расставание с ликвидностью, утверждал, что норма процента зависит от количества денег. Одной из мер поддержания инвестиций на определенном уровне Кейнс считал низкую норму ссудного процента, которая поощряла бы инвестиции частных компаний и местных органов государственной власти. Возможности поддержания процента на низком уровне он видел в учетной политике ЦБ и широком осуществлении операций на открытом рынке. Денежные средства, помещенные в ценные бумаги, обладающие высокой степенью ликвидности, преодолевали бы предпочтение ликвидности и служили бы средством снижения нормы ссудного процента. Кейнс верил, что казначейство и Банк Англии обладают достаточной возможностью поддерживать норму ссудного процента на любом уровне, который бы соответствовал проводимой правительством политике [5].

Страницы: 1, 2