Инфляция: истоки и пути преодоления

Либерализация цен и политика денежных ограничений привели к обвальному промышленному спаду. На этом примере описаны последствия неправильной денежно-кредитной политики, что позволяет нам сделать вывод о том, что использование инструментов денежно-кредитного регулирования требует осторожности и тщательной подготовки со стороны Центрального Банка и правительства.

Рис.4 Влияние фискальной политики на инфляционный процесс

Результатом явится общее повышение уровня цен с Р1 до Р2, но рост инфляции на этом не закончится. Общий рост цен на товары и услуги заставит фирмы со временем изменить свои ожидания относительно заработной платы и цен на привлекаемые факторы производства и другие ресурсы. Вследствие этого на краткосрочных временных интервалах кривая совокупного предложения сместится вверх в положение АS2. Когда реальный объем производства вновь упадет до своего естественного уровня, уровень цен будет продолжать увеличиваться до тех пор, пока не достигнет состояния нового долгосрочного равновесия Р3. Использование "сдерживающей" налогово-бюджетной политики - один из путей устранения угрозы инфляции. Государственный бюджет на следующий год может быть составлен таким образом, чтобы сокращение объема государственных закупок и заказов сочеталось с увеличением чистых налогов, компенсируя ожидаемое оживление совокупного спроса в частном секторе экономики. Правильное сочетание сокращения объема государственных заказов, трансфертных платежей и повышения налогов удержит кривую совокупного спроса в желаемом положении АD1, а экономическую систему - в состоянии стабильности.

Экспансионистская фискальная политика может служить генератором инфляции. В предыдущем примере представители власти корректируют бюджет для предотвращения роста инфляции и пекутся о благосостоянии своего народа. Однако люди бывают разные. Например, экономическая система находится в равновесии в точке Е1, и эксперты рассчитывают на стабильность ситуации в обозримом будущем. Но приближаются выборы. Члены Конгресса, желая угодить избирателям, намерены увеличить выплаты из государственного бюджета, снизить налоги и незамедлительно внедрить дорогостоящие проекты для создания новых рабочих мест. Президент накануне перевыборов тоже хочет провести свою избирательную кампанию в атмосфере роста реального объема производства и сокращения безработицы. Сознавая общность своих интересов, Конгресс и Президент составляют проект нереально расширенного государственного бюджета на год предстоящих выборов. Как только эти планы начнут реализовываться, экономическая система выйдет из стационарного состояния (переместится из точки Е1 в Е2). Как и хотелось, реальный объем производства возрастает, безработица сократится, повышение уровня цен при этом будет незначительным. Избиратели останутся очень довольны, а результаты выборов - практически предопределенными.

Однако в следующем году заработная плата, цены на ресурсы и привлекаемые факторы производства начнут увеличиваться как по мановению волшебной палочки. И по мере того, как фирмы будут приспосабливать свои ожидания к новым условиям, вздувая цены с целью компенсации затрат, резко вырастут не только цены на товары и услуги, но и произойдет сокращение объема производства, сопровождаемое увеличением безработицы.

Автоматическая фискальная политика - изменение заказов, касающихся государственных закупок и заказов, структуры налогообложения и трансфертных платежей с целью повышения или понижения совокупного спроса, называется дискреционной налогово-бюджетной политикой.

Однако на практике уровень государственных заказов, так же как и уровень чистых налогов, может измениться даже при отсутствии каких-либо изменений в законах, их регулирующих. Это происходит потому, что многие законы, касающиеся структуры налогообложения и затратных механизмов, составлены таким образом, что параметры фискальной политики автоматически изменяются при перемене экономических условий. Такие изменения государственных закупок и заказов и чистых налогов, которые называются автоматической налогово-бюджетной политикой, наиболее тесно связаны с изменениями реального объема производства товаров и услуг, уровня цен и процентных ставок.

Уровень реального объема производства - один из базовых экономических параметров - в данном случае приобретает особую важность, ибо воздействует как на доходную (от поступления налогов), так и на расходную части бюджета. Увеличение реального объема производства повышает реальные доходы от всех главных источников налоговых поступлений, включая подоходные налоги, отчисления на социальное страхование, налоги на прибыли корпораций, с продаж и с оборота. В то же время увеличение реального объема производства сокращает реальные расходы правительства на трансфертные платежи. В основном это происходит за счет того, что увеличение реального объема производства естественно снижает безработицу. Учитывая оба эти обстоятельства, можно считать, что увеличение реального национального продукта сокращает дефицит государственного бюджета, как в реальном, так и в номинальном его измерении.

Повышение уровня цен также воздействует на обе части государственного бюджета - доходную и расходную. При неизменном уровне реального объема производства повышение цен увеличивает номинальные государственные (федеральные) доходы от налогов. Там, где налоговые ставки не индексируются, т.е. не изменяются автоматически при изменении темпов инфляции, инфляция также может вызвать увеличение доходов от налогов. (Классический пример - федеральный подоходный налог. Однако подоходные налоги в экономической практике США ныне индексируются и не ложатся дополнительным бременем на плечи налогоплательщиков). В то же время повышение уровня цен увеличивает номинальные расходы. Это происходит отчасти потому, что большинство трансфертных программ не индексированы в зависимости от роста стоимости жизни, отчасти - так как инфляция поднимает цены на товары и услуги, приобретаемые правительственными органами в рамках госзаказа. Заметим, что некоторые виды государственных закупок "проходят" по статьям бюджета в номинальной величине. Такое положение вещей приводит к тому, что номинальное увеличение расходов будет меньше необходимого при росте уровня цен, так что реальные расходы снизятся.

Если все статьи бюджета индексируются, то повышение уровня цен никак не влияет на реальный дефицит государственного бюджета. На практике бюджет индексирован далеко не полностью, вследствие чего номинальные размеры налогов, как в абсолютном, так и в процентном отношении растут быстрее, чем номинальные величины государственных закупок и затрат. Таким образом, повышение уровня цен при прочих равных условиях сокращает номинальный объем дефицита государственного бюджета, а в реальных переменных это сокращение еще более значительно.

Рост номинальных процентных ставок увеличивает реальные расходы на погашение государственного долга. Это увеличение лишь частично компенсируется увеличением номинальных доходов государственных органов от повышения норм процента и банковских учетных ставок. Так что в целом повышение номинальных процентных ставок увеличивает как реальный, так и номинальный бюджетный дефицит.

Существует ситуация, когда в экономической системе наблюдается оживление, реальный объем производства увеличивается, уровень цен растет, а безработица сокращается. Каждое из этих явлений приводит к пополнению государственного бюджета в реальном исчислении, то есть к увеличению прямых поступлений, сокращению выплат и трансфертов, либо к обоим этим процессам одновременно. Какие бы вопросы формирования государственного бюджета мы ни рассматривали, заложенные в налогово-бюджетной политике механизмы всегда направлены на сдерживание совокупного спроса во время оживления и подъема экономики. Наоборот, при наступлении экономического спада темпы роста реального объема производства замедляются, и возрастает безработица. При этом темпы инфляции снижаются, даже если сокращение деловой активности недостаточно масштабно, чтобы вызвать значительное снижение уровня цен. Посему во время рецессии и экономического спада реальный дефицит государственного бюджета возрастает.

Поскольку встроенные в налогово-бюджетную систему механизмы обязаны компенсировать изменения в общем объеме и структуре плановых затрат и инвестиций, такие бюджетные составляющие, как подоходные налоги и выплата пособий по безработице называются автоматическими стабилизаторами. Эти механизмы служат для смягчения реакции экономической системы на изменения объемов потребления плановых инвестиций частного сектора и сальдо экспортно-импортных операций.

Существуют и некоторые недостатки фискальной политики:

Временной лаг распознавания. Проходит некоторый промежуток времени между началом инфляции и тем моментом, когда происходит сознание этого факта.

Административная задержка. Колеса правительства часто крутятся довольно медленно.

Функциональное запаздывание. Имеет место временной лаг между тем моментом, когда принимается решение о фискальных мерах, и временем, когда эти меры начнут оказывать воздействие на уровень цен.

Политические проблемы. Фискальная политика формируется на политической арене, и это в значительной степени осложняет ее использование для целей стабилизации экономики.

Эффект вытеснения некоторых инвестиционных капиталов на денежном рынке.

Шоки совокупного спроса, имеющие корни за рубежом.

Эффект чистого экспорта. Сокращая внутреннюю ставку процента, сдерживающая фискальная политика имеет тенденцию увеличивать чистый экспорт. Результатом этого является снизившийся внешний спрос на национальную валюту, обесценение этой валюты и, следовательно, увеличение чистого экспорта (совокупный спрос увеличивается, отчасти противодействуя сдерживающей фискальной политике).

в распределении национального продукта на фонд накопления и фонд потребления и на базе этого проведении активной инвестиционной политики;

в производстве средств производства и товаров народного потребления;

в системе государственного ценообразования;

в доходах и расходах государственного бюджета;

в кредитных и финансовых ресурсах.

Экономика современной России реально столкнулась с инфляционными проблемами в начале 90-х годов в период перехода от централизованно планируемой к рыночной экономике, который начался с резкой либерализации цен. Отсутствие антиинфляционной программы, ориентация преимущественно на монетаристские методы регулирования экономических процессов, привели к галопирующей инфляции.

Пик инфляции в России пришелся на 1992 г., когда цены за год выросли в среднем на 2508%. В 1993 г. цены на потребительские товары увеличились в годовом исчислении на 844%, и по этому показателю в то время Россия среди других стран мира уступала лишь Бразилии (2830%). Гиперинфляция потребовала денежные знаки более высокого достоинства для обеспечения роста цен необходимой денежной массой. В 1993 г. в оборот были введены новые банкноты достоинством 5, 10, и 50 тыс. рублей. В 1994 и 1995 годах продолжался стремительный рост потребительских цен, который в годовом исчислении составил, соответственно, 215,0% и 131,3%. В этот период Россия переживала стагфляцию.

Благодаря введению валютного коридора и других мер по укреплению национальной валюты в 1996 г. правительству удалось снизить уровень инфляции до 21,9% и в 1997 г. до 11%.

В дальнейшем правительство планировало уменьшить уровень инфляции до 9,1% к 1998 г., до 7,2% к 1999 г. и до 6,6% к 2000 г. Однако этим планам помешал финансовый кризис, который разразился в августе 1998 г. и привел к новому витку роста потребительских цен. Уровень инфляции в этом году составил 84,4%.

В бюджете Российской Федерации на 1999 г. рост потребительских цен прогнозировался уже на уровне 30%. В свою очередь, специалисты Международного валютного фонда оценивали рост потребительских цен в России в 1999 г. не менее чем на 56%. В реальности, по официальным данным, уровень инфляции в России в 1999 г. составил 36,5%.

Первоначально зарождавшиеся инфляционные процессы в России были обусловлены: диспропорциями в сложившейся структуре народного хозяйства СССР, в которой предпочтение отдавалось производству средств производства и вооружений при крайне недостаточном уровне промышленного производства потребительских товаров и услуг, слабом развитии сельского хозяйства при огромных и неэффективных инвестициях в него; государственной системой ценообразования (поддержанием многих цен на искусственно стабильном или низком уровне в отрыве от изменений в производстве, спросе и предложении), не позволяющей избыточной денежной массе в активной форме воздействовать на динамику цен.

С конца 1991 года страна взяла курс на изменение базовых основ российской экономики - перевод государственно-монополизированной системы на рыночные отношения при разгосударствлении в максимально короткие сроки по упрощенной схеме собственности, приватизации предприятий, финансовой и банковской систем и либерализации всех сфер хозяйствования. Эти отношения устанавливались при неразработанности правовой базы и невозможности установить правовую ответственность всех субъектов товарного, финансового, валютного и кредитного рынков.

В рамках рыночных преобразований с начала 1992 года должна была осуществляться либерализация цен, в ходе которой предполагалось их увеличение для ликвидации разрыва между спросом и предложением и устранения неравновесия между товарной и денежной массой, накопившейся к этому времени.

В результате полного "освобождения" цен вместо рыночного равновесия в стране начался глубокий экономический кризис, приведший к гиперинфляции) а затем стагфляции экономики. Это было связано с тем, что либерализация цен проходила в условиях крайне монополизированных структур, не поддающихся быстрому превращению в конкурентоспособных собственников. Схемы демонополизации и разгосударствления собственности еще не были до конца проработаны, их применение начиналось без надёжной правовой базы при деформированной структуре производства и крайне низкой его эффективности.

Нарастанию хозяйственного и финансового кризисов, усугубивших инфляцию, способствовали национальная и социальная политическая нестабильность, а также политические процессы, связанные с распадом СССР.

Либерализация цен в нашей стране совпала с дезинтеграцией хозяйственных связей со странами социалистического содружества и бывшими союзными республиками. Разрушались единый народнохозяйственный комплекс, единая банковская и бюджетная система страны, единое рублёвое пространство.

Либерализация цен ликвидировала избыток денежной массы в обращении, но создала огромный дефицит платежных средств, что деформировало финансовые потоки в народное хозяйство, нарушило формирование доходов населения, предпринимателей, государства, обесценило основной и оборотный капитал в промышленности, что привело к депрессии в ведущих отраслях производства, резко сокративших поступления финансовых ресурсов в бюджет России. Финансовые проблемы возникли во всех секторах экономики.

Страницы: 1, 2, 3