Гипотеза как форма познания

Гипотеза как форма познания

1. Гипотеза как форма познания.

Методологическое значение гипотезы.

Гипотезой называют высказывание или теорию (совокупность

определенных высказываний), представляющих собой некоторое, предположение,

то есть предположительный ответ на некоторый вопрос о существовании, о

причинах какого-то явления и происхождении его и т. п.

Например, предположение — до полета спутника вокруг Луны — о

существовании гор и кратеров на обратной стороне Луны; гипотеза А. И.

Опарина о происхождении жизни на Земле, гипотеза о происхождении Солнечной

системы и т. п.

Предположительный характер гипотезы означает, что она не является не

только доказанной, но и не обоснована в такой мере, чтобы считаться

практически достоверной. С другой стороны, научная гипотеза должна быть в

той или иной мере обоснована: она должна быть согласована с имеющимися

знаниями, фактами и, будучи выдвинутой для объяснения какого-то явления,

она должна объяснять известные его стороны, характеристики и связи с

другими явлениями.

Иметь гипотезы в качестве ответов на вопросы науки весьма полезно, даже

если они мало обоснованы, поскольку они играют, по существу, ту же

методологическую роль как и сами вопросы, на которые они отвечают. А

именно, указывают направление научного поиска; но в отличие от вопроса

гипотеза сужает это направление, конкретизирует его. Это происходит потому,

что возникает возможность выведения следствий из гипотез, особенно

следствий эмпирического характера, проверяемых путем наблюдения,

эксперимента. Следствия именно указывают, в каком направлении должно

осуществляться исследование для проверки их правильности. Они позволяют

соответствующим образом организовать наблюдение, спланировать эксперименты.

Таким образом, гипотеза стимулирует и направляет развитие знания. В связи с

чем ее часто и характеризуют как форму развития знания. При этом

подразумевается, очевидно, то, что называют гипотетико-дедуктивным методом

познания. И гипотезы при этом, наряду с дедукцией, являются основными

элементами этого метода.

Когда речь идет о разрешении сложных вопросов науки, возникают

различные, так называемые конкурирующие гипотезы, являющиеся различными

ответами на одни и те же вопросы (ряд гипотез о происхождении Солнечной

системы, имеются различные гипотезы о происхождении жизни, Вселенной и

т.д.). При этом указанные выше требования согласованности гипотез с

известными знаниями и фактами, способность их объяснять предъявляются к

каждой из конкурирующих гипотез. Однако по мере развития знания какие-то из

этих гипотез исключаются, поскольку перестают — по мере открытия новых

фактов расширения знания вообще — удовлетворять этим требованиям.

Среди конкурирующих гипотез предпочтение отдается обычно тем, которые

дают более простые объяснения, содержат меньше недоказанных предпосылок, и

тем более таким, которые позволяют предсказывать какие-то новые явления и

их характеристики, то есть если можно так выразиться, обладают большим

коэффициентом эвристичности. С логической точки зрения это означает, что

эти гипотезы более информативны, дают возможность выведения из них более

широкого крута следствий. И как уже было сказано при характеристике

гипотетико-дедуктивного метода развития знания, гипотезы в процессе

развития знания конкретизируются, совершенствуются, и «выживающие» в

конкурентной борьбе становятся все более и более обоснованными.

Подчеркнутая выше направляющая роль гипотез, предварительных решений

вопросов вообще, проявляется в том, что к таким предварительным решениям

прибегают не только в научном познании, но широко применяют их в

юридической практике. Подобное предварительное решение вопроса в оперативно-

следственной, судебной практике называется версией. Иногда, правда, слово

«версия» в юридической практике употребляют и в смысле «мнение», «точка

зрения» участников юридического процесса (версия защиты и обвинения, версия

истца и ответчика). В этом смысле «версия» уже не является, конечно,

аналогом научной гипотезы.

Само слово «гипотеза» всем известно: в обиходе оно обозначает любое

предположение. Обычно предположение так или иначе связано с проблемной

ситуацией, т. е. с вопросом или с группой взаимообусловленных вопросов,

возникающих в ходе какой-то деятельности. Не на всякие вопросы могут быть

сразу даны однозначные ответы в виде категорических суждений; иной раз

ответы принимают форму предположений, догадок, допущений. В психологическом

плане предположению соответствуют субъективные состояния, включающие в себя

известное сомнение, неуверенность в том, что дело обстоит так-то и так-то.

Именно поэтому предположения нуждаются в проверке. Иногда они легко и

быстро проверяются какими-то несложными действиями. Скажем, чтобы проверить

возникшую догадку (если угодно, можно назвать ее гипотезой), что знакомый

голос в соседней комнате принадлежит дяде Васе, достаточно открыть дверь;

примерно так же просто проверяются предположения (и их при желании можно

назвать гипотезами) об источнике шума за окном, о том, что причиной болевых

ощущений в ноге является гвоздь в подошве, что экран телевизора погас из-за

сгоревшего предохранителя и т. д. Другие предположения (гипотезы) проверить

сложнее. Таково, например, предположение, что буква «ф» реже других букв

встречается в русских словах; таково возникшее у преподавателя подозрение,

что студент-заочник Петров имеет тенденцию несамостоятельно (мягко говоря)

выполнять контрольные работы; такова догадка о закономерной зависимости

между ростом потребления наркотиков в данном регионе и преступностью и т.

п. Проверка подобных предположений требует определенных, достаточно

длительных, и, по существу, исследовательских действий (включающих

наблюдение, отбор материала и др.), направленных на то, чтобы исключить

случайный результат.

Есть ситуации, когда предположения становятся исходным пунктом ряда

весьма сложных интеллектуальных операций, осуществляемых в соответствии с

определенной методикой. Чтобы уяснить смысл этой методики, рассмотрим

несколько примеров. Собрав некоторые фактические данные о преступлении,

следователь выдвигает предположение (как всем известно, в юридической

практике такие предположения именуются версиями), что преступником является

некий Икс. Далее он может рассуждать приблизительно так: «Если преступление

совершил Икс, то: а) по всей вероятности, он руководствовался такими-то и

такими-то мотивами, б) у него не может быть алиби, в) след правого ботинка,

оставленный на месте преступления, должен совпадать со следом какого-то

экземпляра его обуви, г) и т. п.». Эти вытекающие из предположения

следствия и становятся далее объектом проверки. Второй пример. Наблюдаемые

врачом симптомы болезни (жажда, похудание, утомляемость, сухость кожи)

могут вызываться сахарным диабетом. Для проверки этой гипотезы производится

анализ крови на гликемию (содержание сахара), который либо подтверждает

диагноз, либо заставляет заменить его новым предположением (те же симптомы

могут вызываться несахарным диабетом, некоторыми формами авитаминоза и т.

д.). Как видим, и здесь объектом проверки стало выведенное из предположения

следствие. И еще один пример. В черновиках разных рукописей Пушкина

исследователи обнаружили шесть рисунков, изображающих пистолет. Случайны

эти рисунки или каким-то образом связаны с реальными обстоятельствами

биографии поэта? Не с мыслями ли о предстоящих дуэлях (как известно, в

жизни Пушкина, особенно в молодые годы, их было достаточно много)? Чтобы

проверить возникшую догадку, напрашиваются такие действия: нужно по

возможности точно датировать каждый рисунок и далее попытаться ответить на

вопрос, совпадают ли хронологически изображения пистолета с известными

(состоявшимися или намечавшимися) дуэлями Пушкина. Если такое соответствие

удастся зафиксировать, предположение обретает определенную вероятность. И в

этом примере проверяются следствия, выведенные из возникшей догадки.

Все три примера в некотором отношении однотипны, они основаны на

следующих процедурах: 1) для объяснения или описания некоторого факта

(события, процесса, вообще объекта или группы объектов) выдвигается

предположение в виде суждения р 2) поскольку его истинностное значение не

может быть установлено непосредственно, суждение рассматривается как

логическое основание для выведения некоторого множества следствий q. r. s и

т. д.; 3) установление истинностного значения полученных таким способом

следствий (путем их сопоставления с фрагментами имевшегося или

приобретаемого в ходе исследования знания) позволяет надлежащим образом

оценить и предположение. Именно этот смысл термина «гипотеза» принимается в

логике. Гипотеза — это возникающее в ходе интеллектуальной практики

предположение, основу проверки которого составляют выводные операции с

последующей истинностной оценкой получаемых следствий. В процессе

разработки гипотеза может стать объектом доказательственных процедур,

позволяющих сопоставить аргументы, подтверждающие или опровергающие

выдвинутое предположение. (С этой точки зрения достойно внимания

происхождение термина гипотеза, который из греческого через

латинский проник в европейские языки. Слово hipothesis складывается

из приставки hipo («под») и не нуждающегося в переводе термина

thesis. Таким образом, этимологически слово гипотеза может быть

истолковано как подтезис или предтезис, т. е. то, что в ходе

исследования имеет тенденцию превратится в тезис, стать объектом

доказательства).

Резких границ между предположением как таковым и гипотезой в

специальном значении слова нет и не может быть; главное различие состоит в

относительной сложности исследовательских процедур, направленных на

проверку некоторого положения. Иногда к этому добавляют и особое

познавательное значение гипотез в отличие от обычных предположений,

сопровождающих повседневную практику. В этом смысле гипотеза с полным

основанием может быть названа универсальной формой развития науки,

предвестником великих открытий, необходимым этапом становления глобальных

научных концепций. Гипотезой некогда была идея дискретного (атомного,

корпускулярного) строения материи; как гипотеза возникла теория эволюции

органического мира; гипотеза лежит в основе открытия европейцами

американского континента, обнаружения планеты Нептун и т.д. и т.п. Любая

сфера научного познания, в какой бы момент мы ее ни захватили, содержит

множество гипотез, относящихся к единичным фактам или к некоторым

закономерным связям. В утвердившихся, общепризнанных научных теориях

имеется, по общему правилу, множество гипотетических элементов, выраженных

в форме проблематичных суждений. С этой точки зрения гипотеза может быть

охарактеризована как показатель динамики научного познания, становления

нового, связи известного с неизвестным.

Познавательные процессы, ведущие к возникновению гипотез, различны.

Гипотезы могут быть итогом более или менее сложных интеллектуальных

операций (умозаключений, в которых используются вероятные посылки или/и

вероятностные выводные схемы). Иногда гипотезы связаны с попыткой объяснить

непосредственно воспринимаемые факты; например, резкое отклонение магнитной

стрелки компаса может вызвать предположение о близком расположении большого

железорудного массива. Нельзя исключать и связь гипотез с действующими в

обществе способами хранения информации и ее передачи по определенным

коммуникационным каналам. Многие гипотезы основаны на необходимости

проверять сообщения, не обладающие должной степенью достоверности (таковы,

практически, по-видимому, потерявшие шансы на успех гипотезы о

существовании так называемого снежного человека или чудовища, обитающего в

шотландском озере Лок-Несс).

2. Основные этапы разработки гипотезы.

Выдвижение гипотезы.

В гипотезе, поскольку она является формой приобретения нового знания,

изначально заложена идея развития. Действительно, по самой сути дела

гипотеза не может быть самоценной. Она ведь и задумана всего лишь как

предположение, рассчитана на то, чтобы, сыграв преходящую роль в

становлении некоего фрагмента знания, затем сойти со сцены. Можно сказать,

что плодотворная гипотеза уже в момент своего возникновения как бы содержит

идею самоотрицания; она должна либо превратиться в достоверное знание

(перестать быть гипотезой), либо, обнаружив свою несостоятельность,

уступить место другим гипотезам. Конечно, на практике гипотезы существуют

длительное время (и притом именно как гипотезы), а представления об их

вероятности могут многократно и резко меняться. Однако в идеале любая

гипотеза ориентирована на прохождение некоего цикла, складывающегося из

следующих этапов: 1) зарождение (выдвижение), 2) развитие (выведение

следствий), 3) проверка (доказательство, обоснование, опровержение).

Итак, начальным этапом разработки гипотезы является ее выдвижение.

Гипотеза как форма познания издавна привлекала внимание ученых;

неоднократно предпринимались попытки сформулировать те методологические

требования, которым должна удовлетворять гипотеза на стадии ее выдвижения.

Иногда эти попытки принимали форму перечня критериев, якобы позволяющих

отличить гипотезу от простого предположения. К их числу относили такие

черты, как соответствие фактическому материалу, принципиальная

проверяемость, приложимость к достаточно широкому кругу явлений и др. Вряд

ли эти попытки сегодня можно признать вполне удавшимися. Как уже

отмечалось, различия между предположением и гипотезой в узком смысле слова

весьма неопределенны. Элемент неизбежной терминологической условности не

позволяет указать ту жесткую границу, за которой гипотеза «переходит» в

простое предположение (или наоборот).

В психологическом плане акт зарождения гипотезы, как теперь повсеместно

признается, часто бывает интуитивен. Весьма трудно назвать и исчерпывающе

точный набор методологических требований, регламентирующих становление

гипотезы, поскольку многие из них сами по себе недостаточно ясны. Скажем,

руководствуясь принципом проверяемости, еще в начале нашего века следовало

бы, вероятно, отказаться от гипотез, проверка которых связана с анализом

лунного грунта. Дело в том, что многие крупные ученые (к ним принадлежал,

например, известный исследователь проблем методологии науки М. Шлик)

считали оборотную сторону Луны навсегда недоступной человеческому

восприятию. Принцип проверяемости неприемлем именно потому, что он как бы

запрещает рассматривать гипотезы, не удовлетворяющие этому требованию

сегодня. Скажем, для объяснения некоторых фактов поведения животных

(например, пристрастия сорок и других видов птиц к блестящим предметам)

выдвигается предположение о свойственном им «предэстетическом импульсе».

Сейчас нельзя указать ясные пути проверки данной гипотезы, однако это не

должно лишать ее права на существование. Столь же сомнительно включение в

перечень обязательных признаков гипотезы принципа общности. Если понимать

под этим охват достаточно широкого круга явлений, то использование данного

принципа лишает статуса гипотезы любые предположения о единичных фактах,

даже если они обладают исключительным научным значением (как это имеет

место, например, в исторических исследованиях).

Поэтому требования, предъявляемые к гипотезе при ее выдвижении, не

могут существенно отличаться от тех характеристик, которым должно

удовлетворять любое другое проблематичное суждение в контексте

познавательной и практической деятельности. Одна из специфических

особенностей гипотезы связана с идеей ее рационального включения в некий

фрагмент знания. Суждения (группы суждений), в которых выражаются гипотезы,

должны быть способны сыграть роль логических оснований для более или менее

сложных выводных конструкций.

Внешним показателем этого является возможность построения истинных

импликаций, где суждения, выражающие гипотезу, выступают в позиции

антецедента, например: «Если Земля шарообразна, то практически осуществимо

кругосветное путешествие»; «Если Земля шарообразна, то линия горизонта,

наблюдаемая при широком обзоре, имеет форму дуги»; «Если писатель М. в 1928

г. проездом посетил город Б-ск, то этот факт получил отражение в местной

печати» и т. п. Оперативно проверяемой (и в этом смысле перспективной)

гипотезой можно считать такую, для которой истинностное значение

консеквента в подобных импликациях устанавливается достаточно быстро.

Однако оценка гипотезы под этим углом зрения весьма относительна; история

науки знает множество теорий которые на стадии своего гипотетического

существования считались неперспективными. (Относительность подобных оценок

подтверждается хотя бы следующим фактом: проверка гипотезы о шарообразности

Земли путем реализация идеи кругосветного путешествия стала возможной лишь

после достижения определенного уровня в развитии мореходства.) Из

сказанного ясно, что гипотеза должна быть представлена таким суждением или

группой суждений, содержание которых определенным образом связано с неким

фрагментом развивающегося знания. Возможность построения выводных

конструкций, включающих в себя гипотезу, есть лишь один из аспектов связи.

Вторым, не менее важным условием выдвижения рациональной гипотезы является

ее согласованность с уже имеющимся знанием. Понятие согласованности, взятое

во всем своем объеме, не обладает должной степенью определенности.

Перечислить все виды соответствия гипотезы тому фрагменту знания, на

материале которого она возникла, вряд ли возможно, так как это соответствие

охватывает не столько формальные, сколько содержательные аспекты

познавательных процессов. Гипотеза может быть суждением о причине или

следствии, суждением о единичном факте или закономерных отношениях,

связывающих массу явлений, и

т.д.

Однако есть один бесспорный элемент понятия согласованности, который

имеет непосредственное отношение к формальной логике и может быть

охарактеризован достаточно строго. С методологической точки зрения

минимальным (а с логической точки зрения необходимым) показателем

соответствия гипотезы тому фрагменту знания, на базе которого она

выдвигается, является непротиворечивость. Гипотеза р не может быть

рационально согласована с множеством суждений, если в этом множестве

имеется суждение 1 р. Гипотеза р обнаружит свою несостоятельность, как

только из упомянутого множества суждений будет выведено суждение 1 р.

Положение о непродуктивности гипотез, противоречащих некоторым исходным

данным, можно иллюстрировать следующим классическим примером — забавным, но

и не лишенным поучительности. Как, вероятно, помнит читатель, известие о

странном занятии Чичикова (скупка мертвых душ) произвело переполох в

чиновном мире губернского города NN: в предположениях, касающихся различных

сторон поведения Павла Ивановича и его личности, не было недостатка. Среди

других гипотез (нет серьезных оснований, по которым нельзя было бы

употребить здесь этот термин) выделялась догадка почтмейстера Ивана

Андреевича, согласно которой Чичиков есть не кто иной, как капитан Ко-

пейкин, пострадавший в войне 1812 года и вступивший в конфликт с

правительственной бюрократией. Рассказ о злоключениях капитана Копейкина

(десятая глава поэмы Гоголя) был выслушан чиновниками с неслабеюшим

интересом. Лишь в конце рассказа слушатели обратили внимание Ивана

Андреевича на некоторое несоответствие его гипотезы фактам; оно состояло в

том, что капитан Копейкин потерял в сражении руку и ногу, тогда как у

Чичикова подобные изъяны не были замечены. «Здесь почтмейстер вскрикнул и

хлопнул со всего размаху рукой по своему лбу, назвавши себя публично при

всех телятиной... Однако ж минуту спустя он тут же стал хитрить и

попробовал было вывернуться, говоря, что, впрочем, в Англии очень

усовершенствована механика, что видно по газетам, как один изобрел

деревянные ноги таким образом, что при одном прикосновении к незаметной

пружинке уносили эти ноги человека бог знает в какие места... Но все очень

усомнились, чтоб Чичиков был капитан Копейкин». Именно противоречивость

(между предположением и исходными данными) привела к тому, что гипотеза

Ивана Андреевича умерла, едва появившись на свет.

Принцип непротиворечивости предполагает соотношение некоторой группы

суждений внутри какого-то фрагмента знания; гипотеза не может быть

внутренне противоречивой. Но это, разумеется, не значит, что противоречия

не должны возникать между данной гипотезой и другими концепциями,

объясняющими то же самое явление. Напротив, будучи формой становления

нового знания, гипотеза нередко вступает в конфликт с установившимися

представлениями, даже если последние обладают большим авторитетом.

Гелиоцентрическая теория Коперника (первоначально представлявшая собой

гипотезу) отвергала геоцентрическую теорию Аристотеля — Птолемея,

космогоническая теория Канта вступила в противоречие со статичными

представлениями о Солнечной системе, планетарная модель атома,

предложенная Резерфордом, противоречила электродинамической теории

Максвелла — Лоренца и т.д. В подобных ситуациях противоречие возникает

между теориями, взятая в отдельности каждая из них является (или

Страницы: 1, 2