Культура, её значение в жизни человека и общества

Культура, её значение в жизни человека и общества

ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ АДМИНИСТРАЦИИ УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

УЛЬЯНОВСКИЙ ТЕХНИКУМ ПИТАНИЯ И ТОГОВЛИ

РЕФЕРАТ

Предмет: Обществознание

Тема: Культура, её значение в жизни человека и общества

Выполнила: Борисова Екатерина Геннадьевна

Профессия повар-кондитер

Курс 3 группа К-33

Отделение Технологическое

Руководитель: Бесова Ю.Ю.

Ульяновск, 2004

ПЛАН

Введение.

1. Основные понятия культуры……………………………………………………. 3

1.1. Каков зримый образ

культуры....................................................................

...... 3

1.2. Открытие и постижение культуры……………………………………………. 4

1.3. Единство и разнообразие культуры…………………………………………... 5

2. Общество и мир культуры………………………………………………………. 6

2.1 Культура повседневной жизни………………………………………………… 7

2.2. Культура и труд………………………………………………………………... 9

3. Общение как культурный феномен жизнедеятельности человека………….. 11

3.1. Культура человеческого общения – новый «философский камень»……… 12

4. Наука в контексте современной культуры……………………………………. 14

5. Взаимодействие культуры и экономики. Социальные функции культуры……. 15

6. Культура и традиция…………………………………………………………… 16

7. Культура и цивилизация……………………………………………………….. 19

8. Культура и религия…………………………………………………………...… 21

9. Культура – «трагедия трагедий»………………………………………………. 23

Заключение…………………………………………………………………...… 24

Список литературы…………………………………………………………….. 25

Введение

Наше Отечество переживает трудные дни. Трагедия и отчаяния Смутного

времени, известные нам ранее по учебникам истории, сегодня во многом стали

нашей повседневностью. Духовная крепость, построенная с Божьей помощью,

усилиями и подвигами наших предков, сегодня разрушается. Обесценивается в

людях тот жизнеобразующий, плодородный слой, без которого не прививаются в

человеке понятия Чести, Дома, служения Истине и Отечеству.

Культура – мать народа; лишённый культуры народ подобен сироте без роду,

без племени, и не за что этому народу зацепиться и не на что надеяться.

Культура России есть её становой хребет, сложенный на подобии позвонков из

культур и устремлений всех наций и народностей, её населяющих. Сколько раз

обрушивалось зло на этот хребет. Сколько раз пытались переломить,

сокрушить, разъять этот могучий хребет! Но и после смуты, после бунтов,

переговоров, революций, после всех ударов, под которыми не устояли бы иные

государства, Россия жива. Культура сплачивает народы, соединяет друг с

другом нации.

Для общего понятия о культуре я использовала материал из книги А.

Вежбицкой «Язык. Культура. Познания». Дать оценку культуре, рассказать о её

значении для общества, конкретного человека, цивилизации мне помогли книги

Б. Малиновского «Научная теория культуры», А.И. Арнольдова «Человек и мир

культуры» и Э.В. Ильенкова «Философия и культура».

1. Основные понятия «культуры»

1.1. Каков зримый образ культуры?

Культура – это совокупность всех видов преобразовательной деятельности

человека и общества, а также результатов этой деятельности.

Перефразируя Гегеля, писавшего об искусстве, можно сказать, что культура

нередко служит единственным ключом к пониманию мудрости народов. И это

справедливо, потому что она не только наиболее возвышенная сфера

деятельности личности, но и реальная сила, направленная на утверждение

истинно человеческого в человеке. Она – вторая Вселенная, создаваемая

человечеством. Её величественное здание возвышалось веками. Её развитие

связано с поступательным движением цивилизации. Слово «культура» Н.К. Рерих

расшифровал как «почитание света» («культ» - почитание, «ур» - свет).

В традиционном понимании слово «культура» (от лат. «Culture»)

первоначально означало возделывание, обработку почвы. В последствии этот

термин был перенесён римлянами на человека и стал означать его воспитание,

образование, т.е. «возделывание человека». Уже у Цицерона появляется термин

«культура» в понимании умственной деятельности. Культуре в этом смысле

стали противополагаться понятия некультурности, варварства, дикости.

Слово «культура» употребляется по самым различным причинам и поводам.

Восхищённые талантом артиста, мы говорим о высокой культуре исполнения;

картофель называем плодородной сельскохозяйственной культурой, а молодого

человека, уступившего место в общественном транспорте, признаём образцом

культуры поведения. Многим культура представляется некой системой правил,

начиная от приличного разговорного языка до манеры поведения за столом,

т.е. отождествляется с этикетом. Часто его сводят к искусству или

художественной культуре, отождествляют с музеями и библиотеками и таким

образом фундаментальное целое расчленяют и низводят до отдельных частей. В

общем и целом культура – настоящий букет характеристик, сложенная

дефиниция, слагающаяся из ряда черт, к которым можно подойти от самых

различных точек отсчёта. Культура – это и развивающаяся система духовных

ценностей, и процесс человеческого творчества. Это и выражение отношений

между конкретными людьми, и регулятор идейного и нравственного климата

всего общества. Такие характеристики можно давать бесконечно.

Культуру можно представить себе как огромную лабораторию, в которой

создаётся масштабная система ценностей, собираются воедино величайшие

достижения человечества в областях науки, литературы и искусства, философии

и этики, религии и политики с глубокой древности и до наших времён.

Ошибается тот, кто ограничивает культуру приятным вечером, проведённом на

концерте или у телевизора, посещением в выходной день картинной галереи или

музея. Это неизбежно порождает культурную ограниченность, примитивизацию

личности. Культура – синоним полноценной самоутверждающейся жизни человека.

Она выступает чутким сейсмографом жизненных событий. От её состояния,

развития зависит интеллектуальный потенциал не только отдельной личности,

но и всего народа, даже всего человечества. Где как не в культуре живёт и

проявляется народный дух? Она раскрывает двери в душу человека, льёт свет,

озаряющий его дорогу. Её можно уподобить таким общепонятным ценностям как,

как здоровье и ум. Н.А. Берусеев считал, что «культура связана с культурой

предков, с преданием, традицией. Она полна священной символики, в ней даны

знаки и подобия иной духовной деятельности. Всякая культура (даже

материальная) есть культура духа; всякая культура имеет духовную основу –

она есть продукт творческой работы духа под природными стихиями».

Сегодня взгляд на культуру – широкий, «пространственный». Как писал

выдающейся философ А.Ф. Лосев, культура – предельное обобщение всего.

Культура представляет собой постоянно эволюционирующий социальный

организм, который живёт и дышит, растёт и видоизменяется. Она внутренне

динамична и развивается в соответствии с собственной логикой, по своим

внутренним законам.

Общество проявляет и осознаёт себя в культуре. Она – его прозрение,

непременное условие и результат существования. Только тогда общество

становится цивилизованным, когда ставит культуру на почётный пьедестал и

реально представляет человеку свободное право на культуру, возможность

владеть ею, чувствовать себя её творцом и хозяином, самоутверждая и

раскрывая себя.

1.2. Открытие и постижение культуры

Хосе Ортега-и-Гассет определил культуру как «то, к чему стремится».

мечтает человек о «духовном приюте». Своё выражение духовный мир человека

непосредственно находит в культурных потребностях, в расширении их сферы, в

формировании новых запросов, обогащающих личность. Культурную потребность

нельзя рассматривать как некую механическую сумму различных желаний

человека. Она выступает, с одной стороны, в качестве продукта духовного

развития, а, с другой – в форме притязания личности, завершающего его

побуждение к творческому развитию.

Лицо культуры – не только в её результатах, но и в том, как она

воспринимается и усваивается. Культура чтения – основа образования. Книга –

не аксессуар для мебели, а необходимая социальная потребность. Духовная

культура принадлежит каждому. Перефразируя слова Герцена о человеческой

мысли, можно сказать и о культуре, что она не знает супружеской верности:

её объятия раскрыты всем. Но в тоже время прав Б. Пастернак, когда, писал,

что культура первому встречному в объятия не бросается.

Восприятие культуры – это всегда определённое напряжение. Нелегко

воспринимать высокие, а порою и сложные духовные ценности. Учить этому надо

с детства в школе, всю жизнь.

Резюмируя высказанное можно сделать вывод, что формирование личности во

всей многогранности её социокультурного развития, профессионализма,

сознательной дисциплины, высокой нравственности является и целью культуры,

и непременным условием культурного прогресса.

1.3. Единство и разнообразие культуры

У нас десятилетиями настойчиво укоренялось представление о культуре как о

неком прямолинейном, лишённом многообразия и противоречий явлении,

существовало и охранялось линейное видение культурного процесса, который

объективно становится процессом нарастающего управления. Реальная жизнь с

её противоречивостью и неоднозначностью игнорировалась. Мы привыкли жить в

одной духовной плоскости, а мир многомерен. Поэтому с таким трудом даётся

нам познание истины.

Кто же навязывал культуре единообразие и однозначность, препятствовал

доступу людей к творческому многоцветью? Авторитарная система

административного управления культурой, обслуживающая ортодоксальную

идеологию. Именно она заковывала культуру в панцирь одномыслия. Но «когда

все мыслят одинаково, значит никто не мыслит», - говорил Гегель. В культуре

всегда звучат идеи о диалогичности её творчества и полифонии её ценностей».

Чем больше новых идей и мыслей, тем богаче общество. А свободное

соревнование свободных умов рождает единство действий – такова диалектика

культуры. Культурное движение приобретает многовариантный характер и часто

имеет самые различные, непредсказуемые результаты. И это прекрасно, ибо

однозначных решений в культуре не бывает. Культура живёт в мире

множественности.

В сущности вся история мировой культуры – это процесс выдирания

человечества из дикости и невежества. Шекспир называл невежество причиной

всех бед, Бальзак – матерью всех преступлений, Маркс – демонической силой.

Просветители считали невежество матерью всех пороков, источником зла,

царящего в обществе. Это относится к любому обществу, в том числе и к

нашему. У невежества есть родная сестра – варварство. А там, где

варварство, - там крах культуры и нравственности. Человечество против

невежества избрало спасительное средство. Имя ему – знания.

Человек в своей жизни имеет 2 опоры: знание и веру. Сегодня вроде бы

открыты все двери – веруй во что хочешь, знай всё, что пожелаешь.

Грамотность способствует овладению культурой, но она не может быть очень

сильным орудием для манипулирования сознанием. Разрыв между культурой и

образованием приобрёл и нелепый, и драматический характер и в значительной

мере снизили коэффициент полезного действия культуры. получив образование,

многие считают свою задачу выполненной, себя интеллигентными, а в итоге

общество получает воинствующих дилетантов. Да и само образование у нас

часто поверхностное, формальное, унифицированное – ведь в нём процветает

дилетантизм!

Между тем дефицит культурности остаётся у нас самым опасным дефицитом.

Примеры тому – неуважение к семье, церкви, отношение к женщине.

Отличительная особенность культуры – противоречивое единство прошлого и

будущего, устремлённость в будущее, способность опережать события. Будущее

культуры творится сегодня. В размышлениях о нём следует задуматься над тем,

какую культуру может создать человек, если ему предоставить неограниченные

возможности, и какое место в ней займёт. Отсюда необходимость разработки

масштабной, рассчитанную на ближайшую и отражённую перспективу,

общенациональной программы культурного воспитания, целостной культурной

стратегии страны.

Основные её черты – значение культурных основ современной цивилизации,

социальная масштабность, охват всех слоёв населения, с тем, что учитывались

исторические, национальные и культурные традиции людей, живущих в различных

регионах.

2. Общество и мир культуры

Социальные подъёмы на всегда способны создать значительную культуру,

большей частью они её обозначают или в лучшем случае раскрывает перед ней

двери. А культура не может развиваться без внутренних проблем и

противоречий, решение которых не является одной из основных движущих сил

культурных измерений.

Связь культуры с общественной жизнью, её понимание как процесса

творческой и социальной деятельности человека – истина объективная и давно

известная. Вся принципиальная новизна использования социокультурного

фактора при анализе общественного развития состоит в том, что учитываются:

а) специфика законов культуры;

б) её конкретное социальное бытие.

Общество способно существовать и плодотворно развиваться только при

условии преодоления противоречий между культурой и социальными отношениями,

только постоянно восстанавливая их единство.

Конечно, всемерно учитывая специфические культурные законы, прогресс

культуры нельзя отрывать от изменений, происходящих в социальной и

экономической жизни страны. «Ничейной» культуры не бывает. Она всегда

принадлежит человеку, социальной группе, обществу, выступает специфической

концентрацией социального опыта людей.

Что же с этой точки зрения происходит в нашей стране? Объективно

необходимое возрастание социальной роли культуры пока никак не отразилось

на культурной политики, на признании её одной из важнейших и приоритетных

сфер жизнедеятельности общества. Более того, современное общество, не

осознавая этого, вступило на опасный путь игнорирования универсального

закона приоритетности культуры в общественном развитии.

Что глубже понять этот закон, зададимся вопросом: «Способны ли в наши дни

существовать без культуры политика, экономика, право, вообще любая сфера

общественной жизни? Можно ли в нашей стране построить новое общество, новую

жизнь, осуществить реформы без культуры?» Ответ однозначен: любое начинание

в любой сфере жизнедеятельности сводится на нет, ведёт к катастрофическим

последствиям при отсутствии культуры.

Для нашей страны культурная ситуация отягощена странным идеологическим

наследием, которое по своим последствием может быть сопоставлено лишь с

татаро-монгольским игом, отбросившем нашу Родину на два столетия назад.

Нам остался один шаг до антропофагии. Она – прямое следствие эгоизма и

индивидуализма, когда каждый только за себя и когда выживает тот, у кого

крепче зубы. В самом деле: как-то незаметно мы умудрились исключить из

нашей жизни всю мораль и подвести теоретическую базу под её отрицание.

Все эти черты не объединяют, а разъединяют людей, что нужно в

конкурентной борьбе, но неприемлемо в морали.

Таким образом приоритетность культуры – основной закон жизни всей

человеческой цивилизации. Этот закон и залог её будущей жизни. что будет

происходить с человечеством при отрицании этого закона – очень ярко видно,

к сожалению, на нынешнем состоянии общества. Выйти из этого состояния,

приобщиться к цивилизованному миру возможно только при воспитании

культурных приоритетов.

В конце XIX – начале XX вв. Россия была одним из центров мировой

культуры. Престиж классической русской культуры был весьма значителен. Для

запада русская классика сверкала путеводным факелом. Ирония истории

заключалась в том, что революция, начавшись со стремлением обогатить народ

духовными ценностями, обернулась для общества культурной деградацией,

мощной войной упрощения культуры.

Известно, что некоторые деятели отечественной культуры, в том числе и

Максим Горький, считали, что в преддверии социальной революции необходим

был определённый подъём культурного развития народа, его интеллектуальных

сил. Иначе велика оказывалась интеллектуальная поляризация, трудно было

добиться желаемых результатов. Так и произошло.

Современная духовная жизнь развиваться в особых условиях сплетения

взбудораженной общественной мысли с политической публицистикой,

философскими и религиозными поисками в художественной литературе и

литературной критике. Принципиальные её черты – ведение жизненных

процессов, чувствование общественной температуры, умение смотреть в лицо

реальности.

2.1 Культура повседневной жизни

Теоретическая работа А. Хелер на тему повседневности, т.е. повседневной

жизни человека в современной социологической литературе стала настоящим

вызовом. А. Хелер опиралась на то, как в своей эстетики рассматривал

повседневное мышление Г. Лукач, что ознаменовало собой новую степень в её

развитии, поставила категорию повседневной жизни в непосредственную связь с

возможностью неотчуждённой повседневной жизни в современном обществе. По Г.

Лукачу повседневное мышление представляет собой «продукт эстетического и

научного мышления», эстетического и научного поведения в повседневной

жизни. Эстетические научные мышления вырастают из повседневного мышления

для того, чтобы «дифференцироваться и потом в процессе рецепции вернуться

туда, откуда они пришли». А. Хелер сформулировала свою философию

повседневной жизни в духе Хайдеггера и Гегеля. По философской концепции

Гегеля повседневная жизнь, в принципе, находится вне философии, а сам

предмет философии это «отчуждение и возвращение мирового духа в мировую

историю», поэтому отдельный человек не стоит и не может стать предметом

философии только в том случае, если он является носителем мирового духа. В

отличии от Гегеля у Хайдеггера («Существо и время») повседневная жизнь

стоит в центре анализа, но для него повседневная жизнь – это, в принципе,

отчуждённая жизнь.

Теория повседневной жизни А. Хелер, однако, не отрицает отчуждения

повседневной жизни, но она выражает убеждённость, что «неотчуждённая

повседневная жизнь по крайней мере возможна». Такую возможность

неотчуждённой повседневное жизни должен был бы обеспечить отдельному

человеку социализм. А. Хелер находит эту возможность в утопических ведениях

К. Маркса. По её мнению возможно «отменить отчуждение, присвоение

общественного богатства (полноты культуры) со стороны каждого отдельного

индивида. В духе этой утопии социализм – это качество жизни, смысл жизни

индивида – это главная идея, а революционные преобразования общественной

культуры – это лишь средство». В этом определении содержатся и отличия

между взглядами на повседневную жизнь А. Хелер и А. Лефевра, который в

работы «Критика повседневной жизни» положил начало своей социологии

повседневной жизни. А. Лефевр понимает под повседневной жизнь то, что

«происходит каждый день». Но по мнению А. Хелер этому противостоит то, что

происходит не каждый день – праздник, переживаемое событие. Из философии

жизни, а от части и экзистенциализма вытекает, что переживаемое событие всё

же связанно с повседневным «даже когда оно в структуре общественного труда

сопровождает повседневную деятельность». У человека это создаёт

политическую готовность в повседневной жизни переживать неповседневные

дела, вплоть до катарсиса. Для А. Лефевра повседневная жизнь – это

посредник между общественной жизнью человека и природой, между природой и

обществом. Но, как подчёркивает А. Хелер, «не любое посредничество между

природой и обществом повседневно, но повседневная жизнь даже приблизительно

не исчерпывается этой посреднической ролью, она содержит всё больше и такой

деятельности, которая относится к чистому обществу». С другой стороны

повседневная жизнь содержит и такую деятельность, которая представляет

собой деятельность, как, например, художественное творчество или простая

болтовня или медитирование - «категории, которые находятся в несколько

более тесной связи с тем, что естественно для отдельно человека». Понятая

таким образом повседневная жизнь «посредничает в том, чтобы произошло

повседневное и она же одновременно является его подготовительной школой».

На основе теоретической концепции А. Хелер можно понять и значение

термина «культура повседневной жизни». в таком понимании культура

повседневной жизни проявляет себя как творческое свойство человека, когда

он в условиях демократического общества преодолевает принцип отчуждения

своей повседневной жизни. культура повседневной жизни является правом и

реальной возможность для человека ежедневно преодолевать разнообразные

формы своей отчуждённой жизни, включая сюда и сам труд и саму культуру.

Термином культура повседневной жизни охватываются таким образом как формы

культурной продукции, так и формы воспроизводства культуры в повседневной

жизни населения в рабочее и свободное время.

2.2. Культура и труд

Культура – это результат разделения труда и в ходе истории своего

возникновения она была противопоставлена труду. Теоретические интерпретации

значения труда и культуры многочисленны, и особо выделяется среди них

феноменологическая – Е. Блок, Г. Лукач, К. Косок. В ходе исторического

Страницы: 1, 2, 3