Реферат: Административно-правовые методы

Реферат: Административно-правовые методы

ПЛАН.

Введение.

1. Административно- правовые методы, их сущность.

2. Классификация административно- правовых методов.

3. Административное принуждение, его виды.

Заключение.

ВВЕДЕНИЕ.

В общепринятом понимании метод означает способ, приём практического

осуществления чего- либо.

Применительно к государственно- управленческой деятельности под мето­дом

понимается способ, приём практической реализации задач и функций

испол­нительной власти в повседневной деятельности исполнительными органами (

должностными лицами ) на основе закреплённой за ними компетенции, в

устано­вленных границах и в соответствующей форме. В подобном виде " метод"

позво­ляет получить необходимое представление о том, как функционирует

механизм исполнительной власти, как практически осуществляются управленческие

функ­ции, с помощью использования каких средств. Данная категория имеет в

силу этого прямое отношение к характеристике сущности процесса реализации

испол­нительной власти, являясь одним из её непременных элементов. Она служит

так­же целям придания управлению динамики.

Следовательно, метод управления есть средство практического

осущест­вления функций государственно- управленческой деятельности, достижения

её целей.

Методы любой деятельности разнообразны. В равной степени это отно­сится и к

методам управления, ибо различны по своему назначению субъекты

ис­полнительной власти, различны и находящиеся под их воздействием объекты.

Но это не исключает возможности определённым образом титуировать в их

интере­сах присущие им наиболее значимые свойства и специфические черты.

1. Административно- правовые методы, их сущность.

Методам управления присущи следующие наиболее характерные черты:

- органическая связь целевым подчинением этого вида государственной

деятельности как особого варианта практической реализации единой

государ­ственной власти;

- выражение управляющего воздействия субъектов исполнительной власти на

соответствующие объекты;

- непосредственное выражение в связях между субъектами и объектами

го­сударственного управления как формы практической реализации единой

испол­нительной власти;

- использование субъектами исполнительной власти в качестве средств

реализации закреплённой за ними компетенции;

- метод управления всегда имеет своим адресатом соответствующий объ­ект;

- с учётом многообразия приёмов и способов реализации управленческой

компетенции метод управления есть определённая возможность решения

управ­ленческих задач, стоящих перед субъектом исполнительной власти;

- в методах управления в соответствующем объёме находит своё выраже­ние

государственный интерес, управляющая воля государства;

- непосредственное выражение в методе управления принадлежащих и его

исполнительному аппарату полномочий юридически властного характера;

- для методов управления характерна правовая форма их непосредственно­го

практического выражения;

- выбор конкретных методов управления и воздействия находится в пря­мой

зависимости не только от особенностей субъектов исполнительной власти, но

прежде всего- от особенностей управления.

Итак, по своим показателям метод управления есть средство целенаправ-ленного

управляющего воздействия. Такой подход к его пониманию сближает его с

методом правового регулирования управленческих общественных отношений.

Общее для них- и тот и другой являются регулирующими средствами, т.е.

высту­пают в роли "носителей" административно- правовых дозволений, запретов,

предписаний. Однако акценты при этом различны: либо речь идёт о механизме

правового регулирования, в принципе едином для всех отраслей права, либо об

управленческом инструменте, используемом конкретными исполнительными ор­ганами

для решения стоящих перед ними повседневных задач.

Главный критерий, необходимый для разграничения названных ва­риантов в

методологическом смысле следующий:

метод правового регулирования- функция административного права;

метод управления- функция субъекта административного права, причем не

всякого, а лишь того, который одновременно является субъектом исполни­тельной

власти (государственного управления).

Важность иных средств, используемых в работе органов управления, несомненна,

но связываются они с решением задач иного порядка. Так для при­нятия решения

в виде правового акта субъект исполнительной власти предварительно проводит

значительную работу, используя при этом различные средства-социологические,

математические, графические, выполняемую до принятия ре­шения в целях

выработки его наиболее эффективного варианта. Но самого управляющего

воздействия еще нет; оно найдет свое выражение в будущем управленческом

решении.

Несомненно, что налицо определенные приемы или способы управлен­ческой

работы, но если нет управляющего воздействия, нет и собственно методов

управления.

Вот почему не следует выделять в качестве самостоятельных мето­дов управления

математические, графические, социологические, исследователь­ские,

воспитательные и прочие средства. Подобного рода действия можно отнес­ти к

так называемым организационным мероприятиям, находящим свое выраже­ние, как

правило в неправовых формах государственно-управленческой деятель­ности и не

вызывающих прямых юридических последствий внешнего характера, т.е. не

оказывающих влияния на объект управления.

Таким образом следует различать:

а) методы управленческого воздействия, они всегда имеют внешнее

юриди­чески-властное значение и выражение и выявляются собственно методами

управ­ления;

б) методы организации работы аппарата управления; имеют чисто

внутри-аппаратное значение;

в) методы совершенствования отдельных управленческих действий; это

ме­тоды процедурного характера.

Первые из них- административно- правовые методы. В них проявля­ются все

основные качества, присущие государственно-управленческой деятель­ности, в

рамках которой реализуется исполнительная власть. С помощью ряда методов,

имеющихся в том или ином наборе в распоряжении каждого субъекта исполнительной

власти, управляющее воздействие на объект практически осу­ществляется путем

использования административно-правовых форм и методов. Практически тот или иной

метод управления находит свое выражение в норма­тивных либо индивидуальных

правовых актах управления.

Иная точка зрения на понятие применения методов государственно­го управления

заключается в том, что в каждом конкретном случае субъект управления должен

найти наиболее целесообразные и прогрессивные методы, пу­ти, средства решения

задачи. Можно назвать их наиболее существенные черты:

- это способы воздействия одного человека на другого, одного коллектива на

другой, одного человека на коллектив или коллектива на человека. Во всех

случаях метод управления выступает как особые связи людей;

- это способы обеспечения преобладания, подчинения воли;

- это способы организации, упорядочения происходящих в системе процес­сов,

приемы осуществления общих функций, возникающих в процессе совместной

деятельности;

- это средства достижения цели.

Методы при правильном применении образуют единую систему способов

воздействия, связанных друг с другом.

2. Классификация административно-правовых методов.

Средства реализации управленческих задач и функций разнообразны, что дает основу

для их классификации. Подобный подход к проблеме администра­тивно-правовых

методов допустим как с общеюридических, так и специальных позиций; последние

основываются на первых и являются конкретизацией осо­бенностей сферы применения

методов. С общетеоритических позиций проявляет­ся действие универсальных

методов любой деятельности- убеждение и принужде­ние.

С помощью средств убеждения прежде всего стимулируется должное пове­дение

участников управленческих общественных отношений путём проведения

воспитательных, разъяснительных, рекомендательных, поощрительных и иных мер

преимущественно морального воздействия. Принуждение рассматривается в

качестве вспомогательного метода воздействия, используемого в силу

нерезуль­тативности убеждения. В случае нарушения требований

административно-правовых норм оно выражается в применении дисциплинарной и

администра­тивной ответственности. При необходимости обеспечения общественной

без­опасности действует особый комплекс принудительных мер, в совокупности с

юридической ответственностью обозначаемых как административное

принужде­ние.

Специальный подход к проблематике видовой классификации админи­стративно-

правовых методов исходит прежде всего из характера ( содержания )

управляющего воздействия. Из множества классификационных вариантов, как

правило, наиболее распространённым является выделение двух групп методов, а

именно- административных и экономических.

Административные методы обычно квалифицируются в качестве способов или

средств внеэкономического или прямого управляющего воздействия со сто­роны

субъектов государственно- управленческой деятельности на соответствую­щие

объекты управления независимо от конкретной области общественной жиз­ни. Своё

выражение они находят в совершении субъектом управления таких управленческих

действий, в содержании которых проявляется властное обеспече­ние должного

поведения управляемых объектов. Прямой их характер означает, что объект

управления в рамках своей компетенции принимает управленческое решение,

юридически обязательное для объекта управления, т.е. адреса! л.

Нали­цо- прямое предписание, ибо управляющее воздействие предполагает

императив­ный ( директивный ) вариант волеизлияния субъекта управления. Такой

характер управляющего воздействия вытекает из властной природы управления,

являю­щегося одним из существенных каналов практической реализации

государствен­ной власти. Подразумевается реализация исполнительной власти.

Внеэкономический характер данных методов означает, что реальным объ­ектом

управления является сознательно- волевое поведение управляемых. Долж­ное

поведение в сфере государственного управления обеспечивается через волю и

сознание управляемых. При этом используются в необходимой мере средства

убеждения и принуждения. Допускается возможность юридического принужде­ния к

должному поведению, что, однако, не даёт оснований для отождествления прямого

управляющего воздействия с принуждением.

С учётом названных качеств административных методов очевидно, что без их

использования невозможно достижение целей упорядочивающего воздействия на

поведение различных участников управленческих общественных отношений. Кто-то

должен решать повседневно возникающие в этой сфере вопросы, для чего и

необходимы соответствующие рычаги юридического властвования. И они на­ходятся

в руках субъектов государственно-управленческой деятельности, кото­рые

осуществляют администрирование, т. е. управление. На этой базе и возникло

наименование наиболее характерных для этих субъектов методов -

администра­тивные.

Экономические методы обычно характеризуются в качестве способов или

средств экономического или косвенного воздействия со стороны субъектов

госу­дарственно-управленческой деятельности на соответствующие объекты

управле­ния. Главное при этом заключается в том, что с их помощью субъект

управления добивается должного поведения управляемых путем воздействия на их

матери­альные интересы, т. е. опосредствованно в отличии от способов прямого

властно­го воздействия.

Последние здесь отсутствуют. Объект управления ставится в такие усло­вия,

когда он сам начинает действовать должным образом не под влиянием

ди­рективных предписаний субъекта управления, а в силу того, что такое его

пове­дение материально стимулируется. Чаще всего стимулирующие средства

сводятся к экономическим.

В научной литературе, в директивных документах много внимания уделено

соотношению административных и экономических методов. Но это разновид­ности

прямого и косвенного воздействия, которое осуществляется на экономиче­ские

процессы. В обороне, образовании экономические методы применяются ма­ло, но

другие разновидности косвенного влияния используются широко.

Для методов прямого воздействия характерны следующие признаки'.

а) прямое воздействие на волю;

б) директивность, приказной характер;

в) однозначность команд, которые, как правило, не оставляют подчинен­ным

возможности выбора вариантов и обязывают делать как приказано;

г) поскольку жизнь разнообразна, а приказы однозначны, их приходится издавать

много, что обуславливает существование многих норм и указаний, ко­торыми

стремятся как можно полнее регулировать деятельность подчиненных;

д) наличие большого аппарата, контролирующего выполнение команд;

е) стимулирование осуществляется по усмотрению руководителя за выпол­нение

команд, а то и просто за послушание, готовность выполнить любой приказ;

ж) широкое использование внеэкономического принуждения. Прямое воздействие во

многих случаях позволяет быстро добиться резуль­татов. Часто без него не

возможно обойтись.

Методам косвенного воздействия присущи следующие особенности:

а) руководящее воздействие осуществляется косвенно, через создание си­туации,

заинтересовывающей в нужном поведении, через интересы, потребности

исполнителей;

б) управленческие акты управомачивают на определенные действия;

в) у подвластных существует возможность выбора одного или даже нескольких

вариантов поведения;

г) юридическими нормами и обычаями закреплен автоматически дей­ствующий

механизм стимулирования;

д) наличие развитого механизма правосудия, решения споров, обеспечи­вающего

защиту законных интересов граждан и их коллективов, цивилизованные процедуры

разрешения противоречий.

3. Административное принуждение, его виды.

В числе административно-правовых методов были упомянуты и средства

индивидуального характера, используя которые исполнительные органы

обеспе­чивают необходимое упорядочивающее воздействие на регулирование

обще­ственных отношений. В своей совокупности меры принудительного

обеспечения должного поведения управляемых составляют институт

административного при­нуждения. Естественно, что в первую очередь имеются в

виду административно-правовые нормы, регулирующие применение такого рода

средств.

Являясь разновидностью государственного принуждения, администра­тивное

принуждение используется главным образом как крайнее средство обес­печения и

охраны правопорядка в сфере государственного управления, т. е. вы­полняет

карательную функцию. Однако его значение не исчерпывается только этим.

Одновременно в целях правоохраны административно-принудительные ме­ры

выполняют и иного рода функции т. е. применяются не только в качестве

на­казания за правонарушения, но и для их предупреждения. Это означает, что

их следует понимать значительно шире, чем реализация санкций административно-

правовых норм. В таком понимании они обеспечивают общественный порядок и

общественную безопасность.

Для административного принуждения характерно следующее:

а) как правило, внесудебное применение предусмотренных законом или

подзаконными актами правовых мер властью уполномоченных на то исполнительных

органов;

б) применение принудительных мер не всеми без исключения исполнитель­ными

органами, а лишь теми, которые наделены специальными полномочиями по

осуществлению административной власти;

в) меры административного принуждения применяются в целях обеспече­ния

соблюдения не всех административно-правовых норм, а только тех, которые

формируют обязательные правила поведения в сфере государственного

управле­ния, не имеющие ведомственных границ.

г) как правило, меры административного принуждения применяются

ис­полнительными органами, уполномоченными на осуществление

правоохрани­тельных функций в сфере государственного управления.

Особое место отводится мерам дисциплинарного принуждения, реализуе­мым в

рамках государственно-служебных отношений. Оно заключается в том, чтобы

обеспечить надлежащее и своевременное выполнение каждым нижестоя­щим органом

управления, его структурным подразделением или отдельным слу­жащим

распоряжений вышестоящих органов, подразделений и должностных лиц. Речь идет

об обеспечении требований необходимой дисциплины там, где они не соблюдаются

добровольно. В качестве мер дисциплинарного принуждения при­меняются, с одной

стороны, психическое, волевое принуждение, направленное на то, чтобы

потребовать, заставить выполнить соответствующее распоряжение, а с другой -

дисциплинарная ответственность. Однако непосредственными мерами

административного принуждения они не являются, так как не каждый

руководи­тель наделен полномочиями административной власти.

Меры административного принуждения разнообразны. По целевому назна­чению

они могут быть подразделены на три группы:

- административно-предупредительные меры;

- административно-пресекательные меры;

- меры административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях ( КоАП )

выделяет также меры процессуального обеспечения производства по делам об

административных правонарушениях. Однако они самостоятельного юридического

значения не имеют, так как поглощаются тремя названными вида­ми мер

административного принуждения.

Административно-предупредительные меры принудительного характера,

применяются, как это вытекает из их наименования, с целью предупреждения

возможных правонарушений в сфере государственного управления, предотвра­щения

иных, вредных для режима общественной безопасности явлений.

Несмотря на ярко выраженный профилактический характер, меры подоб­ного рода

осуществляются в принудительном порядке, т. е. в процессе односто­ронней

реализации юридически-властных полномочий компетентных исполни­тельных

органов.

Административно-предупредительные меры не связаны с совершением

правонарушений. Они их предотвращают и, в этом смысле, предшествуют

при­менению других мер принуждения, направленных против виновных в совершении

административных правонарушений.

Меры такого рода многообразны, применяются в различных областях об­щественной

жизни и различными субъектами с компетенцией контрольно-надзорного характера.

В основном они носят отраслевой профиль, но могут осу­ществляться и органами

с общей управленческой компетенцией.

Наиболее типичными являются следующие

административно-предупредительные меры:

а) контроль и надзорные проверки;

б) досмотр вещей и личный досмотр (таможенный, милицейский);

в) проверка документов, удостоверяющих личность;

г) введение карантина (при эпидемиях, эпизоотиях);

д) прекращение движения транспорта и пешеходов при возникновении уг­розы

общественной безопасности;

е) освидетельствование медицинского состояния лиц и санитарного со­стояния

предприятий общественного питания;

ж) реквизиция имущества;

з) закрытие участков государственной границы и т. п. Применение этих и других

мер строго регламентировано. Например, Зако­ном Российской Федерации от 18

апреля 1991 года "О милиции" предусмотрено, что органы (должностные лица)

Административно-пресекателъные меры своим назначением имеют пре­кращение

противоправных действий и предотвращение их вредных последствий. Сами по себе

они не являются мерами административной ответственности, но обеспечивают

возможность применения таких мер и обычно предшествуют им.

К их числу относятся:

а) требование прекратить противоправные действия (например, милиция вправе

требовать от граждан и должностных лиц прекращения администра­тивных

правонарушений, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий

милиции);

б) непосредственное физическое воздействие;

в) применение специальных средств (резиновые палки, слезоточивый газ,

наручники, водометы и т. п.) для пресечения массовых беспорядков и групповых

действий, нарушающих работу транспорта, связи , предприятий и учреждений;

г) административное задержание лица для составления протокола об

ад­министративном правонарушении (по общему правилу, задержание не может

превышать трех часов, но в отдельных случаях закон допускает более длительные

сроки задержания);

д) применение оружия (например, для остановки транспортного средства, если

водитель создает реальную опасность здоровью и жизни людей);

е) принудительное лечение лиц, страдающих заболеваниями, опасными для

окружающих (может применяться в отношении лиц, больных венерическими

бо­лезнями, СПИДом, психически больных, совершивших опасные деяния, а также

хронических алкоголиков и наркоманов, если они уклоняются от обычного

лече­ния);

ж) временное отстранение от работы инфекционных больных;

з) запрещение эксплуатации транспортных средств, техническое состояние

которых не отвечает установленным требованиям;

и) запрещение или ограничение ремонтно-строительных работ на дорогах и

улицах, если не соблюдаются требования по обеспечению общественной

без­опасности и т. п.

Меры административной ответственности представляют собой вид юри­дической

ответственности, которая именуется административной. Они применя­ются

за совершение административных правонарушений.

Административная ответственность применяется в целях:

а) воспитания лица, совершившего административное правонарушение, в духе

соблюдения законов и уважения к правопорядку;

б) предупреждения совершения им новых правонарушений;

в) предупреждения совершения правонарушений другими лицами. Административные

взыскания выражаются, как правило, либо в мораль­ном, либо в материальном

воздействии на правонарушителя. Некоторые админи­стративные взыскания сочетают

в себе одновременно и моральное осуждение, и материальное воздействие, и

временное ограничение прав нарушителя. Основными видами административных

- предупреждение;

- штраф;

- возмездное изъятие предмета, являвшегося орудием совершения

админи­стративного правонарушения или непосредственным объектом

администра­тивного правонарушения;

- лишение специального права, предоставленного данному лицу;

- исправительные работы;

- административный арест;

- выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан и лиц без

гражданства.

По иной трактовке административного принуждения и его видов юридиче­ская

наука занимается принуждением к соблюдению государственно-властных

предписаний, изучает правовое принуждение, которое применяется на основе

юридических норм и в связи с их нарушением.

Оно осуществляется в связи с неправомерным, вредным для общества дея­нием как

реакция на вредоносное поведение. Если же нет неправомерных дей­ствий, нет и

принудительных акций.

Правовое принуждение применяется только к конкретным субъектам пра­ва (лицам

и организациям), которые нарушили юридические нормы. Цели прину­дительной

деятельности достигаются путем воздействия на моральную, имуще­ственную,

организационную, физическую сферу конкретного субъекта права.

Правовое принуждение осуществляется посредством юрисдикционных,

правоприменительных актов.

Принуждение применяется строго на основании закона. Юридические нормы

регулируют, какие нормы, при каких условиях, в каком порядке и какими

органами могут применяться.

Только государство в праве издавать юридические нормы и применять

установленные санкции, и обладая специальным аппаратом принуждения, вправе

применять принудительные меры к гражданам.

Таким образом, принуждение, как способ обеспечения правопорядка, должно

применяться строго на правовой основе, как правило, специально

упол­номоченными государством органами, только к конкретным субъектам права в

связи с их неправомерными действиями, путем принятия актов применения права.

Поскольку меры правового принуждения разнообразны и обладают мно­гочисленными

признаками, возможна различная классификация их в зависимости от избранного

критерия.

Так, по субъекту можно различать:

- государственно-правовое принуждение, которое в свою очередь делится на

- общественно-правовое принуждение.

Основная задача принудительных актов - защита правопорядка. По спосо­бу его

охраны, по функциональному назначению следует различать:

- пресечение;

- восстановление;

- наказание (взыскание).

Административно-правовое принуждение - один из видов

государственно-правового принуждения. Поэтому ему присущи все признаки

последнего.

В то же время оно обладает рядом особенностей, которые предопределяют его

качественное своеобразие.

Особенности административно-правового принуждения:

- меры административно-правового принуждения применяют в связи с

ад­министративными правонарушениями.

- оно осуществляется в рамках внеслужебного подчинения.

- множественность субъектов, осуществляющих административную юрис­дикцию.

- оно всесторонне регулируется административно-правовыми нормами Принуждение

осуществляется с целью охраны правопорядка. Эта цель до­стигается различными

способами: путем пресечения правонарушений, восста­новления вреда,

причиненного проступком, наказания. Поэтому в зависимости от той

непосредственной цели, ради которой используются средства принуждения, можно

различать меры пресечения, восстановительные меры, взыскания.

В отличие от других авторов Д.Н. Бахрах считает, что нельзя делить на меры

предупреждения, пресечения и наказания.

Поводом является то, что по мнению коллектива авторов (А.П Алёхина, Ю.М.

Козлова ) мерами предупреждения являются разнообразные средства,

на­правляемые на предотвращение правонарушений и других последствий. При

на­личии чрезвычайных обстоятельств органы вынуждены устанавливать

дополни­тельные обязанности, которые распространяются на многих граждан,

большин­ство из них выполняет данные обязанности. Однако по мнению Д.Н.

Бахраха принудительные меры применяются к тем, кто не выполняет обязанности,

нару­шает запреты, т.е. совершает правонарушения. Отмечая большое значение

при­нудительных мер, следует признать, что они не являются принудительными

средствами. А вот восстановительные санкции ( снос самовольно возведённых

строений, изъятие незаконно полученного и др. )- это особый вид

администра­тивного принуждения.

По мнению Д.Н. Бахраха в принудительной деятельности исполнительной власти

главное- пресечение. Цель пресечения- прекратить противоправные

дей­ствия и не допустить возникновения новых.

Исходя, из цели воздействия, меры пресечения могут быть:

- общие;

- специальные и процессуальные. К общим относятся:

- превентивное задержание;

- принудительное лечение;

- административный надзор за лицами, прибывшими из мест лишения сво­боды;

- предписание;

- запрещение эксплуатации транспортных средств;

- приостановление работ и др.

Некоторые из них применяются только к гражданам, другие- только к

кол­лективным субъектам.

Специальные меры пресечения применяются только к гражданам, очи нару­шают

их физическую неприкосновенность для того, чтобы прекратить противо­правное

поведение.

Специальные меры пресечения:

- средства простого физического воздействия ( приёмы боевой борьбы,

ис­пользование служебных собак);

- воздействие с помощью технических средств (дубинок, наручников и т.п).

- использование огнестрельного оружия.

Процессуальные меры пресечения применяются с целью обеспечения

нор­мального хода производства по делам об административных правонарушениях. К

ним относятся:

- доставление;

- задержание;

- привод;

- личный досмотр вещей;

- изъятие вещей и документов;

- отстранение от управления транспортными средствами. Одной из основных мер

пресечения является административное задержа­ние.

Говоря об административном задержании в деятельности органов ФСБ необходимо

отметить, что в КоАП органы ФСБ не указаны в качестве органов осуществляющих

административное задержание, однако в Федеральном законе

"Об органах Федеральной службы безопасности в Российской Федерации" от 3

апреля 1995 г. в ст. 30 п. "к" сказано, что органы Федеральной службы

получать от них объяснения, осуществлять их личный досмотр и изъятие вещей.

Однако, если данное административное нарушение не входит в компетен­цию органов

ФСБ, то рассмотрение этих дел передается в соответствующие орга­ны ( МВД и

т.д.).

Заключение.

В заключении хотелось бы отметить актуальность рассмотрения проблемы

административно- правовых методов. Она обострена в настоящее время в связи с

переходом к рыночным отношениям, с серьезными изменениями в механизме

го­сударственного управления и в организационно-правовом статусе многих

субъ­ектов, и , что особенно важно, объектов (например, резкое усиление

самостоя­тельности предприятий и территорий), и с известным развитием

договорных свя­зей в сфере государственного управления.

Активность и эффективность экономических и иных факторов реформ во многом

определяется характером воздействия со стороны государства на разви­тие

прежде всего экономических процессов.

Оно находит свое выражение не только в законодательстве, но и в

управ­ленческой деятельности, методах ее практического осуществления.

Соответ­ственно в еще большей степени актуализируются проблемы

административно-правовых методов.

Список используемой литературы.

1. Алехин А.П., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федера­ции. Часть

1. Учебник. - М.: "ТЕИС", 1994 г.

2.Советское административное право: Учебник под редакцией Василенкова П.Т. -

М. Юрид. лит., 1990 г.

3. Д.Н. Бахрах. Административное право. Учебник. Часть общая. - М.: Изд-во

БЕК, 1993 г.

4.Комментарий к Кодексу об административных правонарушениях/Под ред. И.И.

Веремеенко, Н.Г. Салищевой, М.С. Студеникиной.-М., 000 "Издательская группа

ПРОСПЕКТ", 1997г.

5."Таможенный кодекс РФ" от 18 июля 1993 г.

6. Федеральный Закон от 3 января 1995 г. "Об органах Федеральной службы

безопасности Российской Федерации."