Курсовая: Дарение

вещей, ограниченных в обороте (например, охотничьего оружия), не должно

нарушать их специального правового режима, т.е. одаряемым может выступать лишь

управомоченное на владение соответствующей вещью лицо (например, член общества

охотников или охотник-промысловик, имеющий лицензию).

Имущественные права, являющиеся предметом дарения, могут иметь как

обязательственный (права требования), так и вещный характер. Это суждение, на

первый взгляд, противоречит формулировке абз. 1 п. 1 ст. 572 ГК, говорящей лишь

о дарении прав требования. Однако из содержания пп. 2 и 3 ст. 216 ГК можно

заключить, что некоторые вещные права могут отчуждаться как таковые, помимо

отчуждения соответствующей вещи. Поэтому нет никаких оснований препятствовать

безвозмездному отчуждению таких прав, т.е. их дарению

[11].

В последние годы отечественная цивилистика стала выделять в ряду объектов

гражданских прав информацию. По своей природе информация близка к таким

объектам прав как результаты интеллектуальной (творческой) деятельности, но

не идентична им. Права на информацию (на ее получение, распространение и

т.п.) могут выступать предметом сделок, в том числе дарения наряду с другими

имущественными правами. Нужно иметь в виду, что некоторые имущественные права

вообще не могут отчуждаться, например требования об алиментах или о

возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью (ст. 383 ГК). Другие права,

например сервитуты, в силу своей природы не могут быть предметом

самостоятельного отчуждения, т. е. передаваться в отрыве от обслуживаемой ими

вещи. Аналогично и права, воплощенные в документарных ценных бумагах, могут

быть подарены лишь вместе с самой ценной бумагой (дарение совершается путем

вручения предъявительской ценной бумаги либо в форме индоссамента, если

бумага является ордерной).

Дарение прав в отношении третьих лиц происходит в форме их уступки –

цессии, с соблюдением норм ст. 382 – 390 ГК. Сложнее обстоит дело с

регулированием дарения имущественных прав в отношении самого дарителя. Такие

права, в принципе, могут либо существовать у третьих лиц до момента дарения,

либо возникать у одаряемого на основе договора дарения. Однако в первом случае

даритель не может уступить права, поскольку они ему не принадлежат. Во втором

случае права одаряемого возникают впервые в силу самого договора дарения. Но

уступить можно лишь такое право, которое ранее уже принадлежало кредитору в

силу обязательства, возникшего до момента уступки (п.1 ст.382 ГК),

следовательно, дарение права в отношении самого дарителя цессией не является

[12]. Поэтому нельзя согласиться с утверждением М.И. Брагинского о том, что

дарение права всегда сопряжено с его уступкой.

Рассмотрим реальный договор дарения, по которому даритель передает одаряемому

право пользования какой-либо своей вещью. Этот договор заключается в момент

передачи права (т.е. закрепления права за одаряемым). Но дарение

имущественного права в отношении себя самого в то же время означает и

принятие на себя корреспондирующих обязанностей перед одаряемым (в нашем

примере это – обязанность по передаче вещи в безвозмездное пользование).

Следовательно, здесь реальный договор дарения порождает обязательство,

содержанием которого является не передача дара (дар, т.е. право, уже

передан), а выполнение каких-либо иных действий. Аналогичная картина

наблюдается и во всех других случаях дарения имущественного права в отношении

самого дарителя: возникает новое обязательство, содержание которого

определяется характером подаренного права и может иметь мало общего с

первоначальным договором дарения. Такую ситуацию вряд ли можно считать

нормальной.

Большинство обязательственных прав имеет срочный характер, поэтому, выступая

предметом договора дарения, они ставят под сомнение его традиционные свойства

бессрочности и бесповоротности. По действующему ГК вполне допустимо дарение

права на определенный, даже очень короткий, срок. Это, например, имеет место,

когда даритель уступает свое право в отношении третьего лица незадолго до

прекращения соответствующего обязательства.

Освобождение от имущественной обязанности, как один из вариантов

дарения, может осуществляться различными способами. Освобождение от обязанности

перед самим дарителем называется прощением долга. Буквальное толкование ст. 415

ГК приводит к выводу о том, что прощение долга является односторонней сделкой и

обусловлено лишь соблюдением прав других лиц в отношении имущества

кредитора-дарителя. Однако такой вывод некорректен, поскольку в силу ст. 572 ГК

прощение долга всегда является договором дарения и поэтому требует согласия

одаряемого должника.

Типичный случай освобождения от обязанности перед третьим лицом – это перевод

такой обязанности с одаряемого на дарителя, именуемый переводом долга

(который подчиняется требованиям ст. 391, 392 ГК). В этом случае даритель

занимает место одаряемого, вытесняя его из правоотношения с третьим лицом.

Освобождение одаряемого от обязанности перед третьим лицом произойдет и в том

случае, если благодаря действиям дарителя прекратится соответствующее

обязательство. Это возможно, если даритель выполнит за одаряемого его

обязанность, не становясь формальным должником по основному обязательству.

Согласие одаряемого на совершение таких действий можно рассматривать как

своеобразное перепоручение (возложение) исполнения на дарителя (ст. 313 ГК).

Такое же перепоручение исполнения будет иметь место и в том случае, когда

даритель передает кредитору одаряемого отступное (ст. 409 ГК) и тем самым

прекращает обязательств.

Предмет договора дарения должен быть формально определен путем указания на

конкретную вещь, право или освобождение от конкретной обязанности. В противном

случае договор, содержащий обещание подарить, считается незаключенным (абз. 2

п. 2 ст. 572 ГК). Обещание подарить неопределенную вещь не имеет правового

значения[13]. Отсутствие в законе

аналогичной нормы, посвященной реальному договору дарения, объясняется тем, что

его предмет неизбежно становится определенным для сторон уже в момент передачи,

т. е. еще при заключении договора.

Основными видами дарения являются реальный договор (непосредственное дарение) и

консенсуальный договор дарения (дарственное обещание). В качестве

классификационного критерия здесь выступает момент заключения договора. Но

возможна и другая классификация, в основу которой положена цель дарения. Так,

различаются дарение в собственном смысле слова, т.е. действие, совершаемое в

интересах одного одаряемого лица, и пожертвование – дарение,

совершаемое в общих интересах неопределенного круга лиц, преследующее

общеполезные цели. Ст. 582 ГК гласит: «Пожертвованием признается дарение вещи

или права в общеполезных целях»[14]. Обе

приведенные классификации не пересекаются между собой, поэтому пожертвование

может выступать и как реальный договор, и как консенсуальный (обещание

пожертвовать).

Предмет договора пожертвования уже, нежели собственно дарения. Он охватывает

только вещи и права, но не включает освобождения от обязанности. Причина этого

очевидна: освобождение одаряемого от обязанности всегда производится в его

непосредственных интересах, а не на общее благо. Возможный перечень

общеполезных целей пожертвования чрезвычайно велик, а их достижение может

вестись самыми различными путями, поэтому ГК воздерживается здесь от каких-либо

перечислений. Вместо того законодатель в ряде случаев предоставляет дарителю

право указать конкретное назначение, по которому будет использоваться

имущество, пожертвованное на общее благо. Это допустимо, если одаряемым по

договору пожертвования является юридическое лицо или гражданин (п. 3 ст. 582

ГК), и невозможно, если имущество жертвуется государству. (Последнее суждение

основано на расширительном логическом толковании абз. 1 п. 3 ст. 582 ГК.

Правовое положение государства как субъекта права специфично тем, что оно

всегда действует не в своих собственных, а в общих интересах. Значит, даритель

может быть уверен в том, что любой дар в адрес государства будет использован на

общее благо; иначе он просто не может быть использован. Более того,

предполагается, что государство лучше других субъектов знает, в чем состоит это

общее благо, и лучше других может действовать в общеполезных целях. Поэтому

даритель некомпетентен обязывать государство к определенному способу

использования пожертвованного имущества). Более того, в отношении граждан

указание конкретного направления использования дара не только возможно, но и

абсолютно необходимо, в противном случае пожертвование превратится в обычное

дарение. Законодатель, вероятно, исходит из того, что соблазн утаить дар от

общества, использовав его на собственные нужды, у среднестатистического

гражданина непреодолимо велик[15].

Другие особенности пожертвования обусловлены спецификой его предмета и будут

освещены далее при анализе соответствующих вопросов дарения.

Итак, мы рассмотрели предмет договора дарения, который может включать в себя

вещи, имущественные права и освобождение от обязанностей. Но, быть может, в

качестве предмета дарения могут выступать и другие объекты гражданских прав,

например, работы, услуги? Нет, такое расширение предмета дарения не основано

на законе и противоречит самой природе таких объектов. Так, предметом

договора дарения может выступать вещь, изготовленная в результате работы

подрядчика. Но трудно представить себе дарение самого процесса работы,

изготовления вещи. Это тем более справедливо и в отношении услуг, вся

полезность которых заключена в самой деятельности исполнителя.

2.4. Стороны договора дарения.

Сторонами договора дарения – дарителем и одаряемым – могут быть

граждане, юридические лица и государство. Право государства совершать дарения

не вызывает сомнений (В дореволюционном российском праве существовала такая

разновидность дарения, как пожалование, т. е. дарение недвижимости частному

лицу, совершавшееся Государем Императором от имени государства. В действующем

законодательстве аналогичные виды дарения специально не регулируются в силу их

большой редкости. Ведь одаривание лидеров иностранных государств выходит за

рамки гражданского права. А внутри РФ в государственном аппарате

преобладают неправовые способы передела казенного имущества.)

[16]. Но в качестве одаряемого лица оно может выступать лишь в договоре

пожертвования. Это вполне естественно, поскольку государство действует только в

общих интересах, следовательно, принимать подарки в качестве частного лица,

преследующего свои цели, оно не может. Но вправе ли тогда государство делать

подарки иначе, как в общеполезных целях? Да, так как общий интерес,

преследуемый государством, может заключаться и в том, чтобы одарить частное

лицо (двух, трех, тысячу и т.д.). Дарение может быть совкершено лишь

собственником даримого имущества[17].

Серьезное влияние на возможность заключения договоров дарения гражданами

оказывает объем их дееспособности. Недееспособный гражданин может заключать

договоры дарения только через своего опекуна (п. 2 ст. 29 ГК). При этом от

его имени можно производить дарение только обычных подарков небольшой

стоимости (не дороже пяти минимальных размеров оплаты труда); право на

получение им подарков через опекуна не ограничено.

Лицо, признанное ограниченно дееспособным, вправе самостоятельно совершать

лишь мелкие бытовые сделки, а все остальные – только с согласия попечителя

(п. 1 ст. 30 ГК). Это означает, что ограниченно дееспособный гражданин вправе

самостоятельно совершать договор дарения только в качестве одаряемого и

только в том случае, если этот договор в силу своего потребительского

характера и незначительной суммы относится к мелким бытовым сделкам.

В соответствии с правилами п. 2 ст. 26 и п. 2 ст. 28 ГК малолетние и

несовершеннолетние могут совершать сделки, направленные на безвозмездное

получение выгоды, т.е. выступать в качестве одаряемых, если соответствующие

договоры не требуют нотариального удостоверения или государственной регистрации

[18]. В связи с этим представляется ошибочным мнение М. Г. Масевич,

полагающей, что несовершеннолетние «для приобретения по договору дарения

имущества ... должны получать согласие законных представителей»(А вот в

отношении малолетних право самостоятельно получать подарки выглядит,

действительно, неразумным. Безвозмездность и выгодность дарения еще не означают

отсутствия расходов и обременений, связанных с подарком. Хорошо ли, когда

ребенок приносит домой подаренного ему нильского крокодила?). Ответственность

по таким договорам, заключенным малолетними, несут их законные представители, а

по договорам, заключенным несовершеннолетними, отвечают они сами. Кроме этого,

несовершеннолетние вправе самостоятельно распоряжаться своим заработком,

стипендией и иными доходами (подп. 1 п. 2 ст. 26 ГК), в том числе путем их

дарения. Во всех остальных случаях дарение осуществляется либо с согласия

законных представителей несовершеннолетних, либо через законных представителей

малолетних, действующих от их имени (в последнем случае предметом дарения может

быть лишь обычный подарок небольшой стоимости).

Дарение между супругами производится на общих основаниях с учетом, разумеется,

того, что предметом дарения обычно выступает имущество, принадлежащее одному из

супругов лично (например, вещь на праве собственности либо доля в общей долевой

собственности, если такой режим имущества установлен). Впрочем, возможно

дарение и путем передачи имущественных прав, принадлежащих одному из супругов в

общей совместной собственности, что приведет к закреплению всего супружеского

имущества за одним лицом. Дарение третьим лицам имущества, находящегося в

общей совместной собственности (а это самый распространенный режим супружеского

имущества), возможно по согласию всех сособственников (п. 2 ст. 576 ГК и ст. 35

СК).

Ряд запретов на получение подарков закон связывает с особенностями

профессионального статуса одаряемых лиц, пытаясь таким образом бороться со

злоупотреблениями работников социальной сферы и государственного управления

(пп. 2 и 3 ст. 575 ГК). Статья 575 ГК может оказать влияние и на практику

применения уголовною законодательства, в частности, на толкование понятия

взятки. Ведь по смыслу этой статьи дарение чиновнику обычного подарка

небольшой стоимости (не дороже 5 МРОТ) во всех случаях является правомерным

действием.

В отношении договоров дарения с участием юридических лиц ГК также

предусматривает ряд специальных ограничений. Пункт 4 ст. 575 ГК прямо

запрещает дарение между коммерческими организа-циями, за исключением обычных

подарков небольшой стоимости. Значение этой нормы трудно переоценить,

особенно учитывая широту предмета дарения. С одной стороны, п. 4 ст. 575 ГК

направлен на защиту имущества организаций от разбазаривания (правда, эта

лазейка уже давно сужена налоговым законодательством) и, значит, служит

интересам кредиторов и участников (учредителей) юридических лиц. С другой

стороны, эта же норма серьезно ограничивает возможности нормального ведения

предпринимательства и подчас противоречит сложившимся обычаям и обыкновениям

бизнеса. Так, коммерческая организация вроде бы не вправе простить долг

контрагенту – коммерческой организации. А в случае безнадежной задолженности

это может повлечь за собой целый ряд неблагоприятных экономических

последствий для кредитора. Запрет на безвозмездную передачу имущества сильно

ударит по холдингам и финансово-промышленным группам, осложнит

взаимоотношения основных юридических лиц и дочерних. Еще более серьезным

представляется противоречие между п. 4 ст. 575 ГК и п. 1 ст. 37 АПК,

регулирующим вопросы отказа от иска. Ведь отказ от иска в материально-

правовом смысле означает не что иное, как освобождение ответчика от

обязанности перед истцом путем прощения его долга, т. е. дарение. В общем,

запрет дарения между коммерческими организациями чреват многими издержками,

большинство из которых сейчас даже трудно предвидеть в деталях.

Другое ограничение, установленное п. 1 ст. 576 ГК, касается дарения вещей,

принадлежащих юридическому лицу на праве хозяйственного ведения или

оперативного управления. Действительность такого дарения, осуществляемого

унитарным предприятием либо казенным предприятием или учреждением, требует

согласия собственника вещи. Это ограничение не распространяется на случаи

пожертвования (п. 2 ст. 582 ГК) и на обычные подарки небольшой стоимости.

Законодатель не проводит здесь каких-либо различий между указанными вещными

правами, а также между движимыми и недвижимыми вещами. Возникающие в

результате этого противоречия с частью первой ГК (в частности - п. 1 ст. 297

и ст. 298 ГК) следует разрешать в пользу п. 1 ст. 576 ГК как lex specialis.

2.5. Форма договора дарения.

Форма договора дарения определятся его предметом, субъектным составом и

ценой. В соответствии с п. 3 ст. 574 и ст. 131 ГК все договоры дарения

недвижимого имущества (и реальные, и консенсуальные) должны заключаться в

письменной форме и подлежат обязательной государственной регистрации

[19]. Но пока закон о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с

ним еще не принят. Поэтому в силу прямого указания ст. 6 и 7 Федерального

закона от 26 января 1996 г. «О введении в действие части второй Гражданского

кодекса Российской Федерации» в отношении договора дарения недвижимости

сохраняют силу ранее принятые нормы об обязательном нотариальном удостоверении

договора и применяется существующий порядок регистрации сделок е недвижимым

имуществом.

Правила, определяющие форму договора дарения движимого имущества (под движимым

имуществом в ст. 574 ГК законодатель понимает не только вещи, но и

имущественные права, а также освобождение от обязанностей (такой вывод

опирается на расширительное логическое толкование абз. 1 п. 2 ст. 574 ГК).

Такая трактовка движимого имущества, разумеется, некорректна, но отчасти

оправдана соображениями .законодательной техники), предусмотрены п. 2 ст. 574

ГК. В письменную форму под страхом недействительности должны облекаться все

консенсуальные договоры дарения (дарственные обещания), а также реальные

договоры на сумму более 5 МРОТ, в которых дарителем выступает юридическое лицо

[20].

Все прочие реальные договоры дарения могут заключаться в устной форме, в том

числе и путем совершения сторонами конклюдентных действий.

Специальные требования к форме договора дарения прав по отношению к третьим

лицам (уступка требования), а также дарения в виде освобождения от

обязанности перед третьими лицами путем перевода долга установлены пп. 1 и 2

ст. 389 и п. 2 ст. 391 ГК.

Это же подтверждает и юридическая энциклопедия: «. дарение сопровождаемое

передачей дара одаряемому, по общему правилу, может быть совершено устно.»

[21], за исключением случаев перечисленных выше (упоминаемых в п. 2 статьи

574 ГК).

2.6. Права и обязанности дарителя.

Реальный договор дарения, как правило, не порождает никаких обязательственных

отношений. Единственным исключением из этого правила является обязательство,

возникающее в результате дарения имущественного права в отношении самого

дарителя. Содержание этого обязательства не специфично для дарения, поскольку

оно определяется не самим фактом дарения, а характером подаренною права.

Поэтому имеет смысл говорить лишь об обязательстве, возникающем из

консенсуального договора дарения, основные условия которого мы и рассмотрим.

Главной обязанностью дарителя является передача дара. Если предметом

договора является вещь, то ее передача одаряемому может осуществляться

посредством вручения, символической передачи (например, вручение ключей) либо

вручения правоустанавливающих документов (абз. 2 п. 1 ст. 574 ГК). Передача

дара в виде имущественного права н отношении третьего лица обычно производится

путем вручения документов, фиксирующих основания возникновения этого права

(например, уступка прав по предъявительской ценной бумаге). Единственным

основанием возникновения права в отношении самого дарителя является договор

дарения. В этом случае переход права на одаряемого обычно происходит

автоматически в силу истечения согласованного сторонами срока или по

наступлении согласованного отлагательного условия. Передача дара н виде

освобождения от обязанности требует от дарителя совершения определенных

действий, например получения согласия кредитора одаряемого на перевод долга или

исполнения обязанности за одаряемого (в случае возложения исполнения).

Обязанности дарителя по консенсуальному договору дарения переходят к его

правопреемникам, если иное не предусмотрено договором (п. 2 ст. 581 ГК). В

отношении пожертвования это правило не действует (п. 6 ст. 582 ГК).

Право отказа от исполнения консенсуального договора дарения – одно из

важнейших прав дарителя, закрепленное ст. 577 ГК. Даритель может

воспользоваться этим правом в двух случаях:

1) если после заключения договора его имущественное, семейное положение либо

состояние здоровья изменились настолько, что исполнение договора в

новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни;

2) если одаряемый совершил покушение на жизнь дарителя, члена его семьи или

близкого родственника либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения

[22]. Аналогичное основание отказа от исполнения договора в дореволюционном

праве именовалось неблагодарностью одаряемого и носило более широкий характер.

Отказ дарителя от исполнения договора дарения невозможен применительно к

обычным подаркам небольшой стоимости (ст. 579 ГК). За этим единственным

исключением отказ дарителя от исполнения договора по вышеуказанным основаниям

является действием правомерным, а потому не дает одаряемому права на

возмещение убытков (п. 3 ст. 577 ГК).

2.7. Права и обязанности одаряемого.

Право на получение дара логически вытекает из самого предмета договора

дарения. Его содержание определяется содержанием соответствующей обязанности

дарителя. Если предметом дарения является индивидуально-определенная вещь, то в

случае неисполнения обязательства дарителем одаряемый приобретает право

требовать отобрания этой вещи у дарителя (с соблюдением правил ст. 398 ГК).

Если же предмет дарения – вещь, определяемая родовыми признаками, то право на

получение дара может сузиться до права на возмещение убытков (п. 2 ст. 396 ГК).

Право отказа от принятия дара закреплено за одаряемым в п. 1 ст. 573 ГК.

Это право может быть осуществлено в любой момент до передачи дара и даже не

обусловлено наличием каких-либо уважительных причин. Одаряемый вправе

отказаться от дара вообще без указания мотивов (если соблюдены формальные

требования, предусмотренные п. 2 ст. 573 ГК).

Отсюда можно сделать вывод о том, что принятие дара не является обязанностью

одаряемого лица. Противоположная точка зрения не находит подтверждения в ГК.

Если бы принятие дара было обязанностью одаряемого, ее неисполнение давало бы

дарителю право требовать возмещения убытков во всех случаях, а не только

применительно к письменным договорам (п. 3 ст. 573 ГК). Одаряемого также

можно было бы понудить к исполнению обязанности в натуре, заставить принять

дар помимо ею воли, что выглядит и вовсе абсурдно. Но какое же значение имеет

тогда согласие одаряемого на принятие дара? Договорное условие о принятии

дара устанавливает не обязанность одаряемого, а, скорее всего, характеризует

обязанность дарителя по передаче дара, которая не может быть выполнена, пока

дар одаряемым не принят. В этом смысле принятие дара – обязательное условие

состоявшейся передачи дара.

Права одаряемого в обычном консенсуальном договоре дарения, по общему

правилу, не переходят к его правопреемникам (если иное не предусмотрено

договором – п. 1 ст. 581 ГК). Напротив, в договорах пожертвования, как

правило, имеет место правопреемство (п. 6 ст. 582 ГК).

Существование обязанностей на стороне одаряемого лица – явление довольно редкое

для обычного дарения. Практически оно ограничивается немногими случаями

дарения, связанного с обременением передаваемого имущества в пользу самого

дарителя. Но в договорах пожертвования обязанность одаряемого по

использованию имущества в общеполезных целях присутствует всегда. В

договоре пожертвования гражданину эта обязанность трансформируется в

обязанность использования дара по конкретному назначению, указанному

дарителем. Аналогичная обязанность может возлагаться и на одаряемое юридическое

лицо (Изменение конкретных способов использования пожертвованного имущества

допускается лишь с согласия жертвователя, а если он перестал существовать – то

только по решению суда (п. 4 ст. 582 ГК)).

В этом случае оно должно вести обособленный учет всех операций по

использованию пожертвованного имущества (абз.2, п.3 ст. 582 ГК), что

обеспечивает возможность финансового контроля за его использованием.

Если условие о конкретном направлении использования дара в договоре

пожертвования отсутствует, одаряемое юридическое лицо обязано самостоятельно

определить способы использования дара в общеполезных целях, не противоречащие

назначению имущества.

Установление обязанности по использованию имущества в общеполезных целях

серьезно ограничивает права одаряемого в отношении этого имущества. Так,

отчуждение имущества, обремененного обязанностью его использования в

общеполезных целях, возможно только при условии, что его приобретатель примет

на себя исполнение соответствующих обязанностей. Пользование таким имуществом в

собственных интересах одаряемого возможно лишь в той мере, в какой это не

препятствует его использованию в общеполезных целях. Последнее правило не

соблюдается, если предложение обращено к неопределенному кругу лиц и в

собранных средствах нельзя выделить имущество конкретных жертвователей

[23].

2.8. Ответственность по договору дарения.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по

договору дарения строится на общих основаниях, урегулированных главой 25 ГК.

Однако, учитывая безвозмездный характер этого договора, закон предусмотрел из

общих правил ряд изъятий, ограничивающих ответственность сторон договора. Так,

ответственность за убытки, причиненные дарителю отказом одаряемого от

принятия дара, ограничена возмещением реального ущерба, если к тому же

соответствующий договор дарения был заключен в письменной форме (п. 3 ст. 573

ГК)[24].

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу одаряемого

гражданина вследствие недостатков подаренной вещи, подлежит возмещению

дарителем в соответствии с нормами главы 59 ГК (т.е. ответственность

здесь конструируется по внедоговорной модели). Общие основания деликтной

ответственности в данном случае конкретизируются указанием на то, что даритель

отвечает за недостатки вещи, если они возникли до передачи вещи одаряемому, не

относятся к числу явных и если даритель знал о них, но не предупредил

одаряемого (ст. 580 ГК). Таким образом, ответственность строится на началах

вины.

Недостатки вещи по смыслу ст. 580 ГК охватывают наряду с собственно

физическими недостатками (конструктивными и прочими) и юридические дефекты

вещей, например, неизвестные ранее обременения вещи правами третьих лиц или

ущербность титула. И хотя юридические дефекты вещи обычно не могут причинить

вреда жизни или здоровью одаряемого, их негативное влияние на имущественную

сферу может быть ощутимо.

Правило ст. 580 ГК целесообразно применять и к случаям, когда предметом

дарения выступают имущественные права или освобождение от обязанности. В этом

случае единственно возможный недостаток дара может заключаться только в его

юридической ущербности.

2.9. Прекращение договора дарения.

Реальный договор дарения обычно не порождает обязательства, выступая лишь как

основание возникновения прав на стороне одаряемого. В отличие от него

консенсуальный договор дарения в своем развитии проходит как минимум два этапа:

сначала он порождает соответствующее обязательство, а затем исполнение этого

обязательства приводит к возникновению у одаряемого вещных или иных прав в

отношении дара. На первом (обязательственном) этапе дарение может быть

прекращено так же, как и любой другой договор гражданского права

[25], т. е. на общих основаниях, предусмотренных главой 26 ГК и ст.

450, 451 ГК, а также по основаниям, свойственным лишь дарению – п. 1 ст. 573 и

пп. 1 и 2 ст. 577 ГК. Но после того, как обязательство исполнено, прекратить

его уже невозможно, поскольку договор сыграл свою роль.

Однако в ряде случаев закон допускает отмену уже исполненного

договора дарения, т. е. фактически аннулирует договор как факт, повлекший

юридические последствия. Перечень таких оснований установлен ст. 578 и п. 5 ст.

582 ГК и является исчерпывающим. Даритель вправе отказаться от исполнения

договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право,

либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения

договора имущественное или семейное положение, либо состояние здоровья дарителя

изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к

существенному снижению его уровня жизни[26]

. А также по основаниям , дающим ему право отменить дарение.

Даритель вправе отменить или потребовать через суд отмены дарения (за

исключением пожертвований – п. 6 ст. 582 ГК и обычных подарков небольшой

стоимости – ст. 579 ГК) в следующих случаях:

1) если одаряемый совершил покушение на жизнь дарителя, кого-либо из членов

его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные

повреждения;

2) если одаряемый обращается с подаренной вещью (представляющей для дарителя

большую неимущественную ценность) ненадлежащим образом, что создает угрозу ее

утраты;

3) если даритель пережил одаряемого, при условии, что такое основание отмены

дарения было предусмотрено договором.

Заинтересованное лицо может требовать судебной отмены договоров дарения

(кроме пожертвований и дарения обычных подарков небольшой стоимости),

совершенных индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом,

объявленным банкротом, в течение шести месяцев (дореволюционное конкурсное

право было гораздо суровее к недобросовестным банкротам: срок, за который

можно было отменить сделки банкрота, был равен сроку исковой давности и

составлял 10 лет), предшествовавших объявлению о банкротстве, если такое

дарение производилось за счет средств, связанных с предпринимательской

деятельностью дарителя, и нарушало положения закона о несостоятельности.

Отмена пожертвования возможна по иску дарителя или его правопреемника н

единственном случае, когда пожертвованное имущество используется не в

соответствии с указанным дарителем назначением, а если такое назначение не

определено – то не в соответствии с общеполезными целями.

В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она

к моменту отмены сохранилась в натуре (п. 5 ст. 578 ГК). Аналогичным образом

следует поступить и с имущественным правом, когда оно было предметом договора

дарения.

Если одаряемый произвел отчуждение вещи или права с целью избежать их возврата

либо преднамеренно совершил иные действия, делающие возврат невозможным

(например, уничтожил дар), к нему может быть предъявлено требование о

возмещении вреда по нормам главы 59 ГК[27]

.

III. ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Итак, кратко подведем итог. По договору дарения одна сторона (даритель)

безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь

в собственность либо имущественное право (требование) к себе или третьему лицу,

либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед

собой или перед третьим лицом[28]. При

наличии встречной передачи вещи или права, либо встречного обязательства

договор не признается дарением.

Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право, либо

освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения)

признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в

надлежащей форме и содержит ясно выраженное намерение совершить в будующем

безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу, либо освободить его

от имущественной обязанности. Обещание подарить все свое имущество или часть

своего имущества без указания на конкретный предмет дарения в виде вещи,

права или освобождения от обязанности ничтожно. Договор, предесматривающий

передачу дара одаряемому после смерти дарителя, ничтожен. К такого рода

дарению применяются правила гражданского законодательства о наследовании.

Одаряемый вправе в любое время до передачи ему дара отказаться от него. В

этом случае договор дарения считается расторгнутым. Если договор дарения

заключен в письменной форме, отказ от дара должен быть совершен также в

письменной форме. В случае когда договор дарения зарегистрирован, отказ от

принятия дара также подлежит государственной регистрации. Если договор

дарения был заключен в письменной форме, даритель вправе требовать от

одаряемого возмещения реального ущерба, причиненного отказом принять дар.

За некоторыми исключениями, перечисленными выше и упоминаемыми в ГК РФ,

договор дарения может быть заключен в устной форме. В строго определенных

случаях, предусмотренных законом, даритель также вправе отказаться от

исполнения договора, содержащего обещание передать в будующем одаряемому вещь

или право. Там же определяются и правила отменяющие дарение.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.

1. Юридическая энциклопедия. Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. – М.: 1997.

2. Римское частное право. Под ред. И. Б. Новицкого, И. С. Перетерского.

М., 1994.

3. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995.

4. Сафиуллин Д.Н. Хозяйственный договор. Общие положения. – Свердловск:

СЮИ, 1986.

5. Брагинский, «Гражданский кодекс. Часть первая. Три года спустя.»,

Хозяйство и право, №1, 1998 г.

6. Лазарев. «Советское право». М.: Высшая школа, 1984 г

7. Смирнов, Ю.К. Толстой, А.К. Юрченко. «Советское гражданское право».

Л., Издательство Ленинградского университета, 1982 г.

8. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М.:

Госюриздат, 1958г.

9. Гражданское право. Часть I и часть II. Учебник. Под редакцией А.П.

Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: 1997 год.

10. Комментарий части второй Гражданском кодекса РФ / М. И. Брагинский, В.

В. Витрянский, Е.А. Суханов, К.Б. Ярошенко. М., 1996.

11. Комментарии к Гражданскому кодексу Молдавской СССР. Под ред. Давыдова

В.И., Маковского А.Л. Издательство «Картя Молдовеняскэ», Кишинев, 1971 г.

12. Комментарий к ГК РФ, части второй (постатейный). Под ред. О. Н.

Садикова. М., 1996.

13. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй

(постатейный). 2-е издание, под редакцией О.Н. Садикова. – М.: Юридическая

фирма КОНТРАКТ: Издательская группа ИНФРА • М – НОРМА, 1997 г.

14. Журнал “Закон”. «Законодательство. Документы и комментарии». Гражданский

кодекс Российской Федерации . Часть вторая.

15. Журнал “Хозяйство и право”. 1998г. №№ 1-9. «Гражданский кодекс РФ с

учетом изменений и новых законодательных актов».

16. Журнал “Хозяйство и право”. 1998г. № 10. И. Вахнин. «Виды условий

договора с учетом нормативно-правового регулирования».

17. Собрание законодательства Российской Федерации, 1996 г., № 5.

18. Программный комплекс «ЮСИС» (Юридическая справочно-информационная

система). Агентство «INTRALEX». CD-ROM. 1998 г. №№ 1-10.

19. Информационная правовая система «КОДЕКС». ГК «Центр компьютерных

разработок». Версия 4.1. CD-ROM. 1998 г.

20. Профессиональная справочная система КонсультантПлюс. (For Windows 95).

1998 г. CD-ROM. 1998 г.

1 М. Брагинский, «Гражданский кодекс. Часть

первая. Три года спустя.», Хозяйство и право, №1, 1998, С. 3-5.

[1] Сафиуллин Д.Н. Хозяйственный договор.

Общие положения. – Свердловск: СЮИ, 1986, С. 26.

[2] Юридическая энциклопедия. Тихомирова

Л.В., Тихомиров М.Ю. – М.: 1997. С. 121.

[3] Юридическая энциклопедия. Тихомирова

Л.В., Тихомиров М.Ю. – М.: 1997. С. 121.

[4] Юридическая энциклопедия. Тихомирова

Л.В., Тихомиров М.Ю. – М.: 1997. С. 127.

[5] Римское частное право. Под ред. И. Б.

Новицкого, И. С. Перетерского. М., 1994. С. 499 – 501.

[6] Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995. С. 336 – 337.

[7] Комментарий к Гражданскому кодексу

Российской Федерации, части второй (постатейный). 2-е изд., под редакцией О.Н.

Садикова. – М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ: Издательская группа ИНФРА • М –

НОРМА, 1997 г., С. 147.

[8] Юридическая энциклопедия. Тихомирова

Л.В., Тихомиров М.Ю. – М.: 1997. С. 128.

[9] Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995. С. 337 – 338.

[10] Римское частное право. Под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. С. 499.

[11] Гражданское право. Часть II.

Учебник. Под редакцией А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: 1997 год, С. 122.

[12] Комментарий части второй Гражданском

кодекса РФ. М. И. Брагинский, В. В. Витрянский, Е.А. Суханов, К.Б. Ярошенко.

М., 1996. С. 62.

[13] Комментарий к Гражданскому кодексу

Российской Федерации, части второй (постатейный). 2-е изд., под редакцией О.Н.

Садикова. – М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ: Издательская группа ИНФРА • М –

НОРМА, 1997 г., С. 148.

[14] Журнал “Закон”. «Законодательство.

Документы и комментарии». Гражданский кодекс Российской Федерации . Часть

вторая. С. 25.

[15] Гражданское право. Часть II.

Учебник. Под редакцией А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: 1997 год, С. 125.

[16] См.: Шершеневич Г. Ф. . Учебник

русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М., 1995. С. 342.

[17] Комментарии к Гражданскому кодексу

Молдавской СССР. Под ред. Давыдова В.И., Маковского А.Л. Издательство «Картя

Молдовеняскэ», Кишинев, 1971 г., С. 226.

[18] Комментарий к ГК РФ, части второй

(постатейный). Под ред. О. Н. Садикова. М., 1996. С. 148.

[19] Журнал “Закон”. «Законодательство.

Документы и комментарии». Гражданский кодекс Российской Федерации . Часть

вторая. С. 24.

[20] Гражданское право. Часть II.

Учебник. Под редакцией А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: 1997 год, С. 129.

[21] Юридическая энциклопедия. Тихомирова

Л.В., Тихомиров М.Ю. – М.: 1997. С. 128.

[22] Шершеневич Г. Ф. Учебник русского

гражданского права. М., 1995. С. 339 – 340.

[23] Комментарий к Гражданскому кодексу

Российской Федерации, части второй (постатейный). 2-е изд., под редакцией О.Н.

Садикова. – М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ: Издательская группа ИНФРА • М –

НОРМА, 1997 г., С. 158.

[24] Гражданское право. Часть II.

Учебник. Под редакцией А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: 1997 год, С. 132.

[25] Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995. С. 339.

[26] Юридическая энциклопедия. Тихомирова

Л.В., Тихомиров М.Ю. – М.: 1997. С. 128.

[27] Комментарий к ГК РФ, части второй

(постатейный). Под ред. О. Н. Садикова. М., 1996. С. 155.

[28] Журнал “Закон”. «Законодательство.

Документы и комментарии». Гражданский кодекс Российской Федерации . Часть

вторая. С. 24.

Страницы: 1, 2