Курсовая: Административные правоотношения

между всеми субъектами административного права в любом их сочетании.

А.К. Юрченко пишет: “Сущность властности административных правоотношений состоит

в том, что решение вопроса о вынесении конкретного административного акта, а,

следовательно, и о возникновении соответствующего ему административного

правоотношения, осуществляется волей одной стороны. Заинтересованность

пенсионера в назначении ему пенсии, абитуриента в принятии его в вуз,

многодетной матери в назначении ей пособия и т.д. – все это еще не

свидетельствует о наделении заинтересованной стороны правомочиями на принятие

участия в вынесении соответствующих решений. Принятие таких решений составляет

компетенцию только соответствующего органа государственного управления”.1

В критикуемых Л. К. Юрченко положениях вовсе не доказывается,

что заинтересованность гражданина в назначении ему пенсии или пособия, в

зачислении в высшее учебное заведение и т.д. свидетельствует о наделении его

правомочиями на участие в принятии решений по этим вопросам. В них

доказывается иное, а именно – что наряду с вертикальными административно-

правовыми отношениями между гражданами и органами государственного управления

могут быть отношения горизонтальные, в которых одна сторона не подчиняется

другой, что праву гражданина, например, на назначение

_______________________

[1] А. К. Юрченко. Разграничение административных и гражданских

правоотношений. Сб.: Проблемы гражданского и административного права. Изд.

ЛГУ, 1962, стр. 73,74.

пенсии или пособия, на обжалование незаконного акта и т. д. соответствует

обязанность органа управления удовлетворить законное притязание гражданина.

Гражданин односторонне порождает и имеет право в любой стадии прекратить

такое отношение, чего не имеет права сделать ни один орган управления.

Из определения правовых отношений как общественных отношений, регулируемых

нормами права вытекает, что правовые и фактические отношения неотделимы друг

от друга.

Фактические отношения приобретают юридическую форму в результате их правового

регулирования.

Нормами права регулируются многие, но далеко не все общественные отношения.

Предметом правового регулирования могут быть лишь те из них,

которые имеют волевой характер, ибо право способно воздействовать только на

сознание и волю людей.

Но не все волевые отношения регулируются правом, ибо одни из них не нуждаются

в нем, так как регулируются иными социальными нормами, другие вообще

невозможно урегулировать правом. “Правовым регулированием, – пишет С. С.

Алексеев, – охватываются лишь такие общественные отношения, которые в данных

социально-экономических условиях объективно требуют правового регулирования”.

Все это, в частности, относится и к управленческим отношениям. Следовательно,

отграничивая административные отношения от всех иных правовых отношений,

следует иметь в виду, что речь идет об отграничении не всех управленческих

отношений, а лишь тех, которые регулируются правом.

За пределами этой классификации остаются те фактические управленческие

отношения, которые не могут быть урегулированы нормами права, а также те,

которые по тем или иным причинам не регулируются ими, хотя это и возможно и

необходимо.

Разграничение административных и иных правоотношений предполагает единый общий

критерий. Им может быть только характер регулируемых правом общественных

отношений, т. е. предмет правового регулирования. Он же служит основанием

разграничения отраслей права. Широкоизвестное мнение многих ученых о том, что

вторым, вспомогательным методом систематизации права может служить метод

правового регулирования,1 автор данной работы не разделяет. Мнение

Л. С. Явича о том, что «игнорирование метода регулирования есть... известное

игнорирование самой специфики правового регулирования», на наш взгляд,

неправильно.

Признание специфики правового регулирования вообще и соответствия методов

правового регулирования каждой из групп регулируемых правом общественных

отношений – далеко не одно и то же.

Наиболее тесно административное право, связано с государственным

(конституционным) правом. Это объясняется взаимной близостью, переплетением

многих административно-правовых и государственно - (конституционно-) правовых

отношений.

К государственно-правовым следует отнести общественные отношения, возникающие

в сфере организации и деятельности высших органов государственной власти

федерального и регионального уровней, а также органов местного

самоуправления.

В этом заключается специфика, отличающая их от всех других правовых, в

частности административных, отношений.

Своеобразно соотношение административных и финансовых правоотношений.

Общественные отношения, возникающие в области финансовой деятельности,

составляют специфическую часть

_____________________

[1] См.: например: О.С. Иоффе, М.Д. Шаргородский. Вопросы теории права. М.,

Юриздат, 1961, стр. 354.

государственно-правовых и административно-правовых отношений. Соответственно

этому нормы права, регулирующие эти общественные отношения, выделяются в

относительно самостоятельную отрасль права и в своей совокупности составляют

финансовое право.

П. Стайнов и А. Ангелов указывают, что «определяющим моментом финансовых

правоотношений является организующая роль органов государственного

управления, которая выражается, в частности, в форме исполнительно-

распорядительной деятельности... Однако при более тщательном анализе, если

строго придерживаться критерия предмета правового регулирования, становится

ясным, что финансовые правоотношения известным образом обособлены и имеют

свою специфику. Финансовые правоотношения возникают в процессе осуществления

государством специфической деятельности в области финансовой системы с ее

особыми задачами и целями. Это, таким образом, особый круг общественных

отношений, а именно отношений, которые возникают в связи с деятельностью

государства по накоплению, распределению и расходованию денежных средств –

финансов».

В. В. Бесчеревных определяет финансово-правовые отношения как “общественные

отношения в области собирания и распределения государством денежных средств, в

которых стороны выступают как носители прав и обязанностей, установленных

нормами финансового права”1. Однако общность и различия

административных и финансовых правоотношений выявлены им недостаточно четко

именно потому, что не учтена относительность самостоятельности предмета этой

отрасли права.

___________________

1. Финансовое право. Под ред. В. В. Бесчеревных и С. Д. Цыпкин. М.,

«Юридическая литература», 1967, стр. 44. См. также: Финансовое право. Под

ред. Е. А. Ровинского. М., «Юридическая литература», 1971, стр. 46-49.

С большими трудностями связано отграничение административных отношений от

гражданских. Усилия ученых - юристов в этом вопросе до сих пор не привели к

единому мнению.

В процессе многих действий складываются административно-правовые

имущественные отношения между администрацией предприятия и администрацией

соответствующих медицинских, бытовых, учебных учреждений. К имущественным

административно-правовым отношениям, стороны которых не связаны подчинением,

относятся также отношения между работниками отдела технического контроля и

работниками цехов и отделов заводов, возникающие в процессе контроля за

качеством и комплектностью изготовляемой предприятием продукции.

В системе административно-правовых отношений имеется много неимущественных

отношений, стороны которых не связаны подчинением.

Таким образом, ни имущественный характер, ни подчинения одной стороны

правоотношения другой не могут быть использованы для разграничения этих

отраслей права.

Полемизируя с С.С. Алексеевым, допускающим и отстаивающим возможность совмещения

имущественного и организационного характера общественных отношений, С. Н.

Братусь пишет: “Верно, что нельзя отрывать содержание регулируемых правом

общественных отношений от объекта этого регулирования. Но дело в том, что те

отношения, которые складываются на основе имущественной обособленности их

участников как субъектов непосредственной хозяйственной деятельности,

являются по самой своей природе, по своему содержанию имущественными

отношениями”.1

____________________

1. С. Н. Братусь. О разграничении гражданского и административного права. В

сб.: Проблемы гражданского и административного права. Изд. ЛГУ, 1962, стр.

47.

Защищая положение о равноправии сторон гражданско-правового отношения как его

специфическом признаке и признавая наличие этого признака в отношениях между

организацией, передающей здание, сооружение, предприятие безвозмездно, по

распоряжению вышестоящего государственного органа, и организацией, принимающей

это имущество, С. Н. Братусь отказывает в признании этого отношения

административно-правовым, так как при этой передаче соблюдаются условия,

обеспечивающие принцип хозрасчета, и возможные имущественные споры между

передающей и принимающей организациями при разноведомственной их подчиненности

разрешаются арбитражем.1. Но этого далеко не достаточно ни для

отрицания административно-правового характера этих отношений, ни для признания

их гражданско-правовыми.

Условия, обеспечивающие принцип хозрасчета, соблюдаются не только

гражданским, но и административным правом. Государственным арбитражем

защищаются не только гражданско-правовые отношения.

Обязанности передающей и принимающей организации корреспондируют не только

праву вышестоящего органа, как полагает С. Н. Братусь, но и их собственным

взаимным правам. Обязанность и право передающей организации передать

имущество корреспондируют праву и обязанности принимающей организации принять

передаваемое.

Однако если бы и удалось доказать гражданско-правовой характер этих

имущественных отношений, проблема разграничения гражданского и

административного права была бы не менее далека от ее разрешения. Дело в том,

что равноправие характерно также для многих неимущественных административно-

правовых отношений.

______________________

1..См.: О. А. Красавчиков. Гражданские организационно-правовые отношения.

«Советское государство и право», 1966, № 10.

Административные отношения отличаются и от трудовых отношений. Трудовое право

определяется как отрасль права, “регулирующая общественно-трудовые отношения

рабочих или служащих и некоторые другие отношения, связанные с трудовыми

отношениями рабочих и служащих”. 1

Многие общественные отношения, регулируемые административным и трудовым

правом, органически связаны между собой. Это отношения, возникающие в

процессе труда служащих аппарата государственного управления, а также

непосредственно связанные с ними отношения по материальному обеспечению

служащих в старости, в случае болезни, инвалидности и т. д., отношения по

надзору за охраной труда служащих и т.п.

Административные отношения отличаются от уголовных правоотношений. Уголовными

признаются «те общественные отношения, которые возникают вследствие

совершения наиболее общественно опасных посягательств на охраняемые

государством отношения. Эти общественные отношения приобретают в результате

их юридического регулирования вид уголовных правоотношений».

Уголовные правоотношения имеют много общего с отношениями, возникающими

вследствие совершения дисциплинарных и административных проступков, наложение

взысканий, за которые регулируются административным правом.

Общность этих двух видов общественных отношений выражается в том, что, во-

первых, они порождаются правонарушениями (преступлениями и проступками); во-

вторых, их целью является, зашита общества от правонарушений. Вместе с тем

между этими видами общественных отношений имеются различия, вытекающие из

особенностей

_________________

1. Трудовое право. Под ред. Н. Г. Александрова. М., «Юридическая

литература», 1966, стр. 18.

преступлений и проступков. Исходя из этих различий делятся и нормы права,

регулирующие указанные отношения.

Вопрос о различиях между преступлениями и проступками, относится к спорным в

юридической науке.

Границы между этой частью административного права и уголовным правом

подвижны, так как с изменением общественных условий отдельные, относящиеся к

проступкам действия и бездействия могут быть отнесены к преступлениям, и

наоборот, действия или бездействия, относящиеся к преступлениям, могут быть

отнесены к проступкам. Административное право управленческим характером

регулируемых им общественных отношений отличается также от уголовно-

процессуального и от гражданско-процессуального права.

Итак, административно-правовые отношения составляют специфическую часть

общественных отношений, а регулирующие их нормы в своей совокупности образуют

отрасль административного права.

Все правоотношения состоят из определенных элементов: субъектов, объекта и

содержания правоотношения.

В содержании административного правоотношения различаются две стороны:

материальная (поведение субъектов) и юридическая (субъективные юридические

права и обязанности).

В юридической литературе существуют разные мнения по вопросу о том, что является

объектом правоотношения. Одна группа авторов в качестве единственного объекта

любого правового отношения признает действия, поведение людей, а другие

выделяют объект имущественных отношений, иногда именуемый предметом

(материальные предметы и вещи), и объект неимущественных отношений (действия,

поведение людей). 1

_______________________________

1.Козлов Ю.М. Административные правоотношения. М., 1976; Халфина Р.О. Общее

учение о правоотношении. М., 1974.

Представляется, что при анализе следует учитывать наличие непосредственного и

более отдаленного объекта отношения. Непосредственным объектом

административных правоотношений является волевое поведение человека, его

деяния. А через управляемые деяния оказывается влияние на процессы, на

материальные предметы, информацию, продукты духовного творчества.

Субъектом правонарушения является участник общественных отношений, которого

юридическая норма наделила правами и обязанностями. Нормами административного

права точно определяется, между какими субъектами должны возникать

правоотношения, каковы будут права и обязанности сторон. Так, отношения

граждан, связанные с призывом на военную службу, получением прав на

управление транспортными средствами, возникают при заранее определенных

обстоятельствах, с определенными органами исполнительной власти, при этом

права и обязанности сторон четко закреплены юридическими нормами. В

определенные сроки, по определенной форме, определенным адресатам

организации, к примеру должны направлять статистические данные, отчеты,

справки.

Существующие в административно-правовых отношениях права и интересы могут

защищаться в судебном порядке, но такие случаи не

являются доминирующими. В основном же права участников таких отношений, споры

между ними решаются в административном порядке: субъектом управления, который

был (является) стороной административного правоотношения, вышестоящим или

иным органом исполнительной власти. Субъекты исполнительной власти наделены

правом решать, а другие участники отношений имеют право обжаловать такие

решения.

Более того, субъекты исполнительной власти во многих случаях наделены правом

применять самые разнообразные меры воздействия к другим субъектам

правоотношений.

В частности, они могут потребовать объяснений, дать указания, отказать в

просьбе, не присвоить звание, использовать средства административного,

дисциплинарного принуждения.1

Следует также подчеркнуть, что для гражданско-правовых отношений характерна

ответственность одной стороны перед другой. Административным правом

установлен иной порядок ответственности сторон административно-правовых

отношений в случае нарушения ими требований административно-правовых норм. В

этом случае ответственность одной стороны не перед другой стороной

правоотношения, а непосредственно перед государством в лице его

соответствующего органа (должностного лица). Именно исполнительные органы

(должностные лица) наделяются полномочиями по самостоятельному воздействию на

нарушителей требований административно-правовых норм (дисциплинарная,

административная ответственность). Сами субъекты управления также отвечают за

нарушение аналогичных требований (например, дисциплинарная ответственность

работника аппарата исполнительной федеральной власти перед Президентом или

Правительством Российской Федерации).

_______________________________

1.Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М.,

1955. Стр. 119-120; Петров Г.И. Советское административное право. Часть

общая. 1961. Стр. 85-86 и др.

2. Виды административных правоотношений.

Емкая характеристика административно-правовых отношений как

властеотношений, акцентируя внимание на их сущностной природе, не исключает

возможности их видовой классификации по различным критериям.

Присущий им элемент юридической властности выражается по-разному.

Управленческая практика свидетельствует о том, что отдельные виды

административно-правовых отношений не всегда и не во всем прямо и

непосредственно выражают присущую государственно-управленческой деятельности

властность, что такого рода правоотношения могут иногда строиться и на

началах равенства их участников. Наконец, известное, хотя и далеко не

всестороннее развитие получают административно-правовые отношения договорного

типа. Следовательно, при относительной однородности своих основных или

наиболее показательных проявлений, они могут включать в свой состав

различные варианты социальных связей, опосредствованных административно-

правовыми нормами. В связи с этим необходимо учитывать также и то, что не

все управленческие отношения оформляются административным правом.

Тем не менее, ведущее значение сохраняют административно-правовые отношения,

которые непосредственно связаны с практическим осуществлением

соответствующими субъектами исполнительной власти управляющего или

упорядочивающего воздействия на те или иные объекты. Это означает, что

главенствующую роль играют те управленческие связи, в рамках которых

проявляются все основные особенности административно-правового регулирования

общественных отношений.

Если руководствоваться данными позициями, то можно первоначально выделить

следующие две группы административно-правовых отношений: а) отношения,

непосредственно выражающие основную формулу управляющего воздействия

(«субъект – объект»), в которой отчетливо, проявляется властная природа

государственно-управленческой деятельности. Это – собственно властеотношения;

б) отношения, складывающиеся за рамками непосредственного управляющего

воздействия на тот или иной объект, но органически связанные с его

осуществлением.

Иногда названные группы административно-правовых отношений характеризуются

как основные и неосновные управленческие связи. Первые прямо выражают

сущность управления, а вторые связаны с этой сущностью, но прямо ее не

выражают. К первым относятся административно-правовые отношения, которые

могут быть выражены формулой «команда – исполнение». Это, прежде всего

отношения между вышестоящими и нижестоящими звеньями механизма

исполнительной власти, между должностными лицами-руководителями и

подчиненными им по службе работниками административно-управленческого

аппарата, между исполнительными органами (должностными лицами) и гражданами,

несущими определенные административно-правовые обязанности и т.п.

При характеристике второй группы отношений главное внимание акцентируется

на том, что они, хотя и возникают непосредственно в сфере государственного

управления, но не имеют своим прямым назначением непосредственное управляющее

воздействие субъекта на управляемый объект. Это, например, отношения между

двумя сторонами, функционирующими в сфере государственного управления, но

не связанными между собой соподчиненностью (например, отношения типа

«субъект – объект») . Так, два министерства могут вступать в отношения,

связанные с необходимостью подготовки совместного правового акта или

согласования взаимных управленческих вопросов и т.п. Такого рода отношения

весьма разнообразны и необходимы для создания нормальных условий реализации

исполнительной власти. Но они имеют вспомогательное значение по сравнению с

отношениями первой группы. Фактически они как бы подготовляют последующее

непосредственное управляющее воздействие, т.е. служат организационно-правовой

предпосылкой собственно властеотношений.

Иногда выделяют субординационные и координационные административно-правовые

отношения. Суть первых ясна: они построены на авторитарности (властности)

юридических волеизъявлений субъекта управления. Координационными связями

называют те, в которых эта авторитарность, якобы, отсутствует. При этом

делается отсылка к отношениям, например, между несоподчиненными исполнительными

органами. Такое решение было бы приемлемым, если бы содержание координации

(т.е. согласования) трактовалось однозначно. Но для этого достаточных оснований

не имеется. Координация входит в перечень основных проявлений

государственно-управленческой деятельности, т.е. фактически совпадает с ее

юридически-властными проявлениями. Так, Правительство Российской Федерации

координирует деятельность администрации краев, областей, автономий, городов

федерального значения, направляет (т.е. координирует) работу республиканских

правительств. Координационные полномочия подобного рода реализуются в форме

правительственных актов, т.е. его юридически-властных волеизъявлений. Еще один

пример: Минприроды Российской Федерации координирует деятельность министерств и

ведомств по вопросам охраны окружающей природной среды, причем принимаемые этим

органом решения обязательны для иных исполнительных органов Российской

Федерации. Все это свидетельствует о том, что координация имеет

юридически-властный характер как во взаимоотношениях между вышестоящими и

нижестоящими субъектами исполнительной власти, так и между несоподчиненными

исполнительными органами. Значит, по своей сути координация также может быть

субординационной. Поэтому классификация административно-правовых отношений по

признаку основных и неосновных, деление их на субординационные и

координационные в достаточной степени условны. Так же надо учитывать, что в

ряде случаев координация, действительно, не только не связана с

соподчиненностью, но и лишена юридически-властного характера. Например, это

имеет место в отношениях между субъектом исполнительной власти и общественными

объединениями; в подобных отношениях вместо координации властного типа

осуществляется деловое взаимодействие (сотрудничество).1

Страницы: 1, 2, 3