Административные правоотношения

государственного управления, но не имеют своим прямым назначением

непосредственное управляющее воздействие субъекта на управляемый объект.

Это, например, отношения между двумя сторонами, функционирующими в сфере

государственного управления, но не связанными между собой соподчиненностью

(например, отношения типа «субъект – объект») . Так, два министерства

могут вступать в отношения, связанные с необходимостью подготовки

совместного правового акта или согласования взаимных управленческих

вопросов и т.п. Такого рода отношения весьма разнообразны и необходимы для

создания нормальных условий реализации исполнительной власти. Но они имеют

вспомогательное значение по сравнению с отношениями первой группы.

Фактически они как бы подготовляют последующее непосредственное управляющее

воздействие, т.е. служат организационно-правовой предпосылкой собственно

властеотношений.

Иногда выделяют субординационные и координационные административно-

правовые отношения. Суть первых ясна: они построены на авторитарности

(властности) юридических волеизъявлений субъекта управления.

Координационными связями называют те, в которых эта авторитарность, якобы,

отсутствует. При этом делается отсылка к отношениям, например, между

несоподчиненными исполнительными органами. Такое решение было бы

приемлемым, если бы содержание координации (т.е. согласования) трактовалось

однозначно. Но для этого достаточных оснований не имеется. Координация

входит в перечень основных проявлений государственно-управленческой

деятельности, т.е. фактически совпадает с ее юридически-властными

проявлениями. Так, Правительство Российской Федерации координирует

деятельность администрации краев, областей, автономий, городов федерального

значения, направляет (т.е. координирует) работу республиканских

правительств. Координационные полномочия подобного рода реализуются в форме

правительственных актов, т.е. его юридически-властных волеизъявлений. Еще

один пример: Минприроды Российской Федерации координирует деятельность

министерств и ведомств по вопросам охраны окружающей природной среды,

причем принимаемые этим органом решения обязательны для иных

исполнительных органов Российской Федерации. Все это свидетельствует о том,

что координация имеет юридически-властный характер как во взаимоотношениях

между вышестоящими и нижестоящими субъектами исполнительной власти, так и

между несоподчиненными исполнительными органами. Значит, по своей сути

координация также может быть субординационной. Поэтому классификация

административно-правовых отношений по признаку основных и неосновных,

деление их на субординационные и координационные в достаточной степени

условны. Так же надо учитывать, что в ряде случаев координация,

действительно, не только не связана с соподчиненностью, но и лишена

юридически-властного характера. Например, это имеет место в отношениях

между субъектом исполнительной власти и общественными объединениями; в

подобных отношениях вместо координации властного типа осуществляется

деловое взаимодействие (сотрудничество).1

Наиболее значительный интерес представляет классификация

административно-правовых отношений по юридическому характеру

взаимодействия их участников. В соответствии с этим критерием,

поглощающим в определенной мере ранее рассмотренные, выделяются

вертикальные и горизонтальные правоотношения.

Вертикальные административно-правовые отношения в наибольшей степени

выражают суть административно-правового регулирования и типичных для

государственно-управленческой деятельности субординационных связей между

субъектом и объектом управления. Это и есть то, что обычно называют

властеотношениями. Возникают они между соподчиненными сторонами, что

свидетельствует об отсутствии в них, в отличие от гражданско-правовых

отношений, равенства сторон. Однако соподчиненность нельзя трактовать в

буквальном смысле. Фактически вертикальность означает, что у одной

стороны есть юридически-властные полномочия, которых либо нет у другой

стороны (например, у гражданина), либо их объем меньше (например, у ниже

стоящего органа управления). Властной стороной при этом выступает

соответствующий субъект исполнительной власти (исполнительный орган, орган

государственного управления). Столь же очевидно, что именно в вертикальных

отношениях реализуется непосредственное управляющее воздействие субъекта

управления на тот ли иной объект, который далеко не во всех случаях ему

организационно подчинен.

Такого рода правовые связи наиболее типичны для сферы государственного

управления, несмотря на известную реформацию, проводимую в период

постепенного перехода к рыночным отношениям, в

____________________

1.Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права: Учебник для

вузов.-М.: Издательство «Спарк», 1999г

условиях которых стороны, выступающие в роли объектов управления,

приобретают все больший объем оперативной самостоятельности. Но власть есть

власть, а потому исполнительная власть, реализуемая в административно-

правовых отношениях, не утрачивает своей юридически-властной природы.

Наоборот, любые попытки игнорировать это объективно присущее ей качество

неизбежно приводит к серьезным кризисным ситуациям (например,

территориальный сепаратизм, разрыв хозяйственных связей, резкое ослабление

государственной дисциплины). В новых условиях государственное управление не

утрачивает своей властно-юридической природы, хотя механизм управляющего

воздействия, конечно, становится мягче, освобождаясь от наиболее жестких

вариантов достижения стоящих перед ним задач (например, отказ от адресного

планирования, обязательных поставок, устранение элементов чрезмерной

централизации). Тем не менее, управленческая вертикаль, находящая свое

выражение в административно-правовых отношениях, сохраняется в качестве

наиболее традиционной для них.

При характеристике административно-правовых отношений нельзя

ограничиться приведенными категорическими утверждениями и выводами, так как

практически проявления управленческой вертикальности многозначны.

Соответственно в сфере государственного управления можно обнаружить

несколько вариантов административно-правовых отношений, которые по всем

своим основным показателям относятся к числу вертикальных. Об этом, в

частности свидетельствуют следующие признаки, характерные для такого вида

урегулированных административно-правовыми нормами управленческих отношений:

а) безапелляционность тезиса о неравенстве сторон, как ведущего

показателя вертикальности данного вида правовых отношений; сосредоточение в

руках управляющей стороны, т.е. субъекта исполнительной власти, юридически-

властных полномочий; невозможность стороны, выступающей в роли

управляемого, «управлять» таковым субъектом; б) неравенство сторон

логически предполагает подчинение одной стороны («объект управления»)

другой («субъект управления»). Отсюда – бытующая формула «власть –

подчинение», используемая, как правило, для характеристики административно-

правовых отношений именно вертикального типа; в) подчиненность

(соподчиненность) в административно-правовых отношениях далеко не во всех

случаях имеет четко выраженное проявление. Например, гражданин или

негосударственное формирование (коммерческая структура и т.п.)

организационно не подчинены субъектам исполнительной власти. В отношениях

между отдельными звеньями механизма исполнительной власти также прямая

подчиненность одного звена другому часто отсутствует. Так, центральные

органы исполнительной власти республик не подчинены непосредственно органам

исполнительной федеральной власти; предприятия и учреждения не подчинены

контрольно-надзорным службам и т.п. Тем не менее, неравенство в

отношениях между ними налицо; г) говоря о подчиненности, присущей

взаимоотношениям сторон в сфере государственного управления, необходимо

иметь в виду, прежде всего организационную подчиненность, как наиболее

характерную для управленческой вертикали и проявляющуюся в связях между

вышестоящими и нижестоящими звеньями, например, между исполнительными

органами и подведомственными им предприятиями, учреждениями; д.) многие

административно-правовые отношения вертикального типа возникают между

несоподчиненными их участниками. Но и в подобных случаях одна из сторон в

силу своей компетенции правомочна, издавать юридические акты, обязательные

для исполнения организационно неподчиненной ей другой стороной данного

правоотношения. Как правило, такого рода управленческие связи типичны для

систем межотраслевого государственного управления (например, в области

охраны окружающей природной среды и т.п.). Налицо, следовательно, особый

вариант подчиненности, а именно – координационный; е) в сфере

государственного управления в широком масштабе осуществляется контрольно-

надзорная деятельность, причем ее субъектами являются сами исполнительные

органы (должностные лица). Это, например, административный надзор,

осуществляемый специально создаваемыми федеральными надзорными службами и

их территориальными подразделениями, органами внутренних дел, налоговыми

инспекциями и т.п. Надзорные полномочия носят юридически властный характер

и распространяются на организационно неподчиненные объекты. Налицо еще один

вариант подчиненности – подконтрольность или поднадзорность; ж) субъекты

исполнительной власти в соответствии с требованиями соответствующих

административно-правовых норм вправе адресовать свои юридически-властные

волеизъявления гражданам, общественным объединениям, которые ни в какой

подчиненности у названных субъектов не находятся. В подобных случаях,

однако, также налицо известный вариант вертикальности, т.е. подчинения

воли управляемых воле управляющих; з.) несмотря на различный характер

подчиненности во всех названных случаях (во многом она проявляется условно)

сохраняется главное качество – неравенство сторон в юридическом смысле.

Подчиненность, выраженная прямо, опосредствованно или малозаметно, по

существу есть логическое и фактическое следствие закрепленного

административно-правовыми нормами неравноправного положения управляющих и

управляемых; и) наиболее емким по своему правовому содержанию признаком,

убедительно иллюстрирующим фактическую вертикальность и неравенство сторон

в административно-правовых отношениях, по разному выражаемых, является

следующий: все вертикальные отношения такого типа практически выражают

юридическую зависимость одной стороны от другой. Подобная зависимость

предопределяется наличием юридически-властных полномочий, необходимых для

решения того или иного вопроса, только у одной стороны – у соответствующего

у субъекта исполнительной власти. 1

________________________________

1. Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права: Учебник для

вузов.-М.: Издательство «Спарк», 1999г

Таким образом, общие черты неоднозначных, вертикальных

административно-правовых отношений – это осуществление в их рамках прямого

управляющего воздействия и приоритет юридически выраженной воли одной

стороны.

Горизонтальными административно-правовыми отношениями признаются те,

в рамках которых стороны фактически и юридически равноправны. В них,

соответственно, отсутствуют юридически-властные веления одной стороны,

обязательные для другой. Конечно, такого рода правоотношения не столь

распространены в сфере государственного управления, как вертикальные. И это

понятно, ибо они как бы выпадают из общего русла административно-правового

регулирования. Тем не менее, возможность их возникновения существует.

Сам факт признания равенства сторон в административно-правовых

отношениях, казалось бы, находится в прямом противоречии как с сущностью

административно-правового регулирования, так и с принципиальными

особенностями административно-правовых отношений. Поэтому сама возможность

их возникновения в сфере государственного управления нередко была под

сомнением. Однако при условии правильного понимания сути управленческой

горизонтальности противоречия и сомнения могут быть сняты. Для этого

необходимо, учитывать следующие определяющие обстоятельства.

Во-первых, действительное, а не формальное юридическое равенство

участников административно-правовых отношений, т.е. качество, традиционно

связываемое с гражданско-правовыми отношениями, реально при наличии

одинакового правового уровня сторон и, соответственно, отсутствии

выраженной в любой форме их соподчиненности. Во-вторых, обязательное

одновременное наличие в конкретных управленческих связях этих двух

признаков, ибо отсутствие соподчиненности не всегда тождественно

юридическому равенству сторон. В-третьих, столь же обязательно отсутствие

юридически-властного волеизъявления одной стороны, адресованного другой. 1

Вычленить горизонтальные отношения из общей массы управленческих связей

довольно сложно, так как они, не являясь типичными для сферы

государственного управления, выражаются не столь отчетливо, как

вертикальные. Тем не менее, управленческая практика дает определенные

основания для отнесения к их числу следующих административно-правовых

отношений:

а) отношения, предшествующие непосредственному управляющему воздействию.

Они служат предпосылкой вертикальных отношений, т.е. предназначены для

создания условий, необходимых для принятия одностороннего юридически-

властного решения. Это – связи, возникающие между находящимися на

одинаковом правовом уровне исполнительными органами (должностными лицами),

в которые они вступают по поводу, например, подготовки принятия совместных

нормативных актов управления (например, между двумя министерствами);

отношения по согласованию совместных управленческих действий; отношения в

связи с проведением совместных заседаний (например, коллегий двух

министерств); отношения по формированию межведомственных консультативных,

совещательных или координационных советов; отношения между органами

исполнительной власти и, например, профсоюзными органами по поводу

удовлетворения законных интересов последних (на предмет заключения или

изменения тарифных соглашений) и т.п.;

б) отношения, возникающие после осуществления непосредственного

управляющего воздействия с целью создания условий для эффективной

реализации принятого в одностороннем порядке юридически-властного

___________________

.1. Административное право России. Учебник. Д.Н.Бахрак. М., Изд. НОРМА,

2002 г.

решения. Это, например, отношения, в ходе и результате которых

вырабатываются совместные меры по исполнению нормативных актов

(формирование межведомственных комиссий, проведение совместных ревизий и

т.п.).

Две названные группы отношений относятся к числу административно-

процедурных;

в) отношения административно-процессуального характера, в которых стороны

занимают равноправное положение (например, в рамках производства по жалобам

граждан, по делам об административных правонарушениях). Содержанием этих

отношений является рассмотрение административно-правовых споров;

г) отношения административно-договорного характера, носящие форму

различного рода соглашений (например, предварительное соглашение о приеме

на ту или иную должность и т.п.). Соглашения возможны и между субъектами

исполнительной власти. Элементы административных договоров можно обнаружить

в Федеративном договоре, поскольку в нем определяются основы разграничения

компетенции различных субъектов исполнительной власти; такого же рода

элементы содержатся в договорах между соответствующими органами автономных

округов и краев, областей (ст.66 Конституции Российской Федерации);

федеральные органы исполнительной власти по соглашению с органами

исполнительной власти субъектов федерации могут передавать им осуществление

части своих полномочий, и наоборот (ст.78 Конституции Российской

Федерации). На договорных началах определяется порядок передачи

приватизируемых предприятий и т.п. В целом же проблема административных

договоров пока еще не относится к числу исследованных и четко

регламентированных (см. главу 9). Характеристика горизонтальных

административно-правовых отношений предполагает учет ряда важных

обстоятельств. В ряде случаев элементы административного договора сопряжены

с категориями других отраслей права. Так, договоры по поводу имущества

имеют как административно-правовые, так и, прежде всего, гражданско-

правовые аспекты. Вводимая сейчас контрактная система замещения должностей

в аппарате управления помимо вопросов, относящихся к предмету трудового

права, охватывает и решение компетенционных вопросов: на договорной по

своей сути основе определяются служебные обязанности, права и

ответственность работника. Вместе с тем, многие процедурные связи не

урегулированы юридически, а потому далеко не все они носят административно-

правовой характер, хотя и не утрачивают управленческие качества. Наконец,

любые совместные действия однопорядковых и равноправных субъектов

(отношения типа «субъект» – «субъект») перерастают в вертикальные

административно-правовые отношения с момента, например, принятия

совместного юридически-властного акта (совместный приказ). Горизонтальность

их проявляется, следовательно, временно. Отсюда вспомогательный характер

таких отношений. 1

Административно-правовые отношения классифицируются по многим

критериям.

Первоначально выделяются две группы административных правоотношений:

а) отношения, непосредственно выражающие основную формулу управляющего

воздействия (субъект-объект), в которой отчетливо проявляется властная

природа государственно-управленческой деятельности, их можно обозначить как

властеотношения; иногда они именуются как основные;

б) отношения, складывающиеся за рамками непосредственно управляющего

воздействия на тот или иной объект, но органически связанные с его

осуществлением; характеризующиеся как неосновные правоотношения;

_____________________

Административное Право. Учебник для вузов. Под ред.

Ю.М.Козлова,Л.Л.Попова. М.:ЮРИСТЪ,2002г

Первые из названных выражают сущность управления, вторые связаны с этой

сущностью, но прямо ее не выражают. К первым можно отнести отношения между

вышестоящими и нижестоящими звеньями механизма исполнительной власти, между

должностными лицами-руководителями и подчиненными им по службе работниками

административно-управленческого аппарата, между исполнительными органами

(должностными лицами) и гражданами, несущими определенные административно-

правовые обязанности и т.п.

Вторая группа характеризуется тем, что такие отношения хотя и возникают

непосредственно в сфере государственного управления, однако не преследуют

целью непосредственное управляющее воздействие субъекта на управляемый

объект. К примеру, отношения между двумя сторонами, функционирующими в

сфере государственного управления, но не связанные между собою

соподчиненностью. Так два министерства могут вступать в отношения,

связанные с необходимостью подготовки совместного правового акта или

согласования взаимных управленческих вопросов и т.д.

Координация входит в перечень основных проявлений государственно-

управленческой деятельности, т.е. фактически совпадает с ее юридически

властными проявлениями. К примеру, Министерство природы Российской

Федерации координирует деятельность министерств и ведомств по вопросам

охраны окружающей природной среды, причем принимаемые этим органом решения

обязательны для иных исполнительных органов Российской Федерации.

в) По составу участников правоотношения подразделяются на

внутриаппаратные и внеаппаратные. В внутриаппаратных отношениях

соответствующие юридические нормы закрепляют систему органов исполнительной

власти, организацию службы в них, компетенцию органов и служащих, их

взаимоотношения, формы и методы внутриаппаратной работы в государственных

органах. Такого рода управленческие отношения выражают интересы

самоорганизации всей системы исполнительной власти сверху донизу, а также

каждого ее звена. Сторонами в них выступают соподчиненные исполнительные

органы и их структурные подразделения, а также должностные лица. Сюда же

можно отнести отношения органов исполнительной власти с подчиненными им

организациями, а также отношения администраций организаций, деятельность

которых регулируется административным правом (воинские части, вузы и др.) с

их служащими, учащимися и т.д. Во втором случае выступают отношения,

связанные с непосредственным воздействием на объекты, не входящие в систему

(механизм) исполнительной власти (например, на граждан, на общественные

объединения, коммерческие структуры, включая частные). В принципе это и

отношения по управлению государственными предприятиями и учреждениями, так

как они не являются субъектами исполнительной власти. Вторая сторона такого

рода отношений фактически выступает в роли “третьего лица”.1.

________________________

1.Административное право России. Учебник. Д.Н.Бахрак. М., Изд. НОРМА, 2002

г.

3. Особенности привлечения военнослужащих к административной

ответственности.

Особенности привлечения военнослужащих к административной

ответственности определяются статей 28 Федерального закона “О статусе

военнослужащих“.

Необходимо отметить, что новый Федеральный закон “О статусе

военнослужащих“ установил новый порядок привлечения военнослужащих к

административной ответственности, по сравнению с прежним, установленным

ранее действовавшим законом Российской Федерации “О статусе

военнослужащих“ и статей 16 Кодекса РСФСР об административных

правонарушениях. В соответствии 28 Федерального закона “О статусе

военнослужащих“ за административные правонарушения (нарушения правил

дорожного движения, правил охоты, рыболовства и охраны рыбных запасов,

таможенных правил) военнослужащие несут ответственность на общих

основаниях, но к ним не могут быть применены административные взыскания в

виде штрафа, лишения права на управление транспортным средством,

исправительных работ и административного ареста. За остальные

административные правонарушения военнослужащие несут дисциплинарную

ответственность в порядке, определенном общевоинскими уставами.

Таким образом, порядок привлечения военнослужащих к

административной ответственности различается в зависимости от состава

административного проступка. В соответствии с указанной статьей

Федерального закона “О статусе военнослужащих“ можно выделить две

различных процедуры привлечения военнослужащих к административной

ответственности.

1. За административные правонарушения (нарушение правил дорожного

движения, правил охоты, рыболовства и охраны рыбных запасов,

таможенных правил) военнослужащие несут ответственность на общих

основаниях, но к ним не могут быть применены административные

взыскания в виде штрафа, лишения права на управление транспортными

средствами, исправительных работ и административного ареста. В данном

случае, органы (должностные лица), которым предоставленное право

налагать административные взыскания, не могут вместо наложения

взысканий передавать материалы о правонарушениях соответствующим

органам военного управления для решения вопроса о привлечении

виновных к дисциплинарной ответственности. Военнослужащий

привлекаются к административной ответственности на общих основаниях,

но на него налагаются вышеуказанные административные взыскания.

2. За остальные административные правонарушения военнослужащие несут

дисциплинарную ответственность в порядке, определенном общевоинскими

уставами. Так, органы, (должностные лица), которым предоставлено

право составления протокола об административном правонарушении

составляют указанный протокол и направляют его соответствующим

органам военного управления для решения вопроса о привлечении

виновных к дисциплинарной ответственности в порядке, предусмотренном

Дисциплинарным Уставом Вооруженных Сил Российской Федерации.

Однако в настоящее время еще существует практика, когда органы ГАИ

направляют материалы о нарушении военнослужащими – автомобилистами

правил дорожного движения в органы военного управления и эти

военнослужащие привлекаются за данные проступки к дисциплинарной

ответственности. Такая практика прямо противоречит статье 28

Федерального закона “О статусе военнослужащих“. Поскольку в соответствии

с данной статьей военнослужащие за нарушение правил дорожного движения

должны привлекаться к административной ответственности органами ГАИ на

общих основаниях с другими гражданами, то на них не могут быть наложены

взыскания в виде штрафа, лишения права на управление транспортными

средствами, исправительных работ и административного ареста. При этом

направления материалов в органы военного управления не предусмотрено.

Решение органов ГАИ и органов военного управления в данном случае могут

быть обжалованы военнослужащими в вышестоящие органы (должностным

лицам), в прокуратуру и суд. 1

__________

1. Юридическая ответственность военнослужащих. В.Н. Дубровин, Ю.И. Мигачев.

М.: Юрлитинформ 2000г.

Заключение

Для административно – правовых отношений характерными являются

следующие особенности: одной из сторон данных отношений всегда является

соответствующий орган исполнительной власти или его должностное лицо,

наделенное управленческими полномочиями. Административно-правовые отношения

являются властеотношениями, органы исполнительной власти, являющиеся

непременным субъектом административно-правовых отношений, и их должностные

лица обладают правом издания нормативных актов, действуя по поручению

государства. Административно-правовые отношения могут возникать по

инициативе любой из сторон, но согласие второй стороны не являются

обязательными. Споры, возникающие между участниками административно-

правовых отношений, разрешаются в большинстве случаев в административном

(внесудебном) порядке – путем непосредственно юридически властного и

одностороннего распоряжения уполномоченного на то органа исполнительной

власти. В случае нарушения одной из сторон нормативных требований, она

несет ответственность перед государством и в лице его органов.

В административно-правовых отношениях, как основном элементе

механизма правового регулирования, индивидуализируются положения той или

иной нормы административного права, определяются характер, права,

обязанности, функции, задачи и ответственность участников отношений. Эти

отношения воздействуют на управленческие процессы через волю и сознание их

участников, как конечный результат согласованности управляющего,

стимулирующего и преобразовывающего действия.

Подводя итог вышесказанному можно получить обобщенную характеристику

предмета административного права, т.е. тех общественных отношений, которые

урегулированы нормами административного права. Это такие управленческие

отношения как:

а) управленческие отношения, в рамках которых непосредственно реализуются

задачи, функции и полномочия исполнительной власти;

б) управленческие отношения внутриорганизационного характера, возникающие

в процессе деятельности субъектов законодательной (представительной) и

судебной власти, а также органов прокуратуры;

в) управленческие отношения, возникающие с участием субъектов местного

самоуправления;

г) отдельные управленческие отношения организационного характера,

возникающие в сфере «внутренней» жизни общественных объединений и других

негосударственных формирований, а также в связи с осуществлением

общественными объединениями внешне властных функций и полномочий.

Итак, мы выяснили, что административно – правовые отношения – это

регулируемые и гарантируемые нормами административного права управленческие

общественные отношения сторон (их права, обязанности, методы, формы,

предписания, дозволения, запреты, ответственность и т.п.), складывающиеся в

сфере исполнительной власти, государственного управления и отношения

управленческого характера, возникающие при осуществлении функции управления

в связи с осуществлением последними функций государственного управления.

Список используемой литературы:

1. Административное право. Учебник. Д.Н. Бахрах, Изд. БЕК, Москва,

1996г.

2. Административное право России. Учебник. Д.Н.Бахрак. М., Изд.

НОРМА, 2003 г.

3. Административное право (структурно-логические схемы) Ежов, 2004г.

4. Административное Право. Учебник для вузов. Под ред. Ю.М.Козлова,

Л.Л.Попова. М.:ЮРИСТЪ,2003г

5. Административное право. А.М. Овсянко. Учебное пособие, М., Изд.

ЮРИСТ, 1997г.

6. Административное право Российской Федерации. Изд. А.П. Алехин,

А.А. Кармолицкий, Ю.М. Козлов. Москва, “ЗЕРЦАЛО ТЕИС”, 1996г.

7. Административное право Российской Федерации. Изд. Военного

Университета. Под ред. Землина А.И.

8. Административные правоотношения. Ю.М. Козлов. М., 1976г.

9. Общая теория права. Т1.Алексеев С.С., Москва, 1981 г., стр.245.

10. Юридическая ответственность военнослужащих. В.Н. Дубровин, Ю.И.

Мигачев. М.: Юрлитинформ 2000г

11. Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права: Учебник для

вузов.-М.:Издательство”Спарк”,1999г.

12. Административное право России с учетом КоАП. Конспект

лекций.М.,Изд.НОРМА,2003г.

13. Комментарий КОАП. Бирюков Б.М., Изд. НОРМА,2003г.

14. Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права: Учебник для

вузов.-М.: Издательство “Спарк”, 1999г.

15. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе.

М., 1955.

16. О.А. Красавчиков. Гражданские организационно-правовые отношения.

«Советское государство и право», 1966г, № 10

17. Советские административные правоотношения. Г.И. Петров. Л., 1972г.

18. Практикум по административному праву. Под ред. Д.Н. Бахраха. М.,

Изд. БЕК, 1995г.

19. Курс административного права и процесса. Ю.А. Тихомиров. М.,

1998г.

20. А. К. Юрченко. Разграничение административных и гражданских

правоотношений. Сб.: Проблемы гражданского и административного

права. Изд. ЛГУ, 1962.

Источники:

1. Конституция Российской Федерации, Москва, Изд. Новая Волна, 1996г.

2. Закон РФ «О Правительстве РФ» 17.12.97г.

3. Закон РФ «Об общественных объединениях» 19.05.95г.

4. Федеральный закон Российской Федерации 1999г. Ф.З.№161 “О

материальной ответственности военнослужащих“ // Собрание

законодательства Р.Ф. 1999-№29

5. Федеральный закон Российской Федерации 1998г. “О статусе

военнослужащих“ // Собрание законодательства Российской Федерации.

1998.-№22.

6. Указ Президента РФ от 17.03.97г. «О совершенствовании структуры

федеральных органов исполнительной власти».

7. Указ Президента РФ от 23 июля 2003 г. N 824 "О мерах по проведению

административной реформы в 2003 - 2004 годах"

8. Указ Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. N 314 О

системе и структуре федеральных органов исполнительной власти.

9. Кодекс об административных правонарушениях М.: ИнфаМ,2002г.

10. Административно-процессуальный кодекс Российской Федерации:

Комментарий, текст /Отв. Ред. Яковлев В.Ф. – М.1994.

11. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части 1,2,3: Официальный

текст.-М,2002.

12. Права человека. Основные международные документы: Сборник.

М.,1994.-284с.

Словари:

1. Большой юридический словарь / Под ред. Сухарева А.Я., Зорькина В.Д.,

Каутских В.Е.-М., 1999.-790

2. Юридический энциклопедический словарь / Глав. Ред. Сухарев А.Я. – 2-е

изд.,доп.-М., 1987.-527с.

3. Философский энциклопедический словарь. М., 1989.-890с.

-----------------------

[1] Административное право. Под ред. Ю.М. Козлова. М., «Юридическая

литература», 1968, стр. 40, 44, 45, 65. См. также: С. Попович.

Административное право. Общая часть. М., « Прогресс», 1968, стр. 34–38.

Страницы: 1, 2, 3