Проблемы внеземных цивилизаций

Проблемы внеземных цивилизаций

В настоящее время существует несколько гипотез об происхождении

аномальных явлений.

1. Инопланетная. НЛО - суть космические челноки, их обитатели есть

инопланетяне, по тем или иным причинам посетившие нас. Это наиболее

пперспективная, а потому самая популярная гипотеза. Не требует для

своего обоснования новых законов природы. Встречает лишь возражения

типа невозможности возникновения жизни в условиях сильно отличающихся

от земных или невозможности за разумные сроки преодоления больших

расстояний инопланетянами и т. п. Всерьез принимать подобные

возражения не стоит т. к. являются в бо льшинстве своем лишь продуктом

эмоций или анализа неверных данных, а порой отсутствия таковых вообще.

К примеру, академик Шкловский подсчитал вероятность существования

жизни в наблюдаемой части вселенной и пришел к выводу, что мы в ней

одни. При этом дан ные для подсчета брались либо "с потолка", либо

согласовывал с наблюдаемыми астрономическими данными, которые в

настоящее время не полны т. к. определяются нашими ограниченными

техническими возможностями.

2. Обитатели НЛО - наши, земные существа.

Либо наши предтечи, либо параллельная цивилизация, по каким-то

причинам избегающая прямого контакта с нами. Место жительства: под

землей, под водой, на Луне. Менее правдоподобная, чем в п.1 гипотеза.

Не может объ яснить отсутствия следов инфраструктуры, необходимой для

поддержания развитой техногенной цивилизации, либо объясняет его

наличием технологий кардинально отличающихся от наших и использующих

неизвестные физические принципы, что является "измышлением гипо тез"

и ставит эту гипотезу в ряд "сказочных" как например в пп. 3,4.

(см. ниже).

3. Обитатели НЛО - наши потомки, залетающие к нам из будущего,

что объясняет их упорное нежелание контактировать с нами. НЛО - здесь

капсулы, позволяющие перемещаться во времени. Невероятная гипотеза.

Предполагает наличие некоторого физического принципа, позволяющего

перемещаться во времени в обеих направлениях, что наряду с

телепортацией и антигравитацией, согласно сегодняшним представлениям,

является пустым фантазированием. В современной физике нет даже намека

на возможность осуществления указанных ид ей, а на доводы типа:

"А вдруг это в будущем станет возможным" можно ответить: "а вдруг не

станет". В общем, вопрос веры. А ссылки на имена Эйнштэйна, Бифельда,

Брауна и т. д. является лишь следствием желания некоторых писателей

сделать деньги на псевдон аучной теме, "из воздуха".

Все сказаное в п 3. Относится и к гипотезе:

4. Обитатели НЛО, домовые и т. п. - жители параллельного пространства

(в просторечии "из другого измерения", что является не очень удачной

формулировкой). Имеется много модификаций различающихся размерностью,

количеством общих с нашим пространством измер ений и т. д. Абсолютно

фантастическая идея, не имеет с реальностью ничего общего.

Существует только благодаря принципу:

"отсутсвие доказать нельзя". Крайне вредная для серьезной Уфологии

гипотеза, дискредитирующая уфологию как науку и ставящая ее в один

ряд с такими явлениями как толкиенизм и т. п.

Наверное стоит отметить, что существует множество смешанных гипотез,

представляющих из себя некоторые комбинации пп1-4, как например:

5. Биотическая гипотеза.

Здесь (в RU.UFO) все знают в чем она состоит. Только, похоже, сам

автор плохо представляет с какой целью она разрабатывается. Способна

объяснить все, любое аномальное явление, но также и отсутствие

такового, в зависимости от нужд автора в данный момент. Не

предскзывает ничего нового, ни каким образом не обозначает направление

перспективных исследований. Смысла в такой теории мало. Пожалуй,

смыслом можно назвать лишь желание свалить все в кучу, как в детстве,

или как в средневеков ье: плоская Земля на трех слонах, слоны на

черепахе и т. д. Соответственно сходство этих двух теорий еще и в

другом - в степени правильности. Например, ясно, что на сегодняшний

день у нас нет никаких данных позволяющих с хоть какой-нибудь степенью

увере нности говорить о связи, допустим, явлений НЛО и полтергейста, а

в биотической гипоезе это постулируется и т. д. Кроме того она

обладает всеми недостатками указанными в пп 3,4 и вызывает даже при

первом рассмотрении столько вопросов, что становится очеви дной

бесперспективность ее развития в обозримом будущем.

Как видно из обзора, на сегодняшний день лишь инопланетная гипотеза

может всерьез рассматриваться современной наукой, в силу названых ее

свойств: реализм явлений, необходимых для ее обоснования. Я предлагаю

на суд читателей свою гипотезу (с радостью узна ю, что кто-то до меня

выдвигал подобные идеи), которая также удовлетворяет этому условию и

которую можно поставить в один ряд с пп 1-5 и назвать, например:

6. Первообразные и производные миры. Сразу необходимо оговориться, что

никаких новых миров вводить не предполагается, обсуждаемые сдесь

явления есть следствие процессов происходящих в нашем обычном мире.

Слова "первообразный" и "производный" относятся лишь к способу

восприятияокружающего на с мира, что станет ясно из последующего

изложения.

Наше восприятие мира носит координатный характер. Это означает, что из

всех характеристик предметов и процессов окружающего нас мира важнейшими

для нас являются координаты этих обьектов. Так, например, мы страстно

желаем, чтобы сейчас и здесь у нас в кармане оказалась пухлая пачка

долларов, или, например, чтобы в любой период времени наша любимая

девушка была ба рядом с нами. Т. е. все наши желания связаны с

реализацией некоторого конкретного набора координат x, y, z некоторго

объекта. Нас гораздо меньше волнует вопрос о скорости, с которой

двигалась эта пачка долларов перед тем как попасть к нам в карман, а еще

меньше нас интересуют ускорения, которые она испытывала в пути. Но это

лирика. Теперь конкретнее. Что такое объект в нашем понимании?

Эт о совокупность точек в нашем обычном трехмерном пространстве

обладающих некоторой характеристикой, например, массой,

напряженностью и т. п. Эта совокупность и есть физический объект. И

так как мы сами представляем из себя такие объекты, то и взаимодейств

уем непосредственным образом, т. е. обмениваемся информацией, энергией

и т. п только с такими объектами. Почему мы именно такие -- это вопрос

к тому кто выше нас. Наши органы чувств, регистрируют только одну

характеристику объектов: набор координат. В отдельных случаях нас

интересуют характеристики процессов (процесс в нашем понимании это

некий акт изменения состояния некоторого объекта, например, его

движение), например, скорость движения объекта, или его ускорение,

т.е. вектор типа (x', y', z' ... m ', E'...) где штрихованые величины -

производные по времени. Но в этом случае мы определяем эти

характеристики косвенным образом. Воспринимаем же непосредственно все

тот же набор (x, y, z, ... m, E, ...), который кинематическим или

физическим образом свя зан с набором (x', y', z' ... m', E'...). Все

наши приборы построены на этом принципе, например, измеряя скорость

движения автомобиля мы не определяем ее непосредственно, а измеряем

координаты конца стрелки спидометра и т. д.

Измеряя ускорение, мы определяем координаты груза, подвешенного на

пружине или количество циклов некоторого периодического процесса в

единицу времени подсчет которых ведется с помощью регистрации некоторого

повторяющегося значения координаты (но не скоро сти). В общем, можно

ввести, например, такую терминологию (на которой не настаиваю). Мы

являемся существами координаточувствительными, наше мироощущение

является координатоцентрическим. Зададимся вопросом: единственно

возможный ли это способ восприятия мира? Очевидно нет. Ничто не мешает

нам представить себе некую физическую систему, регистрирующую прямым

способом не величины координат, зарядов, масс и т. д., а их

производных по времени (а так же вторых, третьих и т. д. производных

по времени). В механ ическом примере это означает прямое восприятие

значения скорости (ускорения, производной по времени ускорения и т.д.).

Проведя подобное рассуждение в противоположную сторону можно

сказать следующее: Известно, что зная, например, закон изменения

скорости во времени v=v(t) и начальные координаты мы получаем простым

интегрированием закон изменения координат x=x(t). Зададимся вопросом,

закон изменения чего мы получим интегрируя по времени выражение для

x=x(t). Обозначим получившуюся после интегрирования фу нкцию большой

буквой X=X(t). Вчем физический смысл этой величины? В современной

физике для нее места нет. Мы не знаем ни одного физического закона в

который бы эта величина входила бы в качестве переменной. Это есть

следствие того, что наши восприятие, с истема физических понятий и

эталонов, инвариантна по отношению к величинам типа X, Y. Z. Мы

наблюдаем непосредственно лишь величины x(t)=dX(t)/dt,

y(t)=dY(t)/dt, ... . Ничто не мешает нам представить себе некую

физическую систему регистрирующую прямым сп особом величины типа

X, Y, Z. Назовем этот ненаблюдаемый нами прямым образом мир явлений,

обладающих характеристиками типа X, Y. Z, ... , первообразным по

отношению к нам миром. Непосредственная ненаблюдаемость величин,

первообразных к нашим координатам не означает, что мы никогда не

сможем косвенным образом определять эти параметры на практике.

Для этого необходимо обнаружить физическую (не кинематическую)

зависимость между величинами, например, дважды первообразными наших

координат и самими координат ами и построить соответствующий прибор.

Выше говорилось уже о том, что до сих пор физика обходится без этих

величин т. к. состояние известных нам физических систем (и наше в

том числе) не зависит от от величин типа X, Y, Z ... , а зависит от

dX(t)/dt, dY(t)/dt ... которые есть наши обычны е x, y, z.

Аналогично для разумного представителя производного мира наши обычные

координаты так же являются лишней сущностью, его состояние от них не

зависит, он является объектом в трехмерном пространстве скоростей т. е.

векторов (dx/dt, dy/dt, dz/dt). Гипотеза состоит в том, что в этих

пространствах, т. е. первообразных и производных мирах обитают разумные

объекты (для нас это скорее разумные процессы, в зависимости от выбора

терминов). И многие аномальные явления могут быть всего лишь следствием

неко торой деятельности обитателей этих миров. Ясно, что множества

знаний, которые успели добыть мы и которыми пользуються они имеют очень

мало общих точек, если вообще имеют их, и чем больше порядок производного

или первообразного мира, тем вероятность иметь общие знания, а значит

и технологии, которые позволили бы нам общаться, меньше. Но учитывая,

что объемы накопленых знаний неуклонно растет, можно надеяться на то,

что рано или поздно мы узнаем о существовании друг друга. Кроме того,

уже сейчас можно ска зать, что общие понятия у нас есть. Например,

электромагнитные волны. Мы воспринимаем одни и теже электромагнитные

волны, только с соответствующим фазовым сдвигом, который в общем не

искажает информации. Это один из возможных каналов общения и возможно

о ни как и мы имеют технологии модуляции и пользуються этим явлением.

Только мы еще пока не в состоянии заметить разумную природу этих

сигналов по вполне понятным причинам.

В заключение поясню принципиальное отличие этой гипотезы происхождения

АЯ от гипотезы параллельных пространств (п. 4). В настоящий момент мы не

знаем количества измерений нашего пространства, на этот счет нам остается

лишь гадать и фантазировать. В современной физике есть только попытки,

пока не очень удачные, использовать понятие о многомерных

пространствах (с n>4) для ликвидации, например, расходимостей в

лагранжианах некоторых моделей из квантовой теории поля, которые сами

(т. е. модели) являютс я лишь временными гипотезами и т. д. В общем,

многомерные пространства - всего лишь гипотезы и потому спешка с

анализом следствий из них в макромире (само такое обобщение на

макромир понятий микромира является неправомерным) есть пустое

фантазирование. К гипотезе же первообразных и производных миров

приводит всего лишь взгляд с необычной точки зрения на обычные вещи.

И, кроме того, более тщательный анализ этой гипотезы дает

представление о методах и направлениях исследований , как

теоретических, так и э кспериментальных, которые позволят выявить

интересующие нас явления в разнообразии окружающего нас мира.

Только об этом в другой раз.

История исследования НЛО в США может быть разделена на два периода:

- первый (1947 - 1969 гг.), когда официально считалось, что феномен НЛО

исследовался американскими ВВС по проектам с различными кодовыми

названиями; - второй (с 1970 г. по настоящее время), когда стало официально

известно, что все исследования НЛО по государственной линии прекращены,

хотя на самом деле они по-прежнему проводятся и Пентагоном, и Агентством по

Национальной Безопасности, и ЦРУ.

Исследования НЛО государственными организациями в 1947-1969 годах.

Опубликование уже упоминавшегося документа адмирала Хилленкоттера позволяет

теперь установить, как начиналось и проводилось исследование НЛО в США

государственными организациями.

Ниже дается изложение этих событий в хронологическом порядке.

3-7 июля 1947 г. ВВС обнаружили неизвестный объект, потерпевший крушение в

штате Нью-Мексико.

8-10 июля начальник материально-технического командования ВВС США генерал-

лейтенант Туайнинг срочно вылетел в штат НьюМексико.

15 июля управление ВВС обратилось к директору ФБР Гуверу с просьбой оказать

помощь в сборе сведений о "летающих дисках", и Гувер дал свое согласие на

это при условии полного доступа ФБР к делам по захваченным объектам .

В этом же месяце во все отделения ФБР была спущена директива, в которой

предписывалось совместно с ВВС исследовать каждый случай обнаружения

летающих дисков и результаты немедленно сообщать в Бюро в Вашингтон.

19 сентября в результате исследования диска, потерпевшего крушение в штате

Нью-Мексико, был сделан предварительный вывод о том, что он имеет внеземное

происхождение.

23 сентября генерал Туайнинг представил секретный доклад начальнику штаба

ВВС генерал-лейтенанту Ванденбергу, в котором указывалось, что "летающие

диски" действительно существуют; их высокая скороподъемность, способность

производить сложные маневры и уходить от истребителей позволяют

предполагать, что некоторые из них управляются вручную, автоматически или

на расстоянии. В конце доклада давалась рекомендация начать изучение НЛО в

секретном порядке с использованием данных армии, ВМС, Комиссии по атомной

энергии, Национального комитета по аэронавтике и др.

24 сентября (как это указано в документе генерала Хилленкоттера) президент

Трумэн издал специальное распоряжение по организации совершенно секретного

исследования проблемы НЛО под наименованием "Операция "Мэджестик-12". Оно

было возложено на группу из 12 высокопоставленных руководителей разведки,

Пентагона и видных ученых, которую возглавил первый директор созданного в

1947 г. Центрального разведывательного управления адмирал Хилленкоттер и

один из руководителей Манхэттенского проекта доктор Буш.

В состав этой группы входили два предыдущих руководителя американской

разведки адмирал Соейерс и генерал Ванденберг, министр обороны Форрестол,

заместитель министра армии Грей, начальник материально-технического

командования ВВС генерал Туайнинг, четыре крупных специалиста по атомной

энергии, вооружению, физиологии и известный астроном Мензел. А в 1950 г. в

ее состав вместо умершего Форрестола был включен новый директор ЦРУ -

генерал Смит.

Таким образом, уже из самого состава этой группы видно, какую важную роль в

исследовании НЛО в США с самого начала играло ЦРУ, которое контролировало

все проводимые в этой области работы.

Кроме того, напрашивается вывод, что основанием для организации

исследований НЛО в США по государственной линии, видимо, явилось не

наблюдение Кеннетом Арнольдом 9 летящих дисков над Каскадными горами 24

июня 1947 г., как то считалось до сих пор, а обнаружение объекта,

потерпевшего крушение в штате Нью-Мексико.

В декабре министр обороны США Форрестол дал указание ВВС организовать

исследование НЛО, и эта работа под кодовым названием "Проект "Знак"" была

поручена группе офицеров научно-технического центра ВВС на авиабазе Райт-

Паттерсон.

В июне 1948 г. эта группа представила начальнику штаба генералу Ванденбергу

секретный доклад под названием "Оценка ситуации" , в котором был сделан

вывод о том, что НЛО не могут быть секретным оружием Советского Союза или

какой-либо другой страны и, по-видимому, имеют внеземное происхождение. Но

руководство Пентагона, решившее скрыть выводы, сделанные в этом докладе, не

опубликовало его, а изучение НЛО было поручено другой группе офицеров

Научно-технического центра ВВС и теперь она носила название "Проект

"Недовольство"" .

В итоговом докладе этой группы указывалось, что НЛО не представляют угрозы

безопасности США, поэтому их исследование может вестись на более низком

уровне.

Между тем, сведения по наблюдению НЛО, продолжали поступать, и в начале

1953 г. ВВС решили снова заняться сбором и анализом данных об НЛО - на этот

раз по новому проекту "Синяя книга". Выполнение этой задачи было возложено

на другую группу сотрудников НТЦ, расположенного на базе Райт-Паттерсон.

Уже сам состав этой группы, включавшей ее начальника в чине капитана,

одного лейтенанта, одного сержанта и двух служащих (делопроизводителя и

машинистки), говорит о том, что она, конечно же, не могла заниматься не

только серьезными исследованиями в области НЛО, но даже элементарной

проверкой получаемых сведений.

Большое влияние на изменение отношения к НЛО в США оказала целая серия

появлений этих объектов над Вашингтоном в июле августе 1952 г., когда

группы НЛО разного состава семь раз появлялись над американской столицей и

совершали над ней полеты по нескольку часов. Эти полеты вызвали тогда

большое беспокойство не только у общественности, но и в высших

государственных и военных кругах США, предположивших, что НЛО могут

представлять угрозу национальной безопасности, и поэтому был принят ряд

срочных мер.

Одной из них было секретное задание Пентагона Институту прикладных наук

имени Беттела провести глубокий анализ всех сообщений об НЛО с 1947 по 1952

г. Результаты этих исследований были изложены в секретном "Докладе 14",

ссылаться на который сотрудникам "Синей книги" запрещалось. Характерно

также, что только два экземпляра этого доклада были направлены в ВВС, а 15

акземпляров - Командованию воздушной космической обороны и 9 - в ЦРУ,

которое с 1952 г. более активно стало заниматься исследованием НЛО.

В 1952 г. директор ЦРУ Беделл Смит заявил, что, начиная с 1947 г., ЦРУ

получило около 2000 официальных сообщений о наблюдениях НЛО, из которых 20%

оказались необъясненными, а также, что, по его мнению, проблема НЛО связана

с национальной безопасностью.

В этом же году отдел научной разведки ЦРУ подготовил секретный меморандум,

в котором указывалось, что "проблема летающих тарелок" выходит за рамки

отдельных министерств и является настолько важной, что заслуживает внимания

со стороны Совета Национальной Безопасности. При этом отмечалось, что в США

организована система сбора данных об НЛО со всего мира с целью серьезного

изучения этого феномена, а авиабазы ВВС получили приказ осуществлять

перехват НЛО. В меморандуме указывалось также, что разведка должная

выяснить сегодняшний уровень знаний в СССР в отношении феномена НЛО;

- установить возможные намерения и реальные возможности СССР в

использовании этого феномена для нанесения ущерба США, то есть, другими

словами, добыть сведения, не используют ли русские результаты своих

исследований НЛО для улучшения своего оружия;

- выяснить причины замалчивания темы летающих тарелок в советской прессе.

В заключение предлагалось директору ЦРУ давать рекомендации Совету

Национальной Безопасности по аспектам безопасности, связанные с проблемой

НЛО, а ЦРУ в сотрудничестве с бюро психологической стратегии исследовать

"возможности использования феномена НЛО в психологической войне в интересах

США, так и против них".

В меморандуме указывалось также на необходимость скрывать от общественности

заинтересованность ЦРУ в проблеме НЛО, чтобы не делать эту проблему в

глазах публики еще более серьезной.

В это же время, в ноябре 1952 г. Совет Национальной Безопасности - высший

орган, координирующий и направляющий деятельность всех остальных

правительственных органов в области военной политики, - возложил на ЦРУ

задачу определять, не создают ли НЛО угрозу безопасности США.

В январе 1953 г. ЦРУ собрало в Вашингтоне так называемую Комиссию

Г.Робертсона, в состав которой кроме Робертсона, являвшегося секретным

сотрудником ЦРУ, вошли еще четверо ученых, связанных с военной,

промышленностью, и в том числе член группы "Мэджестик-12" Ллойд Беркнер, а

также генералы и офицеры ВВС и ряд сотрудников отдела научной разведки ЦРУ.

В 1977 г. протоколы заседаний и итоговый доклад этой комиссии были

рассекречены, и стало известно, что на ее заседаниях присутствовал новый

директор ЦРУ Аллен Даллес. На этих заседаниях были заслушаны выступления

ряда сотрудников ЦРУ и других разведывательных служб, а ее итоговый доклад,

составленный по указанию ЦРУ, предназначался для того, чтобы формировать

политику правительства по вопросу НЛО на всех уровнях, вплоть до

президента.

В выводах этого доклада указывалось, что НЛО, видимо, не представляют

непосредственной угрозы безопасности США, и единственным объяснением их

существования может служить внеземное происхождение. С учетом этого в

рекомендации закрыть доступ гражданским лицам к важной информации по НЛО,

имеющейся в ВВС, всячески скрывать от населения реальность существования

НЛО и утверждать, что все наблюдения этих объектов могут быть объяснены

обычными причинами с тем, чтобы уменьшить интерес к этой проблеме в США и

других странах. Причем все это должно было делаться под смехотворным

предлогом "необходимости разгрузить каналы связи Министерства обороны и ЦРУ

от передачи сообщений об НЛО". Выводы и рекомендации комиссии были

представлены на рассмотрение руководства ЦРУ и высших инстанций Пентагона,

после чего меры по сохранению в тайне всех важных сведений об НЛО были

усилены.

С этой целью Разведуправление ВВС приказало руководителю проекта "Синяя

книга" отбирать из общего числа получаемых сообщений об НЛО всю важную

информацию и передавать ее более высокие инстанции; поддерживать связи с

прессой и давать всем наблюдениям НЛО, попавшим в прессу, только

"естественные" объяснения, утверждая, что это были планеты, самолеты,

Страницы: 1, 2, 3