Cемантические меры

Cемантические меры

Министерство образования РФ

Иркутский государственный университет

Филиал в г. Братске

Реферат

По высшей математике

На тему: Структурные и семантические меры социально – правовой информации

Выполнила

Маркова Ирина

Студентка 1 курса

Валерьевна

Группы Юз-2000

Проверил:

Медведева

Ирина Петровна

Братск – 2000

План :

1. Вступление

2. Геометрическая мера информации

3. Комбинаторная мера информации

4. Содержательность информации

5. Целесообразность информации

6. Динамическая энтропия

Важное место в теории информации отводиться структурным и

семантическим мерам информации.

В правовой реальности структурные меры информации используются при

изучении дискретного строения массивов информации в правовых системах. Эти

меры определяются путем простого подсчета информационных элементов или

путем комбинаторного метода, который предполагает простейшее кодирование

массивов информации в системах правового управления.

В правовой реальности рассматриваются две основные меры информации –

геометрическая и комбинаторная.

Геометрическая мера информации

В праве к геометрической мере информации прибегают в тех случаях,

когда в правовых системах собираются достаточно сложные информационные

комплексы. Например, в механизме организации борьбы с преступностью в

управляющих правоохранительных органах прокуратуры, суда, МВД собирается

почти вся имеющаяся в нашей стране информация об уголовных, гражданских и

других делах, разнообразные юридические документы, которые складываются

на определенное время в одном месте и представляются в виде информационного

комплекса, состоящего из большого числа томов, листов, страниц.

В механизме обеспечения законности, в субъекте законности собираются

такие информационные комплексы, как множество юридических текстов и

таблиц, в которых отражено, как соблюдаются законы в функционировании

механизма правового регулирования, а также приведено множество юридических

нормативных актов.

В органах осуществления правотворчества собираются следующие

информационные комплексы: множество изданных законов и иных юридических

нормативных актов, множество соответствующих документов отчетности о

практике их применения в механизме правового регулирования.

Сложные информационные комплексы собираются в том или ином виде и в

других правовых системах. Возникает закономерное требование правового

управления – измерить эти информационные комплексы, ответить на вопрос о

том, сколько содержится в них количества информации. Для того чтобы

определить количество информации в правовых системах, можно построить

геометрическую модель информационного комплекса в системе правового

управления.

Так, например, следователь может измерить длину линии, площадь или

объем построенной геометрической модели, в которой представлены тома

уголовного дела, в дискретных единицах – квантах. Пусть у следователя в

шести томном уголовном деле собралась информация, которая представляется в

виде информационного комплекса Vk (T,P,X). Если при анализе настоящего

информационного комплекса следователь будет производить отсчеты по

имеющимся трем мерам комплекса Vk через интервалы ( It,Ip,Ix), то

рассматриваемые им координаты распадутся на кванты, количество которых

составит: KQt=T:iT, KQp=P:ip, KQx=X:ix.

Количество информации в таком информационном комплексе, как шести

томное уголовное дело, следователь определит в квантах по формуле I=KQt

KQp KQx. Аналогично можно измерить информационные комплексы в механизмах

законности, правотворчества и правопорядка.

Комбинаторная мера информации

В правовой реальности комбинаторная мера информации применяется в

случае, если в правовых системах необходимо оценить возможность передачи

информации посредством различных комбинаций информационных элементов.

Образование комбинаций в этом случае рассматривается как одна из форм

кодирования информации.

В правовой науке комбинаторные процессы встречаются довольно часто.

Например, в органах осуществления правотворчества при разработке законов и

иных нормативных актов образуются определенные комбинации этих законов и

нормативных актов. В механизме организации борьбы с преступностью

правоохранительные органы на основе полученной через каналы связи

информации разрабатывают разнообразные комбинации для эффективной борьбы с

преступностью. В механизме охраны правопорядка органы охраны правопорядка

разрабатывают множество воздействий на слабые звенья в механизмах

правового регулирования, законности, правотворчества и правосознания.

Количество информации, содержащиеся в тех комбинаторных процессах,

которые происходят в правовых системах, определяется в данном случае как

количество комбинаций элементов. Таким образом, в информационных

комплексах, которые содержатся в правовых системах, оценивается

комбинаторное свойство их структурного разнообразия.

Допустим, что в механизме организации борьбы с преступностью

правоохранительные органы для эффективной борьбы с преступностью

разработали десять специфических методов F, которые различны по содержанию

и свойствам; R из этих методов необходимо разместить в механизме

функционирования. Возможное число размещений из F методов по R

определяется формулой

R F!

P f = F(F-1)(F-2)…(F-R+1)=(F-R)!

Если правоохранительные органы будут производить это размещение с

повторениями, то

R

P F= Fr

В результате размещения десяти методов получилось следующие

количество информации:

R 10

P F=Fr= 10 = 10 000 000 000.

Пусть при использовании разработанных правоохранительными органами

методов борьбы с преступностью рост преступности не снизился.

Правоохранительные органы в этой связи приняли решение переставить на

первых порах эти методы по порядку их действия.

Перестановки методов F будут определять порядок действия. Число

возможных перестановок Pf=F! Здесь возможны и перестановки методов с

повторениями: допустим, один метод переставлялся m раз, другой n раз,

третий h раз и четвертый l раз. В этом случае

(m+n+h+…+l)!

Pf = m! n! h!…l!

В процессе перестановок десяти методов в обществе получится следующее

количество информации: Pf=F!=1 2 3 4 5 6 7 8 9 10=36 288 000.

Таким образом, оценивая какие-то юридические информационные массивы

и комплексы, мы вырабатываем информацию и тем самым создаем такое

управление в правовых системах, которое противостоит тенденциям возрастания

энтропии в этих системах.

Содержательность информации

Содержательность информации в правовых системах можно представить в

следующем виде. Пусть имеется определенный механизм расследования

преступлений. Допустим, в субъект управления этого механизма, т.е. к

следователя, от гражданина А поступил следующий сигнал: гражданин Х

покончил жизнь самоубийством, А также сообщил следователю, что некто В

утверждает, якобы Х кем-то убит. Следователь решил выяснить, покончил Х

жизнь самоубийством или же убит? Он выезжает на место обнаружения трупа Х,

где, предположим, в процессе осмотра места происшествия, трупа Х, опроса

граждан А, В и других лиц устанавливает, что Х был убит V. Последний был

задержан и сознался в убийстве.

Для следователя содержательность сообщения, полученного на месте

обнаружения трупа Х (обозначим это сообщение через Z), выражается

посредством функции меры K(Z), т.е. Zc=K(-Z)=1-K(Z).

При определении содержательности в механизме расследования

преступлений можно использовать математическуую логику. Последняя

утверждает, что истинность события, т.е. K(Z), и ложность события, т.е. K(-

Z), соответствуют вероятностям события, т.е. p(Z), и антисобытия, т.е.

q(Z), в теории вероятностей. Тогда имеют место соотношения:

K(Z)+K(-Z)=1, p(Z)+q(Z)=1

Содержательность исследуемого сообщения для следователя, равно как и

вероятность, изменяется в границах 0

Информация характеризуется энтропией:

1

I=log p( Z ) = -log p(Z). Поэтому следователь может оценивать

количество информации как энтропию, т.е.

(1) (1)

I=log (1-const K(Z))=log K(Z) - logK(Z). Однако если следователь будет

статистически оценивать информацию, то он должен учитывать вероятности

реализации каких-то событий, а при ее логической оценке - меры истинности

и ложности.

Целесообразность информации

Как установлено, в правовых системах управление построено на

информационных процессах. Информацию в этих системах оценивают по эффекту,

который она оказывает на конечный результат управления. В этой связи в

правовой кибернетике для определения меры целесообразности информации

можно использовать вывод А.А. Харкевича о том, что мера целесообразности

информации в правовых системах в этом случае рассматривается как изменение

вероятности достижения цели при получении дополнительной информации.

Например, расследуя определенное преступление, следователь может в

какой-то промежуток времени получать «пустую» информацию, которая не будет

изменять вероятности достижения цели. Мера такой информации для следователя

будет равна нулю.

В процессе расследования преступления следователь может также

получать информацию, изменяющую положение расследования преступления в

отрицательную сторону. В этом случае полученная им информация будет

уменьшать вероятность достижения цели, и она является дезинформацией,

которая измеряется отрицательным значением количества информации.

И наконец, следователь в процессе расследования преступления может

получать ценную информацию, которая увеличивает вероятность достижения цели

расследования, и она будет измеряться положительным значением количества

информации. Поясним это положение на последнем примере с версиями о

самоубийстве и убийстве Х.

Известно, что следователь получил два сообщения: 1) Х покончил жизнь

самоубийством и 2) Х (по утверждению В) кем-то убит. Предположим, что по

этому случаю больше ничего неизвестно. Следователь устанавливает, что Х

мертв. Далее он должен вести расследование по двум основным путям:

самоубийство Х (выразим это через (1-2); убийством Х (представим этот путь

в виде (1-3). Пусть в самом начале расследования следователю неизвестны

пути, ведущие к цели. В таком случае вероятности достижения цели по путям

(1-2) и (1-3) равны: p(1-2)=p(1-3)=1\2.

Мера целесообразности информации в механизме расследования

определяется формулой I цел = log p – log p = log p \ p где р – начальная,

а р – конечная вероятность достижения цели.

Допустим, что следователь провел какие-то следственные действия

(допросил А и других лиц). В результате он получил какую-то нейтральную

информацию, которая не изменила вероятность достижения цели (р = p = Ѕ).

Тогда I=log p \ p =log 1/2 : 1/2 =0.

Если же гражданин А и некоторые другие лица дали следователю ложную

информацию, которая уменьшила вероятность достижения цели расследования (р

=1/2, p = 1/6), то количество информации I=log 1/6 :1/2 = 1,58.

Предположим, что из осмотра места происшествия, трупа Х, допроса В и

других лиц следователь увеличивает вероятность достижения цели (р=1/2,

p=4/6). В этом случае количество информации I=log 4/6 :1/2 =0,42.

Динамическая энтропия

В рассматриваемом примере при расследовании самоубийства или убийства

Х энтропия (неопределенность) в механизме расследования изменяется с

течением времени: H=H(t). Изменение этой энтропии в механизме

обуславливается поступлением с течением времени дополнительной информации.

Основные ситуации при расследовании дела Х можно представить как

совокупность отношений между проведением следователем следственных действий

Li и раскрытием и раскрытием им определенных сторон самоубийства или

убийства Х (выразим это через Di). Следователь по делу Х проводит

следственные действия (осмотр места происшествия, трупа Х, допросы А, В и

т.д.) и раскрывает тем самым определенные стороны дела (Х был убит V во

время драки; V после убийства уехал на мотоцикле в направлении центра

города; V сознался в совершении убийства Х и т.д.)

Отношение между проведением следователем следственных действий и

раскрытием им определенных сторон дела можно оценивать вероятностями

Pig(t). Допустим, что если нет отношений между некоторыми Cj и Di, то

вероятность Pij=0. Если же между ним есть какие-то отношения, то Pij=1.

Например, общее число следственных действий по делу Х за время t равно А

(t), а общее число раскрываемых сторон по этому же делу равно В(t).

Следственные действия имеют номера j=1,2,3…, B(t).

Энтропия этой совокупности отношений в механизме расследования

определяется формулой

A(t) B(t)

H(t)= - E E Pji (t) log Pji (t).

I=1 I=1

Во время t+1 данная энтропия изменяется:

A(t+1) B(t+1)

H(t+1)= - E E Pji(t+1) log Pji(t+1).

I=1 I=1

Мера информации в механизме расследования определяется выражением

I=H(t) – H(t+1).

Это выражение в механизме расследования может принимать как

положительные, так и отрицательные значения в зависимости от увеличения

неопределенности в системе.

Таким образом, семантическая оценка информации в правовых системах

связана с энтропией в этих системах. Подобная оценка информации

ограничивает неопределенность в системах правового управления и

противостоит дезорганизации в них.

Список использованной литературы:

1. М.М. Рассолов, С.Г. Чубукова, В.Д. Элькин – Элементы высшей

математики для юристов : учеб. пособие.- М.: Юристъ, 1999.