Емь летописная

давно получившие признание в исторической науке. Надо полагать, что

предания имели под собой реальную историческую основу. Кроме того,

фантастичными оказываются только детали, описываемые в преданиях,— ни одно

из них, записанных на реке Емце, не содержит сведений, что в регионе

обитало какое-то иное племя, а не емь Постоянны в преданиях и военные

столкновения еми с новгородцами.

В настоящее время летописные данные повсеместно используются археологами

для воссоздания этнической истории путем синтеза источников. Описываемый же

регион в археологическом отношении изучен очень слабо. На реке Емце

средневековых памятников вообще не обнаружено, немного их пока на Онеге,

Средней Двине и Нижней. Ваге. На «Емецком волоке». Н.А. Макаровым были

найдены два селища — Пустынька и Шестово[85]. Первое, по мнению автора

раскопок, принадлежит славянскому населению, а второе относится ко второй

половине I тысячелетию нашей эры. И содержит лепную гладкостенную керамику,

украшенную под венчиком поясками гребенчатого штампа, что характерно для

веской орнаментальной традиции[86]

На Нижней Bare известен лишь Корбальский могильник с набором инвентаря

XI—XII веков[87], в котором можно отметить древнерусскую круговую

керамику, широко-лезвийный топор с полукруглым выемом в основании,

западноевропейский денарии, стеклянные бусы, бронзовые зооморфные

украшения, подковообразные фибулы, крест-тельник и так далее — то есть

налицо смешанный славяно-финский комплекс[88].

Наибольший интерес в плане изучения дославянского населения региона

вызывает обнаруженная в 1999 году экспедицией на Средней Двине группа

курганных могильников, не имеющая аналогов на территории области[89].

Могильники располагаются компактной группой в районе поселок Березник и

говорят о хорошей освоенности региона и оседлости населения. Впечатляет и

количество найденных курганов — в общей сложности их более трехсот. В

могильнике Осиново I насчитывается 114 погребений, в самом маленьком — на

реке Панице — всего два. В настоящее время курганы представляют собой

круглые в плане возвышения, вершины которых находятся в 30—110 см. от

уровня дневной поверхности, диаметр их — от шести до одиннадцати метров.

Часто на вершине курганов находится неглубокая западина, происхождение

которой пока не установлено. Все курганы оконтурены неглубокими ровиками,

иногда прерывающимися перемычками шириной до метра. Перемычек на различных

погребениях насчитывается от одной до пяти. Часть могильников не содержит

погребений с перемычками вообще, там же, где они имеются, ориентация их

близка к погребениям в Южной и Юго-Востоной группах курганов могильников.

Зачистка культурного слоя показала, что захоронения во всех могильниках

совершены по обряду трупосожжения.

Имеющихся археологических материалов явно недостаточно для анализа

этнической ситуации — регион нуждается в дальнейших кропотливых

исследованиях. Это вполне оправданно, так как здесь имеются памятники

(возможно, природного либо недавнего происхождения), связываемые местными

жителями с емью и чудью. Это «курган» на озере Задворском близ Емецка[90],

курган «Могильник» около деревни Верхней Котовского сельсовета на реке

Ваймуге[91], могильник в деревне Хаврогоры[92] «чудской городок» в деревне

Бросачиха на Ваймуге[93]. Один из могильников, представлявший собой

каменную насыпь, был раскопан в прошлом столетии А.Г. Тышинским[94]. К

сожалению, мы не имеем документации по данным раскопкам. Этим пока

ограничиваются археологические источники по проблеме.

По-видимому, «емь» русских летописей была частично ассимилирована

славянами. Несомненно, что какую-то связь с летописным племенем имеет

новгородский тысяцкий Семьюн Емьин. Это реальная историческая личность — в

1219 года Емьин был отправлен Новгородом в поход на Тоймокары[95].

Интересно, что при возвращении новгородцев по реке Сухоне Суздальские

князья Юрий и Ярослав не пустили их по своей территории[96]. Есть

предположение, правда, чисто гипотетическое, что Семьюн Емьин был финского

происхождения — так же, как и упоминаемый в «Уставе» Святослава Ольговича

«Чюдин».

Второе на, чем хотелось бы остановится это на подтверждении источниками

факта обитания еми (хяме) в Финляндии. Сначала следует обратиться к

летописным и актовым материалам. Первое упоминание оной, которое можно

приписать к финской еми, относится 1042 года: «Идh Володимеръ сынъ

Ярославич на Ямы и побhди я и плhни множество hми, и помроша кони у

Володимера, яко и hще дыщющимъ конемъ, сдираху кожи с нихъ съ живыхъ;

толико бо бh моръ на конехъ»[97], он был совершен на конях, а не по морю,

хотя, как видно из записи, он тоже дался не легко. Чем же это может быть

обусловлено? Как мы знаем, земля еми (хяме, тавастов) (центральные финские

озера) была камениста, и на конях по ней путешествовать, а тем более вести

военные действия было весьма затруднительно. Следующая запись относится к

1226 году: «Ярослав Святославич ходил на емь за море, где ни един князь

русскый не взможе бывати»[98], здесь летописец имеет в виду, что русские

князья только начинают осваивать северо-запад, и это был один из первых

походов. Далее мы встречаемся с финской емью в 1256 году, когда: «Александр

ходил на емь с новгородцами и суздальцами из Капорья»[99], то есть мы

видим, что поход начинался из Капорья, от куда на много удобнее идти в

Финляндию. Но как там оказался русский князь? Можно предположить, что

именно этим годом или годом ранее датирован поход Ярослава по своим землям,

вероятно, для обложения данью.

Единственной же записью определенно упоминающей емь, обитавшую именно в

Финляндии (хяме или тавасты), является рассказ о походе новгородцев в 1311

году (опять на лицо большой хронологический разрыв): «на ямь за море, в

Нhмецкую землю ходили новгородцы…», сама запись вызывает интерес своей

противоречивостью – вначале говорится о походе на «ямь», а затем в ходе

повествования, соперниками новгородцев оказываются «немцы»[100], причем

подобное упоминание имеется и под 1340 годом[101]. Чем могут быть

обусловлены противоречия в летописях, то есть высказывания о «еми» и о

«немцах»? Скорее всего, они произошли ввиду различного именования на Руси

иноплеменников, ведь если мы посмотрим, то зачастую находим отождествление

иноплеменников и немцев. Следует еще раз вернутся к записи 1340 года: «на

емь за море, в Нhмецкую землю ходили новгородцы взяли купецкую и черную

реки, город Вакаи, реки Кавгану, Перну и вышли на «море»[102], как из нее

видно, идет перечисление гидронимов и городов. Что же это за названия и

какое отношение они имеют к еми и Финляндии? Мы знаем в современной

Финляндии Ваивкие и Перно. Черной речкой именуются в наших летописях одна

из рек юго-западной Финляндии. Это может свидетельствовать о нахождении еми

в Финляндии.

Тавастланд, земля тавастов, финского племени хяме занимает центральную

часть юга современной Финляндии и известна как по шведским (камень с

рунической надписью), так и по русским (ПВЛ) источникам с первой половины

XI века. Это упоминание в числе территорий тянущихся вдоль побережья

Балтики, само по себе является свидетельством архаичности информации,

отраженной в списке, поскольку но источникам уже с XI века земля племени

хяме не выходила к Балтийскому морю, занимая центральные финские озера.

Не смотря на то, что хяме мигрировали в пределах Финляндии все-таки можно

определить ареал их обитания. Он находится в районе центральных финских

озер, но это было не всегда. В разные времена границы доходили финского

залива, Ладожского озера. А топонимов с хяме и производных от него можно

найти достаточно много: провинция Хяме, города Ям (Кингисепп), Тавастгус,

Тавастланд (земля хяме, еми (ями)), Hameenmaa, то есть земля еми, ями.

Имеется множество топонимов Валья (Хяме), Хямъярви, ~ниитту, Хямеенхарью,

~мется, ~суо и другие. Такая топонимическая карта может косвенно

свидетельствовать об обитании хяме (еми, ями, гамов, тавастов) в юго-

западной Финляндии.

Так же весьма интересны археологические источники. Достаточно большое

количество исследователей считают, что движение археологических культур

происходило с запада на восток[103] (см. приложение 10).

Частой находкой в женских погребениях карельских могильников являются

овально-выпуклые фибулы (см. приложение 11). Они стали предметом

специального анализа Ю. Айлио, выделившего на основе орнамента 11 типов

фибул. Он полагал, что карельские фибулы происходят от скандинавских

образцов[104]. К.А. Нордман датировал, рассматриваемые фибулы, XII-XIII

веками и отрицал их скандинавское происхождение[105].

О. Хальстрем в Хяме выделил две большие группы – западную, для которой

характерны фибулы малых размеров, датируемые XI веком, и восточную,

характеризуемою более крупными экземплярами XII-XIII веков[106].

Фибулы с ракообразным орнаментом (тип II, по Ю. Айлио) специально

анализировались П.Л. Лехтосало-Лахтандер. Выделено было две группы, в

первую вошли фибулы, ширина которых составляет 55-57% их длинны (датируются

XI-началом XII веков); фибулы второй группы имеют соответственно показатели

59-61% и относятся к XII-началу XIII веков[107].

Фибулы с орнаментом в виде плетенки, принадлежащие по Ю. Айлио к типам F1-

F4 (приложение 11: 13, 18). Распространенны они главным образом в западном

Приладожье. Кроме того, одна фибула F1 происходит из земли ливов[108].

Овально-выпуклые фибулы типа J, по Ю. Айлио) с лилиевидной орнаментацией

(тип G), с крестообразным узором (тип I), с рельефным узором, напоминающим

четырехлепестковый лист клевера (тип Е), как и упомянутые фибулы типа С1,

нужно отнести к собственно финским (емским). Они распространены почти

исключительно вне земли карелы, в областях расселения еми и суми.

Фибулы с орнаментацией, напоминающей рака с расправленными клешнями (тип

Н, Ю. Айлио считал, что в орнаментике этих фибул предпочтительнее видеть

изображение «древа жизни»), встречаются как в памятниках карелы (см.

приложение 11: 1, 29), так и среди древностей Хяме. Количественно они все

же преобладают на Карельском перешейке, что, однако, не дает основания

считать овально-выпуклые фибулы с изображением клешней рака типично

карельским украшением. Это было, скорее всего, карельско-емское украшение.

За пределами этой территории фибулы типа Н обнаружены в Швеции[109], в

земле ижоры[110], в Орешке[111], Новгороде[112], Изборске[113].

Еще одним не маловажным археологическим источником являются лыжи (см.

приложение 12). На непарных лыжах, то есть одной длинной другой короткой,

ходили, отталкиваясь короткой лыжей и скользя на длинной. Археологические

данные не дают нам о таких лыжах неоспоримых материалов. Происхождение их

пытались связать со средней Швецией, с лопарским населением северного

побережья ботанического залива с центральной частью Приботнии и с

Саракуттой. В южной Финляндии лыжи с широкими желобами были найдены только

в Сарокутта и Хямэ. На этих территориях рано появились местные формы

желоба. Исконным термином его были huru, kauru, kuurto, kuurna, kuurain,

которые возникли, видимо, в центрах расселения в эпоху позднего и среднего

железного века, поскольку они разделяются в известной мере по сферам

влияния этих центров и так же по более поздним средневековым группам

поселений. Наличие звука «k» в начале слова и другие сходные явления

указывают на то, что общая линия распространения шла отсюда, из Хямэ, в

Карелию вплоть до Олонца. Находки лыж с желобами датируются примерно VIII-X

веками[114].

Так же о наличии Хяме в Финляндии говорит находка жилищ[115]. План дома

представляет собой широкий прямоугольник (отношение сторон как 1:1,5), что

дает возможность свободно планировать комнаты, различным образом ставя

внутренние перегородки. Более старой является планировка «длинных домов» с

анфиладным расположением помещений. В Хяме, Сатакунта, Варсинайс-Суоми был

широко распространен дом с планировкой жилье+сени+клеть. Позже клеть стала

превращаться в жилье, а в сенях делали кухню и кладовую. Таким образом,

присутствие Хяме (еми) неоспоримо.

-----------------------

[1] Агеева Р.А. Страны и народы: происхождение названий. – М., 1990. – С.

21-22, 109, 123.

[2] Финно -угры и балты в эпоху средневековья. – М., 1987. – С. 6.

[3] Орлов А.Ф. Происхождение названий русских и некоторых

западноевропейских рек, городов, племен и местностей. – Вельск, 1907. – С.

187-188.

[4] ПВЛ. – Л., 1926. – С. 3; ПСРЛ. – М.,1962. – Т. 1. – С. 10.

[5] ПВЛ. – Л., 1926. – С. 150; ПСРЛ. – М.,1962. – Т. 1. – С. 153.

[6] Агеева Р.А. Страны и народы: происхождение названий. – М., 1990. – С.

89; Валонен Н. Ранние лопарско-финские контакты: из этнической истории

финских племен // Финно-угорский сборник: антропология, археология,

этнография. – М., 1982. – С. 85.

[7] Орлов А.Ф. Происхождение названий русских и некоторых

западноевропейских рек, городов, племен и местностей. – Вельск, 1907. – С.

187-188.

[8] Валонен Н. Ранние лопарско-финские контакты: из этнической истории

финских племен // Финно-угорский сборник: антропология, археология,

этнография. – М., 1982. – С. 85.

[9] Агеева Р.А. Страны и народы: происхождение названий. – М., 1990. – С.

89.

[10] Ордин К. Покорение Финляндии: опыт описания по неизвестным источникам.

– СПб., 1889. – С. 2.

[11] Там же.

[12] Шаскольский И.П. Борьба Руси против крестоносной агрессии на берегах

Балтики в XII-XIII веках. – Л. , 1978. – С. 20.

[13] Епифанов П. Заволоцкая Чудь. – Архангельск, 1869. - С. 31.

[14] Соловьев С.М. История России с древнейших времен до наших дней. – М.,

1959. – Т. 1. – С. 116.

[15] Агеева Р.А. Страны и народы: происхождение названий. – М., 1990. – С.

123.

[16] www.drbaldur.formoza.ru

[17] ПВЛ. – Л., 1926. – С. 10 и др.; ПСРЛ. – М.,1962. – Т. 1. – С. 11 и

др.; ПСРЛ. – М.,1962. – Т. 3. – С. 81 и др.; Уставная грамота Новгородского

князя Святослава Ольгердовича церкви святой Софии в Новгороде с датой

1136/37 годов, Новгорода, о поступлениях епископии из Онеги и с Заволочских

владений Новгорода с дополнительными установлениями XIII века о десятине с

приладожских земель // Древнерусские княжеские уставы X-XV веков. – М.,

1976. – С. 148.

[18] Словарь русского языка IX-XVII веков. – Вып. 5: е – зинутие. – М.,

1978. – С. 51.

[19] Мурзаев Э.М., Мурзаева В.Г. Словарь местных географических названий. –

М., 1959. – С. 78; Мурзаев Э.М. Словарь народных географических терминов. –

М., 1984. – С. 200.

[20] Мурзаев Э.М., Мурзаева В.Г. Словарь местных географических названий. –

М., 1959. – С. 264.

[21] Соловьев С.М. История России с древнейших времен до наших дней. – М.,

1959. – Т. 1. – С. 116; www.bibl.ru.

[22] Мурзаев Э.М., Мурзаева В.Г. Словарь местных географических названий. –

М., 1959. – С. 78, 264; Мурзаев Э.М. Словарь народных географических

терминов. – М., 1984. – С. 200.

[23] Словарь русского языка IX-XVII веков. – Вып. 5: е – зинутие. – М.,

1978. – С. 51.

[24] ПВЛ. – Л., 1926. – С. 3.

[25] Рыбаков Б.А. Киевская Русь и Русские княжества в XII-XIII веках. –

М., 1982. – С. 110-142; www.apros.newmail.ru

[26] Татищев В.Н. История российская. – М.;Л., 1962. – Т. 1. - С. 248.

[27] Там же.

[28] Карамзин Н.М. История государства Российского. – М., 1989. – С. 200-

201.

[29] Платонов С.Ф. Лекции по русской истории // www.fclub.spb.ru.

[30] Там же.

[31] Куратов А.А. История и историки Архангельского Севера: вопросы

источниковедения и историографии. – Архангельск, 1999. – С.

????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

?????????????????????›???????????????????????????142.

[32] Sjogren A.I. Uber die alteren Wohnasitze der Jemen. Ein Beitrag zur

Geschichte der Tschudischen Volker in Russland // Memories de I` Akademie

imperiale de Sciences de St-Peterburg, 6. ser: Sciences Politiques, Histore

et Philologie. – Spb., 1832.

[33] Tunkelo E.A. Mista nimi Hame? // Varittaja, 1900

[34] Шаскольский И.П. О емской теории Шегрена и ее последователях. //

Известия Карело-финского филиала АН СССР. – Вып. 1. – Петрозаводск, 1950.

– С. 72.

[35] Бубрих Д.В. Не достаточно ли бемских теорий? // Известия Карело-

финского филиала АН СССР. – Вып. 1. – Петрозаводск, 1950. – С. 80-92.

[36] Hackman A. Die altere Eisenzeit in Finnland. – Helsingfors, 1905.

[37] Mikkola J.J. Novgorodernas krigstag till Finland in till ar 1311 //

Historisk tidskrift for Finland, 1927. – Helsingos, 1928.

[38] Talgren A.M. Suomen muinaisuus. // SH. – 1931. - №1.; Jaakkola J.

Suomen varhaishistoria. // SH. – 1935. - №2.; Jaakkola J. Suomen muinaiset

raltarajat vuotecn 1323. – Helsinki, 1925. – Р. 17

[39] Kirkinen H..Karjala idan kulttuuripiirissa // Historialisia

tutkimususia tutkimuusia. - Helsinke, 1963; Kirkinen H. Sumi ja sen

asuakkat venalaisassia lahteissa nin vuoten 1300 // Sumposiumi «Suomen

kansan juuret», 17-19.I 1980 - Muniste, 1980.

[40] Письменные известия о карелах (X-XIV веков) / Кочкуркина С.И.,

Спиридонов А.М., ДжаксонТ.Н. – Петразоводск, 1996. // www.around.spb.ru

[41] Lind J. Sjogrens Hame-teori og de russiske croniker. Et orgon med

finsk traduition // Historsk Tidskrift for Finland. – V. 4. - 1977. – P.

286-323.

[42] Kirkinen H. Sumi ja sen asuakkat venalaisassia lahteissa nin vuoten

1300 // Sumposiumi «Suomen kansan juuret», 17-19.I 1980 - Muniste, 1980.

[43] Moora H. Muistse Eesti linnused. – Turtug, 1939; Indreko R. Asva

linnus-asula // Muists Eesti linnuset. - Tartu, 1939; Indreko R. Rigin and

Aria of the Fenn-Ugrian Peoples. Publ. of the Scintific Qarterly «Scholar»

, 1. - Heidelberg, 1948.

[44] Moora H. Eesti rahva etnilisest ajaloost. – Tallinn, 1956.

[45] Jaakkola J. Suomen muinaiset raltarajat vuotecn 1323. – Helsinki,

1925. – Р. 17.; Jokipii M- Hamen ristiretki // Suomen kirkko

historiallssen se uran vousinirja 52-53. 1962-1963. – Helsinki, 1965. – Р.

14.

[46] Витов М.В. Историко-географический очерк Заонежья XVI-XVII веков: из

истории сельских поселений. – М., 1962. – С. 61-62.

[47] Успенский Л.В. Слово о словах. – М.,1954. – С. 111.

[48] Епифанов П. Заволоцкая Чудь. – Архангельск, 1869. - С. 111.

[49] Там же.

[50] Томилов Ф.С. Север в далеком прошлом. – Архангельск, 1947. – С. 18.

[51] Ордин К. Покорение Финляндии: опыт описания по неизвестным источникам.

– СПб., 1889. – С. 2-3.

[52] www.linhexchange.ru.

[53] Валонен Н. Ранние лопарско-финские контакты: из этнической истории

финских племен // Финно-угорский сборник: антропология, археология,

этнография. – М., 1982. – С. 85.

[54] Марк К.Ю Самология финнов и саамов // Финно-угорский сборник:

антропология, археология, этнография. – М., 1982. – С. 113.

[55] Карамзин Н.М. История государства Российского. – М., 1989. – Т. 1. –

С. 50.

[56] Там же. – С. 200-201.

[57] Там же.

[58] Там же.

[59] Там же.

[60] Н.А. Ингульская Финны: краткий историческиий очерк // Народы

зарубежной Европы. – М., 1965. – Т. 2. – С. 124.

[61] Клинге М. Очерк истории Финляндии. – Хельсинки, 1995. – С. 15.

[62] Финно-угры и балты в эпоху средневековья. – М., 1987. – С. 8.

[63] Пименов В.В. Вепсы. – М., 1965. – С. 45.

[64] Всемирная история. – М., 1957. – Т. 3. – С. 243.

[65] Соло У. К истории и предыстории западной Финляндии // Финно-угры и

славяне. Доклад первого соловецко-финского симпозиума по вопросам

археологии. 15-17 ноября 1976 года. – Л., 1979. – С. 121.

[66] Прохоров А.М. // www.grey-sv.spb.ru.

[67] Насонов А.Н. «Русская земля» и образование территории древнерусского

государства: историко-географическое исследование. – М., 1951. – С. 74-75.

[68] Там же. – С. 93.

[69] Там же. – С.122.

[70] Едовин А.Г. Емь русских летописей // Европейский север России:

настоящее, прошлое, будущее: Материалы Международной конференции

посвященной 90-летию со дня учреждения Архангельского общества изучения

Русского Севера (1908 год).– Архангельск, 1999. – С. 203-210; Едовин А.Г.

Заволочье в средневековой истории (X-XIII веков): Диссертация… кандидата

исторических наук. – Архангельск: ПГУ, 2001. – С. 73-81, 99, приложения.

[71] Едовин А.Г. Емь русских летописей // Европейский север России:

настоящее, прошлое, будущее: Материалы Международной конференции

посвященной 90-летию со дня учреждения Архангельского общества изучения

Русского Севера (1908 год). – Архангельск, 1999. – С. 208-209 Едовин А.Г.

Заволочье в средневековой истории (X-XIII веков): Диссертация… кандидата

исторических наук. – Архангельск: ПГУ, 2001. – С. 80-81, 99.

[72] Там же.

[73] Там же.

[74] Там же.

[75] Там же.

[76] ПСРЛ. – М., 1962. – Т. 1. – С. 4, 11.

[77] Уставная грамота Новгородского князя Святослава Ольгердовича церкви

святой Софии в Новгороде с датой 1136/37 годов, Новгорода, о поступлениях

епископии из Онеги и с Заволочских владений Новгорода с дополнительными

установлениями XIII века о десятине с приладожских земель // Древнерусские

княжеские уставы X-XV веков. – М., 1976. – С. 148.

[78] ПСРЛ. – СПб., 1848. – Т. 4. – С. 7.

[79] Там же. – С. 29.

[80] Там же. – М., 1962. – Т. 3. – С. 65, 95, 204, 270-271.

[81] Там же. – СПБ., 1848. – Т. 4. – С. 38.

[82] Куратов А.А., Теребихин М.Н. Легендарная «чудь заволочская» в свете

археологических данных // Архив областного краеведческого музея. – Ф. III.

– Оп. 1. – Д. 25.

[83] Там же.

[84] Там же.

[85] Макаров Н.А. Колонизация северных окраин Древней Руси в XI-XIII веках.

– М., 1997. – С. 277-287.

[86] Там же.

[87] Овсянников О.В. Шенкурск. – Архангельск, 1978. – С. 72.

[88] Фонды АОКМ. – инвентарный № 34764.

[89] Едовин А.Г. Отчет о работе Архангельской археологической экспедиции в

1999 году // Архив АОКМ. – Ф III. – Оп. 1. – б/н. – Л. 1-116.

[90] Куратов А.А. Археологические памятники Архангельской области. –

Архангельск, 1978. – С. 73.

[91] Там же.

[92] Там же. – С. 75.

[93] Дневники В.И. Смирнова // Архив АОКМ. – Ф. III. – Оп. III. – Д. 292.

[94] Куратов А.А. Древние источники Архангельского беломорья в эпоху

неолита и раннего метала // Архив АОКМ. – Ф. III. – Оп. III. – Д. 168. – С.

4.

[95] ПСРЛ. – Т. 4. – СПб., 1848. – С. 27.

[96] Насонов А.Н. «Русская земля» и образование территории древнерусского

государства: историко-географическое исследование. – М., 1951. – С. 101.

[97] ПСРЛ. – Т.1. – М., 1962. – С. 153; ПВЛ. – Л., 1926. –С. 150.

[98] Там же. – С. 93.

[99] ПСРЛ. – М., 1962. – Т. 3. – С. 81, 232, 309.

[100] Там же. – СПб., 1848. – Т. 4. – С. 47.

[101] Насонов А.Н. «Русская земля» и образование территории древнерусского

государства: историко-географическое исследование. – М., 1951. – С. 93.

[102] Там же.

[103] Валонен Н. Ранние лопарско-финские контакты: из этнической истории

финских племен // Финно-угорский сборник: антропология, археология,

этнография. – М., 1982. – С. 90; Седов В.В. Прибалтийские финны: карела //

Финно-угры в эпоху средневековья. – М., 1987. – С. 47-48.

[104] Ailio J. Karialaiset soikeat kupurasoljet // SMYA . – XXXII. –

Helsinki, 1922. – S. 18-19.

[105] Nordman C.A. Karelska jarnaldersstudier // SMYA . – XXXIV. –

Helsinki, 1924. – S. 148.

[106] Hallstrom O. Lisia suomaiaisten soikeiden kupurasolkien historiaan //

Suomen museo – 65. – Helsinki, 1948. – S

[107] Lehtosalo P.-L. Rapukoristeisten solkien ajoitunsta // suomen museo –

73. – Helsinki, 1966. – S. 22-39.

[108] Aspelin J.R. Antiquites du nord Pinno-Ougrien. – T. V: L’age de fer

Antiquites des Provinces Baltiques. – Helsihgfors, 1984. – P. 2002.

[109] Arne T.J. La Suede et I’Orent. – Uppsala, 1914. – S. 9, 59.

[110] ОАК за 1905 год. – СПб. 1907. – С. 109.

[111] Кирпичников А.Н. Древний Орешек: историко-археологические очерки о

городе-грепости в истоке Невы. – Л., 1980. – С. 14.

[112] Седова М.В. Ювелирные изделия древнего Новгорода (X-XV кека). – М.,

1981. – С. 81, рис.: 30, 3.

[113] Sedov V.V. Slav-West Finnish links in Isborsk and ists enighbourhood

// Fenno-yrriet slavi. 1978 – Helsinki, 1980. – S. 88.

[114] Овсянников О.В. О средневековых русских лыжах // КСИА. - № 125. – С.

39-37.

[115] Н.А. Ингульская Финны: краткий историческиий очерк // Народы

зарубежной Европы. – М., 1965. – Т. 2. – С. 139.

Страницы: 1, 2