Древневосточные цивилизации (по курсу Россия в мировой истории) ([Учебно-методическое пособие])

Древневосточные цивилизации (по курсу Россия в мировой истории) ([Учебно-методическое пособие])

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ ПО ВЫСШЕМУ ОБРАЗОВАНИЮ

Московский государственный институт электроники и математики

(Технический университет)

Кафедра истории и политологии

ДРЕВНЕВОСТОЧНЫЕ ЦИВИЛИЗАЦИИ

УЧЕБНО - МЕТОДИЧЕСКОЕ ПОСОБИЕ ПО КУРСУ

“РОССИЯ В МИРОВОЙ ИСТОРИИ”

МОСКВа 1998

Составитель канд. ист. наук Ларионова И.Л.

Древневосточные цивилизации: учебно-методическое пособие по курсу

“Россия в мировой истории” / Московский государственный институт

электроники и математики; Сост. Ларионова И.Л.М.,1998.

В учебно-методическом пособие даются рекомендации по изучению

источников и исторической литературы по теме, раскрываются основные

особенности цивилизаций Древнего Востока, предлагаются вопросы для

самоконтроля . Пособие может быть использовано студентами технических

ВУЗов, изучающими курс “Россия в мировой истории” для подготовки к

семинарским занятиям, контрольным работам, зачетам и экзаменам.

Древние цивилизации Востока

В ходе изучения темы рекомендуется внимательно прочитать документы,

помещенные в соответствующем разделе хрестоматии, подготовленной

коллективом кафедры истории и политологии МГИЭМ.

Материалы хрестоматии позволяют составить более конкретное

представление об общественном строе стран Древнего Востока (док. №1), об их

государственно-политическом устройстве (док. № 2), об одной из причин

периодического распада и восстановления государств (док. №3), о культуре и

культурно-исторических контактах стран Древнего Востока (док. №14).

Понимание специфики древневосточных цивилизаций невозможно без

ознакомления с работами ведущих историков, в которых дается общая

характеристика стран Древнего Востока, рассматриваются отдельные аспекты

общества и государства, ведутся споры о месте древнейших цивилизаций в

мировой истории.

Л.И. Семенникова1 рассматривает всемирную историю с точки зрения

цивилизационного подхода. Она выделяет три типа цивилизации, для каждого из

которых характерен свой собственный тип исторического развития. Первый тип

цивилизации - аборигены Австралии, индейцы Америки, многие племена Африки,

малые народы Сибири и Севера Европы. Для них характерна непрогрессивная

форма существования, то есть развитие отсутствует. Второй тип цивилизации -

это страны Востока. Они развиваются циклически, как бы по спирали. Один

цикл минимально отличается от другого, поэтому изменения во всех сферах

общественной жизни происходят крайне медленно: несколько поколений людей

живут практически в одних и тех же условиях. Третий тип цивилизации - тип

прогрессивного развития - представлен античной цивилизацией (Древняя Греция

и Древний Рим) и современной европейской цивилизацией. США, Канада,

Австралия, Новая Зеландия и некоторые другие страны относятся к этому же

типу развития. Он был привнесен на новые территории из Европы большими

массами эмигрантов. В параграфе "Феномен Востока" охарактеризованы основные

черты восточных государств, позволившие отнести их к циклическому типу

развития. Прежде всего автор раскрывает своеобразие общественного

сознания, сформировавшегося на Древнем Востоке. Характеристика восточного

типа цивилизации не случайно начинается с выявления особенностей

менталитета. Согласно современным представлениям общество , не может

перейти на качественно новую ступень развития без соответствующего

изменения социальной психологии большей части населения. Между тем

отмеченные в статье черты общественного сознания воспроизводились из

поколения в поколение и препятствовали появлению стремления к новизне,

поскольку освящались религиозно-мифологическим мировоззрением,

санкционировавшем неизменность бытия. Далее охарактеризован общественный

строй: прочность общины, обусловленная духом коллективности, явившемся

результатом хозяйственной необходимости, привела к тому, что на принципах

коллективизма было построено все общество: личностное начало было развито

слабо. Это способствовало жесткому сословному делению древневосточных

обществ, что крайне затрудняло формирование классовой структуры. Богатые и

бедные члены общины чувствовали себя принадлежащими к одной общности,

одному сословию. Лишенные собственности работники царских и храмовых

хозяйств также причисляли себя к одной категории людей, хотя их

имущественное положение могло различаться еще сильнее. Еще одним следствием

существования общины было отсутствие частной собственности в полном смысле

этого слова. Свободные общинники могли в ряде стран Древнего Востока

покупать и продавать землю, но верховным собственником земли выступало

государство, эксплуатировавшее общинников через систему налогов. Лишенные

собственности работники государственного сектора могли распоряжаться

огромными хозяйствами, если занимали высокую должность, и получать с них

доход, но эта земля принадлежала государству. Еще одна особенность

общественного строя на Востоке - наличие только вертикальных связей,

отсутствие связей между общинами. Существование вертикальных связей было

обусловлено структурой государственного управления: оно осуществлялось при

помощи огромного бюрократического аппарата, имевшего иерархическую

структуру. Самодостаточность общины приводила к тому, что внешние связи

были сведены до миниума. Колоссальную роль в таком обществе играет

государство, приобретая форму восточной деспотии. Условием существования

такой власти является господство государственной и общественнойна землю,

а также зависимое положение человека по отношению к системе власти.

Л.И. Семенникова обращает внимание на удивительный на первый взгляд

расцвет культуры на Востоке в условиях полного подавления индивида.

Главную причину этого феномена автор видит в том, что сосредоточенность

общества на высших духовных ценностях выполняла роль компенсаторного

механизма, позволявшего жить в условиях полного отсутствия свободы.

И.М. Дьяконов1 - сторонник единства всемирно исторического процесса. По

его мнению, все человечество проходит в своем развитии ряд сменяющих друг

друга стадий, причем автор выявляет одни и те же стадии и для восточных и

для западных обществ. Относительно народов, не обнаруживающих тенденции к

развитию, И.М. Дьяконов полагает, что они просто задерживаются на родовой

стадии из-за особенностей окружающей среды, но поскольку эпоха классовых

обществ составляет всего 1-2% от продолжительности существования человека,

это отставание незначительно. Для Древнего мира автор выделяет две стадии

(по терминологии Дьяконова – фазы) общественного развития. Это ранняя

древность (по преимуществу эпоха меди и бронзы), для которой характерно

существование непрочных относительно крупных государств, представляющих

собой объединение ряда мелких государственных образований (город и

прилежащая округа) под началом наиболее сильного из них. Примеры:

государство Шемера и Аккада , Хеттское царство (хеттам было известно

железо, но не сталь). Крайне примитивное оружие не давало возможности

широко применять труд рабов: мужчина о лопатой мог быть опасен. Поэтому в

рабском состоянии находились в основном женщины и дети, а положение

взрослых мужчин мало чем отличалось от образа жизни свободных общинников

или работников государственного сектора. То есть рабство носило

патриархальный характер: рабы работали в доме наравне с членами семьи, а в

государственном секторе - наравне с местными работниками, лишенными

собственности на средства производства (исключение составляли женщины и

подростки в царских и храмовых хозяйствах, которые действительно

эксплуатировались как рабы). Прочные государства возникали лишь там, где

это вызывалось хозяйственной необходимостью, как в Древнем Египте. Вторая

стадия - имперская древность. Переход к этой стадии происходил в результате

изобретения стали, что сделало возможным ведение широкомасштабных войн и

образование империй, а также создало возможность для "классической"

эксплуатации рабов, В государствам этого типа Дьяконов относит Ново-

Ассирийскую державу, Ново-Вавилонскую, Персидскую и ряд других стран. Но,

несмотря на существенное увеличение численности рабов, классической их

эксплуатация была только в Римской империи.

В статье С.М. Стама1 рассматривается вопрос о соотношении города и

государства в древних и средневековых обществах. Автор отмечает два

варианта понимания феномена города. В первом случае под городом

подразумевается населенный пункт, возникший вследствие отделения от

сельского хозяйства таких общественных функций как сакральные (жреческие),

оборонительные, административные. Образование городов в этом понимании на

Древнем Востоке шло параллельно процессу создания государства и являлось

одной из основных форм этого процесса. Другой важной формой было

формирование постоянной дружины будущих царей. Город как центр ремесла и

торговли возник позже вследствие отделения ремесла от земледелия, но на

Древнем Востоке этот процесс имел свою специфику. Здесь город как центр

сакральных, военных и административных функций часто становился центром

ремесла и торговли по инициативе формирующейся царской власти, поскольку

умелые ремесленники были нужны для обслуживания царских и храмовых

хозяйств, а международная торговля часто велась специальными

государственными агентами. Стам С.М. обращает внимание также на отличие

между древневосточным и античным городом. Античный город выступает как

центр поселения землевладельцев, имеющих земельную собственность за

пределами города (однако в границах полиса), но занимающихся по

преимуществу ремеслом и торговлей. Город на Древнем Востоке - это место

поселения лиц, лишенных земельной собственности где бы то ни было, так как

города относились к государственному сектору и жили в нем люди (царская

военная и управленческая администрация, жречество, ремесленники и

торговцы), оторвавшиеся от общины, а также рабы (частных лиц,

государственные и храмовые). На Востоке город был опорой государственной

(царской) власти. В античном мире понятия город и государство объединялись

термином полис. Государство возникает в результате общественного разделения

труда и образования на этой основе общественного неравенства,

Древневосточное общество было не классовым, а сословным и решающую роль в

процессе образования государства сыграло отделение от сельского хозяйства

управленческих и жреческих функций (военные функции отделились лишь

частично - в лице военной администрации. Свободные общинники в древних

обществах одновременно являлись воинами).

Подведем некоторые итоги. История Древнего Востока имеет большую

протяженность во времени. Мы начинаем ее изучение с появления первых

государственных образований в долинах Нила и Евфрата во второй половине IV

тысячелетия до н.э. и заканчиваем для Ближнего Востока 30-20-ми гг. IV в.

до н.э., когда греко-македонские войска под руководством Александра

Македонского захватили весь Ближний Восток, Иранское нагорье, южную часть

Средней азии и северо-западную часть Индии. Что касается Средней Азии,

Индии и Дальнего Востока, то древняя история этих стран изучается до III-V

вв н.э. Эта граница является условной и определяется тем, что в Европе в

конце V в. н.э. пала Западная Римская империя и народы европейского

континента вступили в период средневековья. Географически территория ,

называемая Древним Востоком, простирается с запада на восток от

современного Туниса, где располагалось одно из древнейших государств -

Карфаген, до современных Китая, Японии и Индонезии, а с юга на север - от

современной Эфиопии до Кавказских гор и южных берегов Аральского моря. В

этой обширной географической зоне существовали многочисленные государства,

оставившие яркий след в истории: великое Древнеегипетское царство,

Вавилонское государство, Хеттская держава, огромная Ассирийская империя,

государство Урарту, мелкие государственные образования на территории

Финикии, Сирии и Палестины, Троянское, Фригийское и Лидийское царства,

государства Иранского нагорья, в том числе, мировая Персидская монархия, в

состав которой входили территории почти всего Ближнего и частично Среднего

Востока, государственные образования Средней Азии, государства на

территории Индостана, Китая, Кореи и Юго-Восточной Азии.

По природным условиям разные территории Древнего Востока имеют свои

особенности, хотя им присущи и общие черты: это районы в основном

субтропического климата с очень жарким сухим летом, мягкой зимой; бассейны

рек с их плодородными аллювиальными (образованными отложениями рек)

долинами перемежаются с каменистыми пустынями, обширными плоскогорьями и

горными хребтами. Особенно большую роль в исторических судьбах народов

Древнего Востока играли великие реки: Нил (длина ок.2700 км), Евфрат (длина

ок.2700 км) и Тигр (длина ок.1900 км), Инд (длина ок.3180 км), Ганг (длина

ок.2700 км), Хуанхэ (длина ок.4850 км), Янцзы (длина ок.5800 км), Меконг

(длина ок.4500 км). Эти реки, относящиеся к числу самых крупных на земном

шаре, образуют обширные бассейны с плодородной, хорошо орошаемой

аллювиальной почвой, и им присуще одно свойство, имевшее очень большое

значение для исторического развития этих регионов: здесь можно было жить и

вести хозяйственную деятельность при условии постоянного регулирования

режимов рек, хранения воды в водоемах и водохранилищах с последующим

орошением земель через систему искусственных каналов, как в долинах Нила,

Евфрата, или отвода лишней влаги и мелиорации земель, борьбы с

наводнениями, как в долинах Ганга, Хуанхэ, Меконга. Обильное естественное

питание великих рек приводит к сильному подъему уровня воды во время

паводка (уровень Нила поднимается в другое время года), грозит страшными

наводнениями, которые вызывают необходимость укрепления берегов с помощью

дамб, плотин и других сооружений. В реках водилась рыба, которая служила

подспорьем в питании населения. В предгорьях, окружающих долины Евфрата и

Тигра, на Абиссинском нагорье, расположенном близ долины Нила, в долине

Меконге в диком виде росли многие злаковые растения. Они были окультурены и

положили начало ячменю, пшенице, просу, рису и другим зерновым культурам.

Существование богатого животного мира в предгорьях позволило приручить ряд

животных и перейти к культурному скотоводству.

Вместе с тем в аллювиальных долинах, как правило, было мало камня,

строительного дерева, металлов (меди, олова, золота, серебра), совершенно

необходимых для организации нормальной хозяйственной деятельности. Эти виды

сырья, напротив, имелись в горных районах, пустынях и нагорьях,

соседствующих с долинами крупных рек. В связи с этим довольно рано, уже с

IV тысячелетия до н.э., были установлены необходимые контакты жителей

аллювиальных долин (Нила, Тигра и Евфрата) с населением горных районов и

пустынь (с Нубией и Синаем, Армянским нагорьем, Тавром и др.), налажен

обмен продуктами и сырьевыми запасами. При невысоком уровне производства и

торговли эти контакты обычно выливались в форму грабительских войн,

результатом которых было насильственное изъятие сырьевых ресурсов и

продуктов завоевателями у завоеванных народов или включение их территорий с

источниками сырья в состав государства завоевателей и создание крупных

военных держав, охватывающих кроме бассейнов великих рек также территория

пустынь и нагорий.

Наличие благоприятных возможностей для жизни человека в бассейнах

великих рек, контакты с жителями горных районов и плоскогорий привели к

развитию производительных сил. Возникают довольно крупные поселения. В

отдельных поселениях сосредоточивается большое число людей, здесь (уже в

III тысячелетии до н.э.) создаются внушительные по размерам общественные

сооружения, появляются оборонительные стены для защиты от нападений врагов,

то есть возникают города. Город - принципиально новое явление в истории

того времени. Он становится средоточием управления и религиозного культа, в

нем концентрируется развитое ремесленное производство, обслуживающее нужды

правителя и его администрации, служителей культа, а также работающее на

соседнюю сельскохозяйственную округу. Создание производящей экономики,

земледелия и скотоводства, освоение металлов (меди, бронзы) для

изготовления орудий труда, оружия и предметов быта, появление первых

городов привело к разложению родового строя. Усложнилась социальная

структура общества, появились различия по богатству, знатности, роду

занятий, степени влияния на соплеменников. Сформировались основные сословия

древневосточного общества. Одно из

сословий составляли свободные общинники, участвовавшие в общинной

собственности на землю и обладавшие правом общинного самоуправления, а

первоначально и правом участия в выборах вождя-правителя. Другое сословие

было представлено членами персонала храмовых и правительственных хозяйств,

лишенными собственности на средства производства. Они владели землей с

условием службы или работы, а в ряде случаев получали продовольственный

паек. Среди них могли быть как крупные администраторы, так и зависимые

работники, положение которых представляло собой нечто среднее между

положением свободных и рабов. Отдельным сословием было жречество. Кроме

того, были рабы, которые по существу также представляли собой особое

бесправное сословие. Институт рабства был слабо известен в родовом

обществе. Рабство стало возможным на той стадии развития человеческого

общества и его производительных сил, когда отдельный индивидуум мог в

процессе труда дать не только необходимый, но и прибавочный продукт, таким

образом использование его в процессе труда становилось выгодным. Но

примитивность оружия той эпохи (короткий медный кинжал, копье с медным

наконечником, несовершенный лук) делали невозможным использование больших

масс мужчин-рабов не только в хозяйстве свободных общинников, но даже в

храмовых и правительственных хозяйствах: мужчина, находящийся в положении

раба и вооруженный медной лопатой мог быть опасен. Поэтому как рабы

эксплуатировались в основном женщины и подростки. Положение взрослого

взятого в плен мужчины мало чем отличалось от образа жизни зависимых

работников храмовых и правительственных хозяйств. С переходом к стальному

оружию и образованием империй количество рабов возросло, их эксплуатация

стала носить более организованный характер, но никогда на Древнем Востоке

рабы не были основой производства. Главными производителями на всем

протяжении древневосточной истории являлись формально свободные общинники,

которые с оформлением сильной государственной (царской) власти стали

эксплуатироваться посредством взимания налогов со стороны государства,

которое постепенно стало считаться верховным собственником земли.

Важнейшей особенностью общественного устройства на Древнем Востоке

является существование общины, которая была основной социальной и

территориальной единицей. Любое древневосточное государство, за исключением

немногих городов, храмовых и царских хозяйств (государственный сектор),

состояло из множества сельских общин, каждая из которых имела свою

организацию и представляла собой замкнутый мирок. Горизонтальные связи, то

есть связи между отдельными общинами отсутствовали. Общины в странах

Древнего Востока по происхождению восходят к родовым общинам, однако по

своему содержанию, характеру и внутренней структуре они уже были новым

явлением. Община постепенно утратила родовой характер и стала организацией

соседей, живущих на определенной территории и связанных правами и

обязанностями по отношению друг к другу и, что очень важно, к государству.

Руководство общины являлось низшим звеном в огромной бюрократической

системе управления древневосточных государств. Сама территориальная община

состояла из ряда отдельных домохозяйств, которые представляли собой большие

семьи или семейные общины. Внутри общины существовала имущественная и

социальная дифференциация, выделилась богатая и знатная верхушка и бедняки,

арендаторы чужой земли. Состоятельные общинники имели в своем распоряжении

рабов, хотя рабство в общине носило патриархальный характер, то есть рабы

(женщины и подростки) участвовали в производственном процессе наряду с

хозяевами, выполняя наиболее трудоемкие работы (например, мололи зерно

между двумя камнями). Исключение составляли немногочисленные хозяйства

знатных и богатых общинников, эксплуатация рабов в которых была аналогичной

их использованию в храмовых и царских хозяйствах. Несмотря на существенную

внутреннюю дифференциацию, община сохраняла коллективистские формы жизни и

производства, что препятствовало развитию частнособственнических отношений:

древневосточное общество не знало полной частной собственности. Исторически

первой причиной устойчивости общинной организации было наличие

земледельческого хозяйства, функционирование которого требовало проведения

совместных работ по регулированию режима великих рек: отдельная семья,

небольшая община не могли справиться с могучей речной стихией. Но затем

появились и другие причины: ярко выраженная сословность древневосточного

общества, неразвитость классовой структуры, отсутствие частной

собственности, слабое развитие товарно-денежных отношений, роль государства

в жизни общества, особенности общественного сознания - все эти факторы,

обусловленные прочностью общины, в свою очередь содействовали ее

устойчивости. Следствие превращалось в причину и не было выхода из

замкнутого круга.

Необходимость объединения и координации усилий многочисленных общин

привела к возрастанию роли государственной власти в странах Древнего

Востока. Требовалось объединение усилий многих общин, руководимых единой

государственной администрацией, чтобы создать систему каналов,

водохранилищ, дамб и плотин, которые могли противостоять капризам великих

рек. Возвышению государственной власти способствовали также прочность

общины, неразвитость классовой структуры общества и главное - отсутствие

частной собственности на землю. В структуре древневосточных обществ не было

собственников, то есть такой категории населения, которая была бы в

состоянии противопоставить себя государству в силу своей независимости от

него и влиятельности. Все это привело к тому, что государственная власть

утвердилась на Древнем Востоке в специфической форме "восточной деспотии".

Восточная деспотия - это неограниченная монархия, не связанная в своих

действиях никакими законами, которая осуществляет управление государством

при помощи огромного, иерархически построенного аппарата чиновников.

Причиной появления этого аппарата было активное вмешательство государства в

хозяйственную жизнь, прежде всего, организация системы искусственного

орошения. Поскольку древневосточный правитель и его бюрократический аппарат

выступали в роли организатора системы искусственного орошения, а в конечном

счете - всего земледелия и другого производства (ремесленники обслуживали

прежде всего, дворцы и храмы), государство стало рассматривать орошаемую

землю в качестве собственной: государственной или царской земли. Фактически

земля в древневосточных государствах делилась на два сектора .

Государственный сектор, где располагались хозяйства, принадлежавшие

непосредственно деспоту и зависимому от него, как правило, жречеству. На

этих землях работали арендаторы, персонал, получавший паек за работу, и

рабы. Первые две категории относились к наиболее эксплуатируемым группам

населения, не считая рабов. Второй сектор - общинно-частный. Земля

находилась в наследственном владении многочисленных общин, которые платили

поземельный налог в пользу государства. Но после выплаты налога и

выполнения натуральных повинностей владельцы могли распоряжаться землей

вплоть до ее продажи .

Важной особенностью древневосточной деспотии являлось особое положение

главы государства - правителя-деспота. В условиях развитого деспотизма

правитель считался не только носителем всей полноты власти:

законодательной, исполнительной и судебной, - но вместе с тем признавался

сверхчеловеком, ставленником богов. Обожествление личности царя-деспота -

важная особенность древневосточной деспотии. Однако в разных странах

Древнего Востока степень деспотизма была то наиболее полной, как деспотия в

Древнем Египте, то весьма ограниченной, как, например, власть царя хеттов.

Форма деспотии была наиболее распространенной в странах Древнего Востока,

однако там существовали и немонархические формы правления, своего рода

олигархические республики, например, в ряде государственных образований

Северной Индии, в некоторых городах Финикии.

Сознание древневосточного человека было ориентировано на духовные

поиски, постижение смысла жизни, который виделся в потустороннем мире, где

располагались истинные причины и цели всего существующего. Прошлое,

настоящее и будущее существовали одновременно: души умерших предков

находятся рядом с живыми людьми и здесь же обитают души еще не родившихся

потомков. Поэтому господствовавшее в странах Древнего Востока религиозно-

мифологическое мировоззрение освящало неизменность бытия и тем самым

парализовывало всякое стремление к переменам.

В силу отмеченных выше особенностей древневосточных обществ- прочность

общины , сословной структуры , неразвитость классовой структуры и товарно-

денежных отношений, отсутствие частной собственности, необычайная мощь

государства, обожествление правителя-деспота и санкционирование религиозно-

мифологическим сознанием неизменности бытия - развитие в государствах

Древнего Востока протекало крайне медленно и носило циклический характер.

На примере истории Китая можно выделить следующие стадии, составляющие один

цикл развития: 1.Укрепление централизованной власти в борьбе против

децентрализации, усиление государства. 2. Кризис власти, отступление перед

центробежными силами. 3. Упадок власти, ослабление государства. 4.

Социальная катастрофа: бунт народа, нашествие иноземцев, привлеченных

слабостью государства и легкостью победы.

Тип исторического развития определил особенности массовых движений на

Древнем Востоке. Они не были направлены против системы. Их главная причина

- произвол власти, нарушение принципов социальной справедливости,

признанных в обществе нормой. Мечта восставших - ликвидировать возникшее

нарушение (присвоение общинной земли богачами, гнет и непомерные поборы

чиновников и т.п.) и вернуть утраченную норму. Эти движения не вели

общество вперед. Они лишь показатель сбоев в системе, которая после кризиса

восстанавливалась с небольшими изменениями. На стадии социальной катастрофы

происходила смена правления , осуществлялись некоторые изменения, ситуация

стабилизировалась , и общество выходило на новый виток. Наиболее

существенные перемены происходили на стадии социальной катастрофы, когда

государственная организация слабела. В условиях стабильности общество

тяготело к застою, к неизменности.

На обширных территориях Древнего Востока проживало пестрое население,

принадлежащее к разным расам и более мелким общностям, на которые

распадаются большие расовые группы : различные племена и народности

европеоидной, негро-австралоидной расы (часть населения древних царств

Напата и Мероэ - современный Судан), монголоидной расы (на Дальнем

Востоке). В свою очередь, европеоидная раса делилась на многочисленные

народности, племена и этнические группы, принадлежащие к различным языковым

общностям. В ряде географических регионов сложились крупные языковые семьи,

которые делились на ветви и группы. На территории Передней Азии жили

народности и племена многочисленной семито-хамитской языковой семьи,

которая включала семитскую ветвь, египетскую или хамитскую и ряд других. К

племенам и народностям, говорившим на семитских языках , относились

аккадцы, амореи, ассирийцы, евреи, арабы и некоторые другие племена.

Семитоязычные племена занимали в основном территорию Месопотамии и

Восточного побережья Средиземного моря, Сирийско-Месопотамской степи и

Аравийского полуострова.

Египетская или хамитская ветвь была представлена населением Древнего

Египта.

Племена и народности индоевропейской языковой семьи делились на

анатолийскую и индоиранскую ветви. На языках первой говорили хеттские

племена, лидийцы и другие более мелкие племена Малой Азии. Языки

индоиранской ветви бытовали у мидийцев и персов, парфян, скифов, ариев

Древней Индии.

Особняком стояла хуррито-урартская языковая семья, на языках которой

говорили племена урартов, а также предшественники хеттов. Население

древнейшей Индии (до прихода ариев) относят к дравидической языковой семье,

древнекитайские племена говорили на языках тибетско-китайской языковой

семьи. Вместе с тем известны некоторые языки, например, шумеров (древних

жителей южной части Месопотамии), касситов, живших в горах Загроса и др.,

которые не могут быть отнесены к какой-либо языковой общности и стоят

особняком.

Обращает на себя внимание несинхронность возникновения государств у

разных народов Древнего Востока. В Месопотамии и Египте они возникли

раньше, в Китае - позже. В IV–III тысячелетиях до н.э. многие регионы

Древнего Востока (Египет, Месопотамия, Индия) развивались изолированно, но

к середине II тысячелетия до н.э. между различными областями Ближнего

Востока установились экономические, политические и культурные контакты, а в

I тысячелетии сложилось известное единство всего древневосточного мира, что

тем более дает основание рассматривать Древний Восток как качественно

своеобразный феномен в истории человечества.

Завершив изучение Древнего Востока вы должны уметь ответить на вопрос:

Древневосточные цивилизации: особая стадия или особый тип исторического

развития? Готовя ответ, следует иметь в виду следующее:

1. Как вы могли убедиться, в исторической науке существуют обе

обозначенные точки зрения, поэтому вы можете выбрать любую из них,

самостоятельно обосновав соответствующими аргументами.

2. Цивилизационный и стадиальный подходы к истории человечества не

находятся в абсолютной оппозиции друг к другу. Цивилизационный подход

предполагает возможность выделения определенных стадий для каждого типа

цивилизационного развития. Стадиальный подход не исключает учета

регионального своеобразия. В том случае, если вы захотите попытаться

совместить оба подхода, необходимо уточнить, в каком аспекте вы

рассматриваете Древневосточные цивилизации как особую стадию исторического

развития, а в каком - как особый тип.

1 Семенникова Л.И. Феномен Востока // Семенникова Л.И. Россия в мировом

сообществе цивилизаций. Брянск, 1995.

1 Дьяконов И.М. Пути истории. М.,1994.

1 С.М. Стам К проблеме города и государства в раннеклассовом и феодальном

обществе// Город и государство в древних обществах. М.,1982.