Госдума и Госсовет в период с 1905 по 1917 гг.

Госдума и Госсовет в период с 1905 по 1917 гг.

Глава I. Манифест 17 октября 1905 г.

Минуло 95 лет с того дня, когда граждане России впервые в истории

страны обрели основные демократические свободы. Документ этот, будучи

крайне небольшим по объему, по содержанию явился поворотным моментом в

истории страны. В нем, в частности, декларировалось высочайшее повеление

1. Даровать населению незыблемые основы гражданской свободы на

началах действительной неприкосновенности личности, свободы совести,

слова, собраний и союзов.

3. Установить как незыблемое правило, чтобы никакой закон не мог

воспринять силу без одобрения Государственной думы и чтобы выборным от

народа обеспечена была возможность действительного участия в надзоре за

закономерностью действий поставленных от нас властей.

Не только либеральной оппозиции, но и многим высшим сановникам империи

казалось, что "теперь начнется новая жизнь". Так, в частности, говорил

всесильный в то время фаворит Николая II петербургский генерал-губернатор

Трепов, а видный деятель политического сыска Рачковский вообще считал, что

"завтра на улицах Петербурга будут христосоваться". Но вышло все с

точностью наоборот. Манифест от 17 октября не только не остановил

революцию, но дал ей новый импульс. Радикалы из лагеря либералов и

социалистов использовали "дар" Николая II для усиления борьбы против

режима. Знаменателен тот факт, что именно 17 октября видный либерал Павел

Милюков на одном из банкетов заявил своим единомышленникам, что "ничего не

изменилось, война продолжается".

С другой стороны, свободы, обещанные Манифестом 17 октября 1905 г., в

условиях революции оказались пустым звуком. Когда кругом шли аресты

подозреваемых, говорить о неприкосновенности личности было некому. Свобода

слова также была минимизирована Законом от 13 февраля 1906 г., согласно

которому любое лицо могло быть подвергнуто преследованию за

"антиправительственную пропаганду". Свобода забастовок была резко сужена

Законом от 2 декабря 1905 г., запрещающим бастовать государственным

служащим и рабочим предприятий, имеющих жизненно важное для экономики

страны значение. И все же, Манифест 17 октября был выполнен в главном - в

части выборов в Государственную Думу.

Сам Николай II, оценивая значение Манифеста 17 октября, писал, что

решение дать России гражданские свободы и парламент было для него

"страшным", но тем не менее это решение "он принял совершенно сознательно".

Наконец, император пишет следующее: "После такого дня голова стала тяжелой

и мысли стали путаться. Господи, помоги нам, усмири Россию". Россия

успокоилась только на 11 с небольшим лет. Но все это время и либералы, и

социалисты, и сама власть демонстрировали неспособность к совместной работе

на благо страны как в стенах самого парламента, так и в публичной политике.

Решение Николая II дать России гражданские свободы и парламент оказалось

роковым и для империи, и для него лично. Широко известны многие

отрицательные отзывы о значении Манифеста 17 октября 1905 года для России.

В частности, двоюродный дядя императора великий князь Александр Михайлович

считал, что 17 октября 1905 года Российская империя перестала существовать.

Насколько справедливы такого рода оценки? Этот, да и многие другие шаги

императора Николая II в последние несколько лет стали предметом споров не

только историков.

Сегодня существует вполне реальная опасность "нового прочтения"

истории царствования Николая II в духе безудержно-апологетических оценок

личности и деятельности последнего императора. Канонизация Николая II, к

сожалению, создает благоприятный фон для искажения его политического

облика. Последний российский император на самом деле несет огромную

ответственность за все катаклизмы, которые произошли со страной в 1917

году. Многие его решения, принятые под давлением далеко не государственно

мыслящих людей, коих было в изобилии и в самой династии Романовых,

обернулись для страны трагедией.

Давая России гражданские права и парламент в то самое время, когда

практически все оппозиционные самодержавию слои населения желали только

одного - отнять у царя как можно больше, а по возможности, и всю власть,

Николай II либо демонстрировал непонимание политической ситуации, либо

просто "умыл руки", вняв советам премьер-министра Витте, который проделал

основную работу по подготовке манифеста 17 октября. Однако Витте предлагал

царю и альтернативу - ввести жесткую диктатуру, но император добровольно

ограничил свою власть, дав согласие на созыв Государственной Думы. Сам же

Николай II свое решение обосновывал нежеланием лить новую кровь своих

подданных, а также тем соображением, что лучше "давать все сразу, нежели

быть вынужденным в ближайшем будущем уступать по мелочам и все-таки прийти

к тому же".

Манифест 17 октября нельзя однозначно считать счастливым приобретением

для России начала ХХ века и не только из-за того, что гражданскими

свободами оппозиция воспользовалось для усиления борьбы с самодержавием,

что привело только к новой крови (хотя бы при подавлении восстания в Москве

в декабре 1905 года), но и потому, что сама власть не знала и не понимала,

что такое парламентаризм, политические партии и общественное мнение в

условиях свободы печати. Россия по воле Николая II вошла в качественно иное

государственное состояние, будучи абсолютно к этому не готовой. И император

ничего не сделал для того, чтобы его министры научились работать в новых

условиях, которые он же им и создал. Бюрократия, подчиненная только царю,

была абсолютно неспособна к парламентаризму европейского типа. Она не

только не хотела, но и не понимала, что такое отчет правительства перед

народными представителями или обсуждение с этими же представителями

бюджета. Царские чиновники за редким исключением были абсолютно не готовы к

публичной политике, депутаты многих министров доводили до истерик. "В

России, слава богу, парламента нет", - это изречение премьер-министра

Коковцова, которое возмутило до глубины души депутатов III Государственной

Думы, выражало не только неприятие бюрократией парламентаризма, но и

элементарное непонимание царскими сановниками новых реалий, которые

возникли с появлением в стране политических партий и парламента. Начальник

Петербургского охранного отделения А. Герасимов вспоминал, что когда в

декабре 1905 года он спросил министра внутренних дел П. Дурново, "с какими

партиями правительство согласно будет работать и с какими партиями для

правительства сотрудничество невозможно", то министр ответил: "О каких

партиях вы говорите? Мы вообще никаких партий в Думе не допустим. Каждый

избранный должен будет голосовать по своей совести. К чему тут партии?"

"Мне стало ясно, - пишет далее Герасимов, - что для новых условий Дурново

еще меньше подготовлен, чем я".

Неподготовленность власти к политической борьбе в условиях

многопартийности, парламентаризма и свободы печати сослужила ей недобрую

службу. Царские сановники кидались из одной крайности в другую. Они

заигрывали с кадетами, предлагая им создать коалиционное правительство.

Столыпин все свои основные законопроекты проводил, преодолевая резкое

недовольство депутатов и слева, и справа. Сам Николай II был вынужден

распускать парламент три раза (последний раз в 1917 году это ему уже не

удалось), что само по себе свидетельствовало о том, что "дарованный" России

парламент оказался на самом деле легальным центром борьбы против

самодержавия. В конце концов противостояние Государственной Думы и

императорской власти закончилось победой первой. Те, кто боролся за

депутатские мандаты, оказались прекрасно подготовлены к парламентской

борьбе с властью. Именно к борьбе, а не к сотрудничеству. На призыв царя к

депутатам I Государственной Думы сплотиться ради интересов Отечества и

народа депутаты ответили требованием расширения полномочий парламента, а

либеральная печать всячески издевалась. Во всех Думах тон задавали

политики, которые видели в парламенте исключительно политическую трибуну

для борьбы с режимом. Витте и Столыпин прекрасно понимали, что те же кадеты

идут в парламент не только для того, чтобы безропотно санкционировать

царские указы, а также для того, чтобы из кресел депутатов пересесть в

кресла министров. Во всех переговорах, которые вели Витте, Трепов и

Столыпин с лидерами либеральных партий, требование министерских портфелей

было главным со стороны либералов. Причем либералы не особенно

церемонились. Милюков, например, прямо заявил Столыпину, что его

присутствие на посту министра внутренних дел "общественное мнение" не

одобряет.

Конечно, во взаимоотношениях Думы и императорской власти было не

только политическое противостояние. Время от времени обе стороны приходили

к согласованным трезвым решениям, но все равно взаимное недоверие, часто

переходящее в ожесточенную борьбу, вносило постоянный раскол в общество.

Николай II упустил исторический шанс ввести российский либерализм в

созидательное государственное русло, когда на заре своего царствования под

влиянием обер-прокурора Победоносцева отверг самые скромные просьбы

российской либеральной общественности о расширении прав земств. Не пожелав

пойти на малые уступки, высокомерно третируя обидчивых российских

либералов, император продемонстрировал политическую слепоту, отсутствие

гибкости и сам толкнул их на тотальную борьбу с самой системой

самодержавия. С другой стороны, дав России гражданские свободы и парламент

в разгар революции, когда оппозиционно настроенные слои интеллигенции

помышляли уже не о частичных реформах самоуправления, а, по меньшей мере, о

серьезном ограничении власти царя, Николай II собственными руками

подготовил уничтожение империи. Опьяненная успехами революции,

оппозиционная интеллигенция расценила Манифест 17 октября не только как

свою победу, но и как тот фундамент, на котором следует строить дальнейшие

планы по захвату власти. Для этого были все основания. В переговорах,

которые правительство вело с кадетами в 1906 году, Д. Трепов дал согласие

на формирование коалиционного правительства и даже согласился отдать

кадетам пост премьера. Возможно, что это был просто отвлекающий маневр, но

кадетов подобные предложения толкали к еще более активным действиям по

вхождению во власть.

Гражданские свободы и парламент, дарованные Николаем II, пришлись

несколько не ко времени. В охваченной пожаром революции стране свобода

неминуемо превращается в одну из своих противоположностей - диктатуру или

анархию. Потому, что эту свободу и власть, и оппозиция стремятся употребить

не для созидания, а для сиюминутных политических целей. Император дарил

свободу и парламент в наивной надежде "усмирить Россию", разношерстная

оппозиция употребила эти свободы на дальнейшее разжигание революции. Все

демократические свободы и институты стали разменной картой в ожесточенной

борьбе власти с оппозицией, в которой последняя постепенно набирала все

больше очков, поскольку сумела эффективно работать с общественным мнением.

Это мнение становилось все более антимонархическим. Император постепенно

остался без дееспособной политической элиты, сама монархическая идея начала

терять всякую привлекательность не для простого народа, а для

образованного, мыслящего слоя. Николай II, дав обществу самые широкие

свободы, вольно или невольно содействовал девальвации чувства

государственной ответственности у новоиспеченной элиты, засевшей в

парламенте и в редакциях газет, и не смог сплотить вокруг себя прочный слой

государственных людей, способных работать в условиях парламентаризма.

Обретя 17 октября 1905 года гражданские свободы и парламент, Российское

государство и общество пришли не к долгожданному согласию, а к новому витку

конфронтации. Беспринципное политиканство, инсинуации и ненависть вместо

государственной ответственности и политического компромисса - вот что

получила страна в результате знаменитого Манифеста Николая II.

Глава II. Государственная Дума по Основным законам

Российской империи 1906 г.

Окончательное законодательное закрепление правовое положение

Государственной Думы получило в 1906 г., после выхода в свет Основных

законов Российской империи.

Обсуждение проекта Основных государственных законов происходило на

совещании высших сановников империи в Царском Селе с 7 по 12 апреля 1906г.

Единство и неделимость российского государства и монархическая форма

правления не подлежали дискуссии, но статья, содержавшая определение

монархической власти, вызвала горячие споры. Председатель Совета министров

граф Сергей Витте предложил сохранить упоминание о самодержавной власти,

изъять из царского титула определение "неограниченный" и оставить

"самодержавный". Впрочем, изменение формулировки мало что означало, и

недаром опытный сановник Александр Стишинский подытожил: "Следует только

слово исключить, а власть сохранить". Основные государственные законы

закрепили за императором огромные полномочия. Его особа являлась священной

и неприкосновенной, ему принадлежал почин по всем предметам

законодательства, включая исключительное право на пересмотр Основных

законов, император был верховным руководителем всех внешних сношений

российского государства и державным вождем армии и флота.

Вместе с тем провозглашалось, что "Империя Российская" управляется на

твердых основаниях законов, изданных в установленном порядке, и повторялось

положение манифеста 17 октября о том, что никакой закон не может

последовать без одобрения обеих палат и воспринять силу без утверждения

царя. В Основных законах конкретизировались "незыблемые основы гражданских

свобод", дарованные манифестом 17 октября. Провозглашалась

неприкосновенность жилища, каждый российский подданный имел право свободно

избирать место жительства и беспрепятственно выезжать за границу. Каждый

подданный имел право устраивать собрания, устно и письменно высказывать

свое мнение и распространять его посредством печати или иными способами.

Разрешалось образовывать общества и союзы в целях не противоречащих

законам. Провозглашалась свобода совести.

Все это можно было бы назвать настоящей хартией вольности, если бы не

Витте, который считал, что "весь этот отдел с практической точки зрения не

имеет значения". За несколько месяцев власти успели принять ряд

постановлений, ограничивавших свободу слова. Была установлена уголовная

ответственность "за распространение ложных сведений о деятельности

правительственных установлений и должностных лиц", приняты временные

правила, разрешавшие министру внутренних дел во всякое время закрывать

общества и союзы, если он сочтет их деятельность угрожающей общественному

спокойствию. Характерно, что в Основных законах не было статьи, ограждающей

тайны частной корреспонденции. Государство по-прежнему превалировало и над

обществом, и над отдельной личностью. Основные законы являлись документом

переходной эпохи, отпечаток противоречивости лежал на каждой статье. Но как

бы ни критиковали эти законы, каким бы антидемократическим ни было их

содержание, они все же стали определенным шагом в направлении к правовому

государству.

Итак, Основные законы Российской империи законодательно оформили

первое представительное учреждение парламентского типа (в новейшем

понимании этого термина). Оно получило название - Государственная дума.

Дважды ее разгоняло правительство, но она просуществовала около 12 лет,

вплоть до падения самодержавия, имея четыре созыва (первая, вторая, третья,

четвертая Государственные думы).

Официально всесословное представительство в России было учреждено

Манифестом и законом о создании Государственной думы, изданными 6 августа

1905 года. Николай II под давлением либерального крыла правительства в

лице, главным образом, его премьера С.Ю.Витте решил не накалять обстановку

в России, дав понять подданным о намерении учесть общественную потребность

в наличии представительного органа власти. Об этом прямо говорится в

указанном манифесте:

"Ныне настало время, следуя благим начинаниям их, призвать выборных

людей от всей земли Русской к постоянному и деятельному участию в

составлении законов, включая для сего в состав высших государственных

учреждений особое законосовещательное установление, коему предоставляется

разработка и обсуждение государственных доходов и расходов".

Как видно из манифеста, первоначально предполагался только

законосовещательный характер нового органа.

Порядок выборов в первую Думу определялся в законе о выборах, изданном

в декабре 1905 года. Согласно ему учреждались четыре избирательные курии:

землевладельческая, городская, крестьянская и рабочая. По рабочей курии к

выборам допускались лишь те пролетарии, которые были заняты на предприятиях

с числом работающих не менее 50. В результате сразу же избирательного права

лишались 2 миллиона мужчин-рабочих. Сами выборы были:

не всеобщими. Исключались женщины, молодежь до 25 лет, военнослужащие,

ряд национальных меньшинств;

не равными. Один выборщик приходился в землевладельческой курии на 2

тысячи избирателей, в городской - на 4 тысячи, в крестьянской - на 30, в

рабочей - на 90 тысяч;

не прямыми - двухстепенными, а для рабочих и крестьян трех - и

четырехстепенными.

Общее число избранных депутатов Думы в разное время колебалось от 480

до 525 человек.

23 апреля 1906 года Николай II утвердил "Свод основных государственных

законов", который Дума вообще могла изменить только по инициативе самого

царя. В этих законах, в частности, предусматривался целый ряд ограничений

деятельности будущего российского парламента. Главным из них было то, что

законы подлежали утверждению царем:

107. Государственному Совету и Государственной Думе в порядке, их

учреждениями определенном, предоставляется возбуждать предположения об

отмене или изменении действующих и издании новых законов, за исключением

Основных Государственных Законов, почин пересмотра которых принадлежит

единственно Государю Императору.

Вся исполнительная власть в стране также подчинялась только ему.

Именно от него, а не от Думы зависело правительство. Царь назначал

министров, единолично руководил внешней политикой страны, ему подчинялись

вооруженные силы, он объявлял войну, заключал мир, мог вводить в любой

местности военное или чрезвычайное положение. Более того, в "Свод основных

государственных законов" был внесен специальный параграф 87, который

разрешал царю в перерывах между сессиями Думы издавать новые законы только

от своего имени. В дальнейшем Николай II использовал этот параграф для

того, чтобы проводить законы, которые Дума наверняка не приняла бы.

Особо оговаривалось право царя самолично распускать Думу:

105. Государственная Дума может быть до истечения пятилетнего срока

полномочий её Членов распущена указом Государя Императора. Тем же указом

назначаются новые выборы в Думу и время её созыва.

Потому Думы, за исключением Третьей, фактически функционировали лишь

по несколько месяцев.

Государственному Совету и Государственной Думе предоставлялось право

обращаться к Министрам и прочим должностным лицам, подчиненным по закону

Правительствующему Сенату, с различного рода запросами по поводу

интересующих депутатов действий, которые представлялись им незакономерными.

Законодательные предположения рассматривались в Государственной Думе

и, по одобрении ею, поступали в Государственный Совет. Законодательные

предположения, предначертанные по почину Государственного Совета,

рассматривались в Совете и, по одобрении им, поступали в Думу.

Законопроекты, прошедшие через обе палаты, представлялись царю

Председателем Государственного Совета.

Продолжительность ежегодных занятий Государственной Думы и сроки их

перерыва в течение года определялись царскими указами. Государственная Дума

могла, для предварительной разработки подлежащих её рассмотрению дел,

образовывать из своей среды, Отделы и Комиссии. Число Отделов и Комиссий,

их состав, а также предметы их ведомства, устанавливались самой Думой.

Депутаты Думы пользовались депутатской неприкосновенностью:

15. Член Государственной Думы может быть подвергнут лишению или ограничению

свободы не иначе, как по распоряжению судебной власти, а равно не подлежит

личному задержанию за долги.

Ведению Думы подлежали многочисленные вопросы, среди которых:

1) предметы, требующие издания законов и штатов, а также их изменения,

дополнения, приостановления действия и отмены;

2) государственная роспись доходов и расходов вместе с финансовыми сметами

Министерств и Главных управлений, равно как денежные из казны ассигнования,

росписью не предусмотренные, на основании установленных правил;

З) отчет Государственного Контроля по исполнению государственной росписи;

4) дела об отчуждении части государственных доходов или имуществ, требующем

Высочайшего соизволения;

5) дела о постройке железных дорог непосредственным распоряжением казны и

за eё счет;

6) дела об учреждении компаний на акциях, когда при сем испрашиваются

изъятия из действующих законов;

7) дела, вносимые на рассмотрение Думы по особым Высочайшим повелениям.

Законопроекты либо вносились в Думу министрами либо прочими высшими

сановниками империи, либо Комиссиями, образованными из Членов Думы (ст.

Страницы: 1, 2