Великая французская революция и ее влияние на Европу

В России, как и в других странах было много приверженцев

Французской революции. «Ставшее почти всеобщим, вольноглаголение о власти

самодержавной, устремляющееся к необузданной вольности, воспалилось

примером Франции», - так писали современники. В Россию проникало множество

французских изданий. «Все, какие только во Франции печатаются книги, здесь

скрыто купить можно», - отмечали газеты. Студенты из разночинцев

переводили эти издания и продавали из-под полы в виде рукописных списков.

Поверенный в делах Франции в Петербурге Э.Жене сообщал в Париж, что

сведения о Французской революции свободно печатались в русских газетах, в

том числе и в правительственных «Санкт-Петербургских ведомостях» и цензура

не запрещала печатать эти материалы. «Крестьяне, - писал Жене, - пожирают

сообщения о французских событиях».[10] Огромным интересом и сочуствием

были встречены сообщения о создании Конституции и провозглашении

конституционной монархии.

Отношения государственной власти к Французской революции изменилось

в1792 году после свержения и казни короля Людовика XVI. Конституция 1793

года провозгласили Францию республикой. Это вызвало отрицательную реакцию.

Екатерина II прилагала усилия, чтобы собрать в Европе силы для разгрома

республиканцев, восстановления королевской власти. Она субсидировала

Французскую эмиграцию для организации военных действий, а за два месяца до

смерти решила послать 60-тысячный корпус под командованием А.В. Суворова

против Французской республики. Действия русских были смелы и успешны (к

примеру, беспримерный в военной практике переход Суворова через Альпы), но

интересам России служили мало.

Отношение к революционной Франции в российском обществе также

развивалось от горячего одобрения событий 1789 - 1792 гг. до неприятия

крайностей якобинского террора. Приход к власти Наполеона, провозглашение

его императором и вовсе поставили общество в тупик. Вот одно из

высказываний того времени. Ф.В. Ростопчин писал в письме: «Стоило ли жизни

близь двух миллионов людей, потрясений всех властей и произведения

непонятных варварств и безбожия, чтобы сделать из пехотного капитана

Короля!».[11] Павел I, сын Екатерины II, правивший с 1796 г. пять лет, был

напуган революцией и отменил многие либеральные нововведения матери. Он

ввел новые телесные наказания для дворян и духовенства, отменил Жалованные

грамоты дворянству и городам, запретил выписывать иностранные газеты и

выезжать за границу. По политическим мотивам, за протест против

деспотизма, 12 тысяч чиновников и военных попало в опалу или было

репрессировано.

Время правления Александра I с 1801 по 1825 гг., было наполнено

либеральными ожиданиями и событиями. Он заслуженно считался либералом, хотя

о его взглядах сохранились самые противоречивые свидетельства. Он был умен

и не мог не считаться с духом времени, и в первую очередь, с влиянием идей

Французской революции. Некоторые из них он использовал в своей практической

деятельности. Вступая на престол он обещал населению правовые гарантии от

произвола и строгое выполнение закона. Это имело большой общественный

резонанс. Появились надежды на введение в России конституции. Вокруг царя

сложился кружок друзей, который получил название Негласный комитет. В него

вошли молодые аристократы: граф П.А. Строганов, граф В.П. Кочубей, Н.Н.

Новосильцев, князь А.Д. Чаторыйский. Консервативно настроенная аристократия

окрестила комитет «якобинской шайкой». Он заседал с 1801 по 1803 гг. И

обсуждал проекты государственных реформ, отмены крепостного права и т.д. Но

постепенно его деятельность сошла на нет. Реформы переданы в руки

государственной бюрократии.

В первый период правления Павла I было много сделано и ещё больше

обещано. Были отменены ограничения, введенные Павлом I. Созданы

университеты: Казанский, Харьковский, Петербургский. Отныне в учебные

заведения могли быть приняты представители всех сословий, и на низших

ступенях обучение было бесплатным и оплачивалось из госбюджета. Было

открыто Московское коммерческое училище, положившее начало специальному

экономическому образованию. Кстати, именно при Александре I были переведены

на русский и изданы труды Адама Смита, которые стало модно читать в высшем

обществе. Большую роль в подготовке реформ сыграл ближайший советник

императора, кстати, сын бедного сельского священника М.М. Сперанский. Кое

что из его либеральных начинаний было реализовано. Так, произошло выделение

и организационное оформление по европейскому типу исполнительной власти.

Создан Комитет министров. Коллегии, созданные Петром I как органы

государственного управления, заменены министерствами. Это усилило

единоначалие в государственном управлении. Был создан Государственный совет

- законосовещательный орган при царе. «Никакой закон не может быть

представлен на утверждение императора помимо Государственного совета», -

гласил императорский указ . Это сказалось на положении Сената - он стал

органом, надзирающим за правильностью исполнения законов в государстве. И

так структура власти приблизилась к европейской. Добавлю, что для

царствования Александра I было характерна безусловная веротерпимость, что

было крайне важно для многонациональной России.

Было сделано несколько шагов по реформированию почвенного уклада:

запрещена продажа государственных крестьян в частные руки, было запрещено

продавать их на ярмарках «в розницу», т.е. без семьи, без земли и т.д. Но

проводились в жизнь эти положения с огромным трудом.

По сравнению с Европой Россия развивалась медленно, противоречиво и

непоследовательно. Царь был вынужден все время маневрировать между частью

общества, требующей изменений и мощными консервативными силами. И к

либеральным идеям постепенно охладел. Новый всплеск либеральных настроений

у Александра I возник под влиянием событий, последовавших после побед 1812

г. Успешные заграничные походы, рост престижа России в Европе привели к

тому, что Россия в лице императора вместе с другими странами стала решать

(например, через Священный союз - первую общеевропейскую организацию)

судьбу европейской цивилизации. По поручению Александра I была уже

разработана Государственная Уставная грамота, заложившая основы российской

конституции. Но все осталось на бумаге. Отсутствие в обществе широкой

поддержки реформаторской деятельности в который раз изменило настроения

царя.

2. Восстание на Сенатской площади.

Незавершенность реформ, усиление консерватизма привели к тому, что

проекты введения конституции в России стали вызревать подпольно, в тайных

обществах, которые начали возникать примерно с 1816 г. и вошли в историю

под названием декабризма. Великая Французская революция и её последствия

стали той исторической основой на которой и вырос декабризм. У многих

произошло новое переосмысление итогов революции. Вот что говорил П.И.

Пестель на следствии: «... Революция, видно, не так дурна, как говорят, и

что, может быть, даже весьма полезна...» Большое влияние на общество

оказало знакомство с европейскими стандартами жизни во время заграничных

походов. Из «Записок» декабриста И.Д. Якушкина: «Пребывание в Европе и в

Париже не могло не изменить воззрения хоть сколько мыслящей молодежи: при

такой огромной обстановке каждый из нас сколько-нибудь вырос».[12] И далее:

« В продолжении двух лет мы имели перед глазами великие события, решившие

судьбы народов, и некоторым образом участвовали в них; теперь было

невыносимо смотреть на пустую петербургскую жизнь и слушать болтовню

стариков, выхваляющих все старое и порицающих всякое движение вперед. Мы

ушли от них на 100 лет вперед».

Стремление освободить Россию от царского деспотизма привело привело

демократически настроенную часть общества к идее конституции, а некоторых к

республиканизму. Казалось, что все просто. Достаточно, как писал А.Е.

Розен, «пересадить Францию в Россию». То есть внедрить в отечестве

экономические принципы и политические институты из более передовых

европейских государств. И Россия будет поставлена «на ту ступень

просвещения, на которую она имеет право по политическому своему положению в

Европе».

П.И. Пестель и Н.М. Муравьев со своими сторонниками приступили к

составлению российской конституции. П.И. Пестелю самой разумной формой

государственного устройства казалась республика по типу греческих и

новгородской. «Ни в чем не видал я большего благоденствия для России, как в

республиканском правлении». В республиканской России предполагалось

разделение властей на законодательную (Народное вече) и исполнительную

(Державная Дума), которые должны быть выборными и постоянно частями

сменяемыми. И власть блюстительная - Верховный собор, в который члены

назначаются на всю жизнь. Таким образом как бы предусматривался

коллективный царь, не подконтрольный обществу. В проекте Н.М. Муравьева

предусматривался вариант федеративного государства по типу Северной

Америки, с сохранением монархии, а также разделением властей на

законодательную, исполнительную и судебную.

В обоих проектах провозглашались гражданские права и равенство

граждан перед законом. Пестель писал:«Весь российский народ составляет одно

сословие - гражданское, все нынешние сословия уничтожаются и сливаются в

одно». Исходя из идеи равенства, он предлагал отменить многонациональность

России: «Все различные племена, составляющие Российское государство,

признаются русскими и, слагая различные свои названия, составляют один

русский народ». Так же думал и Муравьев. Он считал русскими «всех, кто

родился в России».

Декабристы выступали против крепостного права и рабства в любой

форме. «Раб, прикоснувшийся земли русской становится свободным», - писал

Муравьев. Пестель писал в «Русской правде»: «...Все люди в государстве

должны непременно быть перед законом совершенно равны». И далее:

«...Обладать другими людьми, как собственностью своею, продавать,

закладывать, дарить и наследовать людей наподобие вещей есть дело

постыдное, противное человечеству...».[13]

Провозглашалось также право каждого на собственность, как право

священное и неприкосновенное. Собственность должна быть у всех считали

декабристы: «Все россияне суть помещики или частные или общественные». Для

этой цели наряду с частной собственностью выделялась общественная, которая

могла использоваться по требованию членов общества.

Таким образом, несмотря на печать российской специфики:

уравнительность, централизм, великодержавность, декабристы вдохновенно

стремились ускорить продвижение страны по западному типу государственного

устройства.

Декабристы образовали тайные общества, Северное и Южное, которые в

конце концов и подготовили Декабрьское восстание. Оно представляется многим

безумством заранее обреченным на неудачу. Однако, многие историки считают,

что это была единственная в XIX веке серьёзная попытка революционного

выступления, имевшая большие шансы на успех. После того как 19 ноября 1825

г. в Таганроге закончилось правление Александра I, создалась обстановка

междуцарствия. Наследник престола Николай войска и государственные органы

присягнули Константину, который в свою очередь отрёкся в пользу брата. Эта

ситуация была и выбрана для свержения государственного строя. Николай не

пользовался популярностью ни в армии ни в обществе и этим обстоятельством

решили воспользоваться. Декабристские офицеры занимали достаточно большое

влияние в армии. Один из их лидеров, Сергей Трубецкой, был полковником

Генерального штаба. Он и составил план восстания. Предполагалось

использовать несколько полков, которые должны были увлечь за собой и другие

полки. Восставшие намеревались выйти на Сенатскую площадь, арестовать царя,

занять основные государственные учреждения и объявить конституционную

монархию во главе с либерально настроенным Константином, в которой

национальный парламент существенно бы ограничивал права монарха. Они

намеревались отменить крепостное право в приемлемом для дворян того времени

варианте. С практической точки зрения план был вполне осуществим и

эффективен.

14 декабря 1825 г. во время принятия присяги Николаем I произошло

восстание. В его восстания произошло несколько сбоев, что и привело в

конечном итоге к его провалу. Восстание было подавлено, Николай I стал

императором. Кстати, восстание показало насколько далеки массы от идеалов

западной демократии. Очевидцы отмечали, что рядовые участники восстания

кричали: «Да здравствует император Константин и его жена Конституция».

Принято считать, что декабристов подвёл их революционный дилетантизм.

Декабрьское восстание было одной из первых «военных революций» в истории. В

наше время в какой-нибудь африканской стране достаточно батальона солдат и

продуманного плана действий и -происходит военный переворот,

провозглашается революция. Техника таких действий уже хорошо отработана. А

тогда декабристские офицеры ощущали себя неопытными новичками, их сковывали

правила дворянской чести и т.д. Но некоторые декабристы уже тогда в своих

воспоминаниях удивлялись, как они упустили столько шансов и не смогли

победить. У них были большие шансы и на то, что бы удержаться у власти и

провести в жизнь задуманные преобразования. Даже если бы их проекты

осуществились наполовину - это означало бы гигантский толчок в развитии

государства. Альтернативой же декабристскому варианту оказался застой

николаевского царствования, отбросивший Россию на десятилетия назад.

Несмотря на то, что политическим идеалом императора был Петр I, он

отрицал западный путь. Как и Петр I он верил в силу и мощь государственной

власти. Мечтал искоренить то чужеродное, что было привнесено на русскую

почву до него и «очистить Русь от ...заразы извне к нам занесенной». К 1830

г. был закончен новый свод законов в 46 томах . Первая статья их гласила: «

Император Российский есть монарх самодержавный и неограниченный.

Повиноваться верховной власти не токмо за страх, но и за совесть сам Бог

повелевает». Так, в то время когда мир менялся, Россия встала на путь

закрепления и упрочения того что было.

3. Общественные течения в России после декабрьского восстания.

Восстание декабристов, его жестокое подавление и расправа над

участниками дали толчок дифференциации общественно-политических интересов.

Складывалось мощное, особенно в рядах высшей чиновничьей бюрократии,

консервативно-охранительное направление. Его платформа - не допустить

дальнейших изменений в сторону западной системы, сохранить «почву», общину

в неприкосновенности, утверждать православие, крепостное право, поскольку

оно благотворно для крестьян: помещик - отец родной. Так Л.В. Дубельт,

управляющий 3 отделением его императорского величества канцелярии, считал:

«Наш народ оттого умён, что тих, а тих оттого, что несвободен». И далее:

«Не троньте этот народ, оставьте его в патриархальной простоте и во всем

природном его величии... Не заражайтесь бессмыслием Запада - это гадкая

помойная яма от которой, кроме смрада, ничего не услышите. Не верьте

мудрствованиям; они ни вас и никого другого к доброму не приведут». [14]

Эта платформа нашла отражение в теории «официальной народности»,

которая служила обоснованием идеи самобытности России и зиждилась на трёх

началах: православие, самодержавие, народность. Автором её был С.С. Уваров,

министр просвещения. Российская интеллигенция, воспитанная на европейских

ценностях была возмущена. С. Соловьев, обвиняя Уварова в лицемерии, писал,

что он «придумал эти слова: православие - будучи безбожником, не веря в

Христа даже и по-протестантски; самодержавие - будучи либералом; народность

- не прочтя в свою жизнь ни одной русской книги, писавший постоянно по-

французски и по-немецки».[15]

Платформой либерального направления, ориентированного на западные

образцы были - правовое государство и гражданское право для всех,

конституция, утверждающая разделение властей и контроль общества за

властью, государственное устройство - конституционная монархия, мирные

средства достижения заявленных целей (реформы). В среде бюрократии

складывается слой прогрессивно мыслящих, интеллигентных людей,

объединенных идеями реформирования страны. Это так называемая либеральная

бюрократия, которая формировалась в сотрудничестве с общественными

деятелями, литераторами, учеными. Очагами её формирования были

министерства. Ещё одно течение, противостоящее официальной доктрине -

либеральная «молодежная Россия», получило своё духовное становление в

стенах Московского университета. Здесь сложилась блестящая плеяда

либеральных преподавателей: Кавелин, Соловьёв, Грановский и многие другие.

Со всей России сюда стекалась талантливая молодежь; учеба в университете

накладывала отпечаток на всю их дальнейшую жизнь. Университет был

центром, вокруг которого группировались «западники» - сторонники

европейских образцов для России: Герцен, Корш, Сатин, Грановский. Люди

яркие и талантливые, они украсили своей деятельностью эпоху Николая I.

Вместе с тем уже тогда проявились особенности российского

либерализма. Многие считали, что государство - это единственная реальная

сила, творящая историю. А народная масса может проявлять себя лишь в

бесплодном анархическом бунте. Тогда же стало очевидным, что либерализм в

России не может иметь широкой социальной поддержки. Его база -

собственники, но в стране их было мало. Оставалось уповать на

интеллигенцию и государственную бюрократию. Поэтому единственной силой, по

мнению либералов могла быть только власть. Либералы всеми силами старались

найти к ней подход и подсказать направления реформ.

В николаевскую эпоху проявилась радикалистская революционная струя.

Она была представлена такими именами как М.А. Бакунин, А.И. Герцен, Н.П.

Огарёв и др. В этом течении соседствовали либеральные и славянофильские

идеи, признание исторической необходимости насилия и силы власти,

прославление революции. Однако оно было достаточно разнородным. «У нас до

того все элементы перепутаны, что никак нельзя указать, с какой стороны

враждебный стан», - писал А. Герцен.

Но лишь в эпоху Александра II были сделаны наиболее решительные шаги

в направлении к европейскому типу развития: в стране наступила гласность,

объявлена амнистия политзаключённым, разрешена свободная выдача

загранпаспортов и т.п. Но главное - проведена реформа всего «почвенного»

уклада. Именно она определяла судьбу России: либо она уйдет от

корпоративности, коллективизма и приблизится к европейским державам, либо

сохранит прежние позиции. Секретным комитетом по крестьянскому делу был

разработан вариант реформы помещичьей деревни:1)сохранение крупных

помещичьих хозяйств; 2)отмена крепостного права с передачей крестьянам

надельной (полевой) земли в собственность за выкуп. Это означало перевод

крестьян на фермерский путь развития, создание многомиллионного слоя мелких

собственников.

4. Два взгляда на развитие России.

Интересно, что некоторые историки тесно связывают как революционные

события во Франции, так и события в России с историей масонского движения.

Многие считали, что своими человечными стремлениями, своим непоколебимым

чувством достоинства человека и своими принципами свободы, равенства и

братства масонство сильно содействовало к подготавливанию обществ к новым

идеям. Принято считать, что ложами масонского ордена была окутана вся

Франция перед революцией, повсеместно масоны держали собрания, в которых

излагались и восторженно принимались прогрессивные идеи. Провозглашаемыми

целями были: освобождение народов от тирании князей и духовенства,

освобождение крестьян и рабочих от крепостного состояния, от барщины, от

ремесленных гильдий. Считают, что почти все выдающиеся революционеры того

времени принадлежали к франк-масонству. И именно интимное и братское

общение, установленное ещё до революции в масонских ложах, повлияло на то,

что в начале революции борьба между партиями не приняла слишком

ожесточенный характер. Деятельность этого тайного ордена свободных

каменщиков окутана тайной. Но многие исследователи причисляют к ним

руководителей декабристских обществ и носителей идей социализма в России

Чаадаева, Герцена.

А вот что писал об этой организации Кропоткин: « Масоны - это прежде

всего всесветная политическая сила и вековая организация... Они не раз

помогали уничтожать королей и свергать монархии, и наше революционное

движение очень много потеряет от того, если оно так или иначе не будет

связано с масонством, которое имеет свои нити в России и особенно в

Петербурге, в самых разнообразных сферах».[16] И действительно, многих

людей выдающегося ума и высокой нравственности принято причислять к

масонам. И может быть, идеи братства всех людей и народов, общности и

единства религий, служения общему благу, борьбы с предрассудками,

невежеством и косностью действительно принесли на Российскую землю тайные

братья масонских лож. И, видимо, те же интернациональные идеи легли в

основу Октябрьской революции. Но довольно большая часть образованных людей

России считали влияние масонства тлетворным и опасным для страны,

разрушающим православную веру, традиционный уклад жизни, национальное

самосознание русского человека.

В 30-40гг. XIX в. огромный подъем национально-патриотических чувств

был вызван глубоким пессимизмом в обществе и чувством отсталости своей

страны по сравнению с Европой. Это время характеризуется переоценкой опыта

декабристов, отрицанием возможности прямого перенесения западных форм

жизни, поисков исторических закономерностей развития, не сводящихся к

просветительскому совершенствованию извне. «Нам незачем бежать за другими;

нам следует откровенно оценить себя; понять, что мы такое, выйти из лжи и

утвердиться в истине» - вот основная общественная идея того времени.

Результаты исканий выразились у одной части общества - их обычно относят к

славянофилам - в возвеличивании России, признании её самобытности и особой

миссии перед миром. А у другой - западников - в национальном самоуничижении

и признании отсталости. Отношение к Европе было двойственным: с одной

стороны, признание её превосходства, с другой - стремление найти «пятна на

солнце». Именно «западников» часто считают русскими масонами.

Каждое из этих течений стремилось построить целостную концепцию

развития общества. Первая попытка принадлежит Чаадаеву. Он воспринимает

Россию как мертвое и застойное общество, которое не имеет своего культурно-

творческого прошлого, существует лишь бездумными заимствованиями, прозябает

в глубоком рабстве. И формулирует тезис: отсталость России - есть её

огромное преимущество. Он говорит о том, что это преимущество в свежести,

наивности неиспорченности нации, необременённости вековым развитием,

готовности воспринимать любое новое, начать сразу с высокой фазы развития,

достигнутой другими нациями. Христианская Европа и восточные цивилизации

уже завершают свой исторический путь развития. Россия же готова к

стремительному культурному старту.

Но видно, что во взглядах Чаадаева странным образом смешивается

пренебрежение и умаление всего русского с верой в исторический прогресс

России.

Славянофилы подвергают сомнению идею отсталости и делают акцент на

преимуществах русского прошлого и достоинствах русской цивилизации.

Особенностью западной цивилизации, считают они, является «торжество

рационализма над внутренним духовным разумом». Это привело Запад к утрате

веры, всеобщему эгоизму, индивидуализму, собственничеству. В России же

всегда имел место примат веры над разумом, разума над рассудком, общинности

над индивидом. «В прежней жизни здесь существовали и грамотность простых

людей, и суд присяжных, и деятельное монастырское духовенство. Наша

древность пример и начало всего доброго в жизни частной, в

судопроизводстве, в отношении людей между собою. Нам довольно воскресить и

уяснить старое, привести его в сознание и жизнь».[17] Я думаю, что эти идеи

объединяют различные националистические и монархические течения.

Течение социалистов возникло в России как продолжение дела декабристов

и развитие идей французских социалистов. Но это было не просто

заимствование идей из Европы, а попытка найти свой, российский вариант.

Социализм и стал по существу альтернативным проектом национального развития

в России и для многих был привлекательным. Тем, что это движение зародилось

в развитой Европе, тем, что сокращалось расстояние между Россией и

развитыми странами. Тем, что эти идеи опирались на национальные традиции -

изначальный коллективизм и общинность русского человека.

Постепенно социализм превратился в очень влиятельное течение русской

политической оппозиции. И оказал влияние на все другие течения России.

Заключение

В истории любого народа когда-нибудь неизбежно наступает такое время,

что становится неизбежным существенное изменение во всём строе его жизни. И

тогда представляются возможным два выхода: реформа или революция. Всегда в

таких случаях есть минута, когда реформа ещё возможна. Но если этой минутой

не воспользоваться, если правители страны, вместо того, чтобы пойти

навстречу новым требованиям, сопротивляются стремлениям и росткам новой

жизни и вследствие этого начнёт литься кровь на улицах - тогда возникает

революция.

Если изобразить медленный прогресс линией на бумаге, это будет линия

медленно поднимающаяся вверх. Начинается революция - линия делает резкий

скачок кверху, но наступает реакция, и линия быстро падает. Но опять мало-

помалу поднимается и подъем совершается уже на более высоким уровне и почти

всегда он идет быстрее. Насколько крутым он будет для нашей страны, я не

знаю. Но знаю, что мы выбрали путь реформ. Это значит путь без крови

народа. Хотя понятно, что учесть интересы всех непросто.

Работа над материалами по Великой французской революции заставили

меня задуматься над многими вопросами. Во-первых, я увидела, что реальные

участники событий, представители разных течений, так яростно спорящие между

собой и обличающие друг друга, люди искренне болеющие за свой народ, свою

родину и желающие улучшить жизнь для своих соотечественников. И у каждого

своя истина, свои примеры, свои достаточно обоснованные взгляды. Каждый по

своему прав. Я поняла, как непросто сделать выбор и решить на каком пути

страна сможет достичь наибольшего благоденствия. Во-вторых, стала ближе и

понятнее история моей страны. Начиная с петровских времен перед россиянами

стоит извечный вопрос: как сделать скачок в развитии? Перенять ли западные

варианты жизни и государственного устройства или делать рывок вперед за

счет российской самобытности. Честно говоря, мне не так уж и понятно, в чем

наша самобытность, наши корни, и что такое особенное есть в нас самих, что

поможет нашему быстрому развитию. Чем вообще мы должны гордиться?

Известными писателями, нашей историей, нашими современниками? Думаю, что на

эти вопросы нам ещё предстоит отвечать.

Во время работы над я часто размышляла, почему французскую революцию,

все, независимо от того как её оценивают, называли Великой?

А сейчас, мне кажется, я знаю ответ. Революция, конечно, наступила не

случайно. Народ устал так жить. Кому-то просто было невмоготу. Все хотели

перемен. Но ещё им (французам) тогда очень повезло. Рядом были величайшие

учёные, философы, которые дали народу великие идеи переустройства жизни.

Экономисты, общественные деятели, буржуазия - все, думали об обществе, о

благе нации, о благоденствии своего народа. Потом это привело к

капитализму, индивидуализму, обогащению отдельных людей, обнищанию другой

части. Общества всеобщего благоденствия, всё равно не получилось. Но это

была такая светлая мечта человечества, такой глобальный проект! Уже

ввязавшись в революцию люди увидели кровь, мародерство, обман, всю

человеческую подлость. Мир получил Великое разочарование в идее человека!

Велик был и единый порыв целого народа, который дал миру, другим народам

огромную надежду, в то, что можно захотеть великих перемен и делать их. И

мне кажется, еще были поняты многие нравственные законы. В том, что

разрушая что-то, человек разрушает и самого себя. В том, что невозможно

добиться счастья своего народа, уничтожая часть его. И выбор остался все

тот же - бороться или все терпеть и прощать?

Использованная литература:

1. Л.И.Семенникова «Россия в мировом сообществе цивилизаций»

1. Всемирная история в 24т., т16 «Европа под влиянием Франции»

1. Т. Карлель «Французская революция. История»

1. П.А. Кропоткин «Великая французская революция. 1789 - 1793»

1. В.Г. Хорос «Русская история в сравнительном освещении»

1. Н.А. Бердяев «Смысл истории»

1. Э.В. Соколов «Культурология»

1. И.С. Глазунов «Россия распятая»

Но о чем я забочусь более всего и что для меня самое

важное, - так это заботиться о том, чтобы узнать, чем мне

необходимо руководствоваться в жизни, а отнюдь не забаве

публиковать то немногое, чему я научился...

Рене Декарт преподобному Отцу Мерсену

Амстердам, 15 апреля 1630г.

Идеи экономистов и политических мыслителей - и когда они правы и

когда ошибаются - имеют гораздо большее значение, чем принято думать. В

действительности именно они правят миром.

Джон М. Кейнс

Во всяком случае, заживо поджарить человека из-за своих домыслов -

значит предавать им слишком большую цену.

Монтень «Опыты»

1.Темы добра и зла, справедливости и насилия, свободы и зависимости

- извечные темы человечества, история их ставит перед каждым поколением, а

жизнь - перед каждым человеком. Сегодня на эти вопросы отвечаем мы. И можем

сами выбрать варианты ответов. Но есть периоды в истории, когда цена ошибки

- сама жизнь.

Это периоды потрясений и революций....

В истории любого народа когда-нибудь неизбежно наступает такое время, что

становится неизбежным существенное изменение во всём строе его жизни. И

тогда представляются возможным два выхода: реформа или революция. Всегда в

таких случаях есть минута, когда реформа ещё возможна. Но если этой минутой

не воспользоваться, если правители страны, вместо того, чтобы пойти

навстречу новым требованиям, сопротивляются стремлениям и росткам новой

жизни и вследствие этого начнёт литься кровь на улицах - тогда возникает

революция.

9.Что же такое, революция? Более двухсот лет прошло со времени Великой

французской революции, но в слово "революция" вкладывается до сих пор

столько различных значений, сколько людей произносят их.

Вот что писал о ней в своей книге «Великая французская революция

1789-1793» П.А. Кропоткин: «..Революция - это быстрое уничтожение

устанавливавшихся веками учреждений и традиций, казавшихся до того

настолько незыблемыми, что даже самые пылкие реформаторы не осмеливались

на них нападать. Это - распадение, разложение в несколько лет всего того,

что составляло сущность общественной, религиозной, политической и

экономической жизни нации. Это - зарождение новых понятий о равенстве в

отношениях между гражданами, которые скоро становятся действительностью и

тогда начинают распространяться направление его экономического,

политического и нравственного развития».

Уже ввязавшись в революцию люди увидели кровь, мародерство, обман,

всю человеческую подлость. Мир получил такое Великое разочарование в идее

человека! Велик был и единый порыв целого народа, который дал миру, другим

народам огромную надежду, в то, что можно захотеть великих перемен и делать

их. И мне кажется, еще были поняты многие нравственные законы. В том, что

разрушая что-то, человек разрушает и самого себя. В том, что невозможно

добиться счастья своего народа, уничтожая часть его. И выбор остался все

тот же - бороться или все терпеть и прощать?

"Мы в некоторых вопросах потому дальше Европы и свободнее ее, что так

отстали от неё. Либералы боятся потерять свободу - у нас нет свободы; они

боятся правительственного вмешательства в дела промышленности -

правительство у нас и так мешается во все; они боятся утраты личных прав -

нам их ещё надобно приобретать.

Преимущество отсталости состоит в готовности русских людей пойти сразу

на "социальный переворот", перейти к социализму, потому что им, можно

сказать "нечего терять, кроме своих цепей

-----------------------

[1] В кн. Н.А. Бердяев, «Смысл истории»

[2] в кн. Н.А. Бердяев, «Смысл истории»

[3] в кн. Э.В. Соколов, «Культурология»

[4] в кн. Т. Карлейль, «Французская революфия. История»

[5] в кн. Всемирная история в 24т., т.16

[6] в кн. Всемирная история в 24 т., т16

[7] в кн. Всемирная история в 24т., т. 16

[8] в кн. Всемирная история в 24 т., т. 16

[9] в кн. П.А. Кропоткин, «Великая французская революция. 1789 - 1793»

[10] в кн. Л.И. Семенникова, «Россия в мировом сообществе цивилизаций»

[11] в кн. Л.И. Семенникова, «Россия в мировом сообществе цивилизаций»

[12] в кн. Л.И. Семенникова, «Россия в мировом сообществе цивилизаций»

[13] в кн. Л.И. Семенникова, «Россия в мировом сообществе цивилизаций»

[14] в кн. Л.И. Семенниеова «Россия в мировом сообществе цивилизаций»

[15] там же

[16] в кн П.А. Кропоткин, «Великая французская революция. 1789 - 1793»

[17] в кн. В.Г. Хорос «Русская история в сравнительном освещении»

Страницы: 1, 2, 3