Выработка и начало осуществления НЭПа 1921-1923 гг.

Выработка и начало осуществления НЭПа 1921-1923 гг.

Государственный комитет по высшей школе РФ

Саратовский ордена Трудового Красного

Знамени государственный

университет имени Н.Г.Чернышевского

Кафедра истории Отечества

Выработка и начало осуществления НЭПа

1921 - 1923 г.г.

Контрол

ьная

работа

по

истории

студент

ки 4

курса

1

группы

историч

еского

факульт

ета

заочног

о

отделен

ия

Рыбкино

й Н.А.

Саратов 1999

Оглавление

Введение 3

Глава I. Кризис 1921 г. 6

Глава II. Переход к НЭПу

8

Глава III. Политическая борьба в

годы НЭПа 11

Глава IV. Экономика : подъем и

проблемы 14

Заключение

18

Список использованной литературы

20

Введение

Период НЭПа – едва ли не самый

сложный из всех периодов советской

истории. В то же время именно он наиболее

значим для нас сегодня. Каково его общее

социально-историческое содержание и

значение? Существует три основных ответа

на этот вопрос.

Согласно первому, безраздельно

господствовавшему в советской исторической

литературе, НЭП представлял собою один из

этапов строительства социализма в СССР.

Вынужденный особыми обстоятельствами,

сложившимися по окончании гражданской

войны, и отличавшийся значительным

своеобразием, он при всех издержках, с ним

связанных, сыграл в целом полезную роль,

дав стране возможность залечить раны,

нанесенные войной, и подготовиться к

новому, решающему этапу социалистической

стройки. К концу 20-х годов значение НЭПа

оказалось исчерпанным, вследствие чего он

и сошел со сцены, уступив место периоду

индустриализации и коллективизации.

Второй ответ можно определить как

"сменовеховский": НЭП — своего рода эпоха

Реставрации; наткнувшись на непреодолимые

препятствия, большевистская революция

покатилась вспять. Правда, не докатилась:

исторически позитивный процесс возврата

был оборван Сталиным.

Третий ответ, предлагавшийся рядом

западных исследователей, сводился к тому,

что НЭП надо рассматривать как особую,

рыночную модель социализма, обладавшую

рядом достоинств, но не сумевшую

справиться с присущими ей противоречиями,

почему ей и пришлось уступить место

государственному социализму сталинского

образца.

В каждом из этих ответов есть, мне

думается, своя доля истины, но, увы, не

более чем доля. Первый нехорош уже тем,

что заглаживает и выпрямляет ход

исторического процесса, преуменьшает

коренную противоположность сталинской и

нэповской экономики, игнорирует "взрывной"

характер, как рождения НЭПа, так и его

пресечения. Второй ответ имел право на

существование лишь в пору "отступления",

то есть при переходе от "военного

коммунизма" к НЭПу; на протяжении

последующей, большей части периода о нем

уже можно было не вспоминать. Наконец,

третий ответ, наиболее убедительный, имеет

тот коренной недостаток, что оставляет

невыясненным, модель какого социализма в

этом случае имеется в виду.

Период НЭПа - единственное время в

советской истории, когда бок о бок

существовали капитализм и социализм.

Социализм и капитализм противостоят друг

другу как два социально-экономических

уклада: первый - в тотально

обобществленной промышленности, второй - в

количественно преобладающем частном

секторе.

В своей работе я попытаюсь

рассмотреть причины, приведшие к

возникновению НЭПа, ход развития новой

экономической политики и результаты ее

проведения для страны.

Несомненно, источником по теме служат

работы В.И.Ленина о НЭПе.[1] Он является

автором и разработчиком идеи новой

экономической политики, поэтому его работы

представляют особый интерес для изучения и

анализа.

Кроме этого интересны работы и

воспоминания очевидцев событий. Одним из

них является Валентинов Н.

(Н.Вольский).[2] Его имя мало кому

известно теперь. Меньшевистское прошлое,

избавление - в канун сталинских репрессий

- от советского гражданства

способствовали забвению его. Его мемуары

рассказывают о НЭПе, воспроизводят также

атмосферу идеологических конфликтов в

руководящей элите, в основе которых лежали

зачастую и глубоко личные мотивы борьбы за

власть. Эта работа впервые издана в нашей

стране.

"НЭП и хозрасчет",[3] это

официальные документы, статьи советских

экономистов, посвященные проблемам НЭПа с

1921 по 1927 г.г. Эти материалы позволяют

осветить замыслы перевода промышленности

на хозрасчет, методы его практической

реализации, возникавшие противоречия в

управлении государственным сектором

хозяйства и методы их разрешения.

Современная отечественная

историография НЭПа представлена работами

многочисленных авторов, но при обилии

публикаций на тему можно констатировать,

что мы о нем знаем очень и очень мало. При

рассмотрении темы мне пришлось столкнуться

с различными мнениями и суждениями. Вот

некоторые из них.

Берхин И.Б.[4] рассказывает о

разработке Лениным коренных вопросов

социалистической экономики, о первых

преобразованиях в этой области. Освещается

также экономическая политика Советского

государства в 1917 – 1922 г.г.; показан

переход к НЭПу и связанная с этим

перестройка экономики.

В издании "История социалистической

экономики СССР" [5] дана подробнейшая

характеристика экономики страны в период

предшествующий НЭПу, а также предпосылки

перехода к новой экономической политики.

Рассмотрена экономика интересующего нас

периода (НЭПа) и результаты этой политики

для экономики страны. Приведены

статистические данные по различным

отраслям народного хозяйства.

Данилов В.П. и др.[6] одними из

первых в условиях перестройки советского

общества попытались ответить на вопрос:

что же такое НЭП. Работа построена в виде

полемических бесед за "круглым столом,"

которые ведут между собой видные

специалисты. В центре внимания новые

подходы к проблеме новой экономической

политики.

Борисов Ю.С.[7] в своей работе

рассматривает основные ступени НЭПа:

политический кризис 1921 г., переход к

НЭПу, трудности начального этапа, а так же

появившееся в период НЭПа понятие

"хозрасчета". Автор уделяет внимание и

внешней политики молодого советского

государства, перед которым стояла задача

не только торгового, но и политического

соглашения с мировым сообществом. Он

приходит к выводу, что новая экономическая

политика внутри станы и новая внешняя

политика были взаимосвязаны в ленинской

концепции строительства социализма.

Горинов М.М.[8] полностью посвятил свою

работу проблеме НЭПа. Он рассматривает, как

складывалась судьба НЭПа, каковы причины того,

что новая экономическая политика была прервана

уже в конце 20-х годов. Своей работой автор не

"закрывает" вопрос, а наоборот побуждает

читателей к самостоятельным размышлениям над

сложными проблемами 20-х годов.

Горинов М.М. в соавторстве с Цакунов

С.В.[9] продолжает рассматривать тему НЭПа

в другой своей работе. Здесь основным

становиться рассмотрение эволюции взглядов

Ленина на проблему новой экономической

политики. Уделяется так же внимание

внутрипартийной борьбе в рассматриваемый

период.

В учебном пособии "История

менеджмента"[10] период НЭПа

рассматривается с точки зрения управления

народным хозяйством. Указаны ключевые

позиции новой экономической политики и ее

результаты.

Мерль Ст.[11] в своей работе

рассматривает НЭП с позиции уровня жизни

населения. Приводит примеры и

статистические данные по различным

категориям населения, а так же сравнивает

новое общество с довоенным периодом. Автор

рассматривает и новый элемент элиты –

партийных функционеров.

Иванов Ю.[12] проводит параллель

между новой экономической политикой и

современным этапом. Рассматривает

последние работы Ленина, как теоретика

НЭПа.

Жариков О., Якимчук Ю.[13] ищут

резервы роста для сегодняшней экономики

России в уроках НЭПа. Главным уроком НЭПа

для организационных структур и

хозяйственных форм они считают точный учет

политического вектора и соответствующее

правовое обеспечение.

Буртин Ю.[14] рассматривает период

НЭПа с двух сторон: первый – это

экономическая политика в данный период,

трудности ее реализации и недостатки. И

второе – Ленин. Автор считает, что

невозможно всерьез толковать о НЭПе, не

всмотревшись в ход мыслей его автора, не

осмыслив то новое, что принес период НЭПа

в облик Ленина – не только в его

практические действия политика,

организатора, но и в самые основы его

мировоззрения.

Орлов И.Б.[15] рассматривает

современную отечественную историографию

НЭПа: ее достижения, проблемы и

перспективы.

НЭП начался с удара по точке

наибольшей опасности, как

сельскохозяйственная политика, нацеленная

на получение большего количества продуктов

питания за счет предоставления новых

стимулов крестьянству; затем он развился в

коммерческую политику поощрения торговли и

обмена, включая финансовую политику,

направленную на стабилизацию валюты, и,

наконец, он стал промышленной политикой.

Чтобы составить себе более ясное

представление об интересующем нас периоде,

лучше всего сопоставить НЭП с его прямым

предшественником — периодом "военного

коммунизма".

Вся политическая система, как она

сформировалась после октября 1917 года, за

весьма небольшими исключениями,

сохранилась и в годы НЭПа.

Однопартийность, обеспеченная пресечением

деятельности всех других, в том числе

социалистических, партий, репрессиями в

отношении их руководителей и рядовых

членов, закрытием всех небольшевистских

газет и журналов. Полное господство партии

над государством, а исполнительной власти

над законодательной и судебной.

Фактическое отсутствие всех

демократических свобод, включая свободу

слова, пересечения границы, забастовок,

вероисповедания и прочих, неравное

избирательное право для рабочих и крестьян

и поражение в правах для представителей

бывших господствующих классов. Цензура и

жестко поддерживаемый моноидеологизм в

печати, в системе образования, в

искусстве. Специальные карательные органы

(ВЧК, потом ГПУ) для "внесудебной

расправь!!" над политическими и

идеологическими противниками.[16]

Огосударствление профсоюзов... Словом, за

первые два-три года большевистской власти

в стране уже, в общем, сформировался

диктаторский и насильственный, по

существу, тоталитарный режим, хотя и

пребывавший тогда еще в юной, искренней,

бескорыстно-уравнительной, революционно-

романтической поре своей биографии.

Все его основные черты мы видим и при

НЭПе. Более того, одновременно с решением

о замене разверстки продналогом Х съезд

РКП принимает резолюцию о единстве партии,

распространившую диктаторский принцип на

внутрипартийную жизнь и, как известно,

впоследствии хорошо послужившую Сталину в

установлении режима его личной власти. К

прежним категориям "лишенцев", то есть

людей, лишенных избирательного права,

добавляются нэпманы. Таким образом, со

стороны политической НЭП, как и "военный

коммунизм",— это доконвергентный социализм

и ничего более.[17] Существующий в этот

период уровень демократических свобод по

большинству показателей намного ниже не

только дооктябрьских, но и дофевральских

отметок.

"НЭП" - это короткое слово быстро

стало образом, которому суждено было

навсегда остаться в памяти народа символом

противоречивой, поучительной, хотя и очень

короткой полосы в истории страны. А когда

понятие "НЭП" родилось, в нем было и

энергичное "нет" недавнему прошлому, и

созвучие с главным, чего тогда

недоставало: "хлеб". Именно НЭП, говорил

Ленин, открывал путь к избавлению "от

нашего нищенства, от беспрерывных

голодовок..."[18].

Переход от "военного коммунизма" к

новой экономической политике был совершен

резко, как бы прыжком от пропасти, куда

толкали страну экономический и

политический кризисы весны 1921 г.

Кризис 1921 года

Первые восемь месяцев революции не

привели к переходу от буржуазного к

социалистическому экономическому порядку.

До сих пор ее основным достижением было

свержение экономической власти феодальных

землевладельцев и буржуазии, а не закладка

основ экономики будущего. Теоретически,

необходимо было завершить буржуазную

революцию прежде, чем продвигаться к

социалистической революции; и

неуверенность в умах партийных

руководителей, включая Ленина,

относительно точного момента этого

перехода отражала это внутреннее

замешательство. Гражданская война

покончила со всеми сомнениями, вынудив

новый режим идти по дороге к социализму.

Покуда длилась война, была неизбежной

политика сиюминутных мер, рассчитанных на

выживание; окончание войны диктовало

пересмотр этой политики.

"Внутренний политический кризис" –

так определил Ленин возникшую в феврале

1921 г. ситуацию в стране.[19] Хотя

причины ее лежали на поверхности, она была

неожиданной для Советской власти, ибо

явилась на фоне не поражений, а побед в

гражданской войне.

Многомиллионное российское

крестьянство, отстояв в боях с

белогвардейцами и интервентами землю, все

настойчивее выражало нежелание мириться с

удушавшей всякую хозяйственную инициативу

экономической политикой большевиков.

Ослабел союз рабочего класса и

крестьянства. Недовольство проявлялось и

среди рабочих, жизненный уровень которых

снизился примерно в 3 раза. Рабочий класс

уменьшился численно. Многие рабочие, чтобы

прокормиться, уезжали в деревню, становясь

кустарями. Шел, таким образом, процесс

деклассирования рабочего класса, сужалась

социальная база Советской власти.

Дело дошло до забастовок в городах и

мятежей в деревне. Крестьянские восстания

охватили часть Сибири, Украины, Тамбовскую

губернию и др. В основе своей требования

крестьян были справедливы и указывали

единственный путь к спасению Советского

государства от экономического краха. Был

подхвачен кадетский лозунг "Советы без

коммунистов",[20] выражавший общую тактику

почти всех политических противников

большевизма. Она была рассчитана на

"передвижку" власти в руки любой

буржуазной группировки, путем взрыва

советского строя изнутри. Назревала новая

гражданская война.

Недовольство перебросилось и в

Вооруженные Силы. В марте с оружием в

руках против коммунистов выступили матросы

и красноармейцы Кронштадта - крупнейшей

военно-морской базы Балтийского флота. В

Петрограде было введено осадное положение.

Мятеж пришлось подавлять силой. Первый

штурм оказался неудачным, потому, что

многие красноармейцы отказались идти в

бой, ибо разделяли лозунги крестьянских

восстаний и кронштадских мятежников.

По своей сути, это были стихийные

взрывы народного возмущения политикой

Советского правительства. Но в каждом из

них в большей или меньшей степени

наличествовал и элемент организации. Его

вносил широкий спектр политических сил: от

монархистов до социалистов. Объединяло

эти разносторонние силы стремление

овладеть начавшимся народным движением и,

опираясь на него, ликвидировать власть

большевиков.

В критической ситуации первой

послевоенной весны руководство партии

большевиков не дрогнуло. Оно хладнокровно

бросило на подавление народных выступлений

сотни тысяч штыков и сабель регулярной

Красной Армии. Одновременно В.И. Ленин

формулирует два принципа “урока

Кронштадта”. Первый из них гласил: “только

соглашение с крестьянством может спасти

социалистическую революцию в России, пока

не наступила революция в других странах”.

Второй “урок” требовал ужесточить “борьбу

против меньшевиков, социалистов-

революционеров, анархистов” и прочих

оппозиционных сил с целью их полной и

окончательной изоляции от масс.

Однако мятежи в стране продолжались.

Вопрос "Что делать?" не был снят. Стал

необходим срочный пересмотр сложившихся в

годы войны методов руководства обществом.

В партии не было четких реалистических

представлений о необходимых переменах,

хотя на протяжении нескольких месяцев

(ноябрь 1920 г. – март 1921 г.) шла острая

дискуссия.

К весне 1921 г. партия и страна

стояли накануне кардинальных решений

долговременного значения. Глубокие

перемены требовались во всех сферах

общественной жизни, внутренней и внешней

политики.

В результате Советская Россия

вступила в полосу мирного строительства с

двумя расходящимися линиями внутренней

политики. С одной стороны, началось

переосмысление основ политики

экономической, сопровождавшееся

раскрепощением хозяйственной жизни страны

от тотального государственного

регулирования. С другой - в области

собственно политической - “гайки”

оставались туго закрученными, сохранялась

окостенелость советской системы,

придавленной железной пятой большевистской

диктатуры, решительно пресекались любые

попытки демократизировать общество,

расширить гражданские права населения. В

этом заключалось первое, общее по своему

характеру, противоречие нэповского

периода.

Переход к НЭПу

Началом перехода к НЭПу стал Х съезд

РКП (б) (март 1921 г.). В его повестке

одним из самых важных оказался вопрос,

внесенный в нее в отличие от других лишь

на самом съезде: "О замене разверстки

натуральным налогом". Выступил с этим

докладом (как и с Политическим отчетом ЦК)

В. И. Ленин.

Речь, казалось бы, шла о частных

делах: отменялась разверстка,

предусматривавшая безвозмездное изъятие у

крестьян всех излишков

сельскохозяйственной продукции сверх того,

что минимально необходимо для потребления

семьи. Вместо этого вводился натуральный

налог, который, во-первых, был меньше

разверстки и, во-вторых, объявлялся

заранее (накануне посевной). Он не мог

быть увеличен в течение года.

Следовательно, все излишки продукции после

выполнения налога оставались у

крестьянина, получавшего материальный

стимул для развития производства. Подобные

предложения выдвигались некоторыми

руководителями партии и в 1918, и в 1920

гг. Но они не соединялись тогда с

крестьянским лозунгом свободной торговли.

Суть же НЭПовского хозяйственного

механизма состояла именно в таком

соединении. Экономическая политика стала

гарантировать крестьянину свободное

развитие хозяйства.

Принятые Х съездом партии решения

дали эффект не сразу. Тщательный анализ

противоречивой ситуации привел Ленина к

мысли о необходимости дальнейшего развития

новой экономической политики, торговли, а

значит к выводу о необходимости

использования товарно-денежных отношений.

Это было принципиальным шагом. НЭП,

следовательно, логически вел к полной

легализации торговли и воссозданию

внутреннего рынка страны, без которого

невозможно было никакое развитие

экономики.[21] Государство вносило в

деятельность рынка поправки своей

политикой цен, призванной стимулировать

производство трудоемких, но важных для

общества товаров. Переходя к НЭПу страна,

страна стала выходить из экономического

кризиса.

Огромную роль в развитии НЭПа

сыграло открытие хозяйственного расчета.

Хозрасчет открывал путь к созданию

рациональной и строгой системы

хозяйствования. Такая система

способствовала постепенному переходу

предприятий к самоокупаемости,

самофинансированию и самоуправлению.

Смысл нововведения, следовательно,

далеко выходил за пределы ликвидации

разверстки — этого стержня политики

"военного коммунизма". Экономическая

политика стала гарантировать крестьянину

свободное развитие хозяйства. В этом

заключался принцип продналога, позволявший

включить в строительство социализма

подавляющее большинство трудящихся страны

путем соединения личного интереса с

общественным.

Центральным звеном НЭПа является

замена продовольственной разверстки

продовольственным налогом. В чем

принципиальное отличие? Продовольственный

налог по объему был меньше продразверстки

– так, продразверстка на 1920-1921 г.г.

составляла 423 млн. пудов, а продналог на

1921-1922 г.г. – 240 млн. пудов зерна.[22]

Излишки оставались крестьянам, которые

могли распоряжаться ими по своему

усмотрению, тем более что была объявлена

Страницы: 1, 2, 3