Хрущев и Сталин в исторической памяти народа

Хрущев и Сталин в исторической памяти народа

Камчатский кооперативный техникум

Реферат

По предмету: История отечества.

На тему:

“Хрущев и Сталин в исторической памяти народа”

Выполнил:

студентка 2 курса

гр. Ю-1-2

Соляник Д.А.

Проверил:

преподаватель

Козубенко В.В.

Петропавловск-Камчатский

1999г.

Содержание работы:

Сталин. 3

“случайность” и роль личности в истории. 3

Сталин, как беспринципный политикан. 4

Сталин как вождь и теоретик. 5

О культе личности и его последствиях. 6

Некоторые факты из истории. 8

Репрессии. 9

Великая отечественная война. 10

Послевоенные годы. 13

Немного о культе личности. 13

Последнее. . . 14

Хрущев. 14

Либеризация внешнеполитического курса. 15

Дипломатия разоружения. 16

Отношения с капиталистическими странами. 18

Берлинский кризис. 18

Карибский кризис. 19

Отношения с социалистическими странами. 19

Кризис в венгрии. 20

Отношения ссср с развивающимися странами. 21

Заключение. 23

Используемая литература: 24

Сталин.

“случайность” и роль личности в истории.

Маркс в своем письме к Кугельману говорит:”История носила бы очень

мистический характер, если бы “случайности” не играли никакой роли. Эти

случайности входят, конечно, сами составной частью в общий ход развития,

уравновешиваясь другими случайностями. Но ускорение и замедление в сильной

степени зависит от этих “случайностей”, среди которых фигурирует также и

такой “случай”, как характер людей, стоящих вначале во главе движения”.

В наших условиях такая случайность, как характер человека, стоящего во

главе движения, во главе партии и рабочего класса, характер Сталина, играет

поистине роковую роль. В условиях пролетарской диктатуры, сосредоточившей в

своих руках все рычаги экономики, обладающей аппаратом, в десятки раз более

мощным и разветвленным, чем аппарат любого буржуазного государства, в

условиях безраздельного господства в стране одной партии и гигантской

централизации всего партийного руководства роль генсека огромна. Его личные

качества приобретают исключительное политическое значение.

Именно поэтому Ленин в своем “Завещании” придавал такое исключительное

значение личным качествам генсека, именно поэтому Ленин, зная личные

качества Сталина, настойчиво в своем “Завещании” подчеркивал необходимость

снятия Сталина с поста генсека и замены его более подходящим для этой роли

лицом.

Ленин в своем завещании писал:

“Сталин слишком груб, и этот недостаток, вполне терпимый в среде и в

общениях между нами, коммунистами, становится нетерпимым в должности

генсека. Поэтому я предлагаю товарищам обдумать способ перемещения Сталина

с этого места и назначить на это место другого человека, который во всех

других отношениях отличается от товарища Сталина только одним перевесом,

именно, более терпим, более лоялен, более вежлив и более внимателен к

товарищам, меньше капризности и т. д. “.

“Тов. Сталин, сделавшись генсеком, сосредоточил в своих руках необъятную

власть, и я не уверен, сумеет ли он всегда достаточно осторожно

пользоваться этой властью”, говорит далее Ленин.

Сталин , комментируя “Завещание”, по обыкновению с помощью софизма, сводит

все дело к грубости, отвлекая внимание от других своих качеств, о которых

Ленин говорил. Между тем именно эти качества и имеют решающее значение.

Ленин сомневался, что Сталин сумеет достаточно осторожно пользоваться

необъятной властью генсека. Ленин требовал, чтобы генсек был более

“лоялен”. Значит, Сталин и тогда уже был недостаточно лоялен. А лояльный

значит верный, преданный, честно выполняющий свои “обязанности”.

Сталин недостаточно верен интересам партии, недостаточно предан,

недостаточно честно выполняет свои обязанности. Именно в этом суть

характеристики, данной Лениным Сталину. И если эти свои качества Сталин при

Ленине скрывал, маскировал, подавлял, то после Ленина он дал им полную

волю. Если при Ленине Сталин был недостаточно лояльным, верным интересам

партии, честно выполняющим свои обязанности, то теперь он стал подлинным

предателем партии, отбросившим в сторону партийную порядочность и

честность, все подчинив интересам своего честолюбия и властолюбия.

Далее Ленин отмечает нетерпимость. Сталина к мнениям других. Это качество в

соединении с первым нелояльностью, нечестностью привело к тому, что он, не

терпя около себя людей самостоятельного, независимого партийного мнения,

людей духовно, идейно, теоретически стоящих выше его, опираясь на

партаппарат и ГПУ, вышиб их с руководящих постов, оклеветал, раздул их

прошлые ошибки и “изобрел” десятки новых, обманул партию, терроризировал

партийные массы и на место опороченных им руководителей партии поставил

людей ограниченных в теоретическом отношении, невежественных и

беспринципных, но ручных, покорных холуев и льстецов, готовых “признать”

любую его “теорию” за ленинскую, любую его антиленинскую статью за

“историческую”.

Что касается вежливости Сталина по отношению к товарищам, чего требовал от

генсека Ленин, то образцом может служить его “историческое письмо в

“Пролетарскую революцию” о Слуцком 1. и Волосевиче 2. , где сила

доказательства обратно пропорциональна силе окрика зазнавшегося,

обнаглевшего вождя, чувствующего себя в партии и стране, как в своей

вотчине, где он волен казнить и миловать всякого.

Сталин, как беспринципный политикан.

Сначала осторожно, а потом все смелее и смелее сбрасывая с себя маску

“скромного” старого большевика, которого партия “заставила” нести тяжелое

бремя генсека, он все более явно проявлял стремление пробраться в пантеон

великих людей, не брезгуя никакими средствами. Уже свой пятидесятилетний

юбилей он превратил в настоящее “коронование на царство”. Тысячи самых

подлых, гнусных, холуйски раболепных резолюций, приветствий от “масс”,

состряпанных вымуштрованным партийным, профсоюзным и советским аппаратом,

адресованных “дорогому вождю”, лучшему ученику Ленина”, гениальному

теоретику”;десятки статей в “Правде”, в которых многие авторы объявляли

себя учениками Сталина таков основной фон юбилея.

Наконец, “историческая” статья Сталина в “Пролетарской революции”

окончательно и со всем цинизмом обнаруживает его истинные намерения.

Переделать историю так, чтобы Сталин занял в ней “подобающее” ему место

великого человека, вот сокровенный смысл статьи Сталина.

Сталин, несомненно, войдет в историю, но его “знаменитость” будет

знаменитостью Геростата. Ограниченный и хитрый, властолюбивый и

мстительный, вероломный и завистливый, лицемерный и наглый, хвастливый и

упрямый, Хлестаков и Аракчеев, Нерон и граф Калиостро такова идейно

политическая и духовная физиономия Сталина.

Теперь всякому совершенно ясно, что свое “18 брюмера” 3. Сталин задумал

произвести уже в 1924 25 годах. Как Луи Бонапарт клялся перед палатой в

верности конституции и одновременно подготовлял провозглашение себя

императором, так и Сталин в борьбе с Троцким, а потом и сЗиновьевым и

Каменевым заявлял, что он борется за коллективное руководство партии, что

“руководить партией вне коллегии нельзя”, что “руководить партией без

Рыкова, Бухарина, Томского невозможно”, что “крови Бухарина мы вам не

дадим”, что “политика отсечения противна нам” 5. и одновременно подготовлял

“бескровное “ 18 брюмера, производя отсечение одной группы за другой и

подбирая в аппарат ЦК и в секретари губкомов и обкомов лично верных ему

людей.

Если во время государственного переворота Луи Бонапарта население Парижа в

течении нескольких дней слышало грохот пушек, то во время государственного

переворота Иосифа Сталина партия в течении нескольких лет слышит “пальбу”

клеветы и обмана. Результатов Сталин, как и Луи Бонапарт, добился:переворот

свершен, личная диктатура, самая неприкрытая, обманная, осуществлена.

Основная когорта соратников ленина с руководящих постов снята, и одна часть

сидит по тюрьмам и ссылкам, другая, капитулировавшая, деморализованная и

оплеванная, влачит жалкое существование в рядах партии, третьи,

окончательно разложившиеся, превратились в верных слуг“вождя” диктатора.

В чем сущность беспринципного политиканства ?В том, что по одному вопросу

сегодня придерживаются одних убеждений, а назавтра (при той же обстановке и

условиях или при при изменившихся, но не оправдывающих в действительности

такого изменения политического поведения, в интересах отдельного лица или

клики) прямо противоположных. Сегодня доказывается одно, а назавтра по тому

же вопросу, при тех же условиях другое. При этом беспринципный политикан и

в том и в другом случае считает себя правым и последовательным. Он

спекулирует на том, что массы сегодня часто забывают о том, что им

говорилось и обещалось вчера, а назавтра забудут то, что им говорилось

сегодня. Если же массы замечают трюк, то беспринципный политикан свой

переход на другую точку зрения старается обосновать тем, что теперь якобы

политическая и экономическая обстановка, соотношение классовых сил

радикально изменились, и поэтому нужны другая политика, тактика, стратегия

и прочее.

Марксист ленинец изменение политики, тактики и стратегии выводит из

действительного изменения социально экономической обстановки и соотношения

классовых сил. Беспринципный политикан, если даже он и прикрывает

беспринципное политиканство марксистко ленинской фразеологией, наоборот,

изменению своего личного поведения или поведения клики, группы, партии

подчиняет анализ и освещение социально классовой обстановки. Таков Каутский

5. , такова вся клика вождей и теоретиков 2 го интернационала, таковы

“теоретики” различных “левых” групп и группочек, таков и Сталин.

Сталин как вождь и теоретик.

Партийный аппарат и кучка окружающих Сталина крьеристов и льстецов упорно,

изо дня в день, из месяца в месяц, на всех перекрестках трубят о том, что

Сталин великий теоретик и вождь, гениальный ученик Ленина. Его имя в

настоящее время эти “ученые” карьеристы ставят рядом с именами Маркса,

Энгельса и Ленина. Всякого, кто этого не делает, берут под сомнение и

“обстрел”.

Сталин, уцепившись за Маркса, Энгельса и Ленина, за их спиной машенническим

способом намерен пробратьс вряды учителей рабочего класса. Если история не

признает его великим человеком, то он не намерен признавать историю и с

помощью своих “ученых”карьеристов хочет переделать заново. Если он никогда

не способен подняться на вершины теоретического и духовного величия Маркса,

Энгельса и Ленина, то он намерен, наоборот, их опустить до уровня своего

собственного ничтожества;если господствующие классы с помощью печати и

обработки сознания масс превращали иногда гениальных людей в авантюристов,

то почему же господствующая клика авантюристов не может его превратить в

гениального человека!

Ленин был вождем, но не был диктатором;Сталин, наоборот является

диктатором, но не является вождем. Какая разница между вождем и диктатором

подлинный вождь выдвигается прежде всего движением масс, он опирается в

первую очередь на массы и на их доверие, он глубочайше связан с массами,

постоянно вращается среди ни, он идет во главе их, говорит им правду не

обманывает их, и массы убеждаются на собственном опыте в правильности его

руководства и его поддерживают. Таков был именно Ленин. Диктатор, наоборот,

большей частью приходит к власти или через подавление революции, или после

спада волны революции, или через внутренние комбинации правящей клики, или

через дворцовый переворот, опираясь на государственный или партийный

аппарат, армию, полицию. Диктатор опирается в основном не на массы, а на

свою верную клику, на армию, на государственный или партийный аппарат;он не

связан с массами, он не вращается среди них , он может с ними заигрывать и

льстить им, но он обманывает массы, он правит не потому, что массы ему

доверяют, а чаще всего вопреки этому. Политика диктатора это политика

внутренних закулисных комбинаций, политика подбора лично ему верных людей,

политика оправдания, защиты и возвеличивания его господства. Наполеон,

Муссолини, Пилсудский, Хорти, Примо де Ривера, Чан Кайши и пр. все они в

основном укладываются в эту характеристику. В эту характеристику

укладывается и диктатура Сталина, хотя его диктатура и отличается коренным

образом от буржуазных диктаторов (так в документе. Ред. ) тем, что она

выросла на базе пролетарской диктатуры, являясь искажением пролетарской

диктатуры и содействуя ее дальнейшему искажению и вырождению.

Сталин не был настоящим, подлинным вождем, но ему тем легче было в ходе

событий превратиться в настоящего диктатора. Свою роль он занял не

благодаря поддержке масс. Он пришел к своему теперешнему безраздельному

господству путем хитрых комбинаций, опираясь на кучку верных ему людей и

аппарат, и с помощью одурачивания масс. Он оторван от масс, он не связан с

ними, он держится не на доверии масс, а на терроризировании их.

О культе личности и его последствиях.

После смерти Сталина Центральный комитет партии стал строго и

последовательно проводить курс на разъяснение недопустимости чуждого духу

марксизма ленинизма возвеличивания одной личности, превращения ее в какого

то сверхчеловека, обладающего сверхъестественными качествами, наподобие

бога. Этот человек будто бы все знает, все видит, за всех думает, все может

сделать;он непогрешим в своих поступках.

Такое понятие о человеке, и, говоря конкретно, о Сталине, культивировалось

у нас много лет.

В декабре1922 года в своем письме к очередному съезду партии Владимир Ильич

Ленин писал:

“Тов. Сталин, сделавшись генсеком, сосредоточил в своих руках необъятную

власть, и я не уверен, сумеет ли он всегда достаточно осторожно

пользоваться этой властью”. Это письмо важнейший политический документ,

известный в истории партии как “завещание” Ленина. Он был оглашен по

делегациям 13 съезда партии, которые обсуждали вопрос о перемещении Сталина

с поста генерального секретаря. Делегации высказались за оставление Сталина

на этом посту, имея в виду, что он учтет критические замечания Владимира

Ильича и сумеет исправить свои недостатки, которые внушали серьезные

опасения Ленину.

Вот два документа, дополняющие ленинскую характеристику Сталина, данную

Лениным в его завещании:

1. Письмо Н. К. Крупской: “Лев Борисыч, по поводу коротенького письма,

написанного мною под диктовку Влад. Ильича с разрешения врачей, Сталин

позволил вчера по отношению ко мне грубейшую выходку. Я в партии не один

день. За все 30 лет я не слышала ни от одного товарища ни одного грубого

слова, интересы партии и Ильича мне не менее дороги, чем Сталину. Сейчас

мне нужен максимум самообладания. О чем можно и о чем нельзя говорить с

Ильичем, я знаю лучше всякого врача, т. к. знаю, что его волнует, что нет,

и во всяком случае лучше Сталина. Я обращаюсь к Вам и к Григорию, как более

близким товарищам В. И. , и прошу оградить меня от грубого вмешательства в

личную жизнь, недостойной брани и угроз. В единогласном решении контрольной

комиссии, которой позволяет себе грозить Сталин, я не сомневаюсь, но у меня

нет ни сил, ни времени, которые я могла бы тратить на эту глупую сколку. Я

тоже живая и нервы напряжены у меня до крайности. Н. Крупская. “

Это письмо было написано Надеждой Константиновной 23 декабря 1922 года.

Через два с половиной месяца, в марте 1923 года, Владимир Ильич Ленин

направил Сталину следующее письмо:

2. Письмо В. И. Ленина. “Товарищу Сталину. Копия:Каменеву и Зиновьву.

Уважаемый т. Сталин, Вы имели грубость позвать мою жену к телефону и

обругать ее. Хотя она Вам и выразила согласие забыть сказанное, но тем не

менее этот факт стал известен через нее же Зиновьеву и Каменеву. Я не

намерен забывать так легко то, что против меня сделано, а нечего и

говорить, что сделанное против жены я считаю сделанным против меня. Поэтому

прошу Вас взвесить, согласны ли Вы взять сказанное назад и извиниться или

предпочитаете порвать между нами отношения. С уважением: Ленин. 5 го марта

1923 года”.

Если Сталин смог вести себя при жизни Ленина, мог так относиться к Надежде

Константиновне Крупской, то можно представить себе, как обращался Сталин с

другими работниками.

Он действовал не путем убеждения, разъяснения, кропотливой работы с людьми,

а путем навязывания своих установок, путем требования безоговорочного

подчинения его мнению. Тот, кто сопротивлялся этому или старался доказать

свою точку зрения, свою правоту, тот был обречен на исключение из

руководящего коллектива с последующим моральным и физическим уничтожением.

В период 1935 1937 1938 гг. сложилась практика массовых репрессий по

государственной линии сначала против противников ленинизма троцкистов,

зиновьевцев, бухаринцев, давно уже политически разбитых партий, а затем и

против многих честных коммунистов, против тех кадров партии, которые

вынесли на своих плечах гражданскую войну, первые, самые трудные годы

индустриализации и коллективизации, которые активно боролись против

троцкистов и правых, за ленинскую линию партии.

Сталин ввел понятие “враг народа”. Этот термин сразу освобождал от

необходимости всяких доказательств идейной неправоты человека или людей , с

которыми ты ведешь полемику:он давал возможность всякого, кто в чем то не

согласен со Сталиным, кто был только заподозрен во враждебных намерениях,

всякого, кто был просто оклеветан, подвергнуть самым жестоким репрессиям, с

нарушением всяких норм революционной законности. Это понятие “враг народа”

по существу уже снимало, исключало возможность какой либо идейной борьбы

или выражения своего мнения по тем или иным вопросам даже практического

значения. Основным и, по сути дела, единственным доказательством вины

делалось, вопреки всем нормам современной юридической науки, “признание”

самого обвиняемого, причем это “признание” как показала затем проверка,

получалось путем физических мер воздействия на обвиняемого.

Это привело к вопиющим нарушениям революционной законности, к тому, что

пострадали многие совершенно ни в чем не виновные люди, которые в прошлом

выступали за линию партии.

Следует сказать, что в отношении людей которые в свое время выступали

против линии партии, часто не было достаточно серьезных оснований, чтобы их

физически уничтожить. Для обоснования физического уничтожения таких людей и

была введена формула “враг народа”.

Ведь многие лица, которых впоследствии уничтожили, объявив их врагами

партии и народа, при жизни В. И. Ленина работали вместе с Лениным.

Некоторые из них и при Ленине делали ошибки, но, несмотря на это, Ленин

использовал их на работе, поправлял, стремился к тому, чтобы они оставились

в рамках партийности, вел их за собой.

В этой связи не могу удержаться, чтобы не преподнести, уважаемому читателю

записку В. И. Ленина в Политбюро ЦК в октябре 1920 года. Определяя задачи

Контрольной Комиссии, Ленин писал, что эту Комиссию необходимо сделать

настоящим “органом партийной и пролетарской совести”.

“Кaк особое задание Контрольной Комисии, рекомендовать внимательно

индивидуализирующее отношение, часто даже прямое своего рода лечение по

отношению к представителям так называемой оппозиции, потерпевшим

психологический кризис в связи с неудачами в их советской или партийной

карьере. Надо постараться успокоить их, объяснить им дело товарищески,

подыскать им (без способа приказывания) подходящую к их психологическим

особенностям работу, дать в этом пункте советы и указания Оргбюро ЦК и т.

п. “

Ленин был непримирим к идейным противникам марксизма, к тем, кто уклонялся

от правильной партийной линии линии. В то же время Ленин, как это видно из

зачитанного документа, из всей практики руководства партией, требовал

самого внимательного партийного подхода к людям, которые проявляли

колебания, имели отступления от партийной линии, но которых можно было

вернуть на путь партийности. Ленин советовал терпеливо воспитывать таких

людей, не прибегая к крайним мерам.

Совсем иной подход был характерен для Сталина. Сталину были совершенно

чужды ленинские черты проводить терпеливую работу с людьми, упорно и

кропотливо воспитывать их, уметь повести за собой людей не путем

принуждения, а оказывая на них воздействие всем коллективом с идейных

позиций. Он отбрасывал ленинский метод убеждения и воспитания, переходил с

позиций идейной борьбы на путь административного подавления, на путь

массовых репрессий, на путь террора. Он действовал все шире и настойчивее

через карательные органы, часто нарушая при этом все существующие нормы

морали и советские законы.

Произвол одного лица поощрял и допускал произвол других лиц. Массовые

аресты и ссылки тысяч и тысяч людей, казни без суда и нормального следствия

порождали неуверенность в людях, вызывали страх и даже озлобление.

Это, конечно, не способствовало сплочению рядов партии, всех слоев

трудового народа, а, наоборот, приводило к уничтожению, отсечению от партии

чесных, но неугодных Сталину работников.

Отойдя от истинной темы реферата, позвольте обратиться, уважаемый читатель,

к некоторым фактам истории.

Некоторые факты из истории.

В дни, предшествовавшие Октябрьской революции, два члена ЦК партии

большевиков Каменев и Зиновьев выступили против ленинского плана

Страницы: 1, 2, 3