Реформа Столыпина

Реформа Столыпина

СОДЕРЖАНИЕ

|Политическая и экономическая ситуация в России в конце 19-го - | |

|начале 20-го века………………………………………………………. |3 |

|Работа Столыпина в I и II Думах………………………………………. |5 |

|Работа Столыпина в III Думе…………………………………………... |7 |

|Столыпинская реформа, её основные направления. …………………. |9 |

|Результаты реформы……………………………………………………. |14 |

|Заключение………………………………………………………..……… |16 |

|Список литературы……………………………………………………… |18 |

| | |

| | |

| | |

| | |

Политическая и экономическая ситуация в России в конце 19-го - начале 20-го

века.

На стыке XIX и XX века общество вступило в новую фазу своего

развития, капитализм стал мировой системой. Россия вступила на путь

капиталистического развития позже стран Запада и поэтому попала во второй

эшелон стран, такие страны называли "молодыми хищниками". В эту группу

входили такие страны, как Япония, Турция, Германия, США.

Скорость, с которой развивалась Россия, была очень высока, этому

способствовала уже развитая Европа; она оказывала помощь, делилась опытом,

а также направляла экономику в нужное русло. После экономического подъема

90х- годов, Россия пережила тяжелый экономический кризис 1900-1903 годов,

затем период длительной депрессии 1904-1908 годов. С 1909 по 1913 года

экономика России сделала еще один резкий скачок. Объем промышленного

производства вырос в 1,6 раза, процесс монополизации экономики получил

новый импульс, в результате кризиса слабые, маленькие предприятия

разорились, что и ускорило процесс концентрации промышленного производства.

В результате этого в 80-90 годы временные предпринимательские объединения

были замещены крупными монополиями; картелями, синдикатами (Продуголь,

Проднефть и т.д.). Одновременно шло укрепление банковой системы (Русско-

Азиатский, Петербургский международный банки).

Вывоз капитала из России не получил особого размаха, что объяснялось

как недостатком финансовых средств, так и потребностями освоения огромных

пространств страны, но в конце концов Россия включилась в борьбу за сферы

влияния, что и повлекло за собой войну с Японией, одной из стран второго

эшелона.

Русская деревня стала сосредоточением пережитков феодальной

эпохи. Важнейшими из них были крупные помещичьи землевладения, широко

практиковались отработки, являющие собой прямой пережиток барщины.

Крестьянское малоземелье, община с ее переделами тормозили модернизацию

крестьянского хозяйства.

Социально-классовая структура страны отражала характер и уровень ее

экономического развития. Наряду с формированием классов буржуазного

общества (буржуазия, мелкая буржуазия, пролетариат), в нем продолжали

существовать и сословные деления - наследие феодальной эпохи. Буржуазия

занимала ведущую роль в экономике страны в XX веке, до этого она не играла

сколько-нибудь самостоятельной роли в общественно-политической жизни

страны, так как она была полностью зависима от самодержавия, вследствие

чего и оставались аполитичной и консервативной силой.

Дворянство, которое сосредоточило более 60% всех земель, стало

главной опорой самодержавия, хотя в социальном плане оно теряло свою

однородность, сближаясь с буржуазией.

Крестьянство, составлявшее 3/4 населения страны, было также затронуто

социальным расслоением общества (20% - кулаки, 30% -середняки, 50% -

бедняки). Между полярными его слоями возникали противоречия.

В начале XX века класс наемных рабочих насчитывал 16.8 млн. человек.

Он был неоднороден, большая часть рабочих состояла из недавно пришедших в

город крестьян, но еще не потерявших связь с землей. Ядром этого класса

стал фабрично-заводской пролетариат, который насчитывал более 3 млн.

человек.

Политическим строем в России оставалась абсолютная монархия. Хотя в

70-х годах XIX века был сделан шаг по пути превращения государственного

строя в буржуазную монархию, царизм сохранил все атрибуты абсолютизма.

Закон гласил: "Император российский есть монарх самодержавный и

неограниченный". До 1905 года высшим государственным органом в России был

государственный совет, постановления которого имели рекомендательный

характер для царя.

Особой проблемой для правительства в эти годы был национальный

вопрос. 57% населения России были иностранного происхождения, и они

подвергались всякого рода дискриминации со стороны русских чиновников. В

этих отношениях Россия не только притесняла те или иные народы, но и

сталкивала их между собой. Многие под давлением русскоязычного населения

эмигрировали в ближайшие страны запада, там нанимались на работу. Заметную

часть эмигрантов составили люди, которые целью своей жизни ставили борьбу с

царизмом.

В России начала нарастать революционная ситуация (1905-1907). Из

всего этого можно сделать вывод, что России требовались как политические,

так и экономические реформы, которые смогли бы укрепить и оздоровить

экономику России. Во главе этих реформ должен был встать умный и честный

человек, для которого очень важна была судьба России. Им стал Петр

Аркадьевич Столыпин.

Работа Столыпинав I и II Думах.

Столыпин был назначен министром внутренних дел 26 апреля 1906 года.

Депутаты I Думы были приняты царем, обратившимся к ним с речью в Зимнем

дворце, на другой день - 27 апреля. Роспуск I думы произошел в день

назначения Столыпина премьером - 8 июля 1906 года.

За короткое время своего существования Дума закидала правительство

запросами. Обсуждались вопросы о конфискации земель у помещиков,

отстранение администрации, отмены смертной казни для политических

заключенных, нужно сказать, что не только в Думе , но и в кабинете

министров не было согласия. Столыпин не считал, что сила правительства

проявится лишь в том случае, если оно будет выносить свои решения

"объединенным" министерством и этим облегчит работу государю.

24 августа 1906 года была опубликована правительственная программа,

которая состояла из двух частей – репрессивной и реформисткой. В ней

говорилось, что правительство противопоставит насилию силу. В местностях,

объявленных на военном положении, вводились военно-полевые суды

(«скорорешительные»). В центре реформисткой программы был знаменитый указ 9

ноября 1906года, о возможности выхода из общины. Цель данного закона,

который подписал смертный приговор извечной крестьянской общине – повернуть

аграрную проблему другой стороной, вместо того чтобы экспрпиприировать

землю у помещиков, обезземеливалась община, так как принадлежавшие общине

земли распределялись между крестьянами. Однако требовалось разрешение

последних на разрушение этого института, только укрепившегося в ходе

революционных событий. За то время пока составлялись крестьянские запросы и

проходили земельные бунты - община утвердилась как настоящий орган

крестьянского самоуправления.

Земельный вопрос, оставшийся нерешенным, с собраний I Думы,

автоматически появился на собравшемся заседании II Думы 20 февраля 1907

года. Нужно отметить, что предвыборная компания прошла не без вмешательства

и давления на избирателей со стороны властей. Сенатские "разъяснения"

исключили из числа избирателей большие группы крестьян и рабочих.

Преследовались левые выборщики, запрещались избирательные собрания, масса

манипуляций была предпринята и пущена в ход по части рассылок избирательных

повесток, назначение дня и места выборов. Но несмотря на это, и на то что

выборы проходили в обстановке спада революционного движения, II Дума

оказалась более левой, чем первая.

Уже 6 марта Столыпин выступил перед депутатами с правительственной

программой. Список открывал знаменитый указ 9 ноября, далее перечислялись

другие аграрные мероприятия. Во всей остальной части речи Столыпие четко

дал понять, что правительство, для реализации этой программы, готово

совместно с законодательными учреждениями приложить все усилия, пояснив,

какое правительство он имеет в виду: правительство, которое «хранит

исторические заветы России», то есть самодержавно-монархическую власть.

3 июня Николай II сам объявил о роспуске Думы и назначил созыв на 1

ноября 1907 года. Избавившись от оппозиционной думы, Столыпин мог проводить

политику авторитарную и консервативную, основанную на твердой решимости

обновить страну и укрепить власть. Почва для этого была подготовлена новым

избирательным законом.

Страх перед революцией, консерватизм и общие интересы сплотили

помещиков и буржуазию. Это дало Столыпину больше шансов на проведение

успокоительных мероприятий и некоторых реформ.

Таким образом, результатом столыпинского аграрного бонапартизма,

выраженного в указе от ноября 1906 года, который дополняет и завершает

бонапартизм политический, стала III Дума.

Работа Столыпина в III Думе.

16 ноября 1907 года Столыпин выступает перед Думой с

правительственной декларацией. Первая и основная задача, как он говорил,

это не реформы, а борьба с революцией, которая может сорвать все, что было

задумано им. Еще надо было разобраться с аграрной реформой, которая долгое

время оставалась не решенной. После принятия указа 9 ноября Думой, проект

закона с внесенными поправками поступил на обсуждение Государственного

совета и также был принят, после чего по дате его утверждения царем стал

именоваться законом 14 июня 1910 года. По своему экономическому содержанию

это был либеральный буржуазный закон, который способствовал развитию

капитализма в деревне.

Конечно же это был прогрессивный закон, но он обеспечивал прогресс по

худшему, прусскому образцу, когда можно было пойти по американскому пути

развития сельского хозяйства, который предусматривал развитие

сельского хозяйства путем наделения крестьян фермами, где они станут

полновластными хозяевами. Смысл закона раскрывался в его первой статье, где

говорилось, что каждый домохозяин, владевший землей на общинном праве,

может потребовать "укрепления" этой земли в его частную собственность. Он

мог оставить за собой излишки, если крестьянин мог за них заплатить по

выкупной цене 1861 года. Выход из общины рассматривал сельский сход, если

же согласие не выдавалось в течение 30 дней, то выдел осуществлялся земским

начальником. Дополнением к закону 14 июня 1910 года усиливавшим его

насильственный характер, был принятый обеими палатами закон о

землеустройстве, называвшийся законом 29 мая 1911 года. В соответствии с

ним, для проведения землеустройства не требовалось предварительного

закрепления земли за дворохозяевами. Крестьянские банки и процесс

переселения также разрушали общину. В 1906 году Крестьянскому банку было

передано несколько гектаров удельных и казенных земель, но свой главный

земельный фонд банк создавал за счет скупки помещичьих земель. В задачу

переселенческого управления входила задача разрядить земельную тесноту,

которая наблюдалась в центральных районах России. Основными районами

переселения явились Сибирь, Северный Кавказ, Средняя Азия. Но реформа не

удалась. Она не достигла ни политических, ни экономических целей, которые

перед ней ставились. У крестьян не было достаточно материальных средств для

того чтобы поднять свое хозяйство, чтобы купить новую технику, которая

позволила бы повысить производительность. Столыпинский аграрный курс

провалился и политически. Дело в том, что крестьяне не смогли забыть о

помещичьей земле, даже "кулаки", грабя общинную землю, держали в уме и

помещичью. К тому же таких сильных хозяев было всего 5% сельского

населения. Ко всему прочему, социальная напряженность в деревне не спала, а

усилилась до предела. Опасность состояла в том, что брожение ушло в глубь и

был неизбежен новый взрыв. Крах столыпинской аграрной реформы был

обусловлен главным объективным фактором - тем, что она проводилась в

условиях сохранения помещичьего землевладения. Только ликвидация

помещичьего хозяйства могла спасти реформу Столыпина.

Столыпин не ограничивался реформами в сельском хозяйстве, он

обдумывал реформы местного управления, образования для малоимущих и

крестьян. Речь, в которой затрагивались эти вопросы прозвучала в Думе 9

ноября 1908 года. Вскоре в Думе возник "Польский вопрос", он появился в

1910 году в связи с вопросом о западном земстве и выборах от западных

губерний в Государственный совет. Еще в 1909 году группа членов

Государственного совета внесла законодательное предложение, его целью было

сокращение депутатов от западных губерний. Дело в том, что все депутаты

были поляки, так как в их руках были сосредоточены крупные землевладения, а

выборы в государственный совет производились по земельному цензу.

Предлагалось, разделить девять губерний на три избирательных округа.

Русские выборщики выбирали по два человека от округа, а поляки по одному.

Таким образом от девяти губерний выбиралось бы шесть русских и три поляка.

Столыпину эта идея очень понравилась:

Получалось вдвойне хорошо - с одной стороны, либеральная форма, а с

другой - реализация любимого лозунга " Россия для русских". 1 июня 1908

года законопроект был передан в государственный совет, а 17 июля стал

законом - с некоторыми изменениями.

Столыпинская реформа, её основные направления.

Реформа 1861 года - первый этап перехода к индивидуализации

землевладения и землепользования. Но отмена крепостного права не привела к

прогрессу частной собственности. В 80-90-е годы правительство стремилось к

насаждению общинных структур в деревне, что противоречило в будущем

свободной крестьянской собственности. Преодолеть данные трудности могли

реформы, начатые П.А.Столыпиным. Его концепция "предлагала путь

развития смешанной, многоукладной экономики, где государственные формы

хозяйства должны были конкурировать с коллективными и частными". Составные

элементы его программ - переход к хуторам, использование

кооперации, развитие мелиорации, С введение трехступенчатого

сельскохозяйственного образования, организации дешевого кредита для

крестьян, образования земледельческой партии, которые реально представляла

интересы мелкого землевладения.

Столыпин выдвигает либеральную доктрину управления сельской общиной,

устранения чересполосицы, развития частной собственности на селе и

достижения на этой основе экономического роста. По мере прогресса

крестьянского хозяйства фермерского типа, ориентированного на

рынок, в ходе развития отношений купли-продажи земли должно произойти

естественное сокращение помещичьего фонда земли. Будущий аграрный строй

России представлялся премьеру в виде системы мелких и средних фермерских

хозяйств, объединенных местными самоуправляемыми и немногочисленными по

размерам дворянскими усадьбами. На данной основе должна была произойти

интеграция двух культур - дворянской и крестьянской.

Столыпин делает ставку на "крепких и сильных" крестьян. Однако он не

требует повсеместного единообразия, унификации форм землевладения и

землепользования. Там, где в силу местных условий община экономически

жизнеспособна, "необходимо самому крестьянину избрать тот способ

пользования землей, который наиболее его устраивал. Аграрная реформа

состояла из комплекса последовательно проводимых и связанных между собой

мероприятий. Рассмотрим основные направления реформ.

Деятельность Крестьянского банка.

С размахом проводилась Банком покупка земель с последующей

перепродажей их крестьянам на льготных условиях, посреднические операции по

увеличению крестьянского землепользования. Он увеличил кредит

крестьянам и значительно удешевил его, причем банк платил больший процент

по своим обязательствам, чем платили ему крестьяне. Разница в платеже

покрывалась за счет субсидий из бюджета, составив за период с 1906 по 1917

год 1457,5 млрд. Банк активно воздействовал на формы землевладения: для

крестьян, приобретавших землю в единоличную собственность, платежи

снижались. В итоге, если до 1906 года основную массу покупателей земли

составляли крестьянские коллективы, то к 1913 году 79,7% покупателей были

единоличными крестьянами.

Разрушение общины и развитие частной собственности.

Для перехода к новым хозяйственным отношениям была разработана целая

система хозяйственно - правовых мер по регулированию аграрной экономики.

Указом от 9 ноября 1906 года провозглашалось преобладание факта

единоличного владения землей над юридическим правом пользования. Крестьяне

могли теперь выделить землю, находившуюся в фактическом пользовании, из

общины, не считаясь с ее волей. Земельный надел стал собственностью не

семьи, а отдельного домохозяина.

Осуществлялись меры по обеспечению прочности и стабильности трудовых

крестьянских хозяйств. Так, чтобы избежать спекуляции землей и концентрации

собственности, в законодательном порядке ограничивался предельный размер

индивидуального землевладения, была разрешена продажа земли некрестьянам.

Закон 5 июня 1912 г. разрешил выдачу ссуды под залог любой

приобретаемой крестьянами надельной земли. Развитие различных форм кредита

- ипотечного, мелиоративного, агрокультурного, землеустроительного -

способствовало интенсификации рыночных отношений в деревне.

В 1907 - 1915 гг. о выделении из общины заявило 25% домохозяев, а

действительно выделилось 20% - 2008,4 тыс. домохозяев. Широкое

распространение получили новые формы землевладения: хутора и отруба. На 1

января 1916 года их имелось уже 1221,5 тыс. Кроме того, закон от 14 июня

1910 года счел излишним выход из общины многих крестьян, лишь формально

считавшимися общинниками. Число подобных хозяйств составило около одной

трети от всех общинных дворов.

Переселение крестьян в Сибирь.

По указу 10 марта 1906 года право переселения крестьян было

предоставлено всем желающим без ограничений. Правительство ассигновало

немалые средства на расходы по устройству переселенцев на новых

местах, на их медицинское обслуживание и общественные нужды, на прокладку

дорог. В 1906-1913 годах за Урал переселилось 2792,8 тысяч человек.

Масштабы данного мероприятия обусловили и трудности в его осуществлении.

Количество крестьян, не сумевших приспособиться к новым условиям и

вынужденных вернуться, составило 12% от общего числа переселенцев.

Итоги переселенческой компании были следующими. Во-первых, за данный

период был осуществлен громадный скачок в экономическом и социальном

развитии Сибири. Также население данного региона за годы колонизации

увеличилось на 153%. Если до переселения в Сибирь происходило сокращение

посевных площадей, то за 1906-1913 годы они были расширены на 80%, в то

время как в части России на 6,2%. По темпам развития животноводства Сибирь

также обгоняла европейскую часть России.

Кооперативное движение.

Ссуды крестьянского банка не могли полностью удовлетворить спрос

крестьянина на денежный товар. Поэтому значительное распространение

получила кредитная кооперация, которая прошла в своем движении два этапа.

На первом этапе преобладали административные формы регулирования

отношений мелкого кредита. Создавая квалифицированные кадры инспекторов

мелкого кредита и ассигнуя значительные кредиты через государственные банки

на первоначальные займы кредитным товариществам и на последующие займы,

правительство стимулировало кооперативное движение. На втором этапе

сельские кредитные товарищества, накапливая собственный капитал,

развивались самостоятельно. В результате была создана широкая сеть

институтов мелкого крестьянского кредита, ссудно-сберегательных банков

и кредитных товариществ, обслуживавших денежный оборот крестьянских

хозяйств. К 1 января 1914 года количество таких учреждений превысило 13

тысяч.

Кредитные отношения дали сильный импульс развитию

производственных, потребительских и сбытовых кооперативов. Крестьяне на

кооперативных началах создавали молочные и масленые артели,

сельскохозяйственные общества, потребительские лавки и даже крестьянские

артельные молочные заводы.

Агрокулыпурные мероприятия.

Одним из главных препятствий на пути экономического прогресса деревни

являлась низкая культура земледелия и неграмотность подавляющего

большинства производителей, привыкших работать по общему обычаю. В годы

реформы крестьянам оказывалась широкомасштабная агроэкономическая

помощь. Специально создавались агропромышленные службы для крестьян,

которые организовывали учебные курсы по скотоводству и молочному

производству, демократизации и внедрению прогрессивных форм

сельскохозяйственного производства. Много внимания уделялось и

прогрессу системы внешкольного сельскохозяйственного образования.

Аграрные реформы Столыпина привели к увеличению удельного веса

"средних слоев" в крестьянском землепользовании. Это хорошо видно из

данных, приведенных в таблице. В период реформы крестьяне активно покупали

землю и увеличивали свой земельный фонд ежегодно на 2 млн. десятин. Также

крестьянское землепользование существенно увеличивалось за счет аренды

помещичьих и казенных земель.

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ЗЕМЕЛЬНОГО ФОНДА МЕЖДУ

ГРУППАМИ КРЕСТЬЯН - ПОКУПАТЕЛЕЙ

|Период |Безземельные |Имеющие на мужскую душу |

| | |До 3 десятин |Свыше 3 десятин |

|1885-1903 |10,9 |61,5 |27,6 |

|1906-1912 |16,3 |68,4 |13,3 |

Результаты реформы.

Результаты реформы характеризуются быстрым ростом аграрного

производства, увеличением емкости внутреннего рынка, возрастанием экспорта

сельскохозяйственной продукции, причем торговый баланс России приобретал

все более активный характер. В результате удалось не только вывести

сельское хозяйство из кризиса, но и превратить его в доминанту

экономического развития России. Валовый доход всего сельского хозяйства

составил в 1913 году 52,6% от общего ВД. Доход всего народного хозяйства

благодаря увеличению стоимости, созданной в сельском хозяйстве, возрос в

сопоставимых ценах с 1900 по 1913 годы на 33,8%.

Дифференциация видов аграрного производства по районам привела к

росту товарности сельского хозяйства. Три четверти всего переработанного

индустрией сырья поступало от сельского хозяйства. Товарооборот

сельскохозяйственной продукции увеличился за период реформы на 46%.

Еще больше, на 61% по сравнению с 1901-1905 годами, возрос в

предвоенные годы экспорт сельскохозяйственной продукции. Россия была

крупнейшим производителем и экспортером хлеба и льна, ряда продуктов

животноводства. Так, в 1910 году экспорт российской пшеницы составил 36,4%

общего мирового экспорта.

Но в то же время не были решены проблемы голода и аграрного

перенаселения. Страна по прежнему страдала от технической, экономической и

культурной отсталости. По расчетам И.Д. Кондратьева в США в среднем на

ферму приходилось основного капитала в размере 3900 рублей, а в европейской

России основной капитал среднего крестьянского хозяйства едва достигал

900 рублей. Национальный доход на душу сельскохозяйственного населения в

России составлял примерно 52 рубля в год, а в США - 262 рубля.

Темпы роста производительности труда в сельском хозяйстве были

сравнительно медленными. В то время как в России в 1913 году получали 55

пудов хлеба с одной десятины, в США получали 68, во Франции - 89, а в

Бельгии - 168 пудов. Экономический рост происходил не на основе

интенсификации производства, а за счет повышения интенсивности ручного

крестьянского труда. Но в рассматриваемый период были созданы социально-

экономические условия для перехода к новому этапу аграрных преобразований -

к превращению сельского хозяйства в капиталоемкий технологически

прогрессивный сектор экономики.

Но ряд внешних обстоятельств (смерть Столыпина, начало войны)

прервали столыпинскую реформу. Сам Столыпин считал, что для успеха его

начинаний потребуется 15-20 лет. Но и за период 1906 -1913 годов было

сделано немало.

Заключение.

Какие уроки можем мы извлечь из опыта столыпинской реформы?

Во-первых, Столыпин начал свои реформы с большим опозданием (не в

1861 году, а только в 1906).

Во-вторых, переход от натурального типа экономики к рыночному в

условиях административно - командной системы возможен, прежде всего, на

основе активной деятельности государства. При этом особую роль

должна сыграть финансово-кредитная деятельность государства. Примером

этому может служить правительство, которое сумело с поражающей быстротой и

размахом переориентировать мощный бюрократический аппарат империи на

энергичную работу. При этом "локальная экономико-хозяйственная

рентабельность была принесена в жертву сознательно ради будущего

общественного эффекта от создания и развития новых экономических форм". Так

действовали министерство финансов. Крестьянский Банк, Министерство

земледелия, другие государственные институты.

В-третьих, там, где господствовали административные принципы

управления экономикой и уравнительные способы распределения, всегда будет

существовать сильная оппозиция преобразованиям. Следовательно, необходимо

иметь социальную опору в лице инициативных и квалифицированных слоев

населения.

Революция показала огромный социально-экономический и

политический разрыв между народом и властью. Стране требовались радикальные

реформы, которых не последовало. Можно сказать, что страна в период

столыпинских реформ переживала не конституционный, а революционный кризис.

Стояние на месте или полуреформы не могли решить ситуацию, а только

наоборот расширяли плацдарм для борьбы за кардинальные преобразования.

Только уничтожение царского режима и помещичьего землевладения могли

изменить ход событий, меры, которые предпринял Столыпин в ходе своих реформ

были половинчатыми.

Главный же крах реформ Столыпина состоит в том, что он хотел

осуществить реорганизацию недемократическим путем и вопреки ему Струве

писал: "Именно его аграрная политика состоит в кричащем противоречии с его

остальной политикой. Он изменяет экономический фундамент страны, то время

как вся остальная политика стремится сохранить в возможно большей

неприкосновенности политическую "надстройку" и лишь слегка украшает ее

фасад. Конечно же Столыпин был выдающимся деятелем и политиком, но при

существовании такой системы, которая была в России, все его проекты

"раскалывались" о непонимание или о нежелание понять всю важность его

начинаний. Надо сказать, что без тех человеческих качеств, таких как:

смелость, целеустремленность, напористость, политическое чутье, хитрость -

Столыпину вряд ли удалось сделать хоть какой вклад в развитие страны.

Список литературы

|Сборник речей // Петр Аркадьевич Столыпин. «Нам нужна великая Россия».|

|Москва. 1990. |

|Аврех А.Я.// П.А .Столыпин и судьбы реформ в России. Москва, 1991 |

|Бок М.П. // П.А. Столыпин, Воспоминания об отце. Москва, 1992. |

|Верт Н. // История советского государства. Москва. 1992 |

|Казарезов В.В. // 0 Петре Аркадьевиче Столыпине. Москва, 1991. |

|Корелин А.П. // Краткое пособие по истории. Москва, 1992 |

|Курлов П.Т. // Гибель императорской России. Москва, 1992. |

|Ковальченко И. Д.// Столыпинская аграная реформа. Москва, 1992. |

|Островский И. В. // П.А. Столыпин и его время. Новосибирск, 1992 |

|Зырянов П.Н. // Петр Аркадьевич Столыпин. Москва, 1990 |