Русская правда

Русская правда

Новосибирская Государственная Академия

Экономики и Управления

Институт Экономики Учета и Статистики

Реферат по Истории России

На тему:

Русская Правда

Работу выполнил:

студент 1-го курса

группы № 9042

Гончаров Е.М.

Руководитель:

Ярославцев В.Г.

Новосибирск

1999 г.

Содержание

Введение. 3

Правовое положение населения. 3

Происхождение и источники. 6

Гражданское право 6

Право собственности 6

Обязательственное право 8

Наследственное право. 10

Преступление и наказание. 12

Суд и процесс. 16

Список используемой литературы. 20

Введение.

Крупнейшими памятником русского права является Русская Правда. Списки

Русской Правды дошли до нас в большом количестве но их единая классификация

до сих пор отсутствует.

Русская Правда была кодексом древнерусского феодального права Ее нормы

лежат в основе Псковской и Новгородской судных грамот и последующих

законодательных актов не только русского но и литовского права.

В статьях Русской Правды говорится об установлении права феодальной

собственности не только на землю и угодья но и на движимое имущество коней

бобров орудия производства и др.

Для эпохи предшествовавшей Русской Правде характерным объединением

сельского населения была соседская община Она выросла в процессе разложения

семейной общины.

Древнейшая часть Русской Правды является записью более старых норм

сделанной при князе Ярославле Владимировиче. Ее иногда называют «Правдой

Ярослава». Эта часть состоит из первых 16 статей «Краткой Правды». За ней

следует «Правда Ярославичей», т.е. сыновней Ярослава Пространная редакция

более сложна по составу и включает в себя множество княжеских законов

изданных между серединой XI и началом XIII в.в., систематизированных и

хронологически перемешанных.

Основное содержание Русской Правды отражает интересы княжеского хозяйства

управления. При сравнении отдельных ее частей ясно виден рост княжеской

власти и расширение княжеского суда.

Правовое положение населения.

Все феодальные общества были строго стратифицированы, то есть. состояли из

сословий, права и обязанности которых четко определены законом как неравные

по отношению друг к другу и к государству. Иными словами, каждое сословие

имело свой юридический статус. Было бы большим упрощением рассматривать

феодальное общество с точки зрения эксплуататоров и эксплуатируемых.

Сословие феодалов, составляя боевую силу княжеских дружин, несмотря на все

свои материальные выгоды, могло потерять жизнь - самое ценное - проще и

вероятнее, нежели бедное сословие крестьян.

Феодальное общество было религиозно-статичным, не склонным к резкой

эволюции. Стремясь закрепить эту статичность, государство консервировало

отношения с сословиями в законодательном порядке.

Не сложившись в глобальную систему производства, рабство Руси получило

распространение как общественный уклад. Источником рабства был прежде всего

плен, рождение от рабыни. В рабство попадали за тяжкие уголовные

преступления (поток и разграбление), зависимый закуп обращался в раба в

случае бегства от хозяина и кражи, в рабство обращался злостный банкрот

(ст. ст. 56, 64, 55 Пространной Правды). Статья 110 Пространной Правды

устанавливает еще три случая холопства: женитьба на рабе без договора,

поступление в услужение ключником-тиуном без договора о свободе,

самопродажа в рабство хотя бы за «наготу».

В первом тысячелетии н.э. рабство у славян, по сообщениям римские авторов,

носило патриархальный характер, пленных рабов отпускали за выкуп или

включали в состав племени; Самые жесткие формы присущи рабству на ранних

этапах государственности, в IХ-Х вв. рабы у славян являются предметом

продажи и обогащения. В договорах с Византией (Х в.) фигурирует специальная

«челядинная цена». В XI в. в русском праве уже действует принцип, согласно

которому раб не может быть субъектом правоотношений, вступать в договоры.

Русская Правда считала холопов собственностью господина, сами они не

обладали собственностью. За уголовные преступления холопов и нанесенный ими

имущественный ущерб ответственность по его возмещению несли хозяева. За

убийство холопа полагалось возмещение ущерба в 5-6 гривен (как за

уничтожение вещи). Хозяин холопа за его убийство не привлекался к

ответственности - за подобные случаи назначалось церковное покаяние.

В русской Правде отразились процессы, аналогичные римскому праву, где раб

наделялся особым имуществом (пекулием), с правом распоряжаться им в

хозяйственных целях в пользу господина. В Уставе о холопах (ст. ст. 117,

119 Пространной Правды) говорится о ведении торговых операций холопами по

поручению хозяев.

Класс феодалов формировался постепенно. В него входили князья, бояре,

дружина, местная знать, посадники, тиуны и т.д. Феодалы осуществляли

гражданское управление и отвечали за профессиональную военную организацию.

Они были взаимно связаны системой вассалитета, регулирующей права и

обязанности друг перед другом и перед государством. Для обеспечения функций

управления население платило дань и судебные штрафы Материальные

потребности военной организации обеспечивались земельной собственностью.

Вассальные и земельные отношения феодалов, их связь с великим князем

регулировались, скорее всего, специальными договорами. В Русской Правде

раскрыты лишь некоторые аспекты правового статуса этого сословия. Она

устанавливает двойную виру (штраф за убийство) в 80 гривен за убийство

княжеских слуг, тортов, конюхов, огнищан. Но о самих боярах и дружинниках

кодекс молчит. Вероятно, за посягательства на них применялась смертная

казнь. В летописях неоднократно описывается применение казни во время

народных волнений.

Следующая группа статей Русской Правды защищает собственность.

Устанавливается штраф в 12 гривен за нарушение земельной межи. Некоторые

исследователи считают, что высокая ставка штрафа указывает на

принадлежность собственности феодалу. Такой же штраф следует за разорение

пчельников, боярских угодий, за кражу ловчих соколов и ястребов. Высшие

штрафы в 12 гривен устанавливаются за побои, выбитые зубы, поврежденную

бороду, - видимо, корпоративное понимание чести зачастую приводило к

физическим столкновениям.

В феодальной прослойке ранее, всего произошла отмена ограничений на женское

наследование. В церковных уставах за насилия над боярскими женами и

дочерьми устанавливаются высокие штрафы - от 1 до 5 гривен золота, за

остальных - до 5 гривен серебра.

Обязанности крестьянского населения по отношению к государству выражались в

уплате налог9в в форме дани и оброков и участии в вооруженной защите в

случае военных действий. На крестьян распространялись государственная

юрисдикция и княжеский суд.

В науке существует ряд мнений о смердах, их считают свободными крестьянами,

феодально-зависимыми, лицами рабского состояния, крепостными и даже

категорией, сходной с мелким рыцарством. Но основная полемика ведется по

линии: свободные зависимые (рабы). Важное место в обосновании мнений имеют

две статьи Русской Правды.

Статья 26 Краткой Правды, устанавливающая штраф за убийство рабов, в одном

прочтении гласит: «А в смерде и в холопе 5 гривен» (Академический список).

В Археографическом списке читаем: «А в смердьи в холопе 5 гривен». В первом

прочтении получается, что в случае убийства смерда и холопа выплачивается

одинаковый штраф. Из второго списка следует, что смерд имеет холопа,

которого убивают. Разрешить ситуацию невозможно.

Статья 90 Пространной Правды гласит: «Если смерд умрет, то наследство

князю; если будут дочери у него, то дать им приданое…» Некоторые

исследователи трактуют ее атом смысле, что после смерти смерда его

имущество переходило целиком к князю и он человек «мертвой руки», то есть

не способный передавать наследство. Но дальнейшие статьи разъясняют

ситуацию - речь идет лишь о тех смердах, которые умерли, не имея сыновей, а

отстранение женщин от наследства свойственно на определенном этапе всем

народам Европы.

Однако трудности определения статуса смерда на этом не кончаются. Смерд по

другим источникам выступает как крестьянин, владеющий домом, имуществом,

лошадью. За кражу его коня закон устанавливает штраф 2 гривны. За «муку»

смерда устанавливается штраф в 3 гривны. Русская Правда нигде конкретно не

указывает на ограничение правоспособности смердов, есть указания на то, что

они выплачивают штрафы (продажу), характерные для свободных граждан.

Русская Правда всегда указывает при необходимости на принадлежность к

конкретной социальной группе (дружинник, холоп и т.д.). В массе статей о

свободных людях, именно свободные и подразумеваются, о смердах речь заходит

лишь там, где их статус необходимо специально выделите.

В древнерусском обществе огромное значение имела собственность. Отношение к

личности определялось в первую очередь именно наличием собственности.

Человек, лишенный собственности или промотавший ее, мог обеспечить

имущественные связи с другими лицами единственным, что у него осталось,

собственной личностью.

Городское население состояло из ремесленников, мелких торговцев, купечества

и т.д. В науке вопрос о его проворам положении, в должной мере не решен из-

за недостатка источников. Трудно определить, в какой степени население

русских городов пользовалось городскими вольностями, аналогичными

европейским, способствующим и в дальнейшем развитию капитализма в городах.

По подсчетам М.Н. Тихомирова, на Руси в домонгольский период существовало

до 300 городов. Городская жизнь была настолько развита, что это позволило

В.0. Ключевскому выступить с теорией «торгового капитализма» в Древней

Руси. МЛ. Тихомиров полагал, что на Руси «воздух города делал человека

свободным», и в городах скрывалось множество беглых холопов.

Свободные жители городов пользовались правовой защитой Русской Правды, на

них распространялись все статьи о защите чести, достоинства и жизни. Особую

роль играло купечество. Оно рано начало объединяться в корпорации

(гильдии), называвшиеся сотнями. Обычно «купеческое сто» действовало при

какой-либо церкви. «Ивановское сто» в Новгороде было одной из первых

купеческих организаций в Европы.

Древняя Русь развивалась в том же направлении, что и крупнейшие страны

Европы. Она обладала огромным культурным потенциалом, высокоразвитой

юридической сферой. Политическая раздробленность страны совпала с ордынским

разорением, и это вызвало крайне тяжелые последствия, предопределило

деформацию естественного хода политико-правового развития.

Происхождение и источники.

Русская Правда - древнейший русский сборник законов сформировалась на

протяжении Х1-Х11 вв., но отдельные ее статьи уходят» в языческую старину.

Первый текст был обнаружен и подготовлен к печати В.Н. Татищевым в 173Г. г.

Сейчас имеется более ста списков, сильно различающихся по составу, объему и

структуре. Название памятника отлично от европейских традиций, где

аналогичные сборники права получали чисто юридические заголовки - закон.

законник. На Руси в это время были известны понятия «устав». «закон»,

«обычай». но кодекс обозначен легально-нравственным термином «Правда».

Принято делить сборник на три редакции (большие группы статей. Объединённые

хронологическим и смысловым содержанием): Краткую. Пространную и

Сокращенную. В Краткую редакцию входят две составные части: Правда

Ярослава( или Древнейшая) и Правда Ярославичей - сыновей Ярослава Мудрого.

Правда Ярослава включает - первые 18 статей Краткой Правды и целиком

посвящена уголовному праву. Скорее всего, она возникла во время борьбы за

престол между Ярославом и его братом Святополком (1015-1019 гг.). Наемная

варяжская дружина Ярослава вступила в конфликт с новгородцами,

сопровождавшийся убийствами и побоями. Стремясь урегулировать ситуацию.

Ярослав задобрил новгородцев «дав им Правду, и устав списав, тако рекши им:

по ее грамоте ходите». За этими словами в Новгородской 1 летописи помещен

текст Древнейшей Правды.

Правда Ярославичей включает ст. ст. 19-43 Краткой Правды (Академический

список). В ее заголовке указано, что сборник разрабатывался тремя сыновьями

Ярослава Мудрого при участии крупнейших лиц Из феодального окружения. В

текстах есть уточнения из которых можно заключить, что сборник утвержден не

ранее года смерти Ярослава (1054 г.) и не позднее 1072 г. (год смерти

одного из его сыновей).

Со второй половины ХI в. стала формироваться Пространная Правда (121 статья

по Троицкому списку), сложившаяся в окончательном варианте в ХП в. По

уровню развития правовых институтов социально-хозяйствейному содержанию это

уже весьма развитой памятник права. Наряду с новыми постановлениями он

включал и видоизмененные нормы Краткой Правды. Пространная Правда состоит

как бы из объединенных единым смыслом групп статей. В ней представлено

уголовное и наследственное право, основательно разработан юридический

статус категорий населения и холопов, содержится банкротский устав и т.д. К

началу XII в. Пространная Правда сформировалась.

В ХIII-XIV вв. возникла Сокращенная редакция, дошедшая до нас всего в

нескольких списках (50 статей по IV Троицкому списку). Она представляет

собой выборку из Пространной Правды, приспособленную для более развитых

общественных отношений периодам раздробленности.

Гражданское право

Право собственности

В феодальном обществе право собственности в среде феодалов определяется их

взаимной связью и связью с государством. то есть системой вассальной

зависимости, а в крестьянской среде системой запретов на распоряжение. От

различий этих отношений зависит и различия в статусе собственности. В

дореволюционных исследованиях шло в основном обсуждение вопросов о

существовании родовой и частной собственности, мнение о коллективных формах

земельной собственности преобладало.

Юридические различия и специальная терминология для обозначения движимой и

недвижимой собственности возникают значительно позднее, скачала в Европе. В

силу влияния развитого римского праве а потом в России. Юридическая

формулировка права собственности складывалась в России под воздействием

буржуазных отношений и соответствовала, аналогичному понятию в других

буржуазных странах. Ее суть, заключающаяся в том чтобы подчеркнуть

экстраординарное положение субъекта собственности. определена еще в римском

праве: «Собственнику принадлежит исключительное, и независимое господство

над вещью».

В Х-Х1 вв. общинные пережитки на Руси еще довольно значительны. Однако

определять степень наличия коллективных и индивидуальных форм собственности

весьма трудно из-за недостатка источников. В Русской Правде в подавляющем

большинстве случаев речь идет об индивидуальной собственности . (конь,

оружие, одежда и т. д.). Скорее всего, в развитых районах, где действовало

княжеское законодательство, индивидуальная (частная) собственность играла

решающую роль.

Собственник по Русской Правде имел право распоряжаться имуществом, вступать

в договоры, получать доходы с имущества, требовать его защиты при

посягательствах. Объектами права собственности выступает весьма обширный

круг вещей - кони и скот, одежда и оружие, торговые товары,

сельскохозяйственный инвентарь и многое-другое.

Другие источники свидетельствуют о наличии в рассматриваема период

индивидуального крестьянского хозяйства. Однако они указывают на

существование сел, погостов, вервей, весей сельских населенных пунктов с

коллективными формами владения землей. Вероятно, это соседские общины с

индивидуальной формой собственности на дворовый участок и, периодическими

переделами пахотной земли. Платежи налогов князю не препятствовали

населению распоряжаться землей по коллективному усмотрению, ибо единицей

обложения данью была не земля, а двор, хозяйства.

Формы собственности были различными. Помимо семейно-индивидуальных и

общинных хозяйств имелись следующие княжеский домен представлял собой

конгломерат земель, принадлежавших лично князьям. Они взимали там оброки,

налагали иные повинности, распоряжались землями по собственному усмотрению.

Собственность феодалов возникала как частная и основанная на княжеских

пожалованиях. В Х1в. летописи - упоминают о селах княжеских дружинников, в

XII в. таких свидетельств уже гораздо больше. Вотчины бояр были частной

собственностью. Князья раздавали земли под условием службы (владения

бенефициального типа, временного или пожизненного). О. Раков, считает, что

были наследственные бенефиции. Условные держания могли быть и в самой

боярской иерархии. Княжеская раздача земель сопровождалась получением

иммунитетов (независимых действий в этих владениях) - судебных, финансовых,

управленческих. В Русской Правде нет сведений о землевладении феодалов, но

в Пространной Правде упоминаются лица, жившие на этих землях: тиун боярский

(ст. 1), боярские холопы (ст. 46), боярский рядович (ст. 14).

Внутрифеодальные договоры о земле и кодексы, регулирующие

землевладельческие отношения, до нас не дошли, можно лишь догадываться об

их существовании.

Земельная собственность церкви возникла на основе государственных

пожалований в виде десятины. В дальнейшем она росла за счет вкладов,

покупок и т.д.

Субъектами права собственности могли быть только люди не рабского

состояния. Деление вещей на движимость и недвижимость не нашло юридического

оформления, но статус движимости разработан в Русской Правде довольно

обстоятельно. Собственностью ее содержание, и различные виды владения не

им1ели специальных обобщающих терминов, однако на практике законодатель

различал право собственности и владение.

Собственник имел право на, возврат своего имущества (коня, оружия, одежды,

холопа), из чужого незаконного! владения на основе строго установленной

процедуры за причиненную «обиду» назначался штраф в 3 гривны. Возвращение

вещей требовало свидетельских показаний и разбирательства при необходимости

перед «сводом из 12 человек» (ст. ст. 13, 14,-15, 16 Краткой Правды; ст.

ст. 34, 35 Пространной Правды). Общий принцип защиты движимой собственности

заключался в том, чтобы вернуть ее законному хозяину и заплатить, ему штраф

в качестве компенсации за убытки. Движимая собственное (включая холопов)

считается в Русской Правде объемом полного господства собственника: при

спорах о ее возвращении государство не накладывает штрафов, стороны сами

договариваются между собой. Доверившие имущество рабам и холопам (для

торговых операций и т.д.) несли в случае причащения убытков и, истребления

вещи ответственность перед третьими лицами в полном объеме (ст. ст. 116,

117). Иными словами, законодатель понимал, что право, собственности

определяется волей самого собственникам Защита движимой собственности, если

это не было связанно с уголовным Преступлением, не носило сословного,

характера каждый вправе равнозначно определять ее судьбу.

Обязательственное право

Обязательство представляет собой правоотношение, в силу которого лицо,

нарушившее интересы другого лица, обязано совершить определенные действия в

пользу потерпевшего. Отличия гражданско-правового обязательства от уголовно-

правового возникают лишь, на определенном уровне правового развития, в

древней же период они смешиваются. Только с формированием отраслей

гражданского и уголовного права законодатель вносит ясность в эти вопросы.

В древности существовало два вида обязательств -из правонарушений

(деликтов) и договоров, причем первые, видимо, возникли раньше. В Русской

Правде обязательства из деликтов влекут ответственность в виде штрафов и

возмещения убытков. Укрывающий холопа должен вернуть его и заплатить штраф

(ст. И Краткой Правды). Взявший чужое имущество (коня, одежду) должен

вернуть его и заплатить 3 гривны штрафа (ст. ст. 12. 13 Краткой Правды).

Договорные обязательства оформляются в систему при становлении частной

собственности, но понятия абстрактного понятия договора еще не существует.

Позднее под договором («Гали понимать соглашение двух или нескольких лиц. В

результате которого у сторон возникают юридические права и обязанности. В

Древней Руси существовало несколько разновидностей договоров.

Стороны (субъекты) договоров должны отвечать требованиям возраста,

правоспособности и свободы. Мы ничего не знаем о возрасте вступавших в

обязательства в дохристианский период С принятием христианства действовал,

видимо, общий принцип. согласно которому вступление в брак было юридическим

фактором достижения и имущественной самостоятельности лица. Неизвестны нам

и те аспекты заключения договоров в языческий период, которые определялись

полом лица. Однако в Русской Правде женщина уже выступает как собственник

имущества, следовательно, она была вправе совершать еде-той. В этом

сборнике законов закреплено влияние на обязательства статуса свободы. Холоп

не являлся субъектом правоотношений и не мог отвечать по обязательствам,

всю имущественную ответственность нес за него хозяин. Имущественные

последствия сделок холопа, совершенных по поручению господина, также

ложились на последнего.

Древнему праву известны два вида ответственности по договорам: личная и

имущественная (в историческом отношении более поздняя и развитая). В

Страницы: 1, 2