Происхождение русской нации

Происхождение русской нации

Министерство Образования Российской Федерации

Новосибирский Государственный Технический Университет

Курсовая работа

по дисциплине “ Политология ”

на тему:

Происхождение русской нации

Факультет:МТ

Группа:МЭ-21

Выполнила : Петрова И. В.

Проверил: Немзоров

Оценка:

Новосибирск 2002

СОДЕРЖАНИЕ

1.Введение

2

2.Древнейшие сведения о славянах 5

3.Славяне Восточной Европы в 6-7 вв.Анты 8

4.Восточныславяне накануне образования Древнерусского государства

11

5.Неславянское население Восточной Европы и его взаимоотношения с

восточными славянами 15

6.Образование древнерусской народности 20

7. Литература

25

Русские сыграли огромную роль в историческом развитии народов Европы , во

всемирной истории , как свидетельствуют древнейшие письменные источники .

Они создали свое могущественное государство – Киевскую Русь , игравшее на

Востоке Европы ту же роль ,что на Западе государство Карла Великого . В

годину нашествия Батыя Русь спасла Западную Европу от «кровавого болота

монгольского рабства» (К.Маркс) .Став могущественной мировой морской

державой в результате войн и преобразований Петра I , Россия в следующем

столетии вступила на путь революционной борьбы с самодержавием и

крепостничеством , и настала пора , когда на арену борьбы с царизмом и

капитализмом вышел русский рабочий класс .

В процессе складывания новой исторической общности –

советский народ- значение русского народа социалистической эпохи

чрезвычайно велико . Советские люди – не «Иваны , не помнящие родства» .

Нам дорого наше прошлое . Вот почему мы оглядываемся на исторический путь

русского народа , пройденный им в труде и борьбе и , прослеживая его ,

обращаемся к первым страницам русской истории . «Откуда есть пошла Русская

земля , кто в Киеве нача первее княжити , и откуду Русская земля стала

есть» .

«Откуда пошла Русская земля»- этот вопрос интересовал первых

русских летописцев , и этими словами начинается наша древняя летопись

«Повесть временных лет» . Первые русские летописцы , известные нам , Никон

, Иван ,Нестор , Сильвестр ,и безвестные творили свои произведения на

берегах Днепра –Славутича в Киеве , в Новгороде на берегу Волхова , и все

они начинали повествование с того , «откуда Русская земля стала есть» .

С чего же начинается история русского народа ? Прежде всего о

самом понятии народ . Термин народ перед нами выступает в двояком

значении . Говоря народ , мы часто под этим термином подразумеваем основную

массу населения , трудящихся , трудовой люд ,составляющий большинство

населения , говорящего на определенном языке и считающего себя единым

этническим массивом .

Есть и другое значение термина народ , когда под ним

подразумевается какое-то определенное этническое образование : русский

народ , английский народ ,узбекский народ , корейский народ и т.д.

Что же представляет собой понятие народ , когда мы

употребляем его для обозначения какого-то этнического образования ? Можно

ли термин народ связать с какой-либо формой этнического образования ,

которая различна на разных стадиях развития человеческого общества , и

только с ней , с этой определенной формой ; или термин народ применим по

отношению к различным формам и типам этнических объединений ? Термин народ

очень емкий и применим к самым различным формам этноса . Мы говорим русский

народ и имеем в виду русских времен Киевской Руси , времен былинного

Владимира Красное Солнышко и летописного Владимира Мономаха .Мы говорим

русский народ и имеем в виду русских людей Московского государства ,

времен Дмитрия Пожарского и Кузьмы Минина , Степана Разина и протопопа

Аввакума . А между тем в первом случае речь идет о древнерусской

народности , а во втором – о русской , или великорусской , народности .

Мы говорим о русском народе времен Полтавской баталии и Бородинского боя ,

обороны Севастополя и героев Шипки , о русских времен Пушкина и Толстого

, Чехова и Горького , Ломоносова и Менделеева , Попова и Яблочкова ,

Репина и Сурикова , а русские люди той поры сложились в русскую нацию

.Наконец , мы говорим о русском народе социалистической эпохи , о русских

нашего времени : о Калинине и Кирове , Чапаеве и Куйбышеве , Стаханове и

Изотове , Папанине и Чкалове , Громове , Жукове и Матросове , Королеве и

Курчатове , Гагарине и Титове .

А в этом случае речь идет о русской нации эпохи

социализма , о социалистической русской нации . Т.е. русский народ может

быть приложим и применяется к этническим образованиям разного характера-

древнерусской народности , русской , или великорусской , народности ,

русской нации эпохи капитализма , социалистической русской нации .

Следовательно , понятием народ наука пользуется для обозначения этнических

образований эпохи феодализма , капитализма и социалистического общества .

Но это понятие народ не распространяется на этнические

общности , имевшие и имеющие место до классового общества ,

рабовладельческого или феодального . Понятие народ не может быть

применимо по отношению к этническим общностям доклассового , первобытного

общества . Это относится не только к первобытной орде нижнего и среднего

палеолита , но даже к племени – первой этнической общности в истории

человечества . К роду , к союзу племен , возникающему на последней ступени

первобытного общества , понятие народ тоже неприменимо .

Итак , говоря о начальном этапе истории русского народа ,

мы имеем в виду тот ее период , когда на смену летописным «племенам» ,

племенам восточных славян «Повести временных лет» приходит этническая

общность восточных славян времен Киевской Руси , Древнерусского

государства-древнерусская народность . Поэтому и рассмотрение вопроса о

происхождении русского народа мы должны начать с древнейшей истории славян

, с выделения из массы славянского населения Европы восточных славян и

слияния их в новую этническую общность , характерную для эпохи феодализма

, в единую древнерусскую народность , являвшуюся предком всех трех

восточнославянских народностей, а впоследствии и наций –русской , или

великорусской , украинской и белорусской .

В 1954 г , когда вся наша страна отмечала 300-летие

воссоединения Украины с Россией , были опубликованы тезисы , посвященные

этой славной годовщине . В них подчеркивалось : «Русский , украинский и

белорусский народы ведут свое происхождение из единого корня –

древнерусской народности , создавшей древнерусское государство –Киевскую

Русь» . Далее в тезисах указывалось : «Постепенно из единой древнерусской

народности образовались три братские народности – русская , украинская и

белорусская с присущими им особенностями языка , культуры и быта .

Несмотря на все исторические превратности и великие испытания , русский

, украинский и белорусские народы сохранили и пронесли через века сознание

единства происхождения , близости языка и культуры , сознание общности

своей судьбы»

Древнерусская народность явилась тем этническим образованием

восточных славян , которое возникло в период зарождения и утверждение

феодализма , в эпоху возникновения государства , в процессе формирования

расширявшим свою территорию , включая в состав Руси неславянские

этнические элементы . Этот процесс восходит к очень отдаленным временам ,

когда еще не было письменных источников , когда исследователь должен

обращаться к данным языка , подвергнувшегося тщательному исследованию

лингвиста , к вещественным памятникам , добытым кропотливым трудом

археолога, к данным антропологии . Поэтому закономерным является вопрос –

какое содержание следует вкладывать в понятие происхождение народа , в

интересующем нас случае – происхождение русского народа ?

Нельзя понимать под этим определением какой-то этнический

взрыв , какое-то одноактное явление , которое , и только оно одно , может

и должно быть названо «происхождением русского народа» .Если говорить не

об исключениях , а о закономерностях развития этнических общностей ,

то народ вечен и не может ни «родиться» , ни «умереть» . У любого народа

есть и свои предки , и свои потомки , существование которых выходит за

хронологические рамки «происхождения» , и , говоря о «происхождении

русского народа» , мы понимаем не сравнительно ограниченный отрезок

времени в истории восточных славян , а все те этапы их этнического развития

, которые могут быть прослежены по любым видам дошедших до нас источников

, и эти поиски не могут быть ограничены ни во времени , ни в

пространстве .

Говоря о происхождении русского народа , о формировании

древнерусской народности , мы не должны и не можем ограничиваться узкими

хронологическими рамками . И поэтому нам надо начинать с поисков

древнейших сведений о славянах .

Древнейшие сведения о славянах.

Прежде, чем привести данные, проливающие свет на древнейшие судьбы

славянства , необходимо остановиться на некоторых общих принципах ,

которые следует положить в основу изучения интересующих нас вопросов . В

основе этнических принципов лежит ряд признаков , в том числе такие ,как

материальная и духовная культура , быт , обычаи , традиции и пр., наконец

, сознание единства , но основой любого этнического образования в первую

очередь является язык . Именно язык , а не культура и не расовый тип

является важнейшим , определяющим признаком этнической общности .

Язык является продуктом ряда эпох , в течение которых он непрерывно

развивается и обогащается . Язык связан с производственной деятельностью

человека и связан непосредственно . Изменения в производстве влекут за

собой изменения в языке . Поэтому язык находится в состоянии непрерывного

изменения . Следовательно , хотя историческое развитие языка не совпадает

со сменой общественно-экономических формаций , тем не менее история языка

тесно и неразрывно связана с историей общества , начиная с самых отдаленных

времен .

Попытка осветить древнейший период истории славян , используя лишь один

археологический материал , не может дать положительных результатов , так

как нельзя считать неразрывно связанными и обусловливающими друг друга не

только культуру и язык . Не всегда совпадают даже понятия археологическая

культура , гораздо более широкое , чем обычное понятие культуры , и язык .

Одна и та же ( или во всяком случае чрезвычайно близкие друг к другу )

материальная культура может принадлежать племенам , различным по языку ,

и один и тот же язык распространяется среди племен различных

археологических культур . Отсюда следует вывод , что в основу поисков

древнейших предков славян , обычно именуемых «протославянами» (более

древний период ) и «праславянами» (период более поздний) , должен быть

положен анализ славянских языков . Таков первый принцип , положенный в

основу изучения древнейшего периода в истории славянства .

Второй принцип заключается в следующем . Нельзя ограничить разыскания

о древнейших судьбах славян каким-то определенным периодом , объявив его

, и только его , временем происхождения славян , этиогенеза славян .

Поиски предков исторических славян не могут быть ограничены по времени .

При современном уровне наших знаний мы можем проследить древнейшие судьбы

славянства , начиная только с определенного времени , и более отдаленные

эпохи пока что недоступны для исследователя .

Следовательно , проблема происхождения славян , этногенеза славян ,

должна сводиться к тому , каким наиболее ранним периодом можно датировать

известные нам на данном этапе развития науки о языке древнейшие сведения о

славянской речи . При этом надо учесть , что следует говорить именно о

языке славян , а не об отдельных его элементах , восходящих к

индоевропейской языковой общности .

Настает пора, и в руках исследователей появляется еще один вид

источников - письменные. В письменных источниках славяне выступают под

названием венедов. О венедах знали еще в Древней Греции.

Сравнивая скупые свидетельства древних авторов, мы можем сделать

вывод , что венеды обитали по Висле к северу от Карпат до Балтийского моря.

Южная граница от Северных склонов Карпат шла на Восток вдоль лесостепной

полосы, в юго-западной части которой венеды были соседями даков, а в юго-

восточной - сарматов.

Принадлежность венедов к славянам не вызывает сомнений.

Остановимся еще на одном виде источников, который не может не

учитываться при попытке изучения древнейшей истории славян. Речь идет о

данных антропологии. Антропологи пришли к вывод,что на территории

исторического славянства в первые века нашей эры в основном были

распространены те же европиоидные расовые типы, что и в эпоху познего

неолита и бронзы.

При поисках археологических культур, которые можно связать со

славянами, наиболее правильным является путь от известного к неизвестному.

Путь этот прослеживается примерно таким образом. Хорошо известно, что в 9-

11вв. в Среднем Приднепровье жили восточные славяне, русские, создавшие

свое Древнерусское государство, свою своеобразную древнерусскую культуру,

отложившуюся в специфических археологических памятниках : жилище ,

керамике, типе поселений, украшениях и т. п. Археологи ищут более ранние

культуры, из которых выросла, эволюционировала, культура Киевской Руси. Но,

идя таким путем- от памятников Киевской Руси 10-11вв. к памятникам 8-9вв.,

а от них – к археологическим культурам 6-7 вв. на территории Восточной

Европы,- мы должны будем признать, что достоверно принадлежавшие славянам

памятники, более древние, нежели 6 в., пока точно не установлены.

Отсюда делаетя вывод, что славяне пришли в Поднестровье,

Побужье, Приднепровье поздно, не ранее 6в. и , вытесняя и ассимилируя

балтов финно-угров, довольно быстро, в 8-9 вв., заселили обширные

прстранства Восточной Европы до верховьев Оки, Дона, Волги, Западной Двины,

Волхова, Ильменского, Ладожского и Белого озер.

Полагают, что компонентом культуры славян является милоградская

культура раннего железного века, распространенная главным образом на

побережье Днепра. Тип жилища, изгороди, кровли, формы земледелия и пр.,

характерные для создателей милоградской культуры, сближают их со славянами.

Область распространения милоградской культуры соответствует области

славянской гидронимики и лингвогеографии.

Но вот настает пора венедов, пора письменных источников, первые

века новой эры и времяб непосредственно им предшествовавшее. Область

расселения венедов огромна: на севере и северо-востоке это Балтийское море

и земли феннов(саамов); на юге и юго-востоке - Карпаты , земли даков, и

сарматская лесостепь и степь; на западе-Висла.

В поисках археологических культур прото- и праславян следует

учитывать и такие вопросы, как проблема моно- и поликультуры, т. е. Можно

и нужно ли связывать славян только с одной определенной археологической

культурой, или славяне могли быть создателями и носителями разных

археологических культур. Следует также учесть возможность изменения и

падения культуры в силу изменившихся условий, наличие нескольких волн

славянских переселений, волн, отличающихся, археологической культурой, и

многое другое, что со временем будет вводиться в научное обращение.

Славяне Восточной Европы в 6 – 7 вв. Анты.

Если в письменных источниках венеды оставили о себе память в виде

нескольких не очень ясных строк , то с течением времени число их

увеличивается, сведения о славянах становятся все более богатыми и

отчетлтвыми. И объясняется это обстоятельство тем, что славяне были

вовлечены в великое переселение народов, подошли к границам Восточно-

Римской имерии , сокрушили и прорвали ее оборонительные линии, вторглись

на территорию Византии и в короткий , срокославянив ее , вышли к берегам

Черного ,Адриатического и Эгейского морей.Византия потому заговорила о

славянах, что с ними ее пришлось сражаться и заключать союзы, приглашать к

себе на службу и поселять на своих землях, усупать им целые области и

отражать их обычное право в своем законодательстве.

Настала пора, и славянские поселения появились в Пелопеннесе, проникли

в северную часть Апеннинского полуострова и в Малую Азию и побудили

византийского императора Константина Багрянародного (10в) с грустью

константировать , что вся страна ославянилась. В этом грандиозном процессе

переселений и передвиженийславян приняли учасие и славяне Восочной Европы.

В источниках говорится о том, что наименование племени венедов менялось

соответсвенно различным родам и местностям, все же преимущественно они

называются склавенами и антами.

О расселении славян и антов вплоть до низовьев Дуная сообщает источник

6 в. Именуется в виду “Стратегикон”, преписываемый обычно императору

Маврикиюю. В той части “Стратегикон”, где речь шла о славянах и антах

указывается, что “их реки вливаются в Дунай”.

Не может быть сомнений в том, что деление славян 6 в. склавинов

(греч. Форма именования славян) и антов является отнюдь не этническим

расчленением,- славянский мир еще един, и лишь намечаются некоторые

особенности, приведшие со временем к выделению из общего славянского мира

славян западных, южных и восточных. Поэтому по отношению к началу

интенсивных славянских передвижений, переселений и расселений следует

говорить не о восточных или западных славянах, а о славянах, живущих к

западу от Днестра, и славянах, живущих к востоку от него, славянах

Восточной Европы.

Видимо, передвижения , расселения и переселения венедов и их потомков-

славян и антов, охватившие огромную территорию, а также мололюдность их

поселков, большие расстояния между ними, что вполне естественно, если

учесть непрерывное расширение в те времена области расселения славян, и

создали такое представление у Прокопия.

Славяне и анты представляют собой отнюдь не народ, а “совокупность

бесчисленных племен”.

Анты не признают над собой власти ни иноземцев, ни соплеменников, и

лишь на время интересы обороны или совместных военных подходов заставляют

их объединяться под властью одного вождя.

Антам присуще исключительное гостаприимство и радешие к иноземцам.

У антов существовало рабство, но оно очень отличалось от того

рабства, которое имело место в Византии. Источником его являлся плен и

только плен.

Единственное деление среди этого вооруженного народ- это деление

возрастное: на старших по возрасту и уже поэтому более опытных,искушенных в

битвах,и молодежь.

Византийские источники,хоть и очень скупо,но все же говорят об

одежде, о внешности славян и антов. В бой они идут в рубашках и шароварах,

но “иные не носят ни рубашек,ни плащей ,а одни только штаны , подтянутые

широким поясом на бедрах”.

Каким был социальный строй у антов в 6-7 вв.? Каковы общественные

отношения которые рисуют византийские источники?

Вооруженный народ, народоправство, собрания племен и их союзы,

патриархальное гостеприимство и патриархальное рабство, накопление богатств

в результате воин - все это свидетельсвует о том, что общественный строй

антов следует охарактеризовать как развивающуюся из родового строя “военную

демократию”.

В результате исследований было установлено определенное единство

культуры славян 6-7 вв. на всей территории, занимаемой славянами и

антами.Этой областью единства материальной культуры славян явилась обширная

территория, охватывающая Днепровское Право- и Левобережье, верхнюю Оку,

Полесье, Поднестровье, Восточную и Южную Польшу, Восточную Румынию,

Чехославакию от границы c CCCР до Южной Моравии . Эта территория, которая

определена как область обитания славян и антов в источниках 6-

7вв.,территория древней славянской топонимики ,которая непрерывно

расширялась.

Все поселения славян 6-7 вв. Восточной Европы , а их между Днепром и

Прутом и в соседней Румынии известно уже более сотни, как правило , не

укреплены .

Располагаются поселения или на склонах пойменных терас, подходя к

разделу реки, или на возвышенных останцах, в пойме, среди болот.

Мнения археологов по поводу культуры славян Восточной Европы в 6-8

вв. расходятся. И. И. Ляпушкин считает только эту культуру славянской. Им

высказано мнение о полном единстве культуры славян , что является

результатом их этнического единства. Точка зрения И. И. Ляпушкина о

единстве культуры славян не разделяется П. Н. Третьяковым , сомневающимся

в том,

“настолько ли велика была в то время общность славянской культуры, как это

утверждает И. И. Ляпушкин”. П. Н. Третьяков

отвечает, что у славян на территории Польши имело место керамика и

пражского типа, и иная, но обе отличались от керамики германцев.

6-7 вв., времена антов, являлись той эпохой, когда славяне быстро

расселялись по обширным просторам Восточной Европы. Видимо, уже тогда, и

только тогда, общеславянский язык стал распадаться на диалекты, давшие

начало более поздним отдельным славянским языкам.

Очень немногое, что нам известно о языке славян Восточной Европы,

заставляет прийти к выводу о появлении в 6-7 вв. в их речи черт,

характерных для сложившегося позднее древнерусского языка. Характерно, что

анализ топонимики Псковской земли, восходящей еще ко временам кривичей

говорит о том, что в их диалекте имели место древние черты, сохранившиеся у

Страницы: 1, 2