Приватизация

На первоначальном этапе рыночной трансформации устойчиво преобладали

мнения, что приватизация как массовая трансакция собственнических прав

может быть проведена в сравнительно короткие сроки, быстро создаст

критическую массу частных собственников и основу стабильного повышения

эффективности экономики. Иллюзии рассеивались по мере той или иной степени

реализации приватизационных программ: на волне приватизации подъема

экономики не произошло. Нельзя, однако, полностью согласиться и с

распространенным в России взглядом на приватизацию как на ошибочный курс

властей, способствовавший развалу экономики. В мировой экономической

истории не было еще прецедентов, когда на огромном геополитическом

пространстве практически одновременно и в столь короткие сроки были бы

приведены в движение фактически все государственные активы. Процесс такого

размаха не мог пройти гладко, с абсолютно позитивным или близким к

намеченному результатом. Проблемы были неизбежны и в основном могут быть

сведены к следующему.

Во-первых, несовершенство, неразвитость институтов собственности в

переходных экономиках, отсутствие механизмов самонастройки и компенсации

сторонних воздействий позволяют государству в лице чиновничьей номенклатуры

фактически сохранять полностью или частично контроль над приватизированными

активами. Права новых собственников плохо защищены. Юридическая смена

собственности на государственные активы не обеспечивает новому собственнику

полной уверенности в правах и не стимулирует поэтому рационального

экономического поведения. Таким образом, в переходных экономиках (как,

впрочем, и в любых других) приватизация выходит далеко за рамки чисто

юридического процесса. А потому даже вполне добротная юридическая основа

приватизации—это очень важная, но всего лишь часть процесса изменения

отношений собственности.

Во-вторых, нет никаких гарантий, что вслед за юридическим изменением

формы собственности на государственные активы изменятся сами собой

экономические отношения в распределении ресурсов. На самом деле

регулирование ресурсной базы, как правило, сохранялось в руках государства

безотносительно к форме собственности на активы. И необходимы большие

дополнительные усилия, чтобы действительно разделить собственность и власть

после смены юридического статуса.

В-третьих, в трансформирующихся экономиках переход прав собственности

не ведет автоматически к изменению системы управления и контроля. Опыт всех

стран свидетельствует о неизбежности конфликтов по вопросам

профессионального управления и контроля между новым и старым менеджментом,

внешними и внутренними инвесторами приватизированных компаний даже

независимо от их размеров.

В 1995—1996 гг. не была достигнута главная, фискальная, цель

приватизации—недовыполнение заданий по поступлениям в бюджет было огромным.

Переломить на некоторое время негативную тенденцию удалось с помощью новой

для России (и нетипичной в мировой практике) схемы так называемых залоговых

аукционов (осень—зима 1995 г.). В соответствии с этой схемой правительство

(госбюджет) получает от коммерческих банков кредит под залог федеральных

пакетов акций наиболее привлекательных компаний. По акциям, предназначенным

в залог, проведены тендеры, победителями которых были признаны банки,

предложившие более крупные кредиты. Банки, выигравшие на залоговом

аукционе, получили право управлять залоговыми пакетами в течение всего

времени залога. По истечении этого времени (намеченный срок—1 сентября 1996

г.) в случае невозврата кредитов (а иначе и не могло быть при

катастрофическом состоянии госбюджета) залогодержатель получал право

продать залоговые пакеты и погасить за счет выручки предоставленные

правительству кредиты. С определенными оговорками залоговые схемы можно

назвать специфическим методом приватизации—практически все залогодержатели

предпочли не продавать свои пакеты. На залоговые аукционы были выставлены

акции 12 компаний. Бюджет в общем итоге получил от залоговых аукционов

около 1 млрд. долл.

Проведение аукционов сопровождалось множеством конфликтов между

участвовавшими банками (их инвестиционными компаниями), а после завершения

аукционов возникли конфликты также между банками-залогодержателями и

менеджментом компаний. Менеджмент стремился сохранить контроль, не допуская

представителей банков в корпоративные органы управления, препятствуя

открытию всей финансовой информации и тормозя тем самым начало

реструктуризации предприятий (таким, например, было противостояние

«Норильского никеля» и ОНЭКСИМбанка).

Залоговые аукционы были первой попыткой перевода крупных российских

промышленных предприятий под частное управление. Но на их результативности

сказался очевидный олигархический характер переходной экономики в России.

Залоговые аукционы практически были закрытыми для большинства банков,

создавая выгодные условия сделок только «для своих». Поэтому суммы залога и

цена последующих продаж оказались, по различным оценкам, в 3—5 раз ниже

того, что могло быть получено на открытых торгах.

В 1997 г. вступил в силу новый закон «О приватизации государственного

имущества и об основах приватизации муниципального имущества Российской

Федерации». Закон делает основной акцент на приватизацию не предприятий

(большая часть из них уже приватизирована), а имущественных долей

государства. Набор методов приватизации расширен за счет продажи

производных ценных бумаг. Сокращены и могут использоваться более гибко

(вплоть до полной отмены) льготы трудовым коллективам. Важно, что стоимость

имущественных комплексов определяется не только по балансовой стоимости, а

совокупно—на основании уставного капитала, балансовой оценки и рыночной

стоимости. Восстановлено забытое понятие аренды с выкупом (по рыночной

стоимости).

С 1997 г. предусмотрен ряд новых подходов, призванных улучшить ситуацию

прежде всего с бюджетными доходами от приватизации. Учитывая низкую

бюджетную эффективность предшествовавших массовых продаж, новый порядок

приватизации опирается на хорошо подготовленные немногочисленные крупные

сделки. Предпродажная подготовка с привлечением независимого финансового

консультанта нацелена на получение максимальных поступлений в федеральный

бюджет. Помимо продаж по индивидуальным проектам будут продаваться пакеты

акций и недвижимость по стандартным схемам, на коммерческих конкурсах с

инвестиционными и социальными условиями. Предусмотрено также продолжить

практику сдачи федерального имущества в аренду.

Крупнейшими сделками в 1997—1998 гг стали продажи пакетов акций

компаний «Связьинвест», «Роснефть», ряда нефтяных компаний, выведенных для

этого из запретительных списков.

Планы приватизации компаний, условия конкурсов и аукционов по продаже

крупных пакетов вновь стали предметом длительных острых конфликтов между

потенциальными инвесторами, федеральными и региональными властями. Чтобы

упорядочить процесс подготовки и проведения приватизационных сделок,

Мингосимущество РФ предусмотрело классификацию предприятий с той или иной

степенью государственного участия и соответствующими ограничениями в

приватизации. Выделяется пять типов предприятий:

. региональные и национальные естественные монополии, в которых

управление государственным пакетом осуществляет коллегия

представителей государства (РАО «Газпром», РАО «БЭС России» и др.);

. акционерные общества, доминирующие на отдельном рынке и подлежащие

реструктуризации в интересах формирования конкурентной среды. Такие

общества контролируются путем закрепления в собственности

государства контрольного пакета акций или «золотой акции»;

. акционерные общества, акции которых могут быть переданы в холдинги

или другие объединения предприятий (в том числе финансово-

промышленные группы) с сохранением у государства «золотой акции»;

. акционерные общества, пакеты акций которых могут быть переданы в

управление субъектам федерации;

. все остальные акционерные общества, акции которых могут быть проданы

или выставлены на конкурсы по доверительному управлению.

В первом квартале 1998 г. пакеты акций, находящиеся в федеральной

собственности, по величине доли в уставном капитале АО распределялись

следующим образом: более 50%—831 АО; от 25 до 50%—2004 АО; до 25%—1400 АО;

«золотая акция»—631 АО. Всего на начало 1998 г. в России зарегистриро-чана

31 тыс. АО.

Анализ опыта зарубежных стран

а) опыт ваучерной приватизации

Приватизация в постсоциалистических странах не была равномерным

поступательным процессом смены титула собственности предприятий с

государственного на частный или смешанный. Формирование структуры

экономики, по критерию форм собственности отвечающей требованиям рынка,

осуществлялось поэтапно, с замедлениями, отступлениями и корректировками

первоначальных программных установок. Практически повсеместно началу

нормальной легитимной приватизации по стандартным схемам и в соответствии

со специальными законами и государственными программами предшествовал этап

так называемой спонтанной приватизации. Если передача новым собственникам

малых и части средних предприятий через аренду, продажу и реституцию

(возвращение бывшим владельцам собственности, национализированной после

второй мировой войны) прошла довольно легко и успешно, то «большая»

приватизация столкнулась с существенными трудностями. В Болгарии, Польше,

Румынии и Чехословакии (позднее Чехии и Словакии) были приняты ваучерные

схемы приватизации. Но, за исключением Чехословакии, они не осуществлялись

на практике вплоть до середины 90-х годов, когда в этих странах уже

возникли рыночная банковская система и фондовый рынок. В эти годы различные

представители и группы правящего слоя боролись за контроль над

государственной собственностью и делили ее. В итоге к 1995—1996 гг. в сферу

ваучерной приватизации попали те предприятия, которые государство не могло

продать частным лицам или организациям. В это время ваучерная приватизация

уже полностью потеряла привлекательность для населения. Примечательно, что

на референдуме, состоявшемся в Польше в феврале 1996 г, большинство граждан

высказались в поддержку платной приватизации.

Единственным примером быстрой и успешной ваучерной приватизации в

Восточной Европе является приватизация в Чехии и Словакии, прошедшая в

1992—1994 гг. Она во многом аналогична схеме ваучерной приватизации в

России. Граждане Чехии и Словакии получали ваучеры, которые могли обменять

на акции предприятий или на акции инвестиционных фондов. Однако, в отличие

от России, чешские и словацкие инвестиционные фонды не прекратили

существование после завершения приватизации, а превратились в собственников

бывшего государственного имущества. Хотя не во всех фондах положение

обстоит благополучно, многие из них все же сумели наладить эффективное

управление приватизированными предприятиями.

Практика восточноевропейских стран, особенно Болгарии и Румынии,

выявила крайне негативные последствия затягивания сроков приватизации. В

условиях экономической либерализации государство во многом теряет

возможность контролировать госпредприятия. Имущество, фактически потерявшее

владельца, становится объектом злоупотреблений.

б) опыт платной приватизации

Опыт платной приватизации. В середине 90-х годов возникла новая волна

интереса к платной приватизации. На этот раз она была связана с острейшим

бюджетным кризисом, поразившим почта все восточноевропейские страны.

Причина кризиса—в нереформированности бюджетной сферы. Государство

сохраняет высокие обязательства перед производством и социальной сферой, но

налоговая база и организация сбора налогов не дают возможности

профинансировать государственные расходы в предусмотренном объеме. Более

того, если в период высокой инфляции первой половины 90-х годов государство

добивалось приемлемого уровня собираемости налогов благодаря высокой

инфляции (а собираемость многих налогов, включая НДС, прямопропорциональна

инфляции), то при переходе экономики в низкоинфляционный режим оно лишилось

этого «источника». Наконец, по мере развития рыночной экономики стали

появляться такие статьи государственных расходов, которых раньше в

постсоциалистических странах не было (например, выплата пособий по

безработице).

Эта ситуация очень напоминает бюджетный кризис в России в 1997 г., что

еще раз свидетельствует об общности основных законов трансформации для всех

переходных экономик.

В 1995—1996 гг. проблема финансирования бюджета с наибольшей остротой

встала перед Болгарией, Венгрией и Румынией, хотя проявилась и в Польше и

Чехии. Государственные органы этих стран приступили к приватизации крупных

объектов энергетики, тяжелой промышленности и транспорта. Главная трудность

состоит в том, чтобы привлечь покупателей к этим объектам, которые обычно

отличаются хронической убыточностью и отягощены большой социальной

инфраструктурой, устаревшим оборудованием и избыточной занятостью.

Например, в Венгрии одни и те же энергетические и транспортные компании

приходилось выставлять на торги пять-шесть раз.

В числе объектов, которые были выставлены на продажу в эти

годы,—электростанции, сети энерго- и газоснабжения в Венгрии, Польше и

Чехии, нефтепромыслы, нефтеперерабатывающие заводы, сети заправочных

станций в Румынии и Болгарии, национальные авиакомпании в Польше и Чехии,

машиностроительные предприятия, ранее составлявшие сердцевину

индустриального комплекса. Из-за высокой стоимости эти компании и

предприятия достаются главным образом иностранному капиталу.

Для некоторых стран, например для Болгарии, характерно стремление

продать госпредприятия дешевле, но как можно быстрее. Это объясняется

необходимостью срочно пополнить бюджет, а также связано с необходимостью

производить крупные платежи по внешнему долгу. По этой же причине Болгария,

единственная из стран Восточной Европы, возобновила практику приватизации

по «схеме Брэйди» (названной по имени министра финансов США конца 80-х

годов), которая предусматривает продажу государственной собственности

зарубежным инвесторам и проведение экологических мероприятий международного

значения в зачет погашения внешнего долга.

В процессе приватизации государство поощряет формирование крупных

промышленно-финансовых структур (аналогичных российским). Такие структуры

возникают, например, в результате приобретения банком контрольного пакета

акций крупного производственного предприятия. Не смотря на то что подобные

объединения финансового и производственного капитала ведут к монополизации

рынка, восточноевропейские страны видят в них возможность добиться роста

производства за счет экономии на масштабе. В то же время интерес к политике

поддержания конкуренции заметно ослаб. Например, в Польше в 1995 г.

парламент пересмотрел антимонопольный закон, изменив критерий

«монополистического положения», с которого начинается применение санкций к

монополисту, с 20 до 40% объема продаж в отрасли. Благодаря этому из сферы

действия антимонопольного закона были выведены многие предприятия

энергетики, транспорта и телекоммуникаций, то есть тех отраслей, где

особенно остро стоит вопрос о реструктуризации и приватизации. В том же

году польское правительство объявило о планах объединения государственных

предприятий в нефтеперерабатывающей, сталелитейной, фармацевтической и

других отраслях. Органы антимонополистического регулирования в Польше (как

и в других восточноевропейских странах) осуществляют наблюдение за рынком

по критерию не столько доли компании в отраслевом производстве или сбыте,

сколько «монополистического поведения», то есть значительного завышения

цен, снижения качества продукции, незаконного препятствования вступлению

новых конкурентов на рынок и т. п. Такой подход соответствует доминирующим

в мире тенденциям антимонопольного регулирования.

Приватизация и другие институциональные преобразования в Восточной

Европе создали ту среду, которая благоприятствует экономической активности

и помогла быстро преодолеть глубокий кризис.

Заключение

Реформа отношений собственности - один из главных элементов рыночной

трансформации постсоциалистической экономики. Преодоление тотального

огосударствления, свойственного административно-плановой системе,

осуществляется главным образом с помощью приватизации. Под приватизацией

понимают продажу или безвозмездную передачу государственной собственности в

руки граждан, трудовых коллективов и юридических лиц. В результате

приватизации могут возникать частные или смешанные фирмы в различных

организационно-хозяйственных формах—от индивидуальных предпринимательств до

всех видов корпораций. В переходной экономике известны следующие основные

методы приватизации: прямая продажа за деньги активов и ценных бумаг,

льготная продажа или бесплатная передача активов работникам предприятий,

массовая ваучерная приватизация и реприватизация. Каждый из этих методов

приватизации может реализоваться в разнообразных конкретных формах. В

переходной экономике приватизация осуществляется в больших масштабах и

более быстрыми темпами, чем в развитой рыночной экономике. Россия прошла

этапы массовой ваучерной и денежной приватизации. В настоящее время в

большинстве стран с переходной экономикой завершена приватизация мелких

предприятий торговли, общественного питания, сферы услуг. Приватизация

крупных предприятий происходит медленнее, чем намечалось первоначальными

государственными программами, и с большими трудностями. Рыночная

реструктуризация крупных компаний требует целенаправленного участия

государства, а также проведения реформ предприятий.

Список литературы

1. Конституция РФ.

2. Гражданский кодекс РФ.

3. Закон РФ от 3.07.91г. “О приватизации государственных и

муниципальных предприятий в РСФСР” с изменениями и дополнениями,

внесенными в него законом РФ от 5.7.91г. (Ведомости съезда

народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ, 1991г., № 27, статья

927, 1992г., №28, статья 1614)

4. Закон РФ от 4.07.91г. “О приватизации жилищного фонда в РСФСР” с

изменениями и дополнениями, внесенными в него законом РФ от 25.12.92г.

(Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ, 1991г,

№ 28, статья 959)

5. Указ Президента от 14.08.92г. “О введении в действие системы

приватизационных чеков в РФ” (Ведомости съезда народных депутатов РФ и

Верховного Совета РФ, 1992г., № 35, статья 2001)

6. Указ Президента от 16.11.92г. “О мерах по реализации промышленной

политики при приватизации государственных предприятий, а также

утвержденное им Временное положение о холдинговых компаниях,

создаваемых при преобразовании государственных предприятий в АО” (

Российская газета от 20.11.92г.)

7. Указ Президента “Об основных положениях государственной программы

приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ

после 1.07.94г” ( Российская газета от 27.02.94г.)

8. Указ Президента от 2.06.94г. “О продаже государственных предприятий

должников” ( Российская газета от 4.06.94г.)

9. Указ Президента РФ от 14 октября 1992 г. № 1229 “О развитии системы

приватизационных чеков в Российской Федерации”

10. Указ Президента РФ от 24 декабря 1993 г. № 2284 “о государственной

программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в

Российской Федерации”

11. «Экономическая теория (политэкономия)» учебник / Под редакцией

Видяпина В.И., Журавлевой Г.П. – Москва: «Инфра-М», 1997.

12. Борисов Е.Ф. «Экономическая теория. Курс лекций для студентов высших

учебных заведений» - Москва: Общество «Знание» России, 1997.

13. Иохин В.Я. «Экономическая теория: введение в рынок и

микроэкономический анализ» учебник – Москва: «Инфра-М», 1997.

14. Каспин В.И., Острина И.А. Приватизация по правилам: вопросы и ответы:

Справочник. – М.: Финансы и статистика, 1992. – 96 с.

15. Кузнецов В. Рынок и приватизация. М.,МЭиМО. 1992. № 7.

16. Основы разгосударствления и приватизации. М.,1991.

17. Приватизация государственных и муниципальных предприятий в Российской

Федерации. – М.: Юстицинформ, 1992-

18. Приватизация: чему учит мировой опыт. под ред. Болотина. М.,1993.

19. Программа углубления экономических реформ в России. – М.: Республика,

1992. – 63 с.

20. Сажина М.А., Чибриков Г.Г. «Экономическая теория» учебник – Москва:

«Норма-Инфра-М», 1998.

21. Современная экономика. Общедоступный учебный курс. – Ростов-на-Дону:

Феникс, 1995. – 608 с.

Страницы: 1, 2