Податная реформа Петра Великого

Податная реформа Петра Великого

Содержание.

Введение………………………………………………………………………2

1. Реформа Петра І необходимое следствие исторического развития….3

2. Обзор преобразовательной деятельности Петра Великого. Податная

реформа…………………………………………………………………….5

3. Отношение к реформе Петра І современников………………………...18

4. Историческое значение реформы и деятельности Петра І …………22

Заключение…………………………………………………………………..24

Список литературы…………………………………………………………27

Введение

Податная реформа Петра долгое время не привлекала внимание историков

России. В работах исследователей второй половины 18 – первой половины 19

века содержались лишь отрывочные, краткие сведения о возникновении

подушной системы налогообложения. В советской историографии податной

реформе уделялось недостаточно внимания. Как правило, она рассматривалась

в общих работах по истории СССР лишь в связи с другими финансовыми

преобразованиями петровской эпохи, а также тогда, когда заходила речь о

государственных повинностях крестьян. Особенностью этих обобщающих трудов,

затрагивающих петровские реформы (в том числе податную), было не только

плодотворное усвоение фактов и ценных наблюдений дореволюционной

историографии, но и переосмысление материала, добытого наукой

предшествующей поры с точки зрения марксистско-ленинской методологии.

На податной реформе, точнее на I ревизии народонаселения, остановился

и В. М. Кабузан в монографии «Народонаселение России в XVIII—первой

половине XIX в.». Давая общую характеристику I ревизии преимущественно на

основе ПСЗ, автор акцентирует свое внимание прежде всего на проблемах

учета народонаселения во время переписи и свидетельства, отмечая при этом

важнейшие недостатки первого в истории России опыта подушной переписи

населения Несомненную ценность представляют и исследования Я.Е.Водарского,

анализирующего численность, сословно-классовый состав и размещение

населения России в конце XVII— начале XVIII в. Его наблюдения относительно

динамики населения в указанный период позволяют с большей уверенностыо

судить о статистических итогах реформы, дают возможность внести

необходимые коррективы в выводы об этом дореволюционных историков.

Привлечен также сборник документов, подготовленный в 1942 г. к

изданию II. А. Воскресенским в виде второго тома «Законодательных актов

Петра I». Он содержит значительный и разнообразный материал по истории

податной реформы, причем ценность этой, к сожалению, неизданной публикации

в том, что она содержит многочисленные варианты важнейших актов реформы, а

это позволяет рассмотреть разработку их Петром и его окружением.

Более подробно о податной реформе писал Е.В. Анисимов в книге

«Податная реформа Петра – I». В книге была предпринята попытка рассмотреть

социальное значение реформы, связать её с характерными для России XVII

– начала XVIII в. социальными процессами. Анисимов высказал глубокую мысль

о том, что подушная подать не только оказала воздействие на «гражданские

права» различных групп населения, но сама могла быть введена только

благодаря издавна подготовлявшимся переменам в порядке гражданских

отношений.

В книге Н. И. Павленко «Пётр Великий», была чётко поставлена

проблема «цены реформы», величины тех материальных затрат, которые

позволили России победить в Северной войне и стать державой европейского

масштаба.

Одновременно А.Г. Маньков в своей книге «Развитие крепостного права в

России во второй половине 18 века» затронул другой весьма важный для

истории России вопрос о влиянии нового налога на бюджет государства и

народное хозяйство в целом.

Оценивая в целом литературу по теме, нужно сказать, что в изучении

податной реформы достигнуто немало. В исследованиях историков были сделаны

важные наблюдения по истории самой реформы, рассмотрены её статистические

результаты.

Цель моей работы состоит в том, чтобы охарактеризовать податную

реформу, так как это необходимо при изучении социальной структуры России

отдельных сословий и классов, истории финансов, центрального и местного

аппаратов, учёта народонаселения и внутренней политики первой четверти 18

века. Податная реформа явилась одним из важнейших преобразований

петровской эпохи наряду с реформами государственного аппарата, вооружённых

сил, церкви, культуры. Система подушного налогообложения, созданная при

Петре І, более чем на полтора века пережила своего создателя, а институт

подушной подати стал одним из самых существенных и характерных

особенностей внутреннего устройства самодержавной, крепостнической России

17- 19 вв. Податная реформа имела в истории России огромное как

фискальное, так и особенно социальное значение. После Уложения 1649 г. она

была следующим важным этапом в развитии крепостного права.

1. Реформа Петра 1 необходимое следствие исторического развития.

На причины и результаты петровской реформы сложилось два противоположных

взгляда. Одни исторически полагали, что Пётр 1 нарушил естественный

ход развития страны. Другие исследователи считали, что Россия была

подготовлена всем предшествующим ходом исторического развития, эта

точка зрения наибольшее число сторонников. Действительно, достаточно ясно

прослеживается связь многих явлений экономической и социально-

политической жизни страны конца ХVПв. с петровскими преобразованиями.

Необходимость преобразований диктовалась, прежде всего, потребностью

преодолеть экономическую отсталость страны, что было невозможно без

выхода к морю. Обострение социальной борьбы в «бунташном» ХVПв.

заставляло господствующий класс провести реформы, чтобы сохранить и

умножить своё господство.

Впервые установили мысль о том, что реформа Петра явились

необходимым следствием всего исторического развития русской жизни, из

наших учёных были профессора Московского университета С.М. Соловьёв

и К.Д. Кавелин. Они полагали, что главным содержанием нашей

исторической жизни была естественная смена одних форм жизни

другими. По их мнению, государственный порядок окончательно

установлен у нас деятельностью Петра Великого. Пётр Великий своей

реформой отвечал на требования национальной жизни, которая к его

времени развилась уже до государственных реформ бытия. Стало быть,

деятельность Петра вытекала из исторической необходимости и была

вполне национальна.

Так впервые была установлена органическая связь преобразований

Петра с общим ходом русской истории.

Соловьёв и Кавелин, и последователи историки-юристы, обращаясь к

изучению допетровской эпохи, склонны были думать, что Россия в

ХVПв. дожила до государственного кризиса. «Древняя русская жизнь», -

исчеркала себя. Она сделала всё, что могла, и окончив своё

призвание прекратилась». Пётр вывел Россию из этого кризиса на

новый путь. По мнению Соловьёва, в ХVПв. наше государство, дошло

до полной несостоятельности, нравственной, экономической и

административной, и могло выйти на правильную дорогу только путём

резкой реформы. Эта реформа пришла с Петром. Таким образом,

преобразования Петра представлялись естественной исторической

необходимостью, они были тесно связаны с предыдущей эпохой.

Пётр продолжатель старого движения, знакомого Древней Руси. В

его реформе и направление и средства не новы – они даны

предшествовавшей эпохой.

В трудах Соловьёва этот исторический вывод получил твёрдое

обоснование; реформа Петра, так сказать, конкретно связалась с

предыдущими эпохами.

Развивая общее наше историческое значение, идея Соловьёва дала

направление и многим частным историческим исследованиям.

Исторические монографии о ХVПв. и времени Петра констатируют

теперь связь преобразований с предыдущими эпохами.

Семнадцатый век является веком сильного общественного брожения,

когда сознавали потребность перемен, пробовали вводить перемены,

спорили о них, искали новый путь, угадывали, что этот путь в

сближении с Западом, и уже тянулись к Западу. Теперь ясно, что

ХVП век подготовил почву для реформы и самого Петра воспитал в

идее реформы. Увлекаясь этой точкой зрения, некоторые исследователи

склонны даже преуменьшать значение самого Петра в преобразованиях

его эпохи и представлять его преобразования как «стихийный»

процесс, в котором сам Пётр играл пассивную роль бессознательного

фактора. Такого рода взгляд есть крайность, не разделяемая

последующими исследователями преобразований, например Н.П. Павлов –

Сильванский «Проекты реформ в записках современников Петра Великого».

Итак, научное понимание реформы Петра Великого основывается на

мысли, полнее и справедливее всего высказанной Соловьёвым. Наша

наука успела связать Петра с прошлым и объяснить необходимость его

реформы.

Реформа первой четверти ХVШв. явились закономерным продолжением

и развитием тенденций, определившихся в предыдущее время.

2.Обзор преобразовательной деятельности Петра Великого.

Податная реформа.

В стройной хронологической картине представить постепенный ход

реформ Петра Великого очень сложно. Пётр реформировал общественное

устройство и управление не по строгому заранее составленному плану

преобразований, а отрывочными постановлениями, отдельными мерами, между

походами и военными заботами. Лишь в последние годы царствования,

когда война уже не требовала чрезмерных

усилий и средств, Пётр пристальнее взглянул на внутреннее

устройство и стремился привести в систему ряд разновременных

отдельных мероприятий.

Невозможно, впрочем, было ждать от Петра заранее составленного и

творчески, теоретически разработанного плана преобразовательной

деятельности. Его воспитание и жизнь не могли выработать в нём

наклонности к отвлечённому мышлению: по всему своему складу он был

практическим деятелем, не любившим ничего абстрактного. И среди его

сотрудников не было человека, который мог бы стать автором плана

общих преобразований. Правда, из-за границы предлагались Петру

отвлечённые теории общественного переустройства: например, Лейбниц

сочинил для царя проект преобразований, были и другие доктрины.

Но здравый смысл преобразователя удержал его от пересадки на

русскую почву совершенно чуждых ей доктрин.

Если Пётр и перенёс на Русь коллегиальное устройство

административных органов, то это потому, что везде на Западе он

видел эту форму управления и считал её единственной нормальной и

пригодной где бы то ни было. Но если бы даже и была в голове

Петра какая-нибудь предрешённая система преобразований, он вряд ли

бы мог выполнить её последовательно. Нужно помнить, что война со

Швецией поглощала все силы царя и народа.

Прежде цари редко отлучались из Москвы на продолжительное время.

Таким образом, Пётр вёл свои реформы без заранее составленного

плана и сообразуясь с военными потребностями в своей деятельности.

Идея общего народного блага обусловливала всю деятельность Петра –

преобразователя. Войну со Швецией он предпринял с глубоким

пониманием национальных интересов и в победах искал не личной

славы, а лучших условий для культурного и экономического

преуспевания Руси, - и внутреннюю деятельность

Пётр направлял к достижению народного блага. Но когда шведская

война стала главным делом Петра и потребовала громадных усилий,

тогда Пётр поневоле отдался ей, и внутренняя деятельность его

сама собой стала в зависимость от военных потребностей.

Война требовала войско: Пётр искал средства, то есть пути, которыми

бы можно было поднять платёжные силы, то есть экономическое

состояние государства, и это повело к податной реформе, к поощрению

промышленности и торговли, в которых Пётр всегда видел

могущественный источник народного благосостояния. Так, под влиянием

военных нужд Пётр совершил ряд нововведений; одни нововведения

вызвали необходимость других, и уже тогда, когда война стала

менее тяжела, Пётр мог всё совершённое им внутри государства

привести в одну систему, закончить новое административное устройство

и дать своему делу стройный вид[1].

Деятельность Петра выразилась в ряде общественных реформ,

значительно изменивших древнерусский общественный быт, но не

изменивших главнейших оснований государственного строя, созданного до

Петра.

Реформа, совершённая Петром Великим, не имела своей прямой целью

перестраивать ни политического, ни общественного, ни нравственного

порядка, установившегося в России, не ставилась задача поставить

русскую жизнь на непривычные ей западно - европейские

основы, ввести в неё новые заимствованные начала, а ограничивалась

стремлением вооружить государство и народ готовыми западно –

европейскими средствами и тем самым поставить государство в

уровень с завоёванным им положением в Европе. Но всё это

приходилось делать в военной обстановке спешно и принудительно.

Война сообщила реформе лихорадочный пульс, и привела Петра к

податной реформе.

Сословие государственных крестьян появилось вследствие объединения

в одно податное сословие разнообразных категорий не крепостного

населения. В связи с введением подушной подати был отменён

институт холопства.

По уложению 1649г. крестьянин лишён был права сходить с земли, но

во всём остальном он оставался совершенно свободным: закон

признавал за ним право собственности, право заниматься торговлей,

заключать займы, распоряжаться своим имуществом по завещанию и т.д.

Как и раньше, Уложение сохранило резкую грань между крестьянином и

холопом.

Однако действительная жизнь сложилась совсем не так.

Одновременно с тем как крестьянин опускался до положения холопа,

холоп поднимался до положения крестьянина: не платя за холопа

государственных податей, помещик старался перевести его со двора на

землю, превратить в земледельца – крестьянина; казна от этого

терпела, и правительство приняло свои меры: в 1695г. оно обложило

таких холопов податями. Таким образом, холоп, продолжая оставаться

рабом, частной собственностью, поднимался до положения личности и

гражданина, 10 лет спустя был сделан новый шаг в этом направлении:

холопы были призваны к отбыванию рекрутской повинности. С той поры

разница между холопом и крестьянином свелась к одному названию.

Полное слияние крестьян с холопами и, одновременно,

окончательное закрепощение тех и других за помещиком было

достигнуто введением подушной подати (1718-1722г). Петр и для солдат

нашел временное, но важное задание: их начали перебрасывать на крупные

стройки, требовавшие тяжелого массового труда. Это были крепости, гавани и

каналы. Так, 8 февраля 1717 года Петр, сообщая Сенату о предстоящем выводе

армии из Польши писал:"... чего для ныне им дела никакова нигде нет, а

жалованье берут даром, того для за потребно рассуждаю по половине их брать

на работу к делу канала, который будет от Тосны в Уверь, и то, по

получении сего указа, учините"[2]

Вся подготовительная работа по уточнению штатов армии и в особенности

расходов на нее была проведена Военной коллегией, представившей в январе

1720 г. свое «предложение» — проект новых штатов армии. Важно отметить,

что разработка проекта была непосредственно связана с податной реформой. В

«предложении» отмечалось, что оно «учинено Военной коллегией по е. и. в.

указу ради расположения всей армии на число душ».

Определению общей суммы расходов па армию предшествовала работа по

подсчету расходов на содержание одного солдата. Эта проблема занимала

Петра давно. Еще в 1717 г. oн распорядился приготовить смету расходов на

одного солдата «со фсем, что к нему надлежит в год».

По проекту 1720 г. расходы на кавалеристов составили 40 руб., а на

пехотинца — 28.5 руб. Общие же расходы на сухопутные силы достигали 4 млн.

руб. (на пехоту— 1 515 688.24 руб., на кавалерию — 1 463 189.93, на

газоны—961017.20 руб.). 9 февраля 1720 г. Петр утвердил проект штатов

армии.

Теперь оставалось ждать сведений о числе душ м. п., зафиксированных в

перепись, чтобы затем вычислить размер подушной подати, получаемый от

деления общей суммы армейских расходов на число душ м. п. 19 декабря 1720

г. В. Н. Зотов представил сводную табель, учитывающую 4 мин. душ м. п. Это

позволило вычислить первую (из известных нам) ставок подушной подати, что

и было зафиксировало в указе Петра 16 января

1721 г.

«В поборы на кресьян на сухопутную армею по рублю на душу м. п.».

Начав податную реформу, Петр в достаточной мере осознавал сложность ее

заключительных этапов. 16 января 1721 г., т. е. за год до начала

свидетельства, Петр рассматривал вопрос «о роскладке на пример армейского

полка». Спустя несколько дней этот вопрос обсуждался Сенатом и Военной

коллегией. Так правительство приступило к организации, своеобразного

податного эксперимента, целью которого была проверка на практике идеи

размещения армии по новому образцу.

зоны—961017.20 руб.). 9 февраля 1720 г. Петр утвердил проект штатов армии.

Теперь оставалось ждать сведений о числе душ м. п., зафиксированных в

перепись, чтобы затем вычислить размер подушной подати, получаемый от

деления общей суммы армейских расходов на число душ м. п. 19 декабря 1720

г. В. Н. Зотов представил сводную табель, учитывающую 4 мин. душ м. п. Это

позволило вычислить первую (из известных нам) ставок подушной подати, что

и было зафиксировало в указе Петра 16 января

1721 г.

«В поборы на кресьян на сухопутную армею по рублю на душу м. п.».

К началу 1724 г. возникла и другая проблема, затруднявшая завершение

реформы в установленный срок. Выяснилось, что утвержденный в начале 1722

г. план «расписания» полков по губерниям придется изменять. Стало

известно, что в большинстве губерний образовались излишки душ «за

расположением» на полки, а в некоторых, — наоборот, их недостаток.18

Причина этого крылась не только в той приблизительности, с которой

определялись полки по губерниям, но и в том, что подушная подать

понизилась с 1 руб. до 80 и потом до 74 коп. Это привело к увеличению

нормы раскладки полка (в 1720 г. — 37 тыс. душ м. п. на полк, в 1724 г.

— 50.6 тыс. душ) и соответственно отразилось на географии раскладки полков

в целом по стране. а 13 января 1724 г. Петр, вынужденный отказаться от

завершения реформы к началу 1724 г., предписал ревизорам закончить

свидетельство к марту 1724 г. и затем прибыть для совещания в Москву.

Особое место занимал вопрос о содержании гвардии. Расходы на ее

содержание в начале 1724 г. были определены в размере 209 тыс. руб. Эту

весьма значительную сумму было решено собрать с крестьянства Сибири. В

указе Петра 11 декабря 1723 г. о гвардии сказано было таким образом: «...

сито, мнитца, мне положить с Сибири (ежели за лишком будет)»[3]. Иначе

говоря, Петр предполагал «положить» гвардию на те доходы, которые будут

получать от сборов подушной подати с крестьян, оставшихся «за

расположением» на определенные в Сибири 9 полков. Расчеты, сделанные на

основе присланных И. В. Солнцевым-Засекиным ведомостей, показали, что если

исключить сумму расхода на 9 армейских полков, то по Сибирской губернии

останется 30.8 тыс. руб. Вместе с 4-гривенным налогом государственных

крестьян и посадских Сибири па гвардию может быть передано всего лишь 132

тыс. руб. Петр распорядился дополнить »ту сумму за счет подушной подати,

взимаемой с оставшихся «за расположением» в других губерниях[4].

Однако перерасчёт, произведённый после уточнения «подушного числа»,

введения 74-копеечного налога и определения сборов с посада на артиллерию,

показал, что из сборов по Сибири на гвардию не осталось ни копейки. Более

того, на содержание определенных, на Сибирь полков недоставало 8 тыс. руб.

Проблема содержания гвардии была решена лишь после смерти Петра. Сенат по

указу Екатерины 7 июля 1725 г. постановил «гвардию с Сибирской губернии

снять». Вместо этого было решено «на гвардию положить Московской губернии

оставших за штатом доходов, а Именно: кабацкие, с клеймения кубов, с

клеймения хомутов, с ызвозчков, с мостов и перевозов, с оброчных земель и

сенных покосов» и с других косвенных доходов, дававших до 207 тыс. руб. Из

них 181 тыс. руб. приходилась на долю кабацких денег.

В марте—апреле 1724 г. в Москве состоялось совещание губернских ревизоров.

Результатом совещания стал указ Петра от 1 мая 1724 г., в котором

пересматривался прежний порядок распределения полков, но душам в каждой

губернии. Было решено начать раскладку заново от Москвы расширяющимся

кругом, захватывающим все новые и новые уезды сначала Московской, а затем

и других губерний. Петр, в частности, писал: «...начинать полки

раскладывать — перво в Московской губернии разложить и, чего не достанет,

Страницы: 1, 2, 3